El Jesús real y el Jesús ficticio: su fisonomía

Zampabol se pregunta:

¿O es que la Sábana se copió de estas pinturas?

Esa pregunta se merece un facepalm.

Por supuesto que el Sudario se copió de pinturas anteriores. Eso es lo que hemos venido repitiendo.

¿Y si se copió de estas pinturas, qué carajo era lo que se exponía en los primeros siglos

https://es.wikipedia.org/wiki/Sudario


Reseñas históricas

Se dice en el Evangelio, Marc, c. 14, v. 51, que un joven que seguía a Jesucristo cuando fue preso en el huerto de los olivos, no tenía más que una sábana para cubrir su desnudez, que los soldados quisieron detenerlo, que dejó su sábana y se fugó. Judic., c. 14, v. 12 y 13. Sansón prometió treinta sábanas, (en hebreo, sindinim) y otras tantas túnicas a los jóvenes que asistían a sus bodas si podían explicar el enigma que les propuso. Proo., c. 22, f. 2, se dice que la mujer fuerte hacía sábanas y ceñidores y los vende a los cananeos o fenicios, huios, c. 3, f. 23, habla de las sábanas de las hijas de Jerusalén.

Leemos en el Evangelio que José de Arimatea para sepultar a Jesucristo compró una sábana, sindonim y en ella envolvió el cuerpo de Jesús.1​ Parece que esta sábana fue cortada en tiras para colocar alrededor del cuerpo y miembros los aromas de que se servían para embalsamar a los muertos. José le añadió un sudario o pañuelo para envolver la cabeza y la cara; S. Juan, c. 20, v. 6, dice que después de la resurrección de Jesucristo, San Pedro entró en el sepulcro en donde no encontró más que lienzos o tiras, OI OTZONAI, colocadas a un lado y en el otro el sudario que se colocó sobre la cabeza de Jesús. Igualmente dice, c. 11, C. 44, que resucitado Lázaro salió del sepulcro teniendo los pies y manos atados con tiras y cubierto el rostro con un sudario.


De aquí se dedujo que el cuerpo de Jesucristo no fue envuelto en una sábana entera sino en tiras como Lázaro. De este modo las sábanas o sudarios que se muestran en muchas iglesias no pueden haber servido para sepultar a Jesús, mucho más cuando el tejido de estos sudarios es de una obra bastante moderna.

Es probable que en los siglos XII y XIII cuando se introdujo la costumbre de representar los misterios en las Iglesias, se representó el día de pascuas la resurrección de Jesucristo. Se cantaba la prosa Victimae paschali laudes, etc., en la que se hace decir A Magdalena:

Sepulchrum Christi viventis et gloriam vidi resurgentis, angélicos testes sudarium et veste.

A la palabra sudario se mostraba al pueblo una sábana que tenía impresa la imagen de Jesucristo sepultado. Estas sábanas o sudarios, conservados en los tesoros de las iglesias para que en todo tiempo sirviesen al mismo objeto, con el transcurso del tiempo fueron considerados como los lienzos que sirvieron para sepultar a Jesucristo. He aquí porqué se han hallado diferentes en muchas Iglesias, en Colonia, en Besanzon, en Turín, en Briondo, etc. y se quiso suponer que se trajeron de la Palestina en tiempo de las Cruzadas.

rubmir escribió:
Zampabol se pregunta:




Esa pregunta se merece un facepalm.

Por supuesto que el Sudario se copió de pinturas anteriores. Eso es lo que hemos venido repitiendo.

O sea que esas pinturas del siglo III y VI en el que aparece la sábana en una exposición al público, también se hicieron para timar a la gente del siglo XXi

No. No estamos hablando de pinturas de Jesucristo que sirvieran como modelo para un artista de la Edad Media, estamos hablando de pinturas que REFLEJAN la exposición al público de la Sábana Santa en los siglo III y VI.

¿Algún comentario sobre eso y seguimos con otros temas?

Ya tenemos que:

1.- No tienes ni puñetera idea de si fueron pintadas a pincel, espátula, en grabado o embadurnando a un tío en pintura roja porque has variado de opción ya cuatro veces.

2.- Ya tenemos que no es un negativo hecho a propósito porque hay partes de la pintura que no son negativos y no forman parte de la pintura. Podemos decir que nuestro genio maravilloso, aparte de hacer un trabajo formidable en calidad y precisión, al final iba derramando cubos de pintura roja por toda su obra.


¿Más o menos eso?

zampabol escribió:

rubmir escribió:
Zampabol se pregunta:




Esa pregunta se merece un facepalm.

Por supuesto que el Sudario se copió de pinturas anteriores. Eso es lo que hemos venido repitiendo.

O sea que esas pinturas del siglo III y VI en el que aparece la sábana en una exposición al público, también se hicieron para timar a la gente del siglo XXi

No. No estamos hablando de pinturas de Jesucristo que sirvieran como modelo para un artista de la Edad Media, estamos hablando de pinturas que REFLEJAN la exposición al público de la Sábana Santa en los siglo III y VI.

¿Algún comentario sobre eso y seguimos con otros temas?

Ya tenemos que:

1.- No tienes ni puñetera idea de si fueron pintadas a pincel, espátula, en grabado o embadurnando a un tío en pintura roja porque has variado de opción ya cuatro veces.

2.- Ya tenemos que no es un negativo hecho a propósito porque hay partes de la pintura que no son negativos y no forman parte de la pintura. Podemos decir que nuestro genio maravilloso, aparte de hacer un trabajo formidable en calidad y precisión, al final iba derramando cubos de pintura roja por toda su obra.


¿Más o menos eso?

Creo que ya te hiciste bolas tú solo. ¿Estás llamando mentiroso a Juanito?:

20 El primer día de la semana, María Magdalena fue de mañana, siendo aún oscuro, al sepulcro; y vio quitada la piedra del sepulcro.

2 Entonces corrió, y fue a Simón Pedro y al otro discípulo, aquel al que amaba Jesús, y les dijo: Se han llevado del sepulcro al Señor, y no sabemos dónde le han puesto.

3 Y salieron Pedro y el otro discípulo, y fueron al sepulcro.

4 Corrían los dos juntos; pero el otro discípulo corrió más aprisa que Pedro, y llegó primero al sepulcro.

5 Y bajándose a mirar, vio los lienzos puestos allí, pero no entró.

6 Luego llegó Simón Pedro tras él, y entró en el sepulcro, y vio los lienzos puestos allí,

7 y el sudario, que había estado sobre la cabeza de Jesús, no puesto con los lienzos, sino enrollado en un lugar aparte.

8 Entonces entró también el otro discípulo, que había venido primero al sepulcro; y vio, y creyó.

9 Porque aún no habían entendido la Escritura, que era necesario que él resucitase de los muertos.

10 Y volvieron los discípulos a los suyos.




Aquí hay toda una lista de tomaduras de pelo, digo, de reliquias:

http://bauldechitiya.blogspot.mx/2017/01/la-santa-faz-de-jesucristo.html

Cuando tú quieras nos ponemos a rezar un rosario, dos Padresnuestros, y si con eso no te quedas contento, nos hacemos una novena.

Pero.....yo no he venido aquí ni a rezar ni a leer la Biblia. Yo he venido a otra cosa. Si tú no eres capaz de centrarte en el tema de la Sabana Santa como objeto de estudio, es evidente que no tienes ni la más puñetera idea de lo que hablas y que lo tuyo no es más que otro ejemplo de Ateo Militante sin conocimiento de nada y con muchas ganas de exteriorizar su frustración.

Es evidente que esto no es ni un gabinete psicológico ni un psiquiátrico, por tanto para frustraciones o seminaristas arrepentidos o para personas marcadas con algún trauma infantil con la religión, podemos abrir un tema.

Espero que puedas continuar porque ya me estás aburriendo.

Pintura del siglo VI de la exposición pública de la Sábana Santa que se pintó en el siglo XIII



Ya ha abandonado Rubmir toda esperanza (que no sean posts absurdos) de demostrarnos que la Sábana Santa es una pintura.
Ahora el problema que se nos platea, es el de los viajes en el tiempo.
En la imagen del siglo VI aparece representada una obra que, según las pruebas del carbono 14, se pintó en el siglo XIII. :?:

¿Regreso al futuro? ¡¡¡Eso sí que es tener fe atea!!!

zampabol escribió:Pintura del siglo VI de la exposición pública de la Sábana Santa que se pintó en el siglo XIII



Ya ha abandonado Rubmir toda esperanza (que no sean posts absurdos) de demostrarnos que la Sábana Santa es una pintura.
Ahora el problema que se nos platea, es el de los viajes en el tiempo.
En la imagen del siglo VI aparece representada una obra que, según las pruebas del carbono 14, se pintó en el siglo XIII. :?:

¿Regreso al futuro? ¡¡¡Eso sí que es tener fe atea!!!

Tú lo que haces es invertir toscamente los datos. No es cuestión de que en el siglo VI hayan copiado algo que se hizo en el siglo XIII, sino más bien que en el siglo XIII copiaron algo que se hizo en el siglo VI.

rubmir escribió:

Tú lo que haces es invertir toscamente los datos. No es cuestión de que en el siglo VI hayan copiado algo que se hizo en el siglo XIII, sino más bien que en el siglo XIII copiaron algo que se hizo en el siglo VI.

Sì, ten cuidado que es una especialidad de Zampa tergiversar todo. Con el lo cierto se hace falso, lo alto pequeño y lo claro confuso.

No lo sigas mucho en eso porque trata de enredar; ese fue y es su método desde hace años. Si lo sigues desvirtùa el tema para que no traigas màs evidencias y te gana por cansancio; es incansable en eso de tergiversar.

rubmir escribió:

zampabol escribió:Pintura del siglo VI de la exposición pública de la Sábana Santa que se pintó en el siglo XIII



Ya ha abandonado Rubmir toda esperanza (que no sean posts absurdos) de demostrarnos que la Sábana Santa es una pintura.
Ahora el problema que se nos platea, es el de los viajes en el tiempo.
En la imagen del siglo VI aparece representada una obra que, según las pruebas del carbono 14, se pintó en el siglo XIII. :?:

¿Regreso al futuro? ¡¡¡Eso sí que es tener fe atea!!!

Tú lo que haces es invertir toscamente los datos. No es cuestión de que en el siglo VI hayan copiado algo que se hizo en el siglo XIII, sino más bien que en el siglo XIII copiaron algo que se hizo en el siglo VI.

¡¡¡¡Pero.....pero.....pero.....!! ¿Para qué van a copiar una cosa que ya existía copiada? Y además lo que existía en el siglo VI y III no era un negativo de nada y además son pinturas perfectamente comprobables.

¿Quién va a ser el subnormal que va a copiar una cosa calcándola, en negativo y sin pintura? O....más bien ¿quién es ese geniecillo que inventó el hiperrealismo negativo 700 años antes que los autores contemporáneos?

Verás: que yo conozco el fanatismo ateísta que es practicamente idéntico al de los testigos de Jehová o los mormones, y sé que ven lo que no hay y si no lo hay se inventan que ven. Eso ya lo tengo claro. Pero......es que en las pinturas a "copiar" los clavos no están en el mismo sitio, las heridas no se ven, las narices no están rotas, las heridas de las púas no se ven, los azotes con el flagrum (objeto descubierto casi en el siglo XX) tampoco se ven...etc, etc.

Estamos ante un caso de fe desmedida por parte de nuestro amigo Rubmir en un ateísmo desbocado.

Bueno, ya vemos que tu sistema científico y analítico consiste en patalear y decir que no que no y que no o te enfadas.

Vamos ahora a pasar a la cuestión del polen. (Espero que el geniecillo que "pintó" la tela no viajara más que Marco Polo y que se dedicara a buscar flores en Palestina para engañar también con eso a los del siglo XX)

En 1978, el biólogo y criminólogo suizo Max Frei Sulzer del Centro Internacional de Sindonología, tomó muestras del polvo de la Sábana. y pudo comprobar la existencia de polen de flores de Palestina. También se ha encontrado áloe y mirra como la que utilizaban en el medio oriente los judíos para preparar los cadáveres. El falsificador medieval hubiera tenido que adelantarse a la invención del microscopio para añadir elementos invisibles al ojo humano: polen, tierra, suero, aromas para la sepultura..

rubmir escribió:

zampabol escribió:Pintura del siglo VI de la exposición pública de la Sábana Santa que se pintó en el siglo XIII



Ya ha abandonado Rubmir toda esperanza (que no sean posts absurdos) de demostrarnos que la Sábana Santa es una pintura.
Ahora el problema que se nos platea, es el de los viajes en el tiempo.
En la imagen del siglo VI aparece representada una obra que, según las pruebas del carbono 14, se pintó en el siglo XIII. :?:

¿Regreso al futuro? ¡¡¡Eso sí que es tener fe atea!!!

Tú lo que haces es invertir toscamente los datos. No es cuestión de que en el siglo VI hayan copiado algo que se hizo en el siglo XIII, sino más bien que en el siglo XIII copiaron algo que se hizo en el siglo VI.

Pero, rubmir, las cosas que sean lógicas: primera aparición de la Sindone, en el siglo XIV.... EN FRANCIA. Con un poco de lógica, ¿cómo me puedes explicar que el que pintó la Sábana Santa se hiciera un viajecito (de los de entonces) por las tierras de Oriente (del de entonces) hasta llegar al Sinaí para pedirles a los monjes ortodoxos que le dejen copiar la Sábana Santa del original pantocrator del Sinaí (ojo incluido). Sí..., sería un intento potente de engaño..., pero creo que el único engañado eres tú, porque ni de coña unos europeos occidentales van a recorrer miles de kilómetros en penosas condiciones y a un país lejano y peligroso..., solo para pintar una pintura. Despierta Rubmir.

¿Y por qué el Pantocrator del Sinaí tiene ese ojo a la virulé?. ¿Estaría borracho el pintor del siglo V y se le fue la mano cuando pintaba el ojo?

zampabol escribió:Bueno, ya vemos que tu sistema científico y analítico consiste en patalear y decir que no que no y que no o te enfadas.

Vamos ahora a pasar a la cuestión del polen. (Espero que el geniecillo que "pintó" la tela no viajara más que Marco Polo y que se dedicara a buscar flores en Palestina para engañar también con eso a los del siglo XX)

En 1978, el biólogo y criminólogo suizo Max Frei Sulzer del Centro Internacional de Sindonología, tomó muestras del polvo de la Sábana. y pudo comprobar la existencia de polen de flores de Palestina. También se ha encontrado áloe y mirra como la que utilizaban en el medio oriente los judíos para preparar los cadáveres. El falsificador medieval hubiera tenido que adelantarse a la invención del microscopio para añadir elementos invisibles al ojo humano: polen, tierra, suero, aromas para la sepultura..

¿Cuántos años transcurrieron del Medievo a 1978? Es obvio que en ese tiempo pudieron haberse añadido cientos de elementos al sudario.

Pero la prueba del carbono 14 nos indica su antigüedad.

Zampa, aquí hay dogmáticos. Hay unos que se lo saben y lo reconocen (por ejemplo: María Virgen, concebida sin pecado original), pero hay otros dos que te van a negar su actitud dogmática incluso en el potro de tortura (de la Inquisición, of course). Que sí, que sí, que el pintor franchute del mil trescientos tenía un salvoconducto de Donald Trump para meterse en el monasterio ortodoxo de Santa Catalina (porque sabía perfectamente que allí había un cuadro que quería representar en su "sindone", no como los cristos franceses, todos mariquitas). Y, como ese pintor franchute conocía de la wikipedia del interneteum medieval la imagen del panocrator del Sinaí, para allá que fue en Vuelos El Camello Feliz, que le dejó en el aeropuerto de Lod-Tel Aviv, y donde cogió una caravana de camellos que le pasó al Sinaí, previo pago a los nómadas del Estado Islámico que estaban acogotando turistas buceadores del Mar Rojo. Ante todo, la lógica.

Rusko escribió:[

Pero, rubmir, las cosas que sean lógicas: primera aparición de la Sindone, en el siglo XIV.... EN FRANCIA. Con un poco de lógica, ¿cómo me puedes explicar que el que pintó la Sábana Santa se hiciera un viajecito (de los de entonces) por las tierras de Oriente (del de entonces) hasta llegar al Sinaí para pedirles a los monjes ortodoxos que le dejen copiar la Sábana Santa del original pantocrator del Sinaí (ojo incluido). Sí..., sería un intento potente de engaño..., pero creo que el único engañado eres tú, porque ni de coña unos europeos occidentales van a recorrer miles de kilómetros en penosas condiciones y a un país lejano y peligroso..., solo para pintar una pintura. Despierta Rubmir.

El Pantócrator de Santa Catalina es de origen bizantino, y las facciones de ese Jesús son bizantinas.

Ahora nos puede parecer muy remoto el siglo sexto después de Cristo, pero entre Jesús y esa pintura pasó el mismo tiempo que de Cristóbal Colón a la fecha. :P

Y entre el siglo sexto y el siglo catorce, transcurrieron la friolera de ocho siglos, un siglo más de lo que ha pasado del siglo catorce a la fecha. :P :P

Pero antes se adoró a otra imagen, la Camuliana:


https://es.wikipedia.org/wiki/Camuliana

De las copias existentes, al menos una llegó probablemente a Constantinopla en 574,9​ y se utilizó como palladium (protección sobrenatural) en las décadas siguientes, situándose ante las tropas en las batallas libradas por los generales Philippikos10​ y Prisco y el emperador Heraclio, así como en las murallas de la ciudad durante el sitio de Constantinopla (626). El himno compuesto en su honor por Jorge de Pisidia recoge su intervención providencial como causa de las victorias, en lo que de nuevo es una de las primeras menciones de tal tipo de hechos.11​

Las imágenes de la Camuliana fueron probablemente destruidas durante la iconoclasia,12​ tras la cual cesan las menciones. Su papel fue ejercido por el Mandylion, que llegó de Edesa a Constantinopla en 944 y llegó a alcanzar una fama incluso superior (se suponía realizado milagrosamente por el propio Jesucristo antes de su muerte); así como imágenes de la Theotokos como la Hodegetria. Otras imágenes semejantes, el Velo de la Verónica y el Volto Santo de Manoppello han sido identificadas con la Camuliana.13​

Se ha propuesto14​ que el canon de representación de imágenes de Cristo de la época bizantina partirían de la Camouliana, y que podría haber sido el modelo del icono del Cristo Pantocrátor15​ del monasterio de Santa Catalina del Monte Sinaí, datado en el siglo VI.

También estuvo el Cristo Chalkites.

https://sombraenelsudario.wordpress.com/2012/08/28/los-origenes-del-mandylion/

En la misma Constantinopla el prestigio del Mandylon estuvo eclipsado durante siglos por la carta (que fue trasladada en el 574, para desaparecer más tarde con las disputas iconoclastas) y otras imágenes que reproducían la efigie del Salvador. Dos iconos tuvieron un reconocimiento superior al Mandylion: la imagen de Cristo Chalkites, colocada en la entrada del Gran Palacio y atribuida al reinado de Constantino I, y otra imagen “no hecha por manos humanas”, la Camouliana, que habría sido impresa en un velo y que también desapareció en torno a los siglos VII u VIII (Barber, 2002: 25). La primera, el Cristo Chalkites, sufrió sucesivas eliminaciones y reapariciones gloriosas y aguantó hasta el siglo XIV, del que todavía se conservaba (y se conserva) una reproducción en el nártex de la iglesia del Salvador en Cora (Estambul). Sin embargo, la única representación fiable que conservamos de ella es un marfil del siglo VI, en el que se la ve con los clásicos rasgos crísticos de la época: busto barbado con los cabellos largos rodeado por el halo. En cuanto a la Camouliana, no ha sobrevivido ninguna copia. Sabemos que fue trasladada a Constantinopla en 574 y que sus poderes milagrosos militares fueron utilizados en varias ocasiones para proteger a la ciudad, esto es, como un palladion.

Rusko escribió:Zampa, aquí hay dogmáticos. Hay unos que se lo saben y lo reconocen (por ejemplo: María Virgen, concebida sin pecado original), pero hay otros dos que te van a negar su actitud dogmática incluso en el potro de tortura (de la Inquisición, of course). Que sí, que sí, que el pintor franchute del mil trescientos tenía un salvoconducto de Donald Trump para meterse en el monasterio ortodoxo de Santa Catalina (porque sabía perfectamente que allí había un cuadro que quería representar en su "sindone", no como los cristos franceses, todos mariquitas). Y, como ese pintor franchute conocía de la wikipedia del interneteum medieval la imagen del panocrator del Sinaí, para allá que fue en Vuelos El Camello Feliz, que le dejó en el aeropuerto de Lod-Tel Aviv, y donde cogió una caravana de camellos que le pasó al Sinaí, previo pago a los nómadas del Estado Islámico que estaban acogotando turistas buceadores del Mar Rojo. Ante todo, la lógica.

¿Tú crees que en los siglos transcurridos desde la época de los bizantinos hasta el Medievo, no se había dispersado el conocimiento artístico nada, de manera que los artistas del medievo no tenían ningún conocimiento de las pinturas bizantinas? :shock: :shock:

Sin necesidad de camellos voladores, en tantos siglos las grandes obras de arte de un sitio llegaban a ser conocidas en otro sitio. :D :D

rubmir escribió:


¿Cuántos años transcurrieron del Medievo a 1978? Es obvio que en ese tiempo pudieron haberse añadido cientos de elementos al sudario.

Pero la prueba del carbono 14 nos indica su antigüedad.

¡¡¡Toma ya!!! El propio @Rubmir admitiendo lo mismo que dicen los científicos que denuncian que las pruebas del carbono 14 no son válidas porque a esa tela se le ha añadido de todo.

¡¡¡SI NO LO LEO, NO LO CREO!!! :qq1:

rubmir escribió:
El Pantócrator de Santa Catalina es de origen bizantino, y las facciones de ese Jesús son bizantinas.

Ahora nos puede parecer muy remoto el siglo sexto después de Cristo, pero entre Jesús y esa pintura pasó el mismo tiempo que de Cristóbal Colón a la fecha. :P

Hoy está que se sale @Rubmir. No sólo se desmonta él mismo la datación del carbono 14, sino que ahora nos dice que los estilos pictóricos de cada época son los que son y los que definen el estilo artístico de la época.....¡¡¡¡MENOS LA SÁBANA SANTA QUE NO CORRESPONDE AL ESTILO MEDIEVAL!!!


¡¡¡LEER PARA CREER!!!!

Rusko escribió:Zampa, aquí hay dogmáticos. Hay unos que se lo saben y lo reconocen (por ejemplo: María Virgen, concebida sin pecado original), pero hay otros dos que te van a negar su actitud dogmática incluso en el potro de tortura (de la Inquisición, of course). Que sí, que sí, que el pintor franchute del mil trescientos tenía un salvoconducto de Donald Trump para meterse en el monasterio ortodoxo de Santa Catalina (porque sabía perfectamente que allí había un cuadro que quería representar en su "sindone", no como los cristos franceses, todos mariquitas). Y, como ese pintor franchute conocía de la wikipedia del interneteum medieval la imagen del panocrator del Sinaí, para allá que fue en Vuelos El Camello Feliz, que le dejó en el aeropuerto de Lod-Tel Aviv, y donde cogió una caravana de camellos que le pasó al Sinaí, previo pago a los nómadas del Estado Islámico que estaban acogotando turistas buceadores del Mar Rojo. Ante todo, la lógica.

Recuerda que en la Edad Media fue el apogeo del turismo monacal. Los "turoperadores" hicieron su agosto llevando artistas de oriente a occidente para que vieran el arte y las cosas más interesantes.
Fue la época en la que empezaron las pizzerías y la comida rápida para abastecer a tanto turista hambriento.
Creo que Leonardo hizo un intento de inventar el avión porque el excedente de turistas así lo aconsejaba.