¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

καλλαικoι escribió:

rubmir escribió:La postura de SAIn contra la anticoncepción no es muy antiabortista realmente.

Es más que la del PP. Por eso no puedes quejarte de que es poco antiabortista. Es mas de lo que tú estás apoyando.

Falso. Incluso el PSOE tuvo un buen antiabortismo, con su famoso spot Yopongocondón, de Bernat Soria.

rubmir escribió:Falacia de hombre de paja. Dije lo opuesto.

Lo que hiciste fue saltar de argumentos. Primero dijiste que el cerebro. Luego te apreté y te dije que tú proponías plazos y entonces dijiste que no, que tú no apoyas los plazos, que si pudieses prohibirías todos los abortos, es decir, desde la concepción, incluso cuando no hay cerebro. Aclárate de una vez: el cerebro es el criterio para ti para establecer cuando existe una persona con derechos o no??? Propones plazos o no??? Deja de marear la perdiz y aclárate.

¿Que si la lógica es una ciencia formal? Lo es. ¿Y? Eso no quita que sea ilógico basar los derechos de una persona en la estancia en que resida.

Ahí es donde demuestras que no sabes lo que es la lógica. Ni usar bien las palabras.
Porque nadie está diciendo que los derechos de la persona dependa de la estancia.
Lo que se está diciendo es que dependiendo del proceso puede que sea persona o no.
Trampas y más trampas al argumentar.

Un asesinato por omisión no deja de ser asesinato

Un asesinato por omisión no es asesinato. Tú apoyas que se mate gente deliberadamente, que no es lo mismo que no poder ayudar por falta de recursos.
No es lo mismo una madre que mata deliberadamente a su feto con una pastilla que una que lo deja morir porque no encuentra alimentos para comer.
De nuevo, más trampas argumentales que intentas colar.

Mis argumentos están bien elaborados

Están fatal. Cambios y más cambios cuando te pillo en un renuncio. Y trampas.
Luego te extrañarás cuando nadie te crea. Ni tú mismo te aclaras...

Falso

Verdadero. SAIN es más antiabortista que el PP.

"καλλαικoι

Lo que hiciste fue saltar de argumentos. Primero dijiste que el cerebro. Luego te apreté y te dije que tú proponías plazos y entonces dijiste que no, que tú no apoyas los plazos, que si pudieses prohibirías todos los abortos, es decir, desde la concepción, incluso cuando no hay cerebro. Aclárate de una vez: el cerebro es el criterio para ti para establecer cuando existe una persona con derechos o no??? Propones plazos o no??? Deja de marear la perdiz y aclárate.

El asunto es que la fase de cigoto dura unas cuantas horas después del acto sexual.

Entonces, en la actualidad no ha tecnología ni siquiera para detectar que existe un cigoto; mucho menos para eliminarlo.

Por tanto, hablar de cigoticidio tendría sólo interés como ejercicio filosófico, pero no es práctico.

Si hablamos de lo real, hemos de partir de la base de que una prueba de embarazo dé positivo para sospechar que exista un embrión.

Luego hay que hacer un ultrasonido para verificar que en verdad exista y no se trate de un embarazo anembriónico.

Y en esa fase es donde tenemos qué dilucidar qué es lo que hay que hacer: si obligar a la madre y al médico a respetar a ese embrión, o si facultarlos para exterminarlo como a una lombriz intestinal, y sobre todo, determinar qué mecanismos de represión se usarían en caso de que nos decidamos a obligarlos a respetarlo.

Mi propuesta es muy clara: el médico que detecte la existencia de un embrión, ha de enviar copia del ultrasonido a un instituto especializado, y a ese embrión han de otorgárseles nombres provisionales y apellidos, así como documento impreso de identidad. Y a quien lo agreda mortalmente, que se le castigue como homicida.

Pero como sé que esa propuesta es muy ambiciosa, entonces admito como "medida antiabortista" cualquier paso que se dé para su consecución gradual.

Lo que no admito como antiabortismo es la postura de Zampabol y Kevin, quienes sugieren ampliar, en vez de reducir, los supuestos y los plazos de aborto actuales en sus respectivos países, y por supuesto que considero improcedente la postura de José Antonio en el sentido de que apoye esa absurdidad dizque para "sumar y no restar". Sumar fraudes al antiabortismo sería una resta disfrazada de suma.

En cuanto a tu postura de "todo o nada porque de lo contrario se cae en una ética utilitarista", tampoco procede, pues es obvio que sería imposible aplicar mi propuesta entera de sopetón en todo el mundo, siendo que la misma ONU rema en sentido opuesto.

Ahí es donde demuestras que no sabes lo que es la lógica.

Veamos lo que nos dice Google. Ve sobre todo los puntos 2 y 3.


lógica
nombre femenino

   1.
   Parte de la filosofía que estudia las formas y principios generales que rigen el conocimiento y el pensamiento humano, considerado puramente en sí mismo, sin referencia a los objetos.
   "los problemas principales de la lógica son las doctrinas del concepto, del juicio, del silogismo y del método"
       lógica matemática Lógica que utiliza el método y los símbolos de las matemáticas.
       2.
   Método o razonamiento en el que las ideas o la sucesión de los hechos se manifiestan o se desarrollan de forma coherente y sin que haya contradicciones entre ellas.
   3.
   Modo o manera particular de pensar, de ver, de razonar o de actuar que se considera coherente, racional o de sentido común.

Ni usar bien las palabras.

Tal vez tú tengas un concepto semántico muy reducido de la palabra "lógica".

Porque nadie está diciendo que los derechos de la persona dependa de la estancia.

Falso. Millones de personas pondrían el grito en el cielo (y con razón) si un médico loco matara a hachazos a un tierno bebé prematuro que reposara en una incubadora mecánica.

Pero esas mismas personas serían displicentes (absurdamente) si ese mismo bebé, de esa misma edad, reposara en su incubadora natural, el útero materno, y ahí, por petición de la madre, el médico destrozara a la criatura en un procedimiento abortivo.

O sea que sí valoran en forma muy diferente un mismo homicidio según si la pequeña víctima reposaba en una estancia natural (el útero) o en una estancia artificial (la incubadora mecánica).

Lo que se está diciendo es que dependiendo del proceso puede que sea persona o no.

???? No se te entendió nada. Favor de exponer las ideas con mayor claridad.

Trampas y más trampas al argumentar.

Te contesto con nueve letras: pamplinas.

Un asesinato por omisión no es asesinato.

Sí lo es. Por favor relee el título de esta discusión y el primer mensaje.

Tú apoyas que se mate gente deliberadamente, que no es lo mismo que no poder ayudar por falta de recursos.

Los recursos a veces existen, pero uno es egoísta. Con el dinero que te gastas en una paella, podrías haberles comprado un plato de comida a los hondureños refugiados.

No es lo mismo una madre que mata deliberadamente a su feto con una pastilla que una que lo deja morir porque no encuentra alimentos para comer.

¿Y una que prefirió egoístamente comer ella la única lata de atún que había en casa?

De nuevo, más trampas argumentales que intentas colar.
Están fatal. Cambios y más cambios cuando te pillo en un renuncio. Y trampas.
Luego te extrañarás cuando nadie te crea. Ni tú mismo te aclaras...

Nueve letras: pamplinas.

Verdadero. SAIN es más antiabortista que el PP.

No. Algunas de sus técnicas son abortismo camuflado, como renegar de la anticoncepción y del castigo a la madre asesina.

Si tú eres tan inocente como para no darte cuenta de que el PSOE de Bibiana Aído disfrazó su abortismo de antiabortismo, y en cambio el Pp de Gallardón disfrazó su abortismo de antiabortismo, no es de extrañar que los políticos españoles le tomen tan fácilmente el pelo a la gente de esa nación. No sabéis leer entre líneas.

rubmir escribió:
El asunto es que la fase de cigoto dura unas cuantas horas después del acto sexual.

Entonces, en la actualidad no ha tecnología ni siquiera para detectar que existe un cigoto; mucho menos para eliminarlo.

Por tanto, hablar de cigoticidio tendría sólo interés como ejercicio filosófico, pero no es práctico.

No es cierto. Existe la pastilla del día después. Que se permita su venta implica que se permite el asesinato, si se considera ser humano desde el momento de la fecundación.

En todo caso, tú dijiste que prohibirías todos, que no admites plazos. Eso fue lo que me dijiste Ahora vuelves a admitirlos. Ves como no haces más que cambiar de argumento???
Decide de una vez desde cuando hay persona. Admites plazos o no??? No ves que mareas con tus cambios de argumento??? Quieres tener todo: los plazos, los no plazos, el ser el más antiaborto de todos, el saber de lógica y ética.

Decide de una vez si admites plazos o no.

Tal vez tú tengas un concepto semántico muy reducido de la palabra "lógica".

Tal vez tú lo usas con mucha alegría, para defender tus propuestas cuando no haces más que cometer saltos argumentales

Millones de personas pondrían el grito en el cielo (y con razón) si un médico loco matara a hachazos a un tierno bebé prematuro que reposara en una incubadora mecánica.

Pero esas mismas personas serían displicentes (absurdamente) si ese mismo bebé, de esa misma edad, reposara en su incubadora natural, el útero materno, y ahí, por petición de la madre, el médico destrozara a la criatura en un procedimiento abortivo.

Porque en un lado consideran que hay persona humana y en el otro no. No es porque solo dependa de la estancia. No te enteras

pamplinas

fritas, las tuyas.

καλλαικoι"]

No es cierto. Existe la pastilla del día después.

La progesterona impide que el óvulo salga del ovario.






Entonces podríamos hablar de un ovicidio.

Pero yo no estoy contra el ovicidio ni contra es espermicidio. No estoy contra la anticoncepción.


Precisamente ése es uno de los detalles por lo cuales el PSOE me parece más antiabortista que SAIn, aunque ambos partidos políticos digan defender la postura opuesta.

Que se permita su venta implica que se permite el asesinato, si se considera ser humano desde el momento de la fecundación.

Si el óvulo no sale, la fecundación no llega a darse.

Te digo que la ciencia y la lógica no son lo tuyo.

En todo caso, tú dijiste que prohibirías todos, que no admites plazos. Eso fue lo que me dijiste Ahora vuelves a admitirlos. Ves como no haces más que cambiar de argumento???

Lo que pasa es que no has entendido lo que significa:

"a falta de conseguir todo, hay que conseguir el mal menor, con la intención de ir ampliando la prohibición, y no extendiendo la permisividad, como piden Kevin, Zampabol y José Antonio".

Decide de una vez desde cuando hay persona.

Ya te he dicho mil veces que desde que la prueba de embarazo sale positiva, y el ultrasonido revela que sí hay un embrión, ya existe una persona embrionaria.

¿Cuántas veces he de repetírtelo para que lo entiendas? ¿Cien, mil o cien mil?

Admites plazos o no???

Yo no los admito, pero no soy Supermán. Ni me rebotan las balas, ni puedo volar más rápido que la luz.

No ves que mareas con tus cambios de argumento???

No es mi problema que en el cole no te hayan enseñado comprensión de lectura. :shock:

Quieres tener todo: los plazos, los no plazos, el ser el más antiaborto de todos, el saber de lógica y ética.

Tú también puedes usar la lógica, pero tienes que hacer un esfuerzo para derribar atavismos.

Decide de una vez si admites plazos o no.

Yo, en forma personal, no admito plazos, pero no soy Supermán para imponerles mi criterio a la voz de ya a todas las naciones.

Entonces tengo que ir haciendo avances paulatinos. Por ejemplo, he influenciado a los de Citizengo, los cuales a su vez han influenciado a legisladores paraguayos, para que se admita al menos en forma parcial mi propuesta de Registro Civil Fetal.

Ya sé que tú dices "entonces estás cediendo, estás aplicando una lógica utilitarista, y eso no es ético". Pero te repito "no soy Supermán".

Y la verdad es que creo que pasárnosla horas, tú echándome en cara que no actúe como Supermán, y yo haciéndote ver que no soy Supermán, sería un diálogo de besugos.

Tal vez tú lo usas con mucha alegría, para defender tus propuestas cuando no haces más que cometer saltos argumentales

Va de nuevo. Considero que un verdadero antiabortismo debe tener dos bases: personalizar a la gente prenatal y criminalizar a la madre agresora.

Te lo he repetido quinientas veces y no te lo grabas.

Porque en un lado consideran que hay persona humana y en el otro no. No es porque solo dependa de la estancia. No te enteras

Por eso, pues. La valoración para determinar si una persona es tal o no  la hacen dependiente (torpemente) de la estancia en que esa persona se halla. Eso es lo que hay que cambiar. A eso alude José Antonio en algunos mensajes de esta misma discusión que él abrió.

rubmir escribió:
Entonces podríamos hablar de un ovicidio.
.

Y de la implantación de un cigoto, que sería aborto

Te digo que la ciencia y la lógica no son lo tuyo.

Claro,yo no estudié esas disciplinas. No como tú, que se nota de lejos tu dominio sobre ellas.

Ya te he dicho mil veces que desde que la prueba de embarazo sale positiva, y el ultrasonido revela que sí hay un embrión, ya existe una persona embrionaria.

Desde la prueba de embarazo hay persona y antes no? Es decir, que si no se hace entonces no hay persona? Ves como no dices más que barbaridades???

¿Cuántas veces he de repetírtelo para que lo entiendas? ¿Cien, mil o cien mil?

Lo que tienes que hacer es dar una respuesta clara y coherente, y no esos saltos.

Yo no los admito

Sí, los admites. Acabas de decir que desde la prueba de embarazo. Como esa prueba no funciona en las primeras semanas, aunque se hiciese a todas las mujeres, estás admitiendo un plazo.

Ya sé que tú dices "entonces estás cediendo, estás aplicando una lógica utilitarista, y eso no es ético". Pero te repito "no soy Supermán".

A mí que seas Superman o no me importa un pepino. Lo que me importan son los argumentos. Y si el tuyo tiene un problema ético, pues lo tiene.

La valoración para determinar si una persona es tal o no la hacen dependiente (torpemente) de la estancia en que esa persona se halla

No.
La valoración para determinar si esa vida es persona o no la hacen dependiendo de un suceso de esa vida.

Sí lo es

No lo es. Me has comparado el asesinar a alguien a propósito con no tener recursos. Lo segundo no es asesinato ni de broma.

Los recursos a veces existen

En tu ejemplo de comparación no existían, por eso estaba mal hecha.

No. Algunas de sus técnicas son abortismo camuflado, como renegar de la anticoncepción y del castigo a la madre asesina.

Sí. No es cierto que reniegue, dice que hay que centrarse en los que se lucran. Centrarse no es exclusividad. Si no sabes leer es tu problema.
Y el PP ya ha demostrado que no es que camufle el aborto, sino que directamente lo defiende (supuestos + pastillas del días después)

καλλαικoι"

Y de la implantación de un cigoto, que sería aborto

Un cigoto no puede implantarse, sino que en la trompa de Falopio muta a mórula. Te digo que no sabes sobre ciencia, y así te pones a opinar.

Desde la prueba de embarazo hay persona y antes no? Es decir, que si no se hace entonces no hay persona? Ves como no dices más que barbaridades???

¿Y cómo rayos voy a saber que existe un embarazo si no hay tecnología para ello? Ahora aparte de Supermán quieres que yo sea el Dr. Strange.

Lo que tienes que hacer es dar una respuesta clara y coherente, y no esos saltos.

Tu problema es el del Quijote: confundes la fantasía con la realidad.

Tú das por sentado que yo tengo poderes de Dr. Strange para detectar embarazos sin pruebas clínicas, y poderes de Supermán para imponer mi criterio en todo el mundo.

Nada más falso. Ya no leas tantos cómics ni fumes tantos porros. :drunken:

Sí, los admites. Acabas de decir que desde la prueba de embarazo. Como esa prueba no funciona en las primeras semanas, aunque se hiciese a todas las mujeres, estás admitiendo un plazo.

No soy el Dr. Strange. No soy Supermán. No fumes tantos porros. :bball:

A mí que seas Superman o no me importa un pepino. Lo que me importan son los argumentos. Y si el tuyo tiene un problema ético, pues lo tiene

.

Yo puedo tener el argumento de que a quien mate a un embrión de dos meses hay que aplicarle veinte años de cárcel. Mas no puedo irme volando a Europa del Norte y decirles a suizos, suecos, etc.: "a partir de ahora vuestras leyes cambiarán porque lo ordeno. Non fuyades, cobardes y viles criaturas, que un solo caballero es el que os acomete".

No.
La valoración para determinar si esa vida es persona o no la hacen dependiendo de un suceso de esa vida.

Un suceso que para la lógica es irrelevante (favor de repasar las definiciones segunda y tercera de esa palabra, antes de salir con que "ej una ciencia formal").

En tu ejemplo de comparación no existían, por eso estaba mal hecha.

Los recursos a menudo existen, pero los repartimos en forma egoísta. Las leyes sobre donación de órganos impositiva son un dilema moral.

Sí. No es cierto que reniegue, dice que hay que centrarse en los que se lucran. Centrarse no es exclusividad. Si no sabes leer es tu problema.

Permíteme que me ría. :D :D :D

Es obvio que ese argumento es pagafántico-mangínico, y hay que pensarlo dos veces antes de votar por un partido de esa naturaleza. En dado caso, sería mejor VOX.

Y el PP ya ha demostrado que no es que camufle el aborto, sino que directamente lo defiende (supuestos + pastillas del días después)

Ya he comentado que el antiabortismo de Gallardón era abortismo camuflado, y que en cambio el abortismo de Bibiana Aído era antiabortismo encubierto, pero ni siquiera los españoles letrados se dieron cuenta de ello; menos se han de haber dado cuenta los más iletrados.

rubmir escribió:καλλαικoι"

Y de la implantación de un cigoto, que sería aborto

Un cigoto no puede implantarse, sino que en la trompa de Falopio muta a mórula.

Y luego blastocito y luego se implanta. La pastilla del día después puede impedir esa implantación, causando la muerte. Luego es un asesinato.

¿Y cómo rayos voy a saber que existe un embarazo si no hay tecnología para ello?

No te estoy preguntando cuando sabes que hay embarazo. Te pregunto desde cuando hay persona, lo sepas tú o no.
Aprende a leer

No soy el Dr. Strange

No. Solamente eres alguien que no sabe leer.

Yo puedo tener el argumento de que a quien mate a un embrión de dos meses hay que aplicarle veinte años de cárcel

A mí me da igual que argumento tengas o dejes de tener. El argumento que tú digas, yo lo comento. Y si tiene un problema ético pues lo tiene.
EL gran problema es que vas cambiando de argumento. Primero dices que un plazo de 13 semanas. Cuando te digo que pones plazos, entonces dices que no. Cuando te digo que no pones plazos, entonces me dices que cuando la prueba del embarazo. Aclárate de una vez. ¿DESDE CUANDO EXISTE UNA PERSONA CON SUS DERECHOS?

Un suceso que para la lógica es irrelevante

Un suceso que PARA TI es irrelevante

Los recursos a menudo existen

En tu ejemplo no existen. Por eso no es un asesinato por omisión

ni fumes tantos porros

Ahora vendrá el supermoderador ese a llamarte la atención...

Permíteme que me ría

Puedes reírte todo lo que quieras, pero el caso es que la frase de SAIN es más antiabortista que las del PP. Y sin embargo tú sigues apoyando más al PP.
Otra incongruencia más

rubmir escribió:
¿Y cómo rayos voy a saber que existe un embarazo si no hay tecnología para ello?

¿Si no lo sabe para qué declama sin haberse aprendido el libreto un poco mejor?
Cualquiera lo podría confundir con un charlatán de internec... :roll:
Repasemos:
El verdadero inicio de embarazo es el momento en el que el óvulo fertilizado termina su viaje de 4 o 5 dias por las trompas de falopio y se implanta con éxito en la pared uterina. 
El proceso de implantación se completa a los 8-10 días después de ovular.
A partir del momento que se completa la implantación, el embrión ya de una 200 células, empieza a producir  hormona hCG, la hormona que detectan los tests de embarazo, tanto en la orina como en la sangre...
Pues parece que sí hay tecnología para saberlo...
Y muy vieja.:sleep:

καλλαικoι escribió:
Y luego blastocito y luego se implanta. La pastilla del día después puede impedir esa implantación, causando la muerte. Luego es un asesinato.

Tal vez "pueda impedirla". Pero tal vez el comer tal o cual alimento "pueda" provocar diabetes y la muerte. ¿Encarcelamos a quienes los expendan?

Un asesinato indirecto no puede valorarse igual que un asesinato directo. Si así fuera, los fabricantes de autos irían a prisión porque "pueden" provocar un accidente.

Leamos un poco sobre la controversia.

https://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADldora_del_d%C3%ADa_despu%C3%A9s

, Davidoff y Trussell en su artículo JAMA del 2006 afirma "la habilidad de Plan B de interferir con la implantación permanece especulativa, ya que prácticamente no hay evidencias que apoyen el mecanismo y alguna evidencia lo contradice" y «la mejor evidencia disponible indica que la habilidad de Plan B de prevenir el embarazo puede ser completamente explicada por mecanismos que no involucran la interferencia con eventos postfertilización». Y en un estudio de biopsias de endometrio de 45 mujeres tratadas con anticonceptivo de emergencia de levonorgestrel solo, se concluyó que "la administración peri y post-ovulación de LNG no alteraron la función del cuerpo lúteo o la morfología del endometrio."29​

No te estoy preguntando cuando sabes que hay embarazo. Te pregunto desde cuando hay persona, lo sepas tú o no.
Aprende a leer

Para fines de proponer legislaciones antiaborto, son irrelevantes discusiones filosóficas sobre si hay persona o no cuando el espermatozoide está atravesando la zona pelúcida del óvulo.




Como discutir al respecto es sacar los balones de la cancha, pasemos de esa plana.

Quedamos entonces en que lo relevante, a fines de un control legal efectivo, sería obligar a los médicos a enviar por Internet los datos del primer ultrasonido.

No. Solamente eres alguien que no sabe leer.

Leo perfectamente lo que escribes, y pedirme que tenga superpoderes de Dr. Strange y de Supermán es una evidente absurdidad.

Luego entones, no ha lugar a que me eches en cara doblemoralismo por mi inacción en cuanto a impedir abortos, ya que a priori hemos de aceptar que mis fuerzas no dan para tanto, y que he de conformarme con lo que pueda hacer, sin que ese conformismo me convierta en "asesino por omisión" ni nada por el estilo.

A mí me da igual que argumento tengas o dejes de tener. El argumento que tú digas, yo lo comento. Y si tiene un problema ético pues lo tiene.

Es infantil tu postura de pedirle que tenga poderes de personaje de cómic a un ser humano. :D

EL gran problema es que vas cambiando de argumento.

Falso. He expresado con toda claridad que me gustaría que se registrara y protegiera a todo embrión humano, pero que cualquier acción encaminada a ello es bienvenida, no así acciones destinadas a hacer lo opuesto, como proponen Zampabol y Kevin, seguidos por José Antonio.

Primero dices que un plazo de 13 semanas.

Si se puede a las 13 semanas, qué bien. Si no, pues a las 20. Y si no, cuando se pueda. "De los males, el menos." Y si para ti eso es una ética utilitarista, y para no caer en el utilitarismo debería yo volar como Supermán y presentarme ante la ONU a ordenarles mis nuevas leyes, permíteme que me ría de nuevo.

Cuando te digo que pones plazos, entonces dices que no.

Idealmente, no pongo plazos. Mas no soy Supermán para imponer mi criterio.

Cuando te digo que no pones plazos, entonces me dices que cuando la prueba del embarazo. Aclárate de una vez. ¿DESDE CUANDO EXISTE UNA PERSONA CON SUS DERECHOS?

Ya dijimos que especular sobre zonas pelúcidas no es práctico, así que dimos vuelta a la plana y dijimos que una vez hecho el primer ultrasonido, debe registrarse ese embrión.

Si no sabes distinguir entre lo ideal y lo práctico, es tu problema.

Un suceso que PARA TI es irrelevante

Para cualquier persona con dos dedos de frente debería ser irrelevante si un niño concebido hace siete meses reposa en un útero de carne o en un útero mecánico.

Puedes reírte todo lo que quieras, pero el caso es que la frase de SAIN es más antiabortista que las del PP. Y sin embargo tú sigues apoyando más al PP.
Otra incongruencia más

Es una lástima que los españoles no sepáis leer entre líneas las propuestas de vuestros gobernantes y por eso os toman el pelo.

Kevlin escribió:

rubmir escribió:
¿Y cómo rayos voy a saber que existe un embarazo si no hay tecnología para ello?

¿Si no lo sabe para qué declama sin haberse aprendido el libreto un poco mejor?
Cualquiera lo podría confundir con un charlatán de internec... :roll:
Repasemos:
El verdadero inicio de embarazo es el momento en el que el óvulo fertilizado termina su viaje de 4 o 5 dias por las trompas de falopio y se implanta con éxito en la pared uterina. 
El proceso de implantación se completa a los 8-10 días después de ovular.
A partir del momento que se completa la implantación, el embrión ya de una 200 células, empieza a producir  hormona hCG, la hormona que detectan los tests de embarazo, tanto en la orina como en la sangre...
Pues parece que sí hay tecnología para saberlo...
Y muy vieja.:sleep:  

Use su Google y lea un poco sobre embarazos anembriónicos. Ya entonces regrese a seguir debatiendo.

rubmir escribió:
Use su Google y lea un poco sobre embarazos anembriónicos.

Mejor consúltelo usted que como sabemos es habitué y tal vez pueda dejar de decir estupid...perdón, "cosas graciosas"...
Ah. genio, cuando el embrión no se desarrolla a los pocos dias la hormona coriónica segregada al principio, abruptamente se detiene, adivine por qué... 8) y entonces tenemos un aborto y una candidata perfecta para sus hogueras. :suspect:

Kevlin escribió:

rubmir escribió:
Use su Google y lea un poco sobre embarazos anembriónicos.

Mejor consúltelo usted que como sabemos es habitué y tal vez pueda dejar de decir estupid...perdón, "cosas graciosas"...
Ah. genio, cuando el embrión no se desarrolla a los pocos dias la hormona coriónica segregada al principio, abruptamente se detiene, adivine por qué... 8) y entonces tenemos un aborto y una candidata perfecta para sus hogueras. :suspect:

Lea usted esto:

https://espanol.babycenter.com/a5700028/embarazo-anembrionario-falla-temprana-del-desarrollo-embrionario

Si tienes dolores similares a los menstruales o hemorragia, tu útero no está creciendo como debería, o si tu ginecólogo no puede escuchar los latidos cardiacos de tu bebé con un Doppler aproximadamente a la semana 12, te harán una ecografía (ultrasonido) para examinar a tu bebé.

Si se trata de un caso de falla temprana del desarrollo embrionario, la ecografía mostrará que el saco gestacional está vacío.

Es probable que tengas un aborto espontáneo, es decir, que expulses el saco gestacional y el tejido acumulado al acercarte al final del primer trimestre, aunque puede suceder antes.

Sin embargo, el proceso de aborto espontáneo puede llevar semanas, y una vez que el médico te informe que no se está desarrollando ningún bebé, seguramente sientas que esperar a que se produzca un aborto espontáneo sería demasiado desgarrador emocionalmente o molesto desde el punto de vista físico (si tienes muchos dolores de tipo menstrual).

En ese caso, posiblemente puedas tomar medicación para acelerar el proceso de aborto natural. O quizás decidas que te practiquen un legrado uterino por aspiración o una dilatación y legrado para extraer el tejido.

También será necesario que te extraigan el tejido si tienes algún problema que podría ponerte en peligro si esperas a que ocurra un aborto espontáneo, por ejemplo, una hemorragia fuerte o signos de infección.

Como ve, a veces un médico puede practicar un legrado sin por ello ser asesino. Eso es cuando el embrión falleció por sí mismo y hay que retirar su cadáver.


Pero todo eso acontece en el primer trimestre. De ahí mi propuesta de que en la semana 13 sea cuando se establezca el Documento de Identidad de la Persona Feto, con un nombre masculino y uno femenino provisionales, y apellidos.

Conste: eso no significa que deba ser legal el aborto temprano ni mucho menos, como algún forero bisoño podría creer. Simplemente, al llegar a esa semana se daría un refuerzo a la protección de la persona prenatal.

Y llegando a la semana 20 el delito ya no sería aborto, sino infanticidio.

El texto legal podría quedar así: "Comete el delito de infanticidio quien privare de la vida a un ser humano en cualquier momento desde el inicio de la semana 21 gestacional hasta 48 horas después de desprendido del cuerpo materno un neonato".

Conectemos esa idea con lo expuesto por José Antonio en su primer mensaje. Con el texto legal que yo propongo, podríamos ir educando a la gente para ir homologando a recién nacidos con niños a término.

rubmir escribió: Con el texto legal que yo propongo, podríamos ir educando a la gente para ir homologando a recién nacidos con niños a término.

Como ya he comentado antes,su idea, desbrozándola del 90% de tonterías con que la mezcla, es buena.
Añadiría que la identificación del nonato es posible hacerla incluso algunos días antes de lo propuesto.
Sería una manera de visualizarlo ante la sociedad y el orden jurídico, pero fundamentalmente frente a su madre.
En definitiva, sería un buen medio para volver a jerarquizar el sublime acto de traer a la vida a un nuevo ser, acto hoy muy devaluado, pero que los nostálgicos recordamos como "maternidad".

Kevlin escribió:

rubmir escribió: Con el texto legal que yo propongo, podríamos ir educando a la gente para ir homologando a recién nacidos con niños a término.

Como ya he comentado antes,su idea, desbrozándola del 90% de tonterías con que la mezcla, es buena.
Añadiría que la identificación del nonato es posible hacerla incluso algunos días antes de lo propuesto.
Sería una manera de visualizarlo ante la sociedad y el orden jurídico, pero fundamentalmente frente a su madre.
En definitiva, sería un buen medio para volver a jerarquizar el sublime acto de traer a la vida a un nuevo ser, acto hoy muy devaluado, pero que los nostálgicos recordamos como "maternidad".

En Paraguay se logró un éxito parcial.


https://www.hoy.com.py/nacionales/bebes-concebidos-no-nacidos-podran-registrarse-desde-fines-de-octubre



Bebés concebidos no nacidos podrán ser registrados desde finales de octubre

Obviamente, no faltan los detractores, como este conspiranoico:

Ismael Cortessi
Patricia Coronel siii para que se calcule x documentos cantidad de habitantes y poder robar en el presupuesto del Estado en salud y educación..x que van a salir a decirnos que el crecimiento población crece muy rápido y tienen que destinar más dinero para poder robar ese es el trasfondo

Notemos cuál es una de las ventajas de ese registro.

es un registro fidedigno en etapa gestacional para que el Ministerio de Salud pueda crear políticas de salud reales y eficientes para saber por qué tantos embarazos deseados son perdidos, hay muchas patologías que se despiertan durante el embarazo y la madre no sabe porque no se hace un seguimiento de por qué perdió uno, dos o tres veces y con esta ley se tendrá un registro más exacto de por qué perdieron”

Con un interlocutor minusválido mentalmente.
No da para mucho más.
out

rubmir escribió:

καλλαικoι escribió:
Y luego blastocito y luego se implanta. La pastilla del día después puede impedir esa implantación, causando la muerte. Luego es un asesinato.

Tal vez "pueda impedirla". Pero tal vez el comer tal o cual alimento "pueda" provocar diabetes y la muerte.

Si se sospecha que se usa para asesinar, se puede prohibir

Para fines de proponer legislaciones antiaborto, son irrelevantes discusiones filosóficas sobre si hay persona o no cuando el espermatozoide está atravesando la zona pelúcida del óvulo.

No te estoy hablando de proponer legislaciones antiaborto. Te estoy preguntando por cuando nacen los derechos de la persona. En qué momento?

Leo perfectamente lo que escribes, y pedirme que tenga superpoderes de Dr. Strange y de Supermán es una evidente absurdidad.

No, no lees. O lees y prefieres escapar de la pregunta

Ya dijimos que especular sobre zonas pelúcidas no es práctico, así que dimos vuelta a la plana y dijimos que una vez hecho el primer ultrasonido, debe registrarse ese embrión.

De nuevo, rehuyes la pregunta.

Si no sabes distinguir entre lo ideal y lo práctico, es tu problema.

Tú eres el que escapa de la pregunta.
Pero voy a jugar tu juego e irnos a lo práctico, porque yo no rehuyo los planteamientos y los examino todos. No como haces tú, que escapas y cambias de argumento cuando no te conviene
Qué pasa con las mujeres que no se hacen pruebas??? Se les puede obligar a ello? No.
Según tú los derechos nacen al hacer la prueba.
Luego si no se hacen la prueba, pueden abortar sin problemas, tomando cualquier medicamento que cause la muerte del feto.

Es una lástima que los españoles no sepáis leer entre líneas las propuestas de vuestros gobernantes y por eso os toman el pelo.

Claro, y tienes que venir tú desde fuera a decirnos que para luchar contra el aborto hay que votar al PP, que defiende el aborto en algunos supuestos y la pastilla abortiva. Eres todo un genio

Kevlin"]

a) Mi hijo tiene malformaciones graves.

Matemos a todos los malformados.

b) Mi hijo,de mantener el embarazo, pondrá en peligro mi vida.

Mi vecino tiene neumonía. Antes de que me la contagie, mándenlo a la cámara de gases.

c) Mi hijo, resultado de una violación,es insoportable para mí.

¿Qué se habría creído ese bastartido? ¿Que podía vivir siendo hijo de violador?

También es insoportable para mí mi vecino negro. Matémoslo.

d) Mi hijo,siendo yo una persona mentalmente incapaz,no podrá ser asistido idóneamente.

Como en un país de cuarenta millones de personas, seguramente nadie lo puede asistir, mandémoslo al paredón.

O podríamos lapidarlo. Hacemos un sorteo y a ver qué cinco personas de esos cuarenta millones tienen el honor de lapidarlo.

e) Mi hijo, que es el 7º,no podrá ser ni mantenido ni alimentado, ni educado.

Mejor matemos a los otros seis también. Y a la madre de paso. Usemos el exterminio como solución a la pobreza.

f) Mi hijo,lo odio, no quiero tenerlo.

Yo también odio a muchas personas. Les voy a vaciar una escopeta y luego le digo al juez que me deje absuelto porque mi abogado Kevin sabe muuucho de leyes y él me dijo que era lícito matar a aquellos a quienes odio.l

Y podría haber otras causales de impedimento.

¿Acaso decoras tu recámara con svásticas? Porque tus ideas se parecen tremendamente a las de los nazis.

¿Qué resolverá quien deba decidir sobre la situación?[

La sociedad civilizada debe decidir enviar a una escuela de reeducación a la gente que piense como vos.