¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Kevlin escribió:Niego rotundamente que sea posible determinar fehacientemente la diferencia entre un aborto espontáneo y uno provocado.
Ese margen de imprevisibilidad invalida cualquier forma de sistematización como la que se sugiere.

Antes de lanzar esa afirmación tan audaz, lo menos que deberías haber hecho es googlear términos como "autopsia fetal". Ahí hallarías documentos interesantes.

https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-75262005000500005

Resultados: Se conoció la causa de muerte fetal en 79,2% de los casos. Las causas más frecuentes fueron hipoxia fetal extrínseca 43,5%: insuficiencia placentaria 9,0%, hipertensión arterial 8,6%, desprendimiento placentario 6,1%, infarto placentario 5,7% y patología del cordón umbilical 4,3%. Anomalías congénitas 16,5%, infección bacteriana ascendente 16,1%, traumatismo del parto 2,2% e hidrops fetal 1,4%. Causa desconocida 20,8%. En gestaciones < de 30 semanas las principales causas fueron: infección ascendente 33,3%, patología placentaria 17,7% y anomalías congénitas 15,6%. Entre las 30 y 36 semanas de gestación las principales causas fueron: patología placentaria 34,8%, anomalías congénitas 24,1% e hipertensión arterial 10,7%. En gestaciones entre 37 y 42 semanas las principales causas fueron: patología placentaria 19,7%, embarazo postérmino (causa no determinada de hipoxia fetal) 15,5%, patología de cordón 11,3% y diabetes 8,5%. Conclusiones: el análisis de los hallazgos de la autopsia fetal, del estudio de la placenta y de los antecedentes clínicos maternos, permiten aclarar la causa de la mayoría de las muertes fetales y planificar el manejo de un futuro embarazo.

https://www.aeped.es/sites/default/files/documentos/libro_blanco_muerte_subita_3ed_1382522429.pdf

Exploración física del feto muerto.
– Peso, talla, perímetro cefálico.
– Aspecto general
– Cráneo: macro-microcefalia, encefaloceles, palpación fontanelar.
– Cuello: ancho-corto, pterigium, línea implantación del cabello.
– Orejas: línea implantación, displasias, apéndices y orifi cios preauriculares.
– Nariz: forma. Pasar sonda por coanas.
– Boca: paladar, labios (anchos, estrechos, hendiduras, labio leporino), lengua (macroglosia).
– Mandíbula: microretrognatia.
– Tórax: aspecto, mamilas (tamaño, supernumerarias).
– Abdomen: aspecto, palpación minuciosa de visceromegalias, cordón umbilical (número de arterias
y venas, nudos, varicosidades).
– Extremidades: poli-sindactilias, anomalías posicionales, efectos de extremidades, dedos (cortos y
anchos), pliegue simiesco.
– Genitales: hipo-epispadias, criptorquidias, hipoplasias, ambigüedad, hipertrofi a de clítoris.
– Ano: imperforado, anterior, en niñas vulvar.
T

rubmir escribió:

καλλαικoι escribió:

rubmir escribió:Yo lo entiendo perfectamente bien. Creo que cualquier lector con dos dedos de frente debería captarlo.

Yo también entiendo bastante bien: cuando te pillan en un renuncio, entonces cambias de argumento...

Si no tienes capacidad para entender el anterior mensaje que escribí, lo siento; no puedo hacer gran cosa por ti.

Tengo capacidad para entender el mensaje anterior. Y todos los demás que has escrito. Y si los ves todos en conjunto, se ve que cambias de argumento y que además usas mal los términos "científico" y "lógico".

El hecho irrefutable es que tú usas plazos.

καλλαικoι escribió:
El hecho irrefutable es que tú usas plazos.

Que quede muy claro: si dependiera de mi firma que a partir de mañana mismo pudiéramos penalizar como homicidio el aborto en cualquier etapa y en cualquier país del mundo, sí daría mi firma.


Pero como no es así, los antiabortistas tenemos que ir conquistando terreno poco a poco.

Lo malo es que existen "antiabortistas" (así, entrecomillado) como Zampabol, que no quieren mover un dedo para ir moviendo las leyes actuales. Sacan pretextos de lo más ridículos, y la verdad es que son simple y llanamente abortistas camuflados. Y hacer migas con ellos, como sugiere José Antonio, "para sumar y no restar", sería un error garrafal. Lo que hay que hacer es desenmascararlos.

rubmir escribió:Pero como no es así, los antiabortistas tenemos que ir conquistando terreno poco a poco.

Ese argumento también tiene un problema, en este caso ético. Es un argumento utilitarista, y por tanto inválido si hablamos de vidas humanas.

rubmir escribió:

Pero como no es así, los antiabortistas tenemos que ir conquistando terreno poco a poco.

Eres un abortista camuflado porque no tienes los eggs para intentar hacerlo todo de un solo. Estan matando niños en útero pero para ti no es el momento apropiado para intentar salvarlos a todos. Es pura hipocresía.

rubmir escribió:Se conoció la causa de muerte fetal en 79,2% de los casos.

La audacia la pone usted solo cuando copipastea un dato que confirma lo que le dije yo previamente y que ud olímpicamente ignoró.
Se la recuerdo:

Kevlin escribió:Niego rotundamente que sea posible determinar fehacientemente la diferencia entre un aborto espontáneo y uno provocado.
Ese margen de imprevisibilidad invalida cualquier forma de sistematización como la que se sugiere.

Debe ud. entender que una mujer puede abortar de manera espontánea SIN CAUSA, por simple azar, en ese caso, ante la falta de certeza, cualquier sistematización punitiva es inaplicable.

καλλαικoι escribió:

rubmir escribió:Pero como no es así, los antiabortistas tenemos que ir conquistando terreno poco a poco.

Ese argumento también tiene un problema, en este caso ético. Es un argumento utilitarista, y por tanto inválido si hablamos de vidas humanas.

Hasta la Iglesia Católica admite que ésa es la única fórmula.

http://www.infocatolica.com/blog/esferacruz.php/1101110432-el-voto-y-el-mal-menor

Veamos los tres puntos sugeridos en el tema "El voto y el mal menor":


Hay que distinguir si es algo que depende de mí o no.
Si depende de mí, no puedo hacer el mal. Ningún mal, ni por más pequeño que parezca. No es elegible. Punto.
Si no depende de mí y no lo puedo evitar, debo elegir lo que haga menos daño, o sea el mal menor en el verdadero sentido ético.

José Antonio escribió:

rubmir escribió:

Pero como no es así, los antiabortistas tenemos que ir conquistando terreno poco a poco.

Eres un abortista camuflado porque no tienes los eggs para intentar hacerlo todo de un solo. Estan matando niños en útero pero para ti no es el momento apropiado para intentar salvarlos a todos. Es pura hipocresía.

No es que no tenga eggs, sino que no tengo capacidad. Tendría que ser un Dios para estar en todos los países vigilando todos los casos de aborto y maniatar a todos los médicos y curanderos que intentaran agredir a un ser humano incipiente.

Entonces la técnica forzosamente ha de consistir en abarcar lo posible, por ejemplo, parte del ciberespacio ecuatoriano, y avanzar lo posible, por ejemplo, apoyar a las legisladoras antiaborto de ese país para que no vuelvan más flexible la ley (eso es lo que acabo de hacer hace cinco minutos).

Kevlin escribió:[

Debe ud. entender que una mujer puede abortar de manera espontánea SIN CAUSA, por simple azar, en ese caso, ante la falta de certeza, cualquier sistematización punitiva es inaplicable.

Si lee usted los links que puse, y si busca en otros semejantes, se dará cuenta de que el "sin causa" no existe, y de que hay escrutinios médicos para detectarla.

Para que me entienda: usted o yo podemos morir dentro de cinco minutos, sin causa aparente; es lo que se conoce como muerte súbita.

Entonces lo que procede es que un médico examine el cadáver y extienda un certificado de defunción, no vaya a ser que nos haya envenenado nuestro socio comercial o nuestro rival en amores...

¿Que pueden haberse cometido muchos "crímenes perfectos"? Así es. Adivinar cuántos tipos hayan matado a su esposa, o cuántas tipas hayan matado a su esposo, por ejemplo, y se hayan puesto de acuerdo con un médico para ocultar el crimen.

De hecho, en México se encarceló a un médico encubridor:

https://www.excelsior.com.mx/comunidad/2015/01/25/1004635


Y varios encubridores fueron procesados:

https://www.excelsior.com.mx/comunidad/2015/02/03/1006211

Lo mismo es válido en el caso aborto. Ahí las feminazis han inventado como excusa los abortos naturales para encubrir abortos incluso a término. Ellas, como tienen dinero, han comprado hasta a autoridades mexicanas y salvadoreñas. Nuestro deber es exigir a esas autoridades que no se dejen comprar y que se indaguen en forma imparcial las causas de las muertes de las personas feto.



https://www.elcomercio.com/actualidad/184-mujeres-enjuiciadas-delito-aborto.html

Dos pastillas en el interior de la cavidad vaginal. Esa fue la evidencia para condenar a Belén, de 30 años, a dos meses de prisión por abortar.

De todos modos, simplemente desde el punto de vista psicológico pesaría el darles nombres y apellidos a los fetos. No es lo mismo decir "aborté" que "maté a mi hija Alicia". Entonces, con cárcel o sin ella, no hay pretexto. Sí al Registro Civil Fetal.

rubmir escribió:

καλλαικoι escribió:

rubmir escribió:Pero como no es así, los antiabortistas tenemos que ir conquistando terreno poco a poco.

Ese argumento también tiene un problema, en este caso ético. Es un argumento utilitarista, y por tanto inválido si hablamos de vidas humanas.

Hasta la Iglesia Católica admite que ésa es la única fórmula.

http://www.infocatolica.com/blog/esferacruz.php/1101110432-el-voto-y-el-mal-menor

Veamos los tres puntos sugeridos en el tema "El voto y el mal menor":


       Hay que distinguir si es algo que depende de mí o no.
       Si depende de mí, no puedo hacer el mal. Ningún mal, ni por más pequeño que parezca. No es elegible. Punto.
       Si no depende de mí y no lo puedo evitar, debo elegir lo que haga menos daño, o sea el mal menor en el verdadero sentido ético.

No, no lo admite para este caso., Hay unos principios irrenunciables, y este es uno de ellos. No se puede defender que se maten ahora unas pocas vidas humanas porque eso ayuda en el camino a que en el futuro se maten menos. Eso es instrumentalizar esas vidas y hacer un cálculo utilitarista que, repito, no se puede hacer con vidas humanas

http://es.catholic.net/op/articulos/12107/manifiesto-de-los-principios-no-negociables.html#modal

καλλαικoι escribió:
No, no lo admite para este caso., Hay unos principios irrenunciables, y este es uno de ellos. No se puede defender que se maten ahora unas pocas vidas humanas porque eso ayuda en el camino a que en el futuro se maten menos. Eso es instrumentalizar esas vidas y hacer un cálculo utilitarista que, repito, no se puede hacer con vidas humanas

Así es, pero lo siento. No tendría yo la capacidad física para impedir todos los abortos, en todos los países, y en cualquier momento de la gestación.

Entonces, por muy amargo que me sepa el trago, no me queda más que conformarme con promover cualquier pequeño logro.

Lo que sí me parece totalmente inadmisible es seguir sosteniendo el parámetro actual de sólo considerar homicida a quien mate a la persona a la que ya le cortaron el cordón umbilical, como promueve Zampabol, a quien me sugiere apoyar José Antonio dizque para "sumar y no restar" (aunque ahí estaríamos disfrazando de suma la resta).

No, no, de ninguna manera... Lo que hay que hacer es derribar ese parámetro del cordón umbilical, y para ello sería relevante personalizar a un feto humano, concediéndole nombres y apellidos.

καλλαικoι escribió:http://es.catholic.net/op/articulos/12107/manifiesto-de-los-principios-no-negociables.html#modal

Hay que distinguir si es algo que depende de mí o no.
Si depende de mí, no puedo hacer el mal. Ningún mal, ni por más pequeño que parezca. No es elegible. Punto.
Si no depende de mí y no lo puedo evitar, debo elegir lo que haga menos daño, o sea el mal menor en el verdadero sentido ético.

No tienes ni idea de moral católica.

El voto depende de la persona que lo emite. SI no hubiese candidatos antiabortistas y fuese obligatorio votar, entonces tendría que votar por el que menos abortos permita.

Como hay candidatos totalmente antiabortistas, se puede votar por ellos.

καλλαικoι escribió:No tienes ni idea de moral católica.

El voto depende de la persona que lo emite. SI no hubiese candidatos antiabortistas y fuese obligatorio votar, entonces tendría que votar por el que menos abortos permita.

Como hay candidatos totalmente antiabortistas, se puede votar por ellos.

En tu país NO hay candidatos totalmente antiabortistas.

Ya en 2015 yo mismo escribí en varios foros al respecto:


https://vandal.elespanol.com/foro/mensaje/906513/los-antiabortistas-espanoles-no-tienen-por-quien-votar/

https://www.elotrolado.net/hilo_los-antiabortistas-espanoles-no-tienen-por-quien-votar_2140802_s20


En cuanto a VOX, ve cuánta controversia ha surgido entre los antiabortistas, en cuanto a si apoyarlo o no como un mal menor.


http://www.infocatolica.com/blog/espadadedoblefilo.php/1810090226-estrenando-collar-nuevo-vox

http://www.infocatolica.com/blog/duropedernal.php/1810231027-no-creo-que-sea-un-error-vox

https://www.actuall.com/criterio/democracia/vox-voto-catolico/

http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1402271125-no-parece-que-vox-sea-la-voz

rubmir escribió:
Si lee usted los links que puse, y si busca en otros semejantes, se dará cuenta de que el "sin causa" no existe, y de que hay escrutinios médicos para detectarla.

Los links que usted menciona no ratifican lo que ud. dice, en cambio sí lo hacen con lo que ya he comentado:que la mujer puede abortar espontaneamente al azar, y en ese caso, salvo que se invente la causa, el certificado correspondiente dirá:Aborto espontáneo, y no existe "escrutinio médico" que lo pueda resolver de manera fehaciente.

De todas maneras,saliendo del pantano en que ud. traba la conversación, su idea, esencialmente, no es mala, identificar vía ADN al nonato sería una forma de individualizarlo para la sociedad, obvio, pero fundamentalmente frente a su propia madre, para recordarle que eso que lleva en su útero no es una "bola de pelos" de la cual se puede desprender a su antojo, total, "con mi cuerpo hago lo que quiero..."

Es más, esa identificación puede hacerse mucho antes que los diagnóosticos por imágenes o ultrasonido que ud propone, desde horas despues de la fecundación, cuando el ovulo ha sido fecundado y se ha implantado en el utero,ya son detectables lasa señales de 3 ADN: el de la madre, el del padre, y el nuevo ser que han engendrado, es lo que se hace en los análisis para detectar la paternidad.

O sea que la identificación es una muy válida idea, lo que no puede hacerse es aplicar medidas punitivas contra la madre en los casos en que haya abortado espontáneamente, el margen de incertidumbre que es del 20% torna inaplicable generalizar ninguna norma que implique un castigo para la madre.

"Kevlin"]

Los links que usted menciona no ratifican lo que ud. dice,

Usted mismo puede googlear "autopsia fetal". En el primer link que le aparecerá, hallará algo interesante:

http://rea.uninet.edu/index.php/ejautopsy/article/view/76

Además, las autopsias sirven otros propósitos como el auxilio a la justicia (un campo particularmente expresivo en los casos de muerte súbita o fetos muertos intraútero inexplicablemente). Y, dato importante, sirven para determinar la verdadera incidencia de ciertas patologías. Por todo lo expuesto, la autopsia fetal debiera abordarse (como en muchos sitios se aborda) con todos los medios y toda la dedicación de un problema médico principal, en vez de la ocasionalmente rutinaria y pesimista visión de que “las autopsias de fetos macerados no sirven para nada”.

Y vea lo que dicen en este otro sitio:


https://www.researchgate.net/publication/265168301_La_importancia_de_la_autopsia_fetal_en_casos_de_abortos_espontaneos_Tanya_Kitova_Le_Vinh_Borislav_Kitov_Radoslav_Minkov

En el primer feto la malformación se ha diagnosticado como un caso de CRANEORRAQUISQUISIS TOTALIS, asociada con anomalías faciales, anomalías de las extremidades, anomalías del aparato excretor, el aparato reprodutor y el sistema digestivo. En el segundo feto se ha diagnosticado ANENCEFALIA (ACRANIA) asociada con anomalías faciales, anomalías de las extremidades y de los órganos internos. Discusión: En ambos casos se han descubierto defectos del tubo neural (DTN) relacionados con las grandes anomalías, incompatibles con la vida, que tienen una frecuencia de entre 0.5 a 6 casos por cada 1000 partos. La presente investigación comprueba que el aborto espontáneo y las causas que lo provocan no han de ser menospreciados

en cambio sí lo hacen con lo que ya he comentado:que la mujer puede abortar espontaneamente al azar, y en ese caso, salvo que se invente la causa, el certificado correspondiente dirá:Aborto espontáneo, y no existe "escrutinio médico" que lo pueda resolver de manera fehaciente.

Usted no es médico, a juzgar por su desconocimiento del tema. Pero puede usted usar su buscador y hallar un montón de datos aportados por gente que sí ejerce la medicina y así se dará cuenta de que está en un error cuando dice eso.

De todas maneras,saliendo del pantano en que ud. traba la conversación,

Ja, ja, ja... Usted es el que intenta empantanar la conversación atribuyéndole a la medicina una incapacidad que no existe; usted inventa incompetencia médica para intentar ocultar su propia complicidad con el crimen del aborto. Pero a nadie le toma el pelo.

su idea, esencialmente, no es mala, identificar vía ADN al nonato sería una forma de individualizarlo para la sociedad, obvio, pero fundamentalmente frente a su propia madre, para recordarle que eso que lleva en su útero no es una "bola de pelos" de la cual se puede desprender a su antojo, total, "con mi cuerpo hago lo que quiero..."

Exacto, habría un peso psicológico para ella. Pero no sólo para ella, sino para todos, hasta para los legisladores.

Es más, esa identificación puede hacerse mucho antes que los diagnóosticos por imágenes o ultrasonido que ud propone, desde horas despues de la fecundación, cuando el ovulo ha sido fecundado y se ha implantado en el utero,ya son detectables lasa señales de 3 ADN: el de la madre, el del padre, y el nuevo ser que han engendrado, es lo que se hace en los análisis para detectar la paternidad.

Existen embarazos anembriónicos, por lo que hay que ser cautelosos en ese sentido. Es mejor esperar hasta el primer ultrasonido.

O sea que la identificación es una muy válida idea, lo que no puede hacerse es aplicar medidas punitivas contra la madre en los casos en que haya abortado espontáneamente, el margen de incertidumbre que es del 20% torna inaplicable generalizar ninguna norma que implique un castigo para la madre.

Es el mismo caso del feminicidio, por ejemplo. Si las autoridades no están seguras de que un señor mató a su esposa, él quedará libre (adivinar cuántos feminicidas hayan logrado la absolución), pero si se demuestra la autoría intelectual y/o material del crimen, ese autoviudo ha de ser encarcelado. Y lo mismo es válido en el caso de una madre abortista. Ya puse el ejemplo de mujeres a las que los médicos les han hallado en la vagina residuos de pastillas abortivas y las han entregado a las autoridades.


Deje usted de quebrarse la cabeza intentando alcahuetear a las canallas. Recuerde que ser cómplice de una persona criminal nos convierte en criminales a nosotros mismos.

rubmir escribió:En tu país NO hay candidatos totalmente antiabortistas.

Sí que hay. SAIN, por ejemplo.

En todo caso, no es obligatorio votar en España, por lo que siempre se podría abstenerse.

Y, además, esto es un foro, no estamos votando. Por tanto, tú puedes expresar la opción que quieras. Si prefieres expresar la de ir poco a poco es porque lo has elegido, frente a la de prohibir totalmente el aborto.
Tu cálculo es utilitarista, por tanto no vale.