Pedro: ¿un pescador letrado, o un fraude más?

Invasor escribió:

Y por supuesto que nada de esto lo escribió Pedro y  tampoco le cortó la oreja a nadie (el evangelio dice que se la cortó a Maico, sirviente de Caifas; no importa, eso es un invento del 4to evangelio, tan falso como estas "epistolas de Pedro")

En Juan 18 aparece el pasaje.

VALLE DEL CEDRÓN

1 Después de haber dicho esto, Jesús salió con sus discípulos al otro lado del torrente Cedrón, donde había un huerto en el cual entró El con sus discípulos. 2 También Judas, el que le iba a entregar, conocía el lugar, porque Jesús se había reunido allí a menudo con sus discípulos. 3 Entonces Judas, tomando la cohorte romana , y a varios alguaciles de los principales sacerdotes y de los fariseos, fue allá con linternas, antorchas y armas. 4 Jesús, pues, sabiendo todo lo que le iba a sobrevenir, salió y les dijo: ¿A quién buscáis? 5 Ellos le respondieron: A Jesús el Nazareno. El les dijo: Yo soy. Y Judas, el que le entregaba, estaba con ellos. 6 Y cuando El les dijo: Yo soy, retrocedieron y cayeron a tierra. 7 Jesús entonces volvió a preguntarles: ¿A quién buscáis? Y ellos dijeron: A Jesús el Nazareno. 8 Respondió Jesús: Os he dicho que yo soy; por tanto, si me buscáis a mí, dejad ir a éstos; 9 para que se cumpliera la palabra que había dicho: De los que me diste, no perdí ninguno. 10 Entonces Simón Pedro, que tenía una espada, la sacó e hirió al siervo del sumo sacerdote, y le cortó la oreja derecha. El siervo se llamaba Malco. 11 Jesús entonces dijo a Pedro: Mete la espada en la vaina. La copa que el Padre me ha dado, ¿acaso no la he de beber?
12 Entonces la cohorte romana, el comandante y los alguaciles de los judíos prendieron a Jesús y le ataron, 13 y le llevaron primero ante Anás, porque era suegro de Caifás, que era sumo sacerdote ese año. 14 Y Caifás era el que había aconsejado a los judíos que convenía que un hombre muriera por el pueblo.

Pero pasemos a la segunda Epístola de Pedro. Ésta sólo tiene tres capítulos.

https://www.biblegateway.com/passage/?search=2%20Pedro+1&version=RVR1960


Nuevamente, estas ideas de huir del sexo y dar paso al amor fraternal no parecen judías.

Desde el punto de vista antropológico, es evidente el sincretismo.

4 por medio de las cuales nos ha dado preciosas y grandísimas promesas, para que por ellas llegaseis a ser participantes de la naturaleza divina, habiendo huido de la corrupción que hay en el mundo a causa de la concupiscencia;

5 vosotros también, poniendo toda diligencia por esto mismo, añadid a vuestra fe virtud; a la virtud, conocimiento;

6 al conocimiento, dominio propio; al dominio propio, paciencia; a la paciencia, piedad;

7 a la piedad, afecto fraternal; y al afecto fraternal, amor.

Y aquí hay una declaración muy importante, pues el supuesto Pedro narra haber escuchado la voz del propio Dios Padre. Se refiere al episodio de la Transfiguración.

16 Porque no os hemos dado a conocer el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo siguiendo fábulas artificiosas, sino como habiendo visto con nuestros propios ojos su majestad.

17 Pues cuando él recibió de Dios Padre honra y gloria, le fue enviada desde la magnífica gloria una voz que decía: Este es mi Hijo amado, en el cual tengo complacencia.

18 Y nosotros oímos esta voz enviada del cielo, cuando estábamos con él en el monte santo.(A)

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Mateo+17%3A1-5&version=RVR1960

Mateo 17:1-5 Reina-Valera 1960 (RVR1960)
La transfiguración
(Mr. 9.2-13; Lc. 9.28-36)

17 Seis días después, Jesús tomó a Pedro, a Jacobo y a Juan su hermano, y los llevó aparte a un monte alto;

2 y se transfiguró delante de ellos,(A) y resplandeció su rostro como el sol, y sus vestidos se hicieron blancos como la luz.

3 Y he aquí les aparecieron Moisés y Elías, hablando con él.

4 Entonces Pedro dijo a Jesús: Señor, bueno es para nosotros que estemos aquí; si quieres, hagamos aquí tres enramadas: una para ti, otra para Moisés, y otra para Elías.

5 Mientras él aún hablaba, una nube de luz los cubrió; y he aquí una voz desde la nube, que decía: Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia;(B) a él oíd.

Las menciones al 4to evangelio de 1 Pe son interpolaciones tardías,  nos transportan por lo menos al año 150, que es cuando ese evangelio pudo haber alcanzado Roma y cobrar cierto crédito alli. (esta epístola es romana).  
Lo mismo que las referencias a las persecuciones que fueron interpoladas un poco antes, pero necesariamente después del 95 que fue cuando ocurrieron.

El objetivo de  este apócrifo es pintar a Roma como la "capital" de la iglesia cristiana y a Pedro como el fundador de esa comunidad y "primer jefe" de ella.

No fue canonizada en el 180, Irineo ni la nombra y no pudo haberla ignorado
Si no se la incluyó en el primer canon es porque se sabía que era apócrifa.

La leyenda de Pedto como fundador de la iglesia de Roma y el mito de haber sido el 1er jefe de esa comunidad es del siglo 2 y su carácter de "fábula piadosa" era de público conocimiento, por eso no fue canonizada en el Fragmento Muratori.

rubmir escribió:

Pero pasemos a la segunda Epístola de Pedro. Ésta sólo tiene tres capítulos.
Aquí hay una declaración muy importante, pues el supuesto Pedro narra haber escuchado la voz del propio Dios Padre. Se refiere al episodio de la Transfiguración.

6 Porque no os hemos dado a conocer el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo siguiendo fábulas artificiosas, sino como habiendo visto con nuestros propios ojos su majestad.
17 Pues cuando él recibió de Dios Padre honra y gloria, le fue enviada desde la magnífica gloria una voz que decía: Este es mi Hijo amado, en el cual tengo complacencia.
18 Y nosotros oímos esta voz enviada del cielo, cuando estábamos con él en el monte santo.(A)

- El vs 6 que citas es un plagio a 1 Co: "no fui a vosotros con palabras de hombre sino con poder de Dios"; toda esta epístola imita el lenguaje de Pablo y en este caso como en varios otros pasajes, lo copia casi textualmente.
Está escrita  a mitad de siglo 2 por un alejandrino que admira a Pablo.

El vs 17 se refiere al bautismo de Jesús, y el 18 sí, se refiere a la transfiguración.

La epístola pierde toda credibilidad cuando hace recomendar a Pedro las "epístolas del apostol Pablo"; eso la desautoriza completamente y le hace perder interés:

(15 Y tened entendido que la paciencia de nuestro Señor es para salvación; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito,
16 casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición.)

No tiene ningún pasaje que sea original o introduzca algún elemento que no esté en los evangelios o en las epístolas paulinas que tiene como referente.
Para desentrañar la naturaleza de estas dos epístolas es necesario separarlas: la 1 Pe está subordinada a la epístola de Judas, es un calco de ella; y la 2 Pe es un calco de las epístolas a los Co de Pablo.

Pero si la 1a tiene escaso provecho, la 2a sólo sirve para mostrar el atraso de la cristiandad alejandrina respecto a Roma y Asia Menor.
Por eso el evangelio de los Egipcios no se conservó, porque sin dudas carecia de todo interés dado que era una gnosis grosera y tardía.

Es ridículo lo que dicen algunos charlatanes que acusan a Roma de ocultar ese evangelio.
Roma no oculta nada ni tampoco es verdad que lo haya hecho desaparecer (!).
El evangelio ese no se conservó porque nadie tuvo interés en él, ni siquiera los alejandrinos que lo escribieron y lo abandonaron apenas conocieron Mt.

https://www.biblegateway.com/passage/?search=2%20Pedro+2&version=RVR1960

En el segundo capítulo, Pedro despotrica contra la competencia.

2  Pero hubo también falsos profetas entre el pueblo, como habrá entre vosotros falsos maestros, que introducirán encubiertamente herejías destructoras,

Les advierte que en ciertos casos Dios no perdona:

Porque si Dios no perdonó a los ángeles que pecaron, sino que arrojándolos al infierno los entregó a prisiones de oscuridad, para ser reservados al juicio;

5 y si no perdonó al mundo antiguo, sino que guardó a Noé, pregonero de justicia, con otras siete personas, trayendo el diluvio sobre el mundo de los impíos;(A)

6 y si condenó por destrucción a las ciudades de Sodoma y de Gomorra, reduciéndolas a ceniza(B) y poniéndolas de ejemplo a los que habían de vivir impíamente,

Notemos que da por cierto el ridículo pasaje de la burrita de Balaam, en Números.

15 Han dejado el camino recto, y se han extraviado siguiendo el camino de Balaam hijo de Beor, el cual amó el premio de la maldad,

16 y fue reprendido por su iniquidad; pues una muda bestia de carga, hablando con voz de hombre, refrenó la locura del profeta.(D)

Aquí notamos lo que he recalcado en otras ocasiones: no podemos separar el Nuevo Testamento del Antiguo, pues en el Nuevo Testamento se cita al otro.

Decir que la leyenda de Noé o la de Sodoma son falsas, sería como tildar de farsante o de crédulo al supuesto Pedro.

rubmir escribió:En el segundo capítulo, Pedro despotrica contra la competencia.

2  "Pero hubo también falsos profetas entre el pueblo, como habrá entre vosotros falsos maestros, que introducirán encubiertamente herejías destructoras",

Se refiere a Marción y la crisis gnóstica que atravesó la iglesia cristiana desde el 144 hasta fin de siglo 2o.

rubmir escribió:Les advierte que en ciertos casos Dios no perdona:

Porque si Dios no perdonó a los ángeles que pecaron, sino que arrojándolos al infierno los entregó a prisiones de oscuridad, para ser reservados al juicio;
5 y si no perdonó al mundo antiguo, sino que guardó a Noé, pregonero de justicia, con otras siete personas, trayendo el diluvio sobre el mundo de los impíos;(A)
6 y si condenó por destrucción a las ciudades de Sodoma y de Gomorra, reduciéndolas a ceniza(B) y poniéndolas de ejemplo a los que habían de vivir impíamente,

- La creencia en el infierno no es judía, los judíos creen en el Seol, no en el Hades griego; otra muestra de "importación teológica"...

rubmir escribió:Notemos que da por cierto el ridículo pasaje de la burrita de Balaam, en Números.

15 Han dejado el camino recto, y se han extraviado siguiendo el camino de Balaam hijo de Beor, el cual amó el premio de la maldad,
16 y fue reprendido por su iniquidad; pues una muda bestia de carga, hablando con voz de hombre, refrenó la locura del profeta.

Aquí notamos lo que he recalcado en otras ocasiones: no podemos separar el Nuevo Testamento del Antiguo, pues en el Nuevo Testamento se cita al otro.

- Eso es porque Marción no aceptaba como sagrado el AT, el evangelio de Marción estaba compuesto por el 3er evangelio (Lc) y de las 10 epístolas Paulinas; nada más
De allí viene la preocupación por resaltar la necesidad de las escrituras sagradas judías.

rubmir escribió:Decir que la leyenda de Noé o la de Sodoma son falsas, sería como tildar de farsante o de crédulo al supuesto Pedro.

- Se trata de gente muy crédula, este supuesto Pedro creía en todas las leyendas igual que el verdadero Simon Pedro, e igual que Pablo.
Basta leer Ro para comprobar que Pablo creía al pie de la letra el cuentito de Adán y Eva, y de esa fábula es que elabora la teología del pecado origninal que expone en esa epístola.
Ni Pablo ni Pedro ni ninguno de los que se hacen pasar por ellos dudaban de la verdad de todos los relatos del AT, creían en ellos a pie y juntillas.

https://www.biblegateway.com/passage/?search=2%20Pedro+3&version=RVR1960

El supuesto Pedro creía en el cuento de la creación del Génesis.



Y luego trata de explicar por qué no ha ocurrido el Apocalipsis.

⁸ Mas, oh amados, no ignoréis esto: que para con el Señor un día es como mil años, y mil años como un día.^{([url=https://www.biblegateway.com/passage/?search=2 pedro+3&version=RVR1960#ces-RVR1960-30532D]D[/url])
9} El Señor no retarda su promesa, según algunos la tienen por tardanza, sino que es paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento.

Luego Pedro cita a Isaías, pero resulta que el profeta se refería a Jerusalén.

¹³ Pero nosotros esperamos, según sus promesas, cielos nuevos y tierra nueva, en los cuales mora la justicia.^{([url=https://www.biblegateway.com/passage/?search=2 pedro+3&version=RVR1960#ces-RVR1960-30537F]F[/url])}

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Isa%C3%ADas+65&version=RVR1960

¹⁷ Porque he aquí que yo crearé nuevos cielos y nueva tierra;^(D) y de lo primero no habrá memoria, ni más vendrá al pensamiento.
¹⁸ Mas os gozaréis y os alegraréis para siempre en las cosas que yo he creado; porque he aquí que yo traigo a Jerusalén alegría, y a su pueblo gozo.
¹⁹ Y me alegraré con Jerusalén, y me gozaré con mi pueblo; y nunca más se oirán en ella voz de lloro, ni voz de clamor.^(E)

Se quejaba de que, según él, se distorsionaba lo que decía Pablo.

¹⁵ Y tened entendido que la paciencia de nuestro Señor es para salvación; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito,
¹⁶ casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición.

La "distorsión" de las cartas de Pablo que la epístola "denuncia", está coordinada con la crisis gnóstica (en el año 150) que, cuando fue escrita esta epístola, estaba en pleno apogeo. Se refiere a Marción veladamente, acusándolo de adulterar las epístolas paulinas.

La iglesia cristiana sorteó la crisis gnóstica y le ganó la batalla al marcionismo, pero no la guerra.
Las ideas de Marción están vigentes hoy día y tienen actualidad.
Lutero estuvo muy influenciado por la teología marcionita y Adolf Herr Harnack, el mayor teologo protestante, admiraba a Marción.

Marción no fue un hereje, fue un teólogo derrotado, pero no un hereje como lo adjetiva el catolicismo.
No se puede hablar de herejía cuando no había credo.

En el 140 aparece Marción en Roma con la tradición del 3er evangelio que él ordenó en base a la estructura de Marcos: el ministerio galileo, luego el hierosolimitano y la pasión.
Presentó 10 epístolas de Pablo junto con ese evangelio que él llamó "de los gentiles", y es el que la iglesia en el 180 canonizó como "según Lucas".

Puso esos textos a consideración de la iglesia romana que los aprobó sin objeción.
Fue entonces que donó una importante suma de dinero a la iglesia y se integró a ella.

En el 144 la iglesia le devolvió la donación, lo ex comulgó y fijó el símbolo de su fe, que denominó "Símbolo de la Fe Apostólica".

Es recién ahí que se determinó  el credo que terminará imponiéndose, pero eso fue luego de la expulsión de Marción y para establecer la diferencia entre una y otra teología; por eso no se puede hablar de "herejía marcionita".  

Expulsado de la iglesia, Marción funda su propia congregación y puso en jaque a la iglesia que lo echó, no sólo en Roma sino en Asia Menor y grecia también.
Cuando murió Marción sus sucesores no supieron conducir la organización y se desintegró el marcionismo, pero las ideas de Marción perduraron y perduran hasta hoy.

Marcion decia que el dios del AT no era el dios que jesus enseñó, que la promesa del AT era para los judíos, no para los gentiles. Según él, la salvación de los gentiles era por la fe en Jesús, no en el dios de los judíos.

En fin, todas las cosas que piensan los cristianos hoy, están más o menos imbuidas de marcionismo; las ideas de Marción siguen latentes.

Invasor escribió:

Marcion decia que el dios del AT no era el dios que jesus enseñó, que la promesa del AT era para los judíos, no para los gentiles. Según él, la salvación de los gentiles era por la fe en Jesús, no en el dios de los judíos.

En fin, todas las cosas que piensan los cristianos hoy, están más o menos imbuidas de marcionismo; las ideas de Marción siguen latentes.

Marción, Pablo y otras personas de aquellos tiempos fueron quienes pusieron realmente las bases del cristianismo.

Si, Marción dice que Pablo es el único que entendió a Jesucristo, e indudablemente Pablo fue el constructor de los cimientos del cristianismo.

Pedro fue quien puso la primera piedra, Pablo construyó las bases de la nueva religión.

Uno puede lograr una idea bastante acabada de la personalidad de este Pedro, lo poco que hay de él es suficiente para darse cuenta de quien fue.

De Pablo hay mucho más: no sólo más de la mitad de los libros del NT se le atribuyen a él, sino que es el protagonista de la mitad del libro de Hch.
Pero a pesar de eso, la personalidad de Pablo es dificil de captar.

Es indudable que fue judío y que tuvo contacto con el paganismo helenista donde nació y se crió.
Estuvo profundamente influenciado por el gnosticismo que proclamó cada vez que expuso sus ideas:
Cada vez que dice algo se ocupa de aclarar que "no se lo reveló la carne ni la sangre", (es decir: ningún ser humano); sino que todo lo que sabe "lo recibió del espíritu de dios".

Pero, ¿Cuán gnóstico fue?
¿Son suyos los textos de 1 Co 2?
Este pasaje, por ejemplo, ¿es auténtico?:

7 Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria,

Ese texto es una declaración de gnosticismo incompatible con la teología judía que si bien tuvo influencias gnósticas, el judaísmo no es una religión gnóstica como sí lo es el cristianismo.
¿Hasta qué punto fue Pablo un gnóstico?
Es muy dificil de contestar esa pregunta.

Por otra parte, a diferencia de Pedro, Pablo conocía bien el judaismo y la religión judía.

En judaísmo se adelantó a su tiempo, al decir con pleno conocimiento de causa que:
"La finalidad de la Ley es el mesías";

Fue raboní Akibá quien llegó a esa conclusión pero casi 100 años más tarde.,  

Y pasó desapercibida hasta que mil años después, Maimónides expuso lo mismo:
"el objeto de la Torá, los salmos y los profetas es mostrarnos al Mesías"
y entonces sí, a partir de él, se tomó consciencia de la centralidad del enfoque mesiánico en toda la Tanach.  

El mérito de Pablo de haber sido el primero en inferirlo, es ignorado adrede por los raboni judíos, y no es necesario explicar porqué.

Pero volviendo a la personalidad de Pablo, lo que sí es seguro es que no fue fariseo como le hacen decir en alguna epístola.
Pudo haber sido hijo de fariseos pero hizo voto de nazir como relatan los Hechos: eso significa que no fue fariseo ni estuvo cerca de serlo (los fariseos eran contrarios radicalmente a los sacrificios y al dogma sacrificial del judaismo del 2do templo).-
El dato del nazireato que aportan los Hch es seguro y está confirmado por el propio Pablo en dos epístolas.

Ahora bien, por cierto que la teología de Pablo era inconveniente, mejor dicho, atentaba contra la supervivencia de los judíos como pueblo; sin dudas.
Pero si se atienden las razones de Pablo, su doctrina no necesariamente apostataba a Moisés, por lo menos desde el punto de vista formal y puramente teológico.

Pablo creía que dios había resucitado a Jesús para declararlo Mesías de Israel;
desde ese momento se había puesto en marcha la era mesiánica, estaba en vías de realización y entonces la religión de Israel se había realizado de forma definitiva y ya no había que sujetarse a la Ley de Moisés.

Eso es así en el judaísmo del siglo 1 y en el de hoy. Desde el momento que dios unge a su Mesías, cesa la ley y es directamente el mesías, vicario de Yahvé, el que impone los mandamientos en el reino.

Si jesús era el mesías, entonces no había ya obligación de los padres de circuncidar a sus hijos, porque ellos no iban a estar sujetos a la ley mosaica sino a los mandamientos que dios impondría por medio de su mesías.

Los circuncisos debían obedecer toda la ley mientras el Mesías no se hiciera efectivamente del poder, pero tal cosa estaba en vías de materializarse y una vez que eso ocurriera la ley quedaría abolida definitivamente. Por eso no tenía sentido, según Pablo, circuncidar un bebé para quien la ley sería una cosa del pasado cuando tuviera uso de razón.

Eso decía Pablo y eso explica en Gálatas, lo cual está confirmado por lo que narran los Hch 21, 17-23: cuando los ancianos de jerusalem le dicen a Pablo:

"Pero se les ha informado en cuanto a ti, que enseñas a todos los judíos que están entre los gentiles a apostatar de Moisés, diciéndoles que no circunciden a sus hijos,"

Obviamente que para los judíos que no creían que Jesús fuera el mesías, el consejo de Pablo era (y es) apostasía y además, atentaba directamente contra la supervivencia de los judíos como pueblo, porque si algo los mantenía unidos y les daba cohesión como pueblo, era su religión y las tradiciones de sus ancestros.

Y eso era fundamental conservar para que no se perdiera la identidad del pueblo puesto que habían perdido su independencia territorial y estaban sometidos al imperio políticamente.

Si algo les quedaba era su religión, y eso era el factor común que los mantenía unidos y los identificaba como pueblo.

El pregón de Pablo aconsejando la no-circuncisión de los hijos colisionaba de frente contra la supervivencia de los judios como pueblo, si esa prédica tenía éxito  desintegraba a los judíos como nación
Mientras tanto el mesías se demoraba y la prédica de Pablo se difundía... lo cual explica porqué el Sanedrín judío actuó como actuó.

Al motivo político se suma un motivo económico por el cual el Sanedrín tuvo otra razón más para perseguir a Pablo.

En efecto, Pablo recolectaba dinero en las sinagogas de la diáspora diciéndose "apostol".

Los apóstoles eran los enviados del Sanedrín para llevar noticias de lo que pasaba en Jerusalem y en la tierra santa a las sinagogas de la diáspora, y recolectar donaciones para el Templo y la colectividad judía en Jerusalem, que tenía serias dificultades financieras.

Desde esa perspectiva, Pablo era un impostor, no un "apostol".

Y su "apostolado" ciertamente le dio pingues ganancias porque no sólo financió sus  4 "viajes apostólicos" donde difundió su evangelio; sino además en el año 42 hizo una importante donación a la comunidad de creyentes en Jesús presidida por Pedro, Juan y Santiago.
Y luego se lo ve de nuevo haciendo otra donación a los ancianos de la comunidad cristiana en Jerusalem y además, sufragando los gastos de los sacrificios para liberar a 4 nazires (más los de la liberación suya). Más los gastos del viaje de Macedonia a Jerusalem con toda su comitiva!!!

Ese dinero lo hubo de la colectas que realizó en la diáspora y no fue para el Sanedrín, por cierto que no.
Por supuesto que las autoridades del Sanedrín no demoraron en enterarse que había uno que además de pregonar una doctrina absolutamente inconveniente, recaudaba donaciones como "apostol" en beneficio propio y de esas actividades radicalmente contrarias a los intereses judíos.

Esta cuestión no es menor y se entiende porqué los teólogos cristianos hayan soslayado el problema de la dudosa moralidad de la actividades de Pablo.
Pero asiste razón al Consejo Central Judío en acusar a Pablo del ilícito por el cual fue condenado a muerte en Roma.

Esa fue la razón por la cual se lo sentenció a muerte en Roma, no por la disputa teológica sobre la circuncisión.
El pretorio romano no intervenía en cuestiones internas de las religiones del imperio, se declaraba incompetente en la materia; el derecho romano no asumiría nunca jurisdicción en la cuestión de la circuncisión: ese era un asunto interno de la religión judía;

Pero sí era de su competencia lo relativo a ilicitos económicos y más cuando el delito era cometido por un ciudadano romano (como Pablo) contra una institución religiosa (como lo era el Sanedrín).

Ya te digo, amigo Rubmir, el personaje de Pablo es dificil de captar.
Quizá eso sea lo que lo hace interesante, a él y a esa realidad que protagonizó.