Pedro: ¿un pescador letrado, o un fraude más?

Epístolas de Pedro

Además, dos epístolas se atribuyen tradicionalmente a Pedro. Sin embargo, los originales griegos son muy superiores en su redacción a lo esperable en un rústico pescador cuyo primer idioma era el arameo y que no habría estudiado griego ni retórica (Casiodoro de Reina; Cipriano de Valera (1909). «Hechos 4, 13 ». Biblia; traducción Reina-Valera (Wikisource).). La explicación tradicional es que, al menos la primera de las epístolas fue redactada por un amanuense que, si no recogió directamente de boca de Pedro sus opiniones, lo conocía lo suficientemente bien como para hablar en su nombre.

Jerónimo explica:

Las dos epístolas atribuidas a San Pedro difieren en estilo, carácter, y en la construcción de las palabras, lo que demuestra que de acuerdo a las exigencias del momento San Pedro hizo uso de diferentes intérpretes. (Epístola 120 – To Hedibia)57​

Sin embargo, la autoría por san Pedro de la segunda epístola está muy discutida. El comentario de la Biblia de Jerusalén dice que «muchos críticos modernos se niegan por su parte a atribuirla a san Pedro, y es difícil acusarles de estar equivocados». De acuerdo con los estudios de Raymond E. Brown, su texto era desconocido en Occidente hasta alrededor del año 350 y luego fue rechazada por muchos cristianos. En Oriente su aceptación llegó aún más tarde, en el siglo VI en algunos casos. En cualquier caso, la primera mención del texto es una referencia a Orígenes recogida por Eusebio de Cesarea alrededor de 250.58​

Jerónimo dice que "Pedro escribió dos epístolas las cuáles son llamadas Católicas, la segunda de las cuales, a causa de su diferencia con la primera en estilo, es considerada por muchos no ser de él" (De Viris Illustribus 1)59​ Pero él mismo recibió la epístola, y explicó la diferencia en el estilo, el carácter y la estructura de las palabras por el supuesto de que Pedro usó diferentes intérpretes en la composición de las dos epístolas;57​ y desde su momento en adelante la epístola fue considerada generalmente como parte del Nuevo Testamento.

Numerosos autores han señalado que el estilo es muy similar al de una carta apócrifa antiguamente atribuida a Clemente Romano (la segunda epístola de Clemente), por lo que es posible que su autor fuese el mismo. Razones argumentales han demostrado que su redactor conocía la epístola de Judas.

Rusko escribió:Rubmir, aunque tu ateísmo no parecía militante (no eras un come-creyentes como otros ateos militantes con los que me he encontrado en estos foros de Dios y el Diablo), al abrir tantos hilos religiosos, creo que te vamos a otorgar el premio Foroplural al Abogado del Diablo más activo y cansino.

Dorogoi escribió:

Rusko escribió:Rubmir, aunque tu ateísmo no parecía militante (no eras un come-creyentes como otros ateos militantes con los que me he encontrado en estos foros de Dios y el Diablo), al abrir tantos hilos religiosos, creo que te vamos a otorgar el premio Foroplural al Abogado del Diablo más activo y cansino.

Pero el ateismo es una creencia igual que la religiosa. No tene nada de raro y se merece el repeto como toda creencia. Hay religiosos que cansan mucho mas por los foros.

Lo unico que espero es que no sean agresivos o maleducados y, normalmente, los religiosos no lo son. Varios ateos si'; pero no es este el caso por suerte.


.

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:

Rusko escribió:Rubmir, aunque tu ateísmo no parecía militante (no eras un come-creyentes como otros ateos militantes con los que me he encontrado en estos foros de Dios y el Diablo), al abrir tantos hilos religiosos, creo que te vamos a otorgar el premio Foroplural al Abogado del Diablo más activo y cansino.

Pero el ateismo es una creencia igual que la religiosa. No tene nada de raro y se merece el repeto como toda creencia. Hay religiosos que cansan mucho mas por los foros.

Lo unico que espero es que no sean agresivos o maleducados y, normalmente, los religiosos no lo son. Varios ateos si'; pero no es este el caso por suerte.


.

Decir que alguien es ateo militante no es ser mal educado, es decir que milita en el ateísmo activo y que por tanto se muestra como antirreligioso activo. Viene a ser como los Testigos de Jehová pero de la religión atea.
Rubmir es una buena muestra de ello. Cree con fanatismo desmedido en todo lo que signifique ateísmo.

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:

Rusko escribió:Rubmir, aunque tu ateísmo no parecía militante (no eras un come-creyentes como otros ateos militantes con los que me he encontrado en estos foros de Dios y el Diablo), al abrir tantos hilos religiosos, creo que te vamos a otorgar el premio Foroplural al Abogado del Diablo más activo y cansino.

Pero el ateismo es una creencia igual que la religiosa. No tene nada de raro y se merece el repeto como toda creencia. Hay religiosos que cansan mucho mas por los foros.

Lo unico que espero es que no sean agresivos o maleducados y, normalmente, los religiosos no lo son. Varios ateos si'; pero no es este el caso por suerte.


.

Decir que alguien es ateo militante no es ser mal educado, es decir que milita en el ateísmo activo y que por tanto se muestra como antirreligioso activo. Viene a ser como los Testigos de Jehová pero de la religión atea.
Rubmir es una buena muestra de ello. Cree con fanatismo desmedido en todo lo que signifique ateísmo.

Bien, te concedo la analogia, pero, si llega uno de los Testigos de Jehova' ¿le decimos que es un religioso activo y cansino porque aporta? 

Yo creo que podria seguir opinando como cualquier otro si se atiene a las reglas.  :roll:

Dorogoi escribió:

Rusko escribió:Rubmir, aunque tu ateísmo no parecía militante (no eras un come-creyentes como otros ateos militantes con los que me he encontrado en estos foros de Dios y el Diablo), al abrir tantos hilos religiosos, creo que te vamos a otorgar el premio Foroplural al Abogado del Diablo más activo y cansino.

Pero el ateismo es una creencia igual que la religiosa. No tene nada de raro y se merece el repeto como toda creencia. Hay religiosos que cansan mucho mas por los foros.

Lo unico que espero es que no sean agresivos o maleducados y, normalmente, los religiosos no lo son. Varios ateos si'; pero no es este el caso por suerte.


.

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:

Rusko escribió:Rubmir, aunque tu ateísmo no parecía militante (no eras un come-creyentes como otros ateos militantes con los que me he encontrado en estos foros de Dios y el Diablo), al abrir tantos hilos religiosos, creo que te vamos a otorgar el premio Foroplural al Abogado del Diablo más activo y cansino.

Pero el ateismo es una creencia igual que la religiosa. No tene nada de raro y se merece el repeto como toda creencia. Hay religiosos que cansan mucho mas por los foros.

Lo unico que espero es que no sean agresivos o maleducados y, normalmente, los religiosos no lo son. Varios ateos si'; pero no es este el caso por suerte.


.

Decir que alguien es ateo militante no es ser mal educado, es decir que milita en el ateísmo activo y que por tanto se muestra como antirreligioso activo. Viene a ser como los Testigos de Jehová pero de la religión atea.
Rubmir es una buena muestra de ello. Cree con fanatismo desmedido en todo lo que signifique ateísmo.

Bien, te concedo la analogia, pero, si llega uno de los Testigos de Jehova' ¿le decimos que es un religioso activo y cansino porque aporta? 

Yo creo que podria seguir opinando como cualquier otro si se atiene a las reglas.  :roll:

Rusko escribió:Leo en la Nueva Vulgata, y todavía está más claro (solo darle la vuelta a la frase):
"Les escribo estas palabras por medio de Silvano"

rubmir escribió:
Es más que obvio que el cristianismo fue promovido por rabinos resentidos, que quisieron fundar su propia vertiente.