Creen en brujas, duendes, hadas ?

Hola colega,
ya veo cual es tu punto de vista. Me interesa ver como interpretan las cosas las demàs personas.

Einstein no era religioso ni profesaba una fe religiosa; Lemaitre si lo era.

No considero una convicciòn como una fe religiosa. Puedo tener la convicciòn de que los perros muerden, pero eso no es una fe religiosa; también puedo tener la convicciòn de que los bancos son organizaciones perversas, pero no es una fe religiosa. Todos nos movemos por convicciones, pero no todos tenemos fe religiosa. Recorren caminos separados a mi entender.

Que Einstein haya tenido la convicciòn de que el universo es infinito (que bien puede serlo) y que debìa ser estàtico no nace de una "fe religiosa"; es descabellado pensarlo. Es un paràmetro de partida para desarrollar una teorìa; se crea un paradigma. Obvio que desde nuestra pequeñez no lograremos entender (ni imaginar) como se producìan y elaboraban las convicciones en un mente superior como la de Einstein, ya que funcionaba diferente al resto, pero sì podemos afirmar que eso no es una fe religiosa.

El mismo Lamaitre, que sì tenìa su fe religiosa, también tenìa convicciones como todo ser humano.

Fe y convicciòn no son la misma cosa, aunque si bien la fe religiosa puede llevar a ciertas convicciones, son diferentes procesos. Las convicciones son una necesidad en la ciencia; nadie estudia y analiza por años algo nuevo si no està convencido de que es correcto. Yo tengo convicciones (y hasta manìas...   ) como todos aunque jamàs se me pasò por la antesala de mi cerebro una fe religiosa; ni de refilòn; no sabrìa como se siente vivir con algo asì. Hay mucha gente que no concibe que haya algunos sin fe religiosa porque, como ellos la tiene y lo consideran normal, todos deberìan tenerla; asì como todos tienen una cabeza y dos manos. No es asì. La fe religiosa es algo secundario en la actividad humana individual, es importante en sociedad, pero las personas pueden hacer exactamante las mismas cosas teniéndola o no. Asì lo logro entender por mi experiencia.

Creo haber interpretado bien tus posts aunque estoy con la mente en otro lado. Por eso mis respuestas.

Te saludo.

Einstein creia en el Dios de Spinoza, que cuando lo leí me gustó, me dí cuenta que yo me fabriqué un Dios, no soy de ir a la iglesia mucho y menos ahora, con tanta gente no, me choca pensar en el Vaticano, tanta riqueza y tanta pobreza en el mundo, que incongruencias, sacerdotes pedófilos, claro somos seres humanos primero, pero hay maldad para mi, mucha y es mi coraje

Un hermano de mi papá fué cura, mi tío era muy enojón, muy tradicional, recuerdo que cuando me divorcié me dijo de plano estaba en pecado, casi deshonré a la familia, mi papá siempre me apoyó, tu has lo que creas conveniente, aquí esta tu papá que te apoya, mi mamá muy religiosa, nunca me dijo nada, el amor primero

En fin, somos seres humanos primero, con defectos y virtudes

Spinoza y su concepto de divinidad
Dios es conceptualizado no como ente personal y personificado que dirige la existencia externamente a ella, sino como el conjunto de todo lo existente, que se expresa tanto en la extensión como en el pensamiento. Dicho de otro modo, se considera que Dios es la propia realidad, que se expresa a través de la naturaleza. Ésta sería una de las formas particulares en que Dios se expresa.

El Dios de Spinoza no daría una finalidad al mundo, sino que éste es una parte de él. Se le considera naturaleza naturante, es decir, lo que es y da origen a diferentes modos o naturalezas naturadas, tales como el pensamiento o la materia. En síntesis, para Spinoza Dios es todo y fuera de él no existe nada.

https://psicologiaymente.com/cultura/dios-de-spinoza

Hola Bett,
exacto, estaba fascinado con la teorìa de Spinosa y su panteismo, aunque màs por su filosofìa que por su religiosidad; influyò en el pensamiento moderno. Es simple "creer" en un Dios como el de Spinosa ya que es la naturaleza en sì, incluyèndonos nosotros mismos como individuos sin una doble existencia. No es un Dios individual que anda viendo si dices malas palabras o si te va a ayudar en tu noviazgo. Consideraba los dioses de las religiones como algo que representa las bajezas y debilidades humanas; de la Biblia ni hablarle porque le parecìa infantil.

No "creìa" en un Dios (como se suele entender), sino en la realidad propuesta por Spinosa, aunque difìcil de entender y explicar; como explicò con la paràboa del niño en la biblioteca.

El cristianismo no tiene nada que ver con el panteismo. Quizàs se acerque un poco al budismo, pero sin ser una religiòn.

Su mente fue brillante y nos cuesta entender lo que pudo haber pasado por ella; dirìa que hay tanta distancia entre los simios y nosotros como entre nosotros y él. No hay forma de acercarse, menos de igualarlo.

Te saludo

Hola colega y Bett:
Cuando utilizé el término "religiosas" refiriéndome a las creencias de Einstein quise significar que era teísta, no que profesaba una religión.
.
Einstein creía en dios, eso es un hecho notorio porque él mismo lo declaró.
.
Es cierto lo que dice Bett acerca de su afinidad con el panteísmo,
en varias oportunidades señaló sus coincidencias con Spinoza,
pero es difícil precisar su grado de adhesión a esa creencia.
.
Lo que está fuera de discusión es que Einstein creyó en dios y acomodó la Relat a su teísmo contra la evidencia científica que demostraba su propia teoría (1)
.
Pero si bien reconoció que haber corregido la Relat para adecuarla a su fe "fue el peor error de su vida",
no renegó nunca de su creencia en que dios creó el universo conforme a su naturaleza.
.
Él creyó que el universo obedecía a la "lógica" de la naturaleza del creador;
por lo tanto no podía estar en movimiento porque el movimiento es relativo y dios es absoluto (2)
.
En el mismo sentido se negó a admitir la completitud de la Mec Cuántica porque "dios no juega a los dados".
.
Su dios era el arquitecto que planificó el universo con absoluta precisión; nada era al azar en su diseño, la aleatoriedad no tenía parte alguna en la creación.
.
Por eso murió convencido que la Cuántica era un "parche" que "remendaba" el desconocimiento de "variables ocultas" que determinaban los fenómenos microscópicos.
.
No bien esas "variables ocultas" fueran descubiertas, se iba a poder determinar con absoluta precisión todos los fenómenos micro y la cuántica quedaría obsoleta.
.
Se negó a reconocer las conclusiones que surgen de la mecánica cuántica de la que él fue el padre (junto con Planck) porque "dios no juga a los dados"
.
Después de su muerte, Ascott demostró empíricamente el Teorema de Bell que echa por tierra las "variables ocultas" que se inventó Einstein ¿para prohibirle a dios que juegue a los dados? -como un poco insolentemente se burló Bohr de las supersticiones de Einsten
.
Esto no quita la enorme contribución de Einstein a la Ciencia, ni significa negar que él y Newton son quienes más aportaron al progreso de la Física..
.
Lo señalado en estas líneas solo se propone mostrar que no hay 'vacas sagradas' en el campo de la ciencia, no existe nadie perfecto por más contribuciones que haya hecho.
.
Newton incurrió en el mismo desvío aquí señalado a Einstein; pero eso no quita que los dos son los padres de la Física.
.
---------------
(1)
Conf.: S. Hawkings, "Hist del Tiempo";
.
(2)
N. Bohr, "Discusiones con Einstein ..." Heissemberg, "Positivismo y cuántica ..." .

.