¿Dónde están los límites de la pornografía?

zampabol escribió:Me gustaría abrir este tema que ha planteado @Mencia. Ella dice que lo tiene claro, pero yo no estoy tan seguro de que esos límites sean tan fáciles de definir.
Más adelante daré mi opinión al respecto. Pero de momento, RUEGO a los moderadores (si es que no están de vacaciones) que intenten por todos los medios que este hilo no se convierta en el típico hilo guarro y lleno de imágenes escabrosas a los que los troles nos tienen tan acostumbrados.


¡¡Que empiece la fiesta!!

Los límites de la pornografía. Hacia el infinito y más allá, no hay límites. En la parte "de acá" es fronterizo con el erotismo. La línea divisoria entre erotismo y pornografía creo que ya lo habéis comentado.

Vulgarcito escribió:relaciones sexuales explícitas, morbo sexual explícito, genitalidad explícita.

Es eso. El erotismo puede ser igual de guarrete que la pornografía: si tapas lo explicito pero mantienes el resto, entonces se llama erotismo, también "calienta", pero al no ser explícito, ya no es pornografía. Pero, como saques alguna cochinada de más, porno eres y en porno te convertirás. No se pueden poner fotos guarras, ¿no?

Bueno, ¡¡ME DA IGUAL!!. Si me banean, que me baneen. Voy a poner una foto de cochinadas:

Rusko escribió:

zampabol escribió:Me gustaría abrir este tema que ha planteado @Mencia. Ella dice que lo tiene claro, pero yo no estoy tan seguro de que esos límites sean tan fáciles de definir.
Más adelante daré mi opinión al respecto. Pero de momento, RUEGO a los moderadores (si es que no están de vacaciones) que intenten por todos los medios que este hilo no se convierta en el típico hilo guarro y lleno de imágenes escabrosas a los que los troles nos tienen tan acostumbrados.


¡¡Que empiece la fiesta!!

Los límites de la pornografía. Hacia el infinito y más allá, no hay límites. En la parte "de acá" es fronterizo con el erotismo. La línea divisoria entre erotismo y pornografía creo que ya lo habéis comentado.

Vulgarcito escribió:relaciones sexuales explícitas, morbo sexual explícito, genitalidad explícita.

Es eso. El erotismo puede ser igual de guarrete que la pornografía: si tapas lo explicito pero mantienes el resto, entonces se llama erotismo, también "calienta", pero al no ser explícito, ya no es pornografía. Pero, como saques alguna cochinada de más, porno eres y en porno te convertirás. No se pueden poner fotos guarras, ¿no?

Bueno, ¡¡ME DA IGUAL!!. Si me banean, que me baneen. Voy a poner una foto de cochinadas:

de acuerdo con esto.

También agregó que la pornografia cumple una función social importante y de gran peso.

Saludos.

Mi querida @Mencia suele amagar pero nunca da. Nos dice que tiene claro lo que es la pornografía y que no es difícil explicarlo, y después nos deja a nosotros que lo expliquemos.

Mencia escribió:

La pornografía no es difícil de definir, para nada. Otra cosa es que tu no sepas definirla, que es algo distinto.

Te equivocas conmigo y creo que solo estás intentando llamar mi atención. Lo has conseguido, peroooooo, no seguiré tu juego. Hay juegos que es mejor no jugarlos, queman y a mi no me gustan las quemaduras.

Saludos y feliz navidad.

En vista de que está a la espera de otras explicaciones, seguiré yo también a la espera de la suya.

Dorogoi escribió:También agregó que la pornografia cumple una función social importante y de gran peso.

¿La pornografía o el erotismo?

Durante mucho tiempo, la pornografía o no existía (por estar prohibida) o estaba muy restringida. Claro que......., la pornografía es la "grafía" (o sea, fotos o escritos) de lo porno (la prostitución). Sí...., más o menos Doro quiere decir que la prostitución cumplía una función social.... Se ha intentado prohibir, lapidar, encarcelar....., pero como las malas hierbas o los hongos, siempre salía por algún resquicio.

¿Y ahora?. Ahora la prostitución no está prohibida. Tampoco permitida. Hay una mala conciencia sobre ella, pues se reconoce que es denigrante..., pero nadie está dispuesto a legalizarla o ponerle límites. Mejor mirar para otro lado, y que "cumpla su función social" (por cierto, jamás he ido de putas y jamás iré. Me parece sórdido y bastante miserable, incluso aunque sea de alto standing)

Y volviendo a la pornografía, más allá de su significado etimológico, no está tratando sobre la prostitución, sino de guarreridas explícitas. No acabo de ver su función social, pues ahora es de fácil acceso..., pero hace años era bastante complicado acceder a ella, si es que existía. La prostiputición sí: eso siempre ha existido. Pero la pornografía.... Yo creo que nació de forma masiva en los últimos 50 años. Antes era residual. Me imagino que la pornografía actual es carnaza que se lanza para regodeo de nuestros bajos instintos: no deja de ser material de consumo, pero con el objetivo de aborregar al consumidor.

Pues luego de leer.Me parece que tenemos un grupo de foreros
muy conservador.(en este tema)
Siempre pensé que el viejo mundo en este tema estaba mas adelantado.

maxblue escribió:Pues luego de leer.Me parece que tenemos un grupo de foreros
muy conservador.(en este tema)
Siempre pensé que el viejo mundo en este tema estaba mas adelantado.

¿Has votado en el hilo sobre la "definición" política de los foristas?

https://www.elforoplural.com/t1424-como-os-definiriais-politicamente


vota, vota.... que ahora está muy centrado.

maxblue escribió:Pues luego de leer.Me parece que tenemos un grupo de foreros
muy conservador.(en este tema)
Siempre pensé que el viejo mundo en este tema estaba mas adelantado.

Tratamos de definir un concepto, no damos nuestra opinión de lo que nos gusta o no nos gusta. Si definimos qué significa salado, diríamos que algo con sal....pero otros dirían que con menos sal o con más sal o ligeramente salado para sus gustos, pero salado no dejaría de ser algo con sal.
Luego ya entraremos en gustos personales, del nuevo mundo, del viejo mundo o del mundo intermedio.

zampabol escribió:]

Habías dicho que era muy fácil definir la pornografía y ahora nos traes la opinión de Benedetti que viene a decirnos que no es nada fácil de definir eso.

¡¡¡Mujeres.....!!!

:D
ja,ja

Yo creo que si analizas los mensajes.
También creo que cuidas lo que escribes.

Yo no cuido tanto mis mensajes.Yo escribo lo que pienso.
El propósito del aquel mensaje .No era expresar que era fácil definir pornografía.
Era molestar a otro forero escribiendo que el no sabia que era pornografía ja,ja.

Como cuando llama viejo a otro forero.En otro mensaje.

Es su estilo, el de tirar la piedra y esconder la mano. ja,ja.


Edito:
Se me quedo.
No es cosa de mujeres.
Mujeres las hay muy inteligentes.

Yo soy del Viejo Mundo (Eurasia y África). Cripton o Farisha son del Nuevo Mundo (Améeeeericaaaaaaa). Nos falta alguien del Novísimo Mundo (algún australiano o aborigen neozelandés...)

Rusko escribió:Yo soy del Viejo Mundo (Eurasia y África). Cripton o Farisha son del Nuevo Mundo (Améeeeericaaaaaaa). Nos falta alguien del Novísimo Mundo (algún australiano o aborigen neozelandés...)

Cripton y/o Farisha no han participado.

maxblue escribió:

zampabol escribió:]

Habías dicho que era muy fácil definir la pornografía y ahora nos traes la opinión de Benedetti que viene a decirnos que no es nada fácil de definir eso.

¡¡¡Mujeres.....!!!

:D
ja,ja

Yo creo que si analizas los mensajes.
También creo que cuidas lo que escribes.

Yo no cuido tanto mis mensajes.Yo escribo lo que pienso.
El propósito del aquel mensaje .No era expresar que era fácil definir pornografía.
Era molestar a otro forero escribiendo que el no sabia que era pornografía ja,ja.

Como cuando llama viejo a otro forero.En otro mensaje.

Es su estilo, el de tirar la piedra y esconder la mano. ja,ja.


Edito:
Se me quedo.
No es cosa de mujeres.
Mujeres las hay muy inteligentes.

Ya voy conociendo a @Mencia. Amaga, finta, dribla, regatea pero nunca chuta a puerta. Parece que le tiene miedo a que el balón no vaya a puerta.

Y encima nos dice que es lo mejor del foro para mantenernos expectantes. Con la confianza y las esperanzas que he puesto en ella.....espero que no sea un "bluf" y se nos vaya sin habernos sorprendido.

Nadie niega que haya mujeres inteligentes (yo conozco a varias), pero nadie duda tampoco que las mujeres tienes sus cositas. ¡¡Cosas de mujeres!! :bball:

maxblue escribió:Cripton y/o Farisha no han participado.

Si mi mensaje anterior se iba por los cerros de Úbeda. Al mencionar "viejo mundo", me vino la denominación clásica geográfica...

Vulgarcito escribió:

Tombraider escribió:

CIKITRAKE escribió:

Tombraider escribió:Para mí los límites de la pornografía están cuando se muestran explícitamente tanto la churra del hombre o el xoxo de la mujer, sea en imágenes o por palabra

En un cuadro se pueden mostrar y no es pornografía. Si hay actos sexuales sí lo sería.

Ah, claro, el arte. Que diferencia hay entre el David de Miguel Angel y una foto de Feliciano López desnudo?

Yo diría que el David de Miguel Angel es arte (solo excita a los gays más desorejados). Y Feliciano López desnudo sería solo erotismo. Si Feliciano estuviera con desnudo frontal y "enhiesto", o practicando sexo, como pillaron a unos futbolistas del Eibar hace un año que se grabaron y la grabación trascendió, pues sería pornografía.

Bueno, vale, llevas razón. Yo es que apenas veo porno, tan sólo quería opinar sobre el tema pero no he estado muy acertada viendo las críticas. Mejor paso de este hilo

No es erotismo, ¡es pornografía! (no la foto que está desnudo que ni llega a erotismo, sino en el enunciado. ¿Feliciano ganando Wimbledon? NO SE LO CREE NI ÉL, jojojo )

zampabol escribió:

maxblue escribió:Pues luego de leer.Me parece que tenemos un grupo de foreros
muy conservador.(en este tema)
Siempre pensé que el viejo mundo en este tema estaba mas adelantado.

Tratamos de definir un concepto, no damos nuestra opinión de lo que nos gusta o no nos gusta. Si definimos qué significa salado, diríamos que algo con sal....pero otros dirían que con menos sal o con más sal o ligeramente salado para sus gustos, pero salado no dejaría de ser algo con sal.
Luego ya entraremos en gustos personales, del nuevo mundo, del viejo mundo o del mundo intermedio.

Puede que tengas razón.
En mi opinión los mensajes en este hilo si da una idea de lo que les gusta o no a algunos.
Solo da una idea.
Un atisbo.

Mencia escribió:

Agu escribió:

Mencia escribió:Para mi es muy fácil.

Es pornográfico mostrar situaciones íntimas en público con el fin de excitar los deseos sexuales de otros.  Eso es lo que se suele entender por pornografía, mi idea de la misma es mucho más compleja.

Si la digo aquí, igual me echáis del foro y todavía no he encontrado otro a donde ir. :P

y no distingues unos limites entre pornografía y erotismo? Y aunque todo fuese pornografía, hasta la ñoñez de mostrar una teta, ¿tiene algo de malo?

La sociedad ya ha decidido que es erotismo y lo que es pornografía. No voy a decir lo que viene en el diccionario, ni en ninguna enciclopedia, eso ya está escrito por otros y aceptado mayoritariamente. Por lo cual solo se puede generar debate a partir de las ideas personales que cada contertulio tenga del mismo y yo no voy a ser la primera en manifestarme.

Cuando vosotros expreséis vuestras opiniones, coincidentes o no con las que están aceptadas a nivel social, es posible que yo exprese la mía, antes no. 8)

Y sin embargo andas por ahí citando a Benedetti.

Ya que @Mencia no lo explica, daré mi opinión aunque no le interese a nadie.

La pornografía, como el arte o la belleza, dependen de la sensibilidad del espectador y del autor. Lo que para mí puede ser zafia pornografía, para un energúmeno acostumbrado a lo soez y estrafalario, puede ser erotismo sutil y hasta monjil. Digamos que tanto para el arte como para el erotismo hay que desarrollar una sensibilidad que  se va adquiriendo a lo largo del tiempo. La pornografía es diferente. Yo diría que se asemeja más al consumo de drogas. Cuando más se consume, más alta es la dosis necesaria y más alto el umbral de tolerancia.
Si bien es cierto que la pornografía tiene un componente de excitación, no menos lo tiene el erotismo. Uno es más explícito y encaminado a satisfacer los gustos de los menos imaginativos y otro más refinado y creado para obtener la complicidad entre el artista y el receptor, pero ambos con un fin concreto que es el de excitar al observador.
No creo que exista una frontera clara y definible entre erotismo y pornografía, lo que pienso es que esa frontera está en los observadores; los que tienen capacidad para ir un poco más lejos a la hora de jugar con su imaginación y sensibilidad y los que no pueden ser excitados más que con lo explícito.
Por eso la pornografía es más consumida por hombres que por mujeres, porque las segundas entienden el sexo como algo más cercano al sueño, a la fantasía, a la sorpresa o al misterio mientras que el hombre lo entiende como algo inmediato de consumo fácil. Esto no quiere decir que las mujeres no se pueda excitar con la pornografía, pero para ellas es el fin del camino y para el hombre es el camino completo.
Por tanto no creo que podamos llegar a un acuerdo con respecto a lo que es la pornografía lo mismo que no podemos llegar a saber qué comida es más rica o qué cuadro es más bonito.
Intervienen tantos factores que uno sólo siempre sabe a poco.

He dicho

maxblue escribió:

zampabol escribió:]

Habías dicho que era muy fácil definir la pornografía y ahora nos traes la opinión de Benedetti que viene a decirnos que no es nada fácil de definir eso.

¡¡¡Mujeres.....!!!

:D
ja,ja

Yo creo que si analizas los mensajes.
También creo que cuidas lo que escribes.

Yo no cuido tanto mis mensajes.Yo escribo lo que pienso.
El propósito del aquel mensaje .No era expresar que era fácil definir pornografía.
Era molestar a otro forero escribiendo que el no sabia que era pornografía ja,ja.

Como cuando llama viejo a otro forero.En otro mensaje.

Es su estilo, el de tirar la piedra y esconder la mano. ja,ja.


Edito:
Se me quedo.
No es cosa de mujeres.
Mujeres las hay muy inteligentes.

Mujeres y hombres, sí, solo que a alguno la inteligencia ni siquiera le ha rozado. :roll: