La Transustanciación es una falsa doctrina.

¿Transustanciación?

La hostia no debería de ser más que un simple símbolo que representa el cuerpo de Cristo y no debemos rendirle culto. Jesús hablaba en parábolas y decía muchas cosas en sentido figurado. Cuando Jesús dice que debemos comer su carne y beber su sangre se refiere a asimilar las enseñanzas que impartió mientras estuvo en la Tierra en un cuerpo humano.
Medítese en el siguiente versículo:

Juan 6:35

“ 35 Jesús les dijo: Yo soy el pan de vida; el que a mí viene, nunca tendrá hambre; y el que en mí cree, no tendrá sed jamás.”

Saciar nuestra hambre de su carne es venir a él, y saciamos nuestra sed de su sangre creyendo en él.

Leamos lo que dijo Jesús acerca de la carne:

Juan 6:63

“63 El espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha; las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida.”

Si por el hecho de que Jesús en la última cena dijo: “esto es mi cuerpo” entonces la hostia es literalmente su cuerpo, con el mismo criterio nosotros los cristianos seríamos literalmente sal, ya que Cristo dijo: vosotros sois la sal de la tierra:

Mateo 5:13

"13 Vosotros sois la sal de la tierra; pero si la sal se desvaneciere, ¿con qué será salada? No sirve más para nada, sino para ser echada fuera y hollada por los hombres."

¿Con qué autoridad los católicos le dan a uno de los pasajes una interpretación literal y al otro una interpretación metafórica o alegórica?

Los católicos argumentan que cuando Jesús habló de darnos a comer su carne habló en forma literal porque si no sus escuchas no se hubieran escandalizado.

Esto se refuta fácilmente:

Cuando Jesús dijo:

Juan 2:19-21

"19 Respondió Jesús y les dijo: Destruid este templo, y en tres días lo levantaré.20 Dijeron luego los judíos: En cuarenta y seis años fue edificado este templo, ¿y tú en tres días lo levantarás?
21 Mas él hablaba del templo de su cuerpo."

Jesús estaba hablando en sentido figurado y sin embargo sus oyentes se escandalizaron.

Del mismo modo cuando Jesús dijo que nos daría a comer su carne sus oyentes se escandalizaron aunque Jesús hablaba en sentido figurado.

Otro apunte es el siguiente:
En los templos católicos se guardan las hostias consagradas, pero sabemos que Dios no habita en templos hechos por manos humanas:

Hechos 17:24

"24 El Dios que hizo el mundo y todas las cosas que en él hay, siendo Señor del cielo y de la tierra, no habita en templos hechos por manos humanas,"

Por lo tanto podemos concluir que la hostia consagrada no tiene nada de divino.

Maximiliano Castagnino.

Hola Maxi bienvenido al foro. Pero se ve que no has oido hablar de las ostias sangrantes.

José Antonio escribió:Hola Maxi bienvenido al foro. Pero se ve que no has oido hablar de las ostias sangrantes.

Es la que le voy a pegar, jojojo





Es broma. No me gusta bromear con esa palabra

Maxicastag escribió: ¿Transustanciación?

La hostia no debería de ser más que un simple símbolo que representa el cuerpo de Cristo y no debemos rendirle culto. Jesús hablaba en parábolas y decía muchas cosas en sentido figurado. Cuando Jesús dice que debemos comer su carne y beber su sangre se refiere a asimilar las enseñanzas que impartió mientras estuvo en la Tierra en un cuerpo humano.

Hasta la llegada de los protestantes (y no todos), ese simbolismo no existía por ningún sitio. Siempre se hizo caso de las palabras de Jesucristo (HACED esto en memoria mía). Se hizo, se hizo…, pero llegaron los protestantes que niegan la presencia de Jesús en la Eucaristía, y lo que se hizo ya es otra cosa, pero no lo que dijo Jesucristo.

No puede estar equivocada la Iglesia desde el año 30 hasta el siglo XVI. Pero es que la explicación de Maxicastag no tiene mucho recorrido: para asimilar las enseñanzas de Jesús, no hacía falta ningún rito, ni celebrar la fracción del pan o beber el cáliz con vino. Se asimilan cuando se enseñen y se aprenden, y no hace falta ninguna ritualística. Falla la explicación de Maxicastag, y no tiene ningún sentido. Si Jesús instituye la Eucaristía, con unos formalismos como tomar pan, partirlo y ofrecerlo como su Cuerpo, y después tomar un cáliz y ofrecerlo como su Sangre, ¿quién puede decir que esto es una parábola para decir que hay que asimilar las enseñanzas de Jesús?. Si así fuera, no hubieran celebrado la fracción del pan y tomar el vino los apóstoles tras la muerte y resurrección de Cristo (basta con predicar y evangelizar), y sin embargo lo han celebrado…, y se sigue celebrando.

Los cristianos en la antigua Roma eran calificados como caníbales, porque habían oído que se comían el cuerpo y la sangre de….. Y es que eso siempre se hizo. Los luteranos hablan de consubstanciación, o sea, que está el cuerpo y sangre de Cristo al mismo tiempo que el pan y el vino (la transubstanciación es que deja de ser pan y vino para ser considerado cuerpo y sangre de Cristo). Y así siempre lo han creído los cristianos…, hasta el siglo XVI en que algunos protestantes no les parece bien creer eso (ya digo que los luteranos no, que estos sí que creen). En fin…

Rusko escribió:
Es la que le voy a pegar, jojojo

No se blasfemia con esa ostia, ni con la que te vas a ganar si juegas con esas cosas. :)

maxicastag escribió:¿Transustanciación?

La hostia no debería de ser más que un simple símbolo que representa el cuerpo de Cristo y no debemos rendirle culto. Jesús hablaba en parábolas y decía muchas cosas en sentido figurado. Cuando Jesús dice que debemos comer su carne y beber su sangre se refiere a asimilar las enseñanzas que impartió mientras estuvo en la Tierra en un cuerpo humano.
Medítese en el siguiente versículo:

Juan 6:35

“ 35 Jesús les dijo: Yo soy el pan de vida; el que a mí viene, nunca tendrá hambre; y el que en mí cree, no tendrá sed jamás.”

Saciar nuestra hambre de su carne es venir a él, y saciamos nuestra sed de su sangre creyendo en él.

Leamos lo que dijo Jesús acerca de la carne:

Juan 6:63

“63 El espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha; las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida.”

Si por el hecho de que Jesús en la última cena dijo: “esto es mi cuerpo” entonces la hostia es literalmente su cuerpo, con el mismo criterio nosotros los cristianos seríamos literalmente sal, ya que Cristo dijo: vosotros sois la sal de la tierra:

Mateo 5:13

"13 Vosotros sois la sal de la tierra; pero si la sal se desvaneciere, ¿con qué será salada? No sirve más para nada, sino para ser echada fuera y hollada por los hombres."

¿Con qué autoridad los católicos le dan a uno de los pasajes una interpretación literal y al otro una interpretación metafórica o alegórica?

Los católicos argumentan que cuando Jesús habló de darnos a comer su carne habló en forma literal porque si no sus escuchas no se hubieran escandalizado.

Esto se refuta fácilmente:

Cuando Jesús dijo:

Juan 2:19-21

"19 Respondió Jesús y les dijo: Destruid este templo, y en tres días lo levantaré.20 Dijeron luego los judíos: En cuarenta y seis años fue edificado este templo, ¿y tú en tres días lo levantarás?
21 Mas él hablaba del templo de su cuerpo."

Jesús estaba hablando en sentido figurado y sin embargo sus oyentes se escandalizaron.

Del mismo modo cuando Jesús dijo que nos daría a comer su carne sus oyentes se escandalizaron aunque Jesús hablaba en sentido figurado.

Otro apunte es el siguiente:
En los templos católicos se guardan las hostias consagradas, pero sabemos que Dios no habita en templos hechos por manos humanas:

Hechos 17:24

"24 El Dios que hizo el mundo y todas las cosas que en él hay, siendo Señor del cielo y de la tierra, no habita en templos hechos por manos humanas,"

Por lo tanto podemos concluir que la hostia consagrada no tiene nada de divino.

Maximiliano Castagnino.

...está bien tu intento para desvirtuar la cuestión del rito romano que es un viejo eco de las misas negras inventadas por el ocultismo pero para ser más específico debes ver cómo Dios ve la "eucaristía romana" ...

Ap 17:4Y la mujer estaba vestida de púrpura y escarlata, y adornada de oro, de piedras preciosas y de perlas,

y tenía en la mano un cáliz de oro lleno de abominaciones y de la inmundicia de su fornicación;

...esto es lo que declara la revelación por una razón más:

Lc 16:15Entonces les dijo: Vosotros sois los que os justificáis a vosotros mismos delante de los hombres; mas Dios conoce vuestros corazones;

porque lo que los hombres tienen por sublime, delante de Dios es abominación.


...así es, cuando el hombre centra su atención en cosas corruptibles como una "hostia sangrante" prueba con ello lo asqueroso que puede ser el rito y dogma, en el inútil intento de legitimar algo que la Biblia muestra de esta forma ...

Intelectito escribió: ...está bien tu intento para desvirtuar la cuestión del rito romano que es un viejo eco de las misas negras inventadas por el ocultismo pero para ser más específico debes ver cómo Dios ve la "eucaristía romana" ...
Ap 17:4Y la mujer estaba vestida de púrpura y escarlata, y adornada de oro, de piedras preciosas y de perlas,

y tenía en la mano un cáliz de oro lleno de abominaciones y de la inmundicia de su fornicación

“debes ver como Dios ve…” y tal y tal. Intelectito es ahora Dios, y lo que él piensa es lo que dice que tiene que pensar Dios. Alucinante… Ya sabíamos que los protestantes, con su soberbia, se habían enaltecido y miraban por encima del hombro al resto de pérfidos mortales. Es que encima se atreven a poner en boca de Dios cosas que jamás ha dicho. El mandamiento que dice “no tomarás el nombre de Dios en vano” lo infaman de tal manera que si yo fuera igual de intransigente que ellos, pensaría seriamente que su lugar es estar con Satanás…., pero ese lenguaje es exclusivo de ellos (lo de mencionar a Satanás, siempre en relación con el catolicismo). Si Dios fuera tan justiciero, no quedaba ni un pelo de estos protestantes soberbios que osan poner en boca de Dios las ocurrencias sectarias de ellos mismos.

En fin…, que Dios es justo (no justiciero), y yo no tengo la agenda del Juicio final (duro alegato contras las tesis del protestantismo del “sola fe”)… así que no voy a condenar al infierno a los intelectitos y demás sectas protestantes tan seguras de sí mismas. Solo menciono las ínfulas y los aires de grandeza de ellos, hijos de Lutero, e hijos de la soberbia.

Por supuesto, el autor del Apocalipsis, Juan, si es el Juan Evangelista, celebraría muchas veces la fracción del pan, tal como Jesús ordenó recordar: TOMAD Y COMED ESTE ES MI CUERPO. TOMAD Y BEBED ESTA ES MI SANGRE. HACED ESTO EN MEMORIA MÍA. Y con Juan Evangelista, toda la Iglesia hasta el día de hoy. Ya, el que celebre la Eucaristía y no discierna el Cuerpo, comerá su propia condenación, como dijo San Pablo…, pero eso es claro para todos. Lo gracioso es que los protestantes lo extiendan a todo el catolicismo, cuando son ellos los que ni disciernen el Cuerpo y encima osan injuriar la Eucaristía con los versículos que Intelectito ha puesto del Apocalipsis. Si Dios tuviera mala leche, es que no quedaba ni uno de ellos por atrevidos.

maxicastag escribió:¿Transustanciación?

La hostia no debería de ser más que un simple símbolo que representa el cuerpo de Cristo y no debemos rendirle culto. Jesús hablaba en parábolas y decía muchas cosas en sentido figurado. Cuando Jesús dice que debemos comer su carne y beber su sangre se refiere a asimilar las enseñanzas que impartió mientras estuvo en la Tierra en un cuerpo humano.
Medítese en el siguiente versículo:

Juan 6:35

“ 35 Jesús les dijo: Yo soy el pan de vida; el que a mí viene, nunca tendrá hambre; y el que en mí cree, no tendrá sed jamás.”

Saciar nuestra hambre de su carne es venir a él, y saciamos nuestra sed de su sangre creyendo en él.

Leamos lo que dijo Jesús acerca de la carne:

Juan 6:63

“63 El espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha; las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida.”

Si por el hecho de que Jesús en la última cena dijo: “esto es mi cuerpo” entonces la hostia es literalmente su cuerpo, con el mismo criterio nosotros los cristianos seríamos literalmente sal, ya que Cristo dijo: vosotros sois la sal de la tierra:

Mateo 5:13

"13 Vosotros sois la sal de la tierra; pero si la sal se desvaneciere, ¿con qué será salada? No sirve más para nada, sino para ser echada fuera y hollada por los hombres."

¿Con qué autoridad los católicos le dan a uno de los pasajes una interpretación literal y al otro una interpretación metafórica o alegórica?

Los católicos argumentan que cuando Jesús habló de darnos a comer su carne habló en forma literal porque si no sus escuchas no se hubieran escandalizado.

Esto se refuta fácilmente:

Cuando Jesús dijo:

Juan 2:19-21

"19 Respondió Jesús y les dijo: Destruid este templo, y en tres días lo levantaré.20 Dijeron luego los judíos: En cuarenta y seis años fue edificado este templo, ¿y tú en tres días lo levantarás?
21 Mas él hablaba del templo de su cuerpo."

Jesús estaba hablando en sentido figurado y sin embargo sus oyentes se escandalizaron.

Del mismo modo cuando Jesús dijo que nos daría a comer su carne sus oyentes se escandalizaron aunque Jesús hablaba en sentido figurado.

Otro apunte es el siguiente:
En los templos católicos se guardan las hostias consagradas, pero sabemos que Dios no habita en templos hechos por manos humanas:

Hechos 17:24

"24 El Dios que hizo el mundo y todas las cosas que en él hay, siendo Señor del cielo y de la tierra, no habita en templos hechos por manos humanas,"

Por lo tanto podemos concluir que la hostia consagrada no tiene nada de divino.

Maximiliano Castagnino.

No entiendo cómo los católicos pueden rendirle culto a un simple trozo de pan.

Los católicos..., y todos los cristianos desde hace siglos (desde la reforma protestante ya no, que se hicieron líos).





Un musulmán y un judío podrían decir casi lo mismo de maxicastag: No entiendo como maxicastag puede rendir culto a Jesús, un simple ser humano.



La verdad es que..., tanto Jesús como un trozo de pan, están compuestos de moléculas orgánicas, oxígeno, carbono, hidrógeno, etc, etc...., y también mis gatos y mis vecinos...., incluso maxicastag también tiene las mismas moléculas y átomos (y Dorogoi y Zampabol, no lo olvidemos)

maxicastag escribió:

maxicastag escribió:¿Transustanciación?

La hostia no debería de ser más que un simple símbolo que representa el cuerpo de Cristo y no debemos rendirle culto. Jesús hablaba en parábolas y decía muchas cosas en sentido figurado. Cuando Jesús dice que debemos comer su carne y beber su sangre se refiere a asimilar las enseñanzas que impartió mientras estuvo en la Tierra en un cuerpo humano.
Medítese en el siguiente versículo:

Juan 6:35

“ 35 Jesús les dijo: Yo soy el pan de vida; el que a mí viene, nunca tendrá hambre; y el que en mí cree, no tendrá sed jamás.”

Saciar nuestra hambre de su carne es venir a él, y saciamos nuestra sed de su sangre creyendo en él.

Leamos lo que dijo Jesús acerca de la carne:

Juan 6:63

“63 El espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha; las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida.”

Si por el hecho de que Jesús en la última cena dijo: “esto es mi cuerpo” entonces la hostia es literalmente su cuerpo, con el mismo criterio nosotros los cristianos seríamos literalmente sal, ya que Cristo dijo: vosotros sois la sal de la tierra:

Mateo 5:13

"13 Vosotros sois la sal de la tierra; pero si la sal se desvaneciere, ¿con qué será salada? No sirve más para nada, sino para ser echada fuera y hollada por los hombres."

¿Con qué autoridad los católicos le dan a uno de los pasajes una interpretación literal y al otro una interpretación metafórica o alegórica?

Los católicos argumentan que cuando Jesús habló de darnos a comer su carne habló en forma literal porque si no sus escuchas no se hubieran escandalizado.

Esto se refuta fácilmente:

Cuando Jesús dijo:

Juan 2:19-21

"19 Respondió Jesús y les dijo: Destruid este templo, y en tres días lo levantaré.20 Dijeron luego los judíos: En cuarenta y seis años fue edificado este templo, ¿y tú en tres días lo levantarás?
21 Mas él hablaba del templo de su cuerpo."

Jesús estaba hablando en sentido figurado y sin embargo sus oyentes se escandalizaron.

Del mismo modo cuando Jesús dijo que nos daría a comer su carne sus oyentes se escandalizaron aunque Jesús hablaba en sentido figurado.

Otro apunte es el siguiente:
En los templos católicos se guardan las hostias consagradas, pero sabemos que Dios no habita en templos hechos por manos humanas:

Hechos 17:24

"24 El Dios que hizo el mundo y todas las cosas que en él hay, siendo Señor del cielo y de la tierra, no habita en templos hechos por manos humanas,"

Por lo tanto podemos concluir que la hostia consagrada no tiene nada de divino.

Maximiliano Castagnino.

No entiendo cómo los católicos pueden rendirle culto a un simple trozo de pan.

No le rinden culto a un trozo de pan. Eso es cosa tuya.

...Max casto el niño ..jeje

..no querés que yo sea tu manager?
..observa a estos chicos ya están en "Holliwood" ..

XXXXX

zampabol escribió:

maxicastag escribió:

maxicastag escribió:¿Transustanciación?

La hostia no debería de ser más que un simple símbolo que representa el cuerpo de Cristo y no debemos rendirle culto. Jesús hablaba en parábolas y decía muchas cosas en sentido figurado. Cuando Jesús dice que debemos comer su carne y beber su sangre se refiere a asimilar las enseñanzas que impartió mientras estuvo en la Tierra en un cuerpo humano.
Medítese en el siguiente versículo:

Juan 6:35

“ 35 Jesús les dijo: Yo soy el pan de vida; el que a mí viene, nunca tendrá hambre; y el que en mí cree, no tendrá sed jamás.”

Saciar nuestra hambre de su carne es venir a él, y saciamos nuestra sed de su sangre creyendo en él.

Leamos lo que dijo Jesús acerca de la carne:

Juan 6:63

“63 El espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha; las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida.”

Si por el hecho de que Jesús en la última cena dijo: “esto es mi cuerpo” entonces la hostia es literalmente su cuerpo, con el mismo criterio nosotros los cristianos seríamos literalmente sal, ya que Cristo dijo: vosotros sois la sal de la tierra:

Mateo 5:13

"13 Vosotros sois la sal de la tierra; pero si la sal se desvaneciere, ¿con qué será salada? No sirve más para nada, sino para ser echada fuera y hollada por los hombres."

¿Con qué autoridad los católicos le dan a uno de los pasajes una interpretación literal y al otro una interpretación metafórica o alegórica?

Los católicos argumentan que cuando Jesús habló de darnos a comer su carne habló en forma literal porque si no sus escuchas no se hubieran escandalizado.

Esto se refuta fácilmente:

Cuando Jesús dijo:

Juan 2:19-21

"19 Respondió Jesús y les dijo: Destruid este templo, y en tres días lo levantaré.20 Dijeron luego los judíos: En cuarenta y seis años fue edificado este templo, ¿y tú en tres días lo levantarás?
21 Mas él hablaba del templo de su cuerpo."

Jesús estaba hablando en sentido figurado y sin embargo sus oyentes se escandalizaron.

Del mismo modo cuando Jesús dijo que nos daría a comer su carne sus oyentes se escandalizaron aunque Jesús hablaba en sentido figurado.

Otro apunte es el siguiente:
En los templos católicos se guardan las hostias consagradas, pero sabemos que Dios no habita en templos hechos por manos humanas:

Hechos 17:24

"24 El Dios que hizo el mundo y todas las cosas que en él hay, siendo Señor del cielo y de la tierra, no habita en templos hechos por manos humanas,"

Por lo tanto podemos concluir que la hostia consagrada no tiene nada de divino.

Maximiliano Castagnino.

No entiendo cómo los católicos pueden rendirle culto a un simple trozo de pan.

No le rinden culto a un trozo de pan. Eso es cosa tuya.

Eres ciego?

Pon en el buscador de Google: "procesion eucaristica"
y verás...

Yo soy católico, pero no he venido a hacer propaganda, no  he intentado ni intentaré convertir a nadie, porque creo en el derecho de escoger tu religión y que la libertad de cultos es la base de la sociedad, creer o no no creer es un derecho de todos, pero te exijo el mismo respeto para los católicos

Pero el que busca encuentra, así que vayamos al tema


Ay Maxicastag,te conozco hace años por tu odio hacia los católicos, desde Foros Peru me llamaste ateo por decir que no creo en un diluvio planetario, sino una inundación cataclísmica ocurida en el universo conocido por Noe o Gilgamesh (EL diluvio proviene de la epopeya de Gilgamesh).

¿Pero no te das cuenta que:

a) Católicos: Contamos con todos los manuscritos originales de occidente y seminarios teológicos.
b) Ortodoxos: Idem pero orientales

Creemos en la transubstanciación?

No te das cuenta que:

c) Luteranos; Cuentan con lo que les quedó de la Iglesia católica y grandes seminarios.
d) Anglicanos; Idem pero en Alemania.

Creen en la  Consubstanciación?

Te recomiendo que leas a Juan

Juan 6

53 Y Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo: Si no coméis la carne del Hijo del Hombre ni bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros.

54 El que come mi carne y bebe mi sangre tiene vida eterna/b],  yo le resucitaré en el día postrero.

"56.[b]El que come mi carne y bebe mi sangre, permanece en mí, y yo en él."


Solo algunas sectas evangélicas niegan la presencia de Cristo en la eucaristía, justamente los grupos que carecen de teólogos y en los que cualquiera es pastor sin preparación alguna y en algunos casos por 25 dólares por Internet.


EL PROPIO LUTERO DEL QUE NACEN TODAS TUS SECTAS, CREÍA EN LA CONSUBSTANCIACIÓN (ES DECIR EL PAN Y EL VINO SE MEZCLAN CON EL CUERPO Y LA SANGRE DE CRISTO, A DIFERENCIA DE LA TRANSUBSTANCIACIÓN QUE DICE QUE EL PAN Y EL VINO SE CONVIERTEN EN CUERPO Y SANGRE DE CRISTO, MANTENIENDO SUS CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DE PAN Y VINO.

¿Pero no se de que hablas?

Eres de los que cree en el Rapto de la Iglesia"

Que los niños buenos van a ser elevados al cielo para no sufrir las tribulaciones del Apocalipsis y su ropita va a quedarse en el piso




Doctrina que por supuesto no está en la Biblia y aparece recién a finales del siglo XIX por un demente llamado Nelson Darby.

Igualmente crees que los OVNIS (Que dudo existan) son signos de la tribulación.

http://maxicastag.blogspot.com/

Si, conozco tu sitio.

Dudo mucho que yo haya llamado ateo a alguien por no creer en el diluvio universal.

Grupos separados del grupo de discípulos original los hay desde el primer siglo, ah y yo no creo en el rapto pre tribulacional.

maxicastag escribió:Grupos separados del grupo de discípulos original los hay desde el primer siglo, ah y yo no creo en el rapto pre tribulacional.

¿ENTONCES ERES POST TRIBULACIONAL?

iGUAL ES UNA DOCTRINA INVENTADA EN EL SIGLO XIX

¿Crees en el arrebatamientos?
Si o no

No evadas como has evadido lo que te respondí y lo que te dice la Biblia

Juan 6

53 Y Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo Si no coméis la carne del Hijo del Hombre ni bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros.

54 El que come mi carne y bebe mi sangre tiene vida eterna,  yo le resucitaré en el día postrero.

"56.El que come mi carne y bebe mi sangre, permanece en mí, y yo en él."