Unos muy ricos y otros muy pobres ...¿es esto normal?

Rocinante escribió:Un ejemplo de lo que dices. Por aquí que se ayuda a los desfavorecidos, inmigrantes, parados sin subsidio etc, mucho antes de que llegara la gobierno Podemos con su palabrería inútil, el gobierno y a través de la comunidades han creado un bono social de ayuda. Esto quiere decir que a las familias, y con más razón con niños pequeños se les da cada mes este bono, con el que solo pueden comprar comida, pañales, purés para bebes y lo más necesario. ¿Pero qué pasa? y aquí entra lo que decía de los bribones, granujas etc, que estos se cargan el carro de la compra de bebidas alcohólicas, de caprichos de vinos caros, bombones, y productos que nada tienen que ver con la necesidad de hacerse de una comida decente cada dia, pero el problema viene cuando al llegar a la caja, y presentan ese bono a la cajera, esta le dice, y con razón, que no le puede admitir esos productos con el bono de la asistencia social, y entonces se arma el jaleo porque los aparentes pobres de necesidad, se creen en su derecho de comprarse lo que le viene en gana, y bueno, eso pasa cada dia. Si es que el ser humano es muy complejo y esta lleno de egoísmo y creo que ni las leyes políticas los pueden cambiar.

Saludos

Hola Roci,
Asì es; la experiencia muestra lo que puede funcionar o no. Debido al comportamiento humano es que dije que "es normal" a la pregunta del tìtulo del tema.

Pregunta "Unos muy ricos y otros muy pobres ...¿es esto normal?" y lamentablemente sì, es normal. Se llegò a esta situaciòn por experiencia de siglos y tratando de mejorar con los métodos modernos para lograr màs equilibrio y justicia, pero con el ser humano de por medio es difìcil. Somos complicados.... o no somos na.

Efectivamente, las leyes no pueden cambiar ese comportamiento ya que es parte de la naturaleza humana como el color de ojos o la altura; las leyes pueden solamente adaptar los servicios para evitar especulaciones y usos errados. La repartija de dinero no resuelve nada ya que en la naturaleza humana existe el pìcaro y el gilipollas; sòlo la ley puede calmar a uno y proteger al otro.

No seamos necios y reconozcamos la realidad: le echamos la culpa de todos los males sociales a los polìticos o al sistema, pero la culpa es nuestra; del ser humano. Somos asì.

En fin, es normal que existan esas diferencias en el sistema en que vivimos; la ùnica soluciòn es ir cambiando paulatinamente hacia un sistema màs justo o adaptando este sistema a las nuevas tecnologìas para que el comportamiento humano no influya severamente en el resultado. Un sistema inmune a la basura humana.

Saludos.

Mar7 escribió: UNOS MUY RICOS Y OTROS MUY POBRES ...¿ES ESTO NORMAL?

 El mundo está acostumbrado a vivir la injusticia y la desigualdad pero es  la injusticia  y la desigualdad no es un estado normal entre las personas, pues sólo son imposiciones de aquellos dictadores poderosos que quieren vivir como reyes, mientras que la mayoría del pueblo viven como esclavos o en la miseria.

 Vosotros que se supone que tenéis conciencia,  podéis dar vuestra opinión sobre este tema tan importante que afecta a toda la humanidad, y que a la cual se ha acostumbrado el mundo.

No hay verdadera igualdad sino hay reparto de bienes con igualdad ,pues mientras unos cobren mucho y otros poco y otros nada, no puede haber justicia en este mundo, así que espero vuestras respuestas.

Pues mi humilde opinión :

En este momento la humanidad no esta preparada para repartir las riquezas por igual.
Si se hace eso mucha gente no trabajaría ni aportaba nada.

Seria otra dictadura.
La de los vagos.

Max Blue escribió:

Mar7 escribió: UNOS MUY RICOS Y OTROS MUY POBRES ...¿ES ESTO NORMAL?

 El mundo está acostumbrado a vivir la injusticia y la desigualdad pero es  la injusticia  y la desigualdad no es un estado normal entre las personas, pues sólo son imposiciones de aquellos dictadores poderosos que quieren vivir como reyes, mientras que la mayoría del pueblo viven como esclavos o en la miseria.

 Vosotros que se supone que tenéis conciencia,  podéis dar vuestra opinión sobre este tema tan importante que afecta a toda la humanidad, y que a la cual se ha acostumbrado el mundo.

No hay verdadera igualdad sino hay reparto de bienes con igualdad ,pues mientras unos cobren mucho y otros poco y otros nada, no puede haber justicia en este mundo, así que espero vuestras respuestas.

Pues mi humilde opinión :

En este momento la humanidad no esta preparada para repartir las riquezas por igual.
Si se hace eso mucha gente no trabajaría ni aportaba nada.

Seria otra dictadura.
La de los vagos.

Y según mi opinión si se hubiera hecho desde el principio así, no habría riquezas, paro,  desigualdad. Nada de esto hubiera sido necesario. No hay verdadera igualdad sino hay reparto de bienes con igualdad.

Mar7 escribió:

Max Blue escribió:

Mar7 escribió: UNOS MUY RICOS Y OTROS MUY POBRES ...¿ES ESTO NORMAL?

 El mundo está acostumbrado a vivir la injusticia y la desigualdad pero es  la injusticia  y la desigualdad no es un estado normal entre las personas, pues sólo son imposiciones de aquellos dictadores poderosos que quieren vivir como reyes, mientras que la mayoría del pueblo viven como esclavos o en la miseria.

 Vosotros que se supone que tenéis conciencia,  podéis dar vuestra opinión sobre este tema tan importante que afecta a toda la humanidad, y que a la cual se ha acostumbrado el mundo.

No hay verdadera igualdad sino hay reparto de bienes con igualdad ,pues mientras unos cobren mucho y otros poco y otros nada, no puede haber justicia en este mundo, así que espero vuestras respuestas.

Pues mi humilde opinión :

En este momento la humanidad no esta preparada para repartir las riquezas por igual.
Si se hace eso mucha gente no trabajaría ni aportaba nada.

Seria otra dictadura.
La de los vagos.

Y según mi opinión si se hubiera hecho desde el principio así, no habría riquezas, paro,  desigualdad. Nada de esto hubiera sido necesario.  No hay verdadera igualdad sino hay reparto de bienes con igualdad.

Acá decimos que si mi abuela tuviera ruedas seria bicicleta.

Yo parto de la realidad.

Los supuestos se lo dejo a otros.

Si fuera a suponer, quizás , tal vez, es posible que repartiendo las riquezas desde el principio de los
tiempos.

Todavía estaríamos en la edad de piedra.

Mar7 escribió:
Y según mi opinión si se hubiera hecho desde el principio así, no habría riquezas, paro,  desigualdad. Nada de esto hubiera sido necesario.  No hay verdadera igualdad sino hay reparto de bienes con igualdad.

Hola Mar7,
eso se hizo miles de veces y siempre fracasò; por eso no se hace màs.

Tù dices que hay que repartir los bienes, es decir, la tierra, los animales, los minerales, etc y ¿Me asegurarìas que si mañana te dan el pedazo de tierra que te corresponde tù irìas a trabajarlo como campesina? Lo dudo mucho ¿Quién trabaja los minerales y la tierra? Quizàs pretendas recibir todo el hierro y el petròleo que te corresponde, no sé a qué bienes te refieres. El dinero es sòlo un bien de cambio y, si se reparte por igual, mañana habrà de nuevo ricos y pobres. En Suiza, que pueden vivir sin trabajar, hicieron un referendum para pagar un sueldo a toda las personas sin trabajar y votaron que no, que no es correcto.

El problema se resuelve como ya te he dicho anteriormente.

En fin. No es posible lo que propones; aunque podrìas lograr aplicarlo: abres un partido polìtico, convences a la gente para que te vote y cuando estés al gobierno puedes aplicar las leyes que resuelvan el problema. Esto es para que no se diga que nadie hace nada. Aunque como convences a la gente con tus prédicas creo que no tendràs muchos votos.

Te saludo.

Dorogoi escribió:

Mar7 escribió:
Y según mi opinión si se hubiera hecho desde el principio así, no habría riquezas, paro,  desigualdad. Nada de esto hubiera sido necesario.  No hay verdadera igualdad sino hay reparto de bienes con igualdad.

Hola Mar7,
eso se hizo miles de veces y siempre fracasò; por eso no se hace màs.

Tù dices que hay que repartir los bienes, es decir, la tierra, los animales, los minerales, etc y ¿Me asegurarìas que si mañana te dan el pedazo de tierra que te corresponde tù irìas a trabajarlo como campesina? Lo dudo mucho ¿Quién trabaja los minerales y la tierra? Quizàs pretendas recibir todo el hierro y el petròleo que te corresponde, no sé a qué bienes te refieres. El dinero es sòlo un bien de cambio y, si se reparte por igual, mañana habrà de nuevo ricos y pobres. En Suiza, que pueden vivir sin trabajar, hicieron un referendum para pagar un sueldo a toda las personas sin trabajar y votaron que no, que no es correcto.

El problema se resuelve como ya te he dicho anteriormente.

En fin. No es posible lo que propones; aunque podrìas lograr aplicarlo: abres un partido polìtico, convences a la gente para que te vote y cuando estés al gobierno puedes aplicar las leyes que resuelvan el problema. Esto es para que no se diga que nadie hace nada. Aunque como convences a la gente con tus prédicas creo que no tendràs muchos votos.

Te saludo.

Me saludas para que? para desprestigiar? para apoyarme?.

Nadie que le guste la codicia del dinero y las tierras y las posesiones va a defender nunca el reparto igualitario, siempre pondrá escusas de esto y lo otro, pero no a mi no me vale.

Demostrado está que se hizo pero mientras haya codiciosos en el mundo, usureros, egoístas , cobardes, no se podrá hacer....por eso vienen las PANDEMIAS... Dios no va a permitir que esto siga mucho tiempo. Te saludo.

Mar7 escribió:

Dorogoi escribió:

Mar7 escribió:
Y según mi opinión si se hubiera hecho desde el principio así, no habría riquezas, paro,  desigualdad. Nada de esto hubiera sido necesario.  No hay verdadera igualdad sino hay reparto de bienes con igualdad.

Hola Mar7,
eso se hizo miles de veces y siempre fracasò; por eso no se hace màs.

Tù dices que hay que repartir los bienes, es decir, la tierra, los animales, los minerales, etc y ¿Me asegurarìas que si mañana te dan el pedazo de tierra que te corresponde tù irìas a trabajarlo como campesina? Lo dudo mucho ¿Quién trabaja los minerales y la tierra? Quizàs pretendas recibir todo el hierro y el petròleo que te corresponde, no sé a qué bienes te refieres. El dinero es sòlo un bien de cambio y, si se reparte por igual, mañana habrà de nuevo ricos y pobres. En Suiza, que pueden vivir sin trabajar, hicieron un referendum para pagar un sueldo a toda las personas sin trabajar y votaron que no, que no es correcto.

El problema se resuelve como ya te he dicho anteriormente.

En fin. No es posible lo que propones; aunque podrìas lograr aplicarlo: abres un partido polìtico, convences a la gente para que te vote y cuando estés al gobierno puedes aplicar las leyes que resuelvan el problema. Esto es para que no se diga que nadie hace nada. Aunque como convences a la gente con tus prédicas creo que no tendràs muchos votos.

Te saludo.

Me saludas para que? para desprestigiar? para apoyarme?.

Nadie que le guste la codicia  del dinero y las tierras  y las posesiones va a defender nunca el reparto igualitario, siempre pondrá escusas de esto y lo otro, pero no a mi no me vale.

 Demostrado está que se hizo pero mientras  haya codiciosos en el mundo, usureros, egoístas , cobardes, no se podrá hacer....por eso vienen las PANDEMIAS... Dios no va a permitir que esto siga mucho tiempo. Te saludo.
                                                                                                                         

Hola,
Te saludo porque de chico me educaron asì y me enseñaron que un saludo no se le niega a nadie dado que es desear "salud" al otro. No importa lo que piensa.

Las personas se respetan, aunque en el foro no conozco ninguna persona sino sòlo por lo que escriben. Las ideas, en cambio, no deben obligatoriamente ser respetadas ya que algunas ideas son còmicas. Por ejemplo, si llega un terraplanista al foro diciendo que la Tierra es plana seguramente me reiré de su insensata afirmaciòn.

El reparto igualitario no se puede defender sin explicar còmo se lograrìa. Es como defender que todos sean buenos y eliminar la policìa y el poder judicial. Es ridìculo. Debo explicar còmo y si es factible. Por ejemplo, yo no soy codicioso, usurero, egoísta ni cobarde y no entiendo còmo podrìas hacer una reparto igualitario. No es una buena defensa de tu teorìa eso de que si no pensamos igual somos porquerìa.

Tampoco es lògico decir que Dios nos manda pandemias y pestes porque no hay un reparto igualitario. Es ridìculo e insostenible con la razòn.

Un saludo.

Si es que es dura de mollera, porque eso que sueñas Mar 7 lo has tenido aquí en ru país en cada elecciones generales . O es que no te acuerdas cuando desde Felipe Gomales prometió y prometió, que la tierra era para quienes la trabajan,y la igualdad social que iba a ser impuesta ya, ¡¡jejejej"!!! Después han venido muchos con la
misma canción, y ya sin hablar de los socialista cuando un Zapatero nos llevó a la ruina económica y a punto del rescate por la U.E.y pregonando las igualdad e riqueza nos arruinó y  congeló las pensiones, subió el paro hasta los cuatro millones etc. Y ya nos hablemos de la derecha, del PP con el Rajoy a la cabeza, otro que nos iba a sacar de la desigualdad social y lo que hicieron fue robar a manos llenas y rodearse de mafias que saquearon al país con tanta  corruptela, que aún hoy los jueces las están juzgando. Pero y de este último Iglesias de Podemos, tantas promesas hizo de igualdad que le votaron cinco millones de españoles.  Este iba a ser el no va más, el apóstol de los pobres  de la desaparición de la pobreza, de los sueldos igualitarios, el terror de los ricos de quitarle sus benéficos para repartirlos entre los trabajadores ``Jajajaja ! y que ha pasado y esta pasando, juzga tu misma leyendo la noticias, que el tío comunista como es ,y fiel a la doctrina de la dictadura del proletariado, pues que se nos ha vuelto un Dandi con lamparones, que vive en un palacio, tiene servidumbre, escolta, coche oficial, y hasta un compañía de Guardias Civiles custodiándole sus palacete, y ahora ve y preguntale que ha pasado con sus promesas de repartir las riquezas entre los pobres, pues te dirá que el que la tiene, no quiere soltarla y además quiere cada dia más, y los pobres, pues que recen, es lo único que les queda.

Saludos

Dorogoi escribió:

Mar7 escribió:

Dorogoi escribió:

Mar7 escribió:
Y según mi opinión si se hubiera hecho desde el principio así, no habría riquezas, paro,  desigualdad. Nada de esto hubiera sido necesario.  No hay verdadera igualdad sino hay reparto de bienes con igualdad.

Hola Mar7,
eso se hizo miles de veces y siempre fracasò; por eso no se hace màs.

Tù dices que hay que repartir los bienes, es decir, la tierra, los animales, los minerales, etc y ¿Me asegurarìas que si mañana te dan el pedazo de tierra que te corresponde tù irìas a trabajarlo como campesina? Lo dudo mucho ¿Quién trabaja los minerales y la tierra? Quizàs pretendas recibir todo el hierro y el petròleo que te corresponde, no sé a qué bienes te refieres. El dinero es sòlo un bien de cambio y, si se reparte por igual, mañana habrà de nuevo ricos y pobres. En Suiza, que pueden vivir sin trabajar, hicieron un referendum para pagar un sueldo a toda las personas sin trabajar y votaron que no, que no es correcto.

El problema se resuelve como ya te he dicho anteriormente.

En fin. No es posible lo que propones; aunque podrìas lograr aplicarlo: abres un partido polìtico, convences a la gente para que te vote y cuando estés al gobierno puedes aplicar las leyes que resuelvan el problema. Esto es para que no se diga que nadie hace nada. Aunque como convences a la gente con tus prédicas creo que no tendràs muchos votos.

Te saludo.

Me saludas para que? para desprestigiar? para apoyarme?.

Nadie que le guste la codicia  del dinero y las tierras  y las posesiones va a defender nunca el reparto igualitario, siempre pondrá escusas de esto y lo otro, pero no a mi no me vale.

 Demostrado está que se hizo pero mientras  haya codiciosos en el mundo, usureros, egoístas , cobardes, no se podrá hacer....por eso vienen las PANDEMIAS... Dios no va a permitir que esto siga mucho tiempo. Te saludo.
                                                                               

" . Las ideas, en cambio, no deben obligatoriamente ser respetadas ya que algunas ideas son còmicas. Por ejemplo, si llega un terraplanista al foro diciendo que la Tierra es plana seguramente me reiré de su insensata afirmaciòn.

Demostrado está que la tierra es redonda y demostrado está que el reparto de los bienes con igualdad, es necesario cuando los pueblos pasan hambre y hoy hay mucha hambre en el mundo, en los pueblos capitalistas.
Si hablamos de justicia no podemos olvidar todas estas cosas tan discutidas, de otra forma sería decir cosas sin sentido.

La ayuda mutua y reparto de los bienes es necesario.

Mar7 escribió:

Dorogoi escribió:

Mar7 escribió:

Dorogoi escribió:

Mar7 escribió:
Y según mi opinión si se hubiera hecho desde el principio así, no habría riquezas, paro,  desigualdad. Nada de esto hubiera sido necesario.  No hay verdadera igualdad sino hay reparto de bienes con igualdad.

Hola Mar7,
eso se hizo miles de veces y siempre fracasò; por eso no se hace màs.

Tù dices que hay que repartir los bienes, es decir, la tierra, los animales, los minerales, etc y ¿Me asegurarìas que si mañana te dan el pedazo de tierra que te corresponde tù irìas a trabajarlo como campesina? Lo dudo mucho ¿Quién trabaja los minerales y la tierra? Quizàs pretendas recibir todo el hierro y el petròleo que te corresponde, no sé a qué bienes te refieres. El dinero es sòlo un bien de cambio y, si se reparte por igual, mañana habrà de nuevo ricos y pobres. En Suiza, que pueden vivir sin trabajar, hicieron un referendum para pagar un sueldo a toda las personas sin trabajar y votaron que no, que no es correcto.

El problema se resuelve como ya te he dicho anteriormente.

En fin. No es posible lo que propones; aunque podrìas lograr aplicarlo: abres un partido polìtico, convences a la gente para que te vote y cuando estés al gobierno puedes aplicar las leyes que resuelvan el problema. Esto es para que no se diga que nadie hace nada. Aunque como convences a la gente con tus prédicas creo que no tendràs muchos votos.

Te saludo.

Me saludas para que? para desprestigiar? para apoyarme?.

Nadie que le guste la codicia  del dinero y las tierras  y las posesiones va a defender nunca el reparto igualitario, siempre pondrá escusas de esto y lo otro, pero no a mi no me vale.

 Demostrado está que se hizo pero mientras  haya codiciosos en el mundo, usureros, egoístas , cobardes, no se podrá hacer....por eso vienen las PANDEMIAS... Dios no va a permitir que esto siga mucho tiempo. Te saludo.
                                                                                

" . Las ideas, en cambio, no deben obligatoriamente ser respetadas ya que algunas ideas son còmicas. Por ejemplo, si llega un terraplanista al foro diciendo que la Tierra es plana seguramente me reiré de su insensata afirmaciòn.

Demostrado está que la tierra es redonda y demostrado está que el reparto de los bienes con igualdad, es necesario cuando los pueblos pasan hambre y hoy hay mucha hambre en el mundo, en los pueblos capitalistas.
Si hablamos de justicia no podemos olvidar todas estas cosas tan discutidas, de otra forma sería decir cosas sin sentido.

La ayuda mutua y reparto de los bienes es necesario.

Hola Mar7,
nada que objetar. Creo que en el foro estamos todos de acuerdo, hasta el gato, que es "necesario" la ayuda mutua y el reparto de bienes; yo prefiero el preparto de las riquezas y no de los bienes. Nadie en su sano juicio pondrìa esto en duda.

Lo que se debate es la imposibilidad pràctica de lograrlo. Nadie puede creer que la gente serà buena y ayudarà por sòlo perdìrselo o decirle que Dios asì lo quiere. Es evidente que no funcionò ni funciona.

O sea, que sea necesario no indica que sea posible; serìa oportuno decir còmo. Tù propones un comunismo al estilo soviético que fracasò. No econòmicamente sino por la organizaciòn del poder. Lo que se està debatiendo es que el comunismo que propones no es aplicable al dìa de hoy. Llegarà el comunismo, pero por evoluciòn natural; jamàs por imposiciòn. Llegarà porque, como vemos, todos coincidimos en que es "necesario" y las cosas tienden a ponerse en equilibrio. Serà lento, eso sì. Yo probablemente no lo veré, pero confìo en la naturaleza.

Te saludo.

Dorogoi escribió:

Mar7 escribió:

Dorogoi escribió:

Mar7 escribió:

Dorogoi escribió:

Mar7 escribió:
Y según mi opinión si se hubiera hecho desde el principio así, no habría riquezas, paro,  desigualdad. Nada de esto hubiera sido necesario.  No hay verdadera igualdad sino hay reparto de bienes con igualdad.

Hola Mar7,
eso se hizo miles de veces y siempre fracasò; por eso no se hace màs.

Tù dices que hay que repartir los bienes, es decir, la tierra, los animales, los minerales, etc y ¿Me asegurarìas que si mañana te dan el pedazo de tierra que te corresponde tù irìas a trabajarlo como campesina? Lo dudo mucho ¿Quién trabaja los minerales y la tierra? Quizàs pretendas recibir todo el hierro y el petròleo que te corresponde, no sé a qué bienes te refieres. El dinero es sòlo un bien de cambio y, si se reparte por igual, mañana habrà de nuevo ricos y pobres. En Suiza, que pueden vivir sin trabajar, hicieron un referendum para pagar un sueldo a toda las personas sin trabajar y votaron que no, que no es correcto.

El problema se resuelve como ya te he dicho anteriormente.

En fin. No es posible lo que propones; aunque podrìas lograr aplicarlo: abres un partido polìtico, convences a la gente para que te vote y cuando estés al gobierno puedes aplicar las leyes que resuelvan el problema. Esto es para que no se diga que nadie hace nada. Aunque como convences a la gente con tus prédicas creo que no tendràs muchos votos.

Te saludo.

Me saludas para que? para desprestigiar? para apoyarme?.

Nadie que le guste la codicia  del dinero y las tierras  y las posesiones va a defender nunca el reparto igualitario, siempre pondrá escusas de esto y lo otro, pero no a mi no me vale.

 Demostrado está que se hizo pero mientras  haya codiciosos en el mundo, usureros, egoístas , cobardes, no se podrá hacer....por eso vienen las PANDEMIAS... Dios no va a permitir que esto siga mucho tiempo. Te saludo.
                                                                                

" . Las ideas, en cambio, no deben obligatoriamente ser respetadas ya que algunas ideas son còmicas. Por ejemplo, si llega un terraplanista al foro diciendo que la Tierra es plana seguramente me reiré de su insensata afirmaciòn.

Demostrado está que la tierra es redonda y demostrado está que el reparto de los bienes con igualdad, es necesario cuando los pueblos pasan hambre y hoy hay mucha hambre en el mundo, en los pueblos capitalistas.
Si hablamos de justicia no podemos olvidar todas estas cosas tan discutidas, de otra forma sería decir cosas sin sentido.

La ayuda mutua y reparto de los bienes es necesario.

Hola Mar7,
nada que objetar. Creo que en el foro estamos todos de acuerdo, hasta el gato, que es "necesario" la ayuda mutua y el reparto de bienes; yo prefiero el preparto de las riquezas y no de los bienes. Nadie en su sano juicio pondrìa esto en duda.

Lo que se debate es la imposibilidad pràctica de lograrlo. Nadie puede creer que la gente serà buena y ayudarà por sòlo perdìrselo o decirle que Dios asì lo quiere. Es evidente que no funcionò ni funciona.

O sea, que sea necesario no indica que sea posible; serìa oportuno decir còmo. Tù propones un comunismo al estilo soviético que fracasò. No econòmicamente sino por la organizaciòn del poder. Lo que se està debatiendo es que el comunismo que propones no es aplicable al dìa de hoy. Llegarà el comunismo, pero por evoluciòn natural; jamàs por imposiciòn. Llegarà porque, como vemos, todos coincidimos en que es "necesario" y las cosas tienden a ponerse en equilibrio. Serà lento, eso sì. Yo probablemente no lo veré, pero confìo en la naturaleza.

Te saludo.

Chico... Que manía tienes con lo del comunismo.
Nadie está hablando de comunismo solo tú.
que tendrá que ver el comunismo con el reparto igualitario que hicieron una vez las comunidades cristianas después de los Apóstoles.

Acaso en el tiempo de los apóstoles había con mismo ni existía.
Te estoy hablando de reparto igualitario de las riquezas de los inmuebles, que nadie tenga dos pisos mientras haya gente que esté en la calle durmiendo. Que nadie tenga posiciones como Palacios ni grandes casas.
Que todo el mundo disfrutemos de todo de una forma igual... Pisos iguales o casas iguales, nada de Palacios ni chalets gigantescos.

El reparto de los sueldos igual.
no porque uno sea médico tiene que cobrar 2000 € mientras que alguien que trabaja en la construcción gana 1000 o debajo de 1000.

y cosas así que yo pienso que es lo normal si no te gusta es porque en el fondo a ti no te gustan lo del tema del reparto igualitario.

Mar7 escribió:
Chico... Que manía tienes con lo del comunismo.
Nadie está hablando de comunismo solo tú.
que tendrá que ver el comunismo con el reparto igualitario que hicieron una vez las comunidades cristianas después de los Apóstoles.

Acaso en el tiempo de los apóstoles había con mismo ni existía.
Te estoy hablando de reparto igualitario de las riquezas de los inmuebles,  que nadie tenga dos pisos mientras haya gente que esté en la calle durmiendo. Que nadie tenga posiciones como Palacios ni grandes casas.
Que todo el mundo disfrutemos de todo de una forma igual... Pisos iguales o casas iguales, nada de Palacios ni chalets gigantescos.

El reparto de los sueldos igual.
no porque uno sea médico tiene que cobrar 2000 € mientras que alguien que trabaja en la construcción gana 1000 o debajo de 1000.

y cosas así que yo pienso que es lo normal si no te gusta es porque en el fondo a ti no te gustan lo del tema del reparto igualitario.

Hola Mar7,
no importa el nombre que le pones. Si tù llamas "caer agua de las nubes" y yo lo llamo "lluvia" no cambia el concepto. Lo mismo si tù lo llamas "cuadrùpedo que mueve la cola y ladra" y yo lo llamo "perro".

Hablamos de la misma cosa con la diferencia que yo le doy el nombre de referencia que se conoce en español.

Yo no puedo opinar sobre cuàl es la situaciòmn de pobre o rico porque estoy contaminado con la sociedad europea, pero sé darle el nombre a las cosas. Lo que describes en este post es la Uniòn Soviética.

Te saludo.

Mar7 escribió:

Nadie está hablando de comunismo solo tú.
que tendrá que ver el comunismo con el reparto igualitario que hicieron una vez las comunidades cristianas después de los Apóstoles.

Acaso en el tiempo de los apóstoles (había con mismo)el comunismo ni existía.
Te estoy hablando de reparto igualitario de las riquezas de los inmuebles, que nadie tenga dos pisos mientras haya gente que esté en la calle durmiendo. Que nadie tenga posiciones como Palacios ni grandes casas.
Que todo el mundo disfrutemos de todo de una forma igual... Pisos iguales o casas iguales, nada de Palacios ni chalets gigantescos.

El reparto de los sueldos igual.
no porque uno sea médico tiene que cobrar 2000 € mientras que alguien que trabaja en la construcción gana 1000 o debajo de 1000.

y cosas así que yo pienso que es lo normal si no te gusta es porque en el fondo a ti no te gustan lo del tema del reparto igualitario.


__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


El reparto de los bienes de manera igualitaria.

Un medico y un hombre que limpia zapatos en la calle.
Estarían en la misma clase social ?

O no existirían clases sociales ?

En general. Un joven a punto de entrar a la universidad.

Estudiaría mas de una década para luego ganar lo mismo que un limpia zapatos ?

En teoría la repartición igualitaria de los bienes parece algo ideal, pero en nuestra
realidad sufriríamos escasees de médicos.

En mi país se le da educación publica gratuita , servicios de salud y vivienda
gratuita. Una tarjeta para comprar en los supermercados alimentos gratis también.

Resultado : tenemos generaciones de familias que siguen viviendo en esos
residenciales públicos.

Existe la teoría de que la necesidad es lo que motiva a las personas a mejorar.
Si le das todo lo que necesitan.

No tienen razón para trabajar y sacrificarse.

Hola Mar7,
Te comento lo que me explica mi esposa que viviò y estudiò en Rusia cuando pertenecìa a la URSS.

Tù dices:

Mar7 escribió:
El reparto de los sueldos igual.
no porque uno sea médico tiene que cobrar 2000 € mientras que alguien que trabaja en la construcción gana 1000 o debajo de 1000.

En la Uniòn Soviética el trabajo era planificado y si un obrero hacìa màs que lo que le correspondìa tenìa un bonus que hacìa que ganara màs que un ingeniero que tenìa sueldo fijo. Un estudiante que tuviera buenas notas (4 o 5) recibìa 41 Rublos al mes (màs 7 Rublos de premio por buenos exàmenes) mientras un ingeniero ganaba 140 Rublos. El obrero podìa ganar màs que eso por premio a la producciòn como dije. Aclaro que con 41 Rublos un estudiante podìa comer todo el mes (sòlo comer); en las universidades habìan cuartos para alumnos que no pagaban alquiler.

Toda persona tenìa comida y sanidad asegurada no importando su profesiòn o salario. No habìa hambrientos en todo el territorio de la URSS. El estudio era gratuito y, como dije, los buenos recibìan dinero.

Todas las personas debìan trabajar o iban a la càrcel. Todos recibìan una casa del Estado y un sueldo. Nadie podìa vivir en la calle. No importaba en qué pueblo o ciudad viviera; era igual en todo el territorio de la URSS. Obviamente se pagaba muy poco por gas, electricidad o calefacciòn.

Los campesinos trabajaban la tierra del Estado en Koljots o Sovjost. La tierra era un bien comùn y las herramientas era de la agrupaciòn donde trabajaban.

Por màs que te hayan asustado con la palabra comunismo, el intento soviético funcionò bastante bien y la gente vivìa bien y feliz. La propaganda occidental hizo que la gente sienta miedo de que le quiten la tierra que no poseen o las riquezas que jamàs veràn o sientan hambre que la URSS jamàs conociò salvo en las guerras como en Europa.

Que tù tengas miedo de la palabra no significa que lo que propones  no sea un comunismo soviético; pero debes aclarar còmo se puede lograr porque con el sistema de la URSS fracasò por la exagerada corrupciòn y desequilibrios de poder. Hoy, ya capitalista, la gente sigue viviendo y no piensan en que se debe volver al sistema comunista como tù propones. Hoy un pueblito chico no tiene las mismas cosas que una ciudad como antes, esa es la diferencia del dinero.

Te saludo.

Yo creo que el primer comunista del mundo y tal como predicaba, era el mismísimo  Jesús, pero claro era una filosofía basada en el amor al prójimo en la caridad, pero seguro que de llevarlo a la práctica Jesús se hubiera encontrado como en todo comunismo, que los comisarios y delegados del partido se llevaban más tajada del sistema .

Saludos.

Max Blue escribió:
El reparto de los bienes de manera igualitaria.

Un medico y un hombre que limpia zapatos en la calle.
Estarían en la misma clase social ?

O no existirían clases sociales ?

En general. Un joven a punto de entrar a la universidad.

Estudiaría mas de una década para luego ganar lo mismo que un limpia zapatos ?

En teoría la repartición igualitaria de los bienes parece algo ideal, pero en nuestra
realidad sufriríamos escasees de médicos.

En mi país se le da educación publica gratuita , servicios de salud y vivienda
gratuita. Una tarjeta para comprar en los supermercados alimentos gratis también.

Resultado : tenemos generaciones de familias que siguen viviendo en esos
residenciales públicos.

Existe la teoría de  que la necesidad es lo que motiva a las personas a mejorar.
Si le das todo lo que necesitan.

No tienen razón para trabajar y sacrificarse.

Hola,
esto no es del todo correcto.

La gente estudia por otras cosas aparte del dinero y que a veces es màs poderosa. Depende de la educaciòn y la idiosincracia de un pueblo. La URSS tenìa la mayor densidad de egresados universitarios aunque un operario podìa ganar màs que un ingeniero o un médico.

Es cierto que se debe estar motivado para estudiar, pero no necesariamente debe pasar hambre o necesidad material para eso. Pueden haber necesidades interiores màs fuertes que lo motivan. La vocaciòn y la pasiòn por una carrera no se evalua en dinero; yo nunca lo hice en mi vida.

Lo que sì es cierto es que el mérito y el sacrificio deben ser reconocidos. Ademàs, una persona que estudia seis años en la Universidad pasa seis años sin ganar sueldo. Si como dice Mar7 ganan €1000 al mes, son €12.000 al año y son €72.000 por carrera que no ganò trabajando; gastando en comida y alquiler. Eso también se debe compensar de algùn modo.

Saludos.

Rocinante escribió:Yo creo que el primer comunista del mundo y tal como predicaba, era el mismo Jesús.

Saludos

Estoy plenamente de acuerdo.