Aviso sobre los moderadores.

Aconsejo por mi experiencia, aunque no soy nadie para dar consejo, de que el moderador de aquí nunca se identifique como tal, que sea  anónimo y mejor le ira. Y que si quiere postear o forear, pues con otro Nick y ya esta , con cuidado siempre de no descubrirse

Amira, si ese foro es un foro de pruebas, el mismo nombre lo dice, pero no lo uso, por eso lo cierro, ademas que crear un foro en foroactivo no lleva ni 5 minutos.

Sobre el tema de que los moderadores sean como la policia secreta del foro, insistiré solo una vez más, no lo encuentro ni cortés ni valiente.

Psychotrom escribió:Amira, si ese foro es un foro de pruebas, el mismo nombre lo dice, pero no lo uso, por eso lo cierro, ademas que crear un foro en foroactivo no lleva ni 5 minutos.

Sobre el tema de que los moderadores sean como la policia secreta del foro, insistiré solo una vez más, no lo encuentro ni cortés ni valiente.

Mi experiencia me dice que son los moderadores siempre los que acaban destruyendo los foros. Cuanto menos influya un moderador en un foro, mejor para ese foro. No entiendo muy bien esa idea persistente de que no es valiente o cortés no decir quién modera. Un moderador no tiene por qué ser nada de eso, debe poner orden y no meterse en nada.
En el momento que yo vea que los mods empiezan a postear, a opinar y a hacer pandillas como suelen hacer en todos los foros, se acabó el foro y yo me largo por donde he venido.

Mi opinion solo pretende señalar una cuestión de coherencia. Lo que no me parece coherente es que un moderador lleve doble vida dentro del foro. Si estan prohibidas las multicuentas, lo moderadores no deben ser una excepcion.

Si un usuario que forea como cualquier otro usario quiere ser moderador, que de la cara, que no use un segundo nick tras el que ocultarse para moderar, eso es lo que considero una cobardia y una indignidad.

Si quiere moderar siendo anonimo, que no foree, que no opine, que no debata, que se limite a moderar, y yo aqui no veo una cosa clara en ese sentido. Empezando por el propio administrador que hay hasta un hilo abierto para especular si este es a la vez uno de los usuarios que forean habitualmente.

Lo que yo he creido entender de anteriores intervenciones, es que apoyan que los moderadores tengan un nick para moderar y otro para forear. No he entrado en si eso es sano o insano para la convivencia en el foro, solo que querido señalar una contradicción con la opinion mayoritaria de que las personas que usan multicuentas son seres enfermos y depravados. Pues lo mismo se puede decir entonces de un moderador o un administrador que esconde una segunda o tercera identidad.

Hola,
No pretendo dilatar un tema que creo que este’ claro y sera’ decidido por las autoridades del foro, pero opino que justamente por coherencia con la funcion de moderacion se deben tener nicks separados.

Si el miedo es de decirle insolencias a una persona que puede ser un moderador, pues, evitaremos decir insolencias. En ese sentido ayuda, porque debemos cuidarnos de no ser irrespetuosos con nadie por miedo a que sea un moderador, ya que puede ser Tomb, Zampa o yo mismo.

Si es por tener "doble nick" o "multicuenta" no es un problema, ya que un moderador en las condiciones propuestas en este foro, no debatiria con el nick de “moderador”; el problema de la multicuenta es que se “participe” en los debates son dos nick diferentes creando confusion, pero si lo hace con uno solo no veo un problema de tener dos; el tiempo dira’.

El nick de Moderador, segun entiendo (espero que me corrijan si estoy errado) es solo una llave para poder entrar a moderar, pues no existe otra alternativa en este tipo de foros. No es un nick para participar sino para cumplir una funcion y luego cerrar la puerta.

Esta funcion es sin compensos economicos. A los politicos se los llama “honorable” porque en origen, hace mucho tiempo, trabajaban “ad honorem”, por honor, porque es un honor servir a la comunidad, al grupo. Ponerse al servicio de una comunidad es el mas alto honor y exige mayor dedicacion, prudencia y lealtad que haciendolo por dinero. Un moderador, que espero sea elegido entre gente seria, debe ser mas responsable hacia el grupo que un simple usuario. Si esto no lo entiende quien modera es mejor que no exista ese rol; ya lo debatimos en el otro foro.

En este caso, como los policias, los moderadores estan para servir y no para tener privilegios. No son amigos virtuales de nadie ni foristas, son autoridades que deben realizar un trabajo simple pero importante para la comunidad: mantener orden y limpieza. Si por hacer este servicio gratuito se le prohibe encima de participar como forista diria que es grotesco. Yo no me opongo a que participe siempre que no sea con el nick de “moderador”, eso seria mas grotesco aun.

Saludos.

En estos asuntos hay que ser pragmático. Este foro tiene que tener un dueño, quien a lo mejor ni participa en el mismo por estar pendiente de otros foros mas grandes que tiene por otros lados, y lo ha dejado en las manos del Admin quien no necesariamente será siempre el mismo; la gente se aburre de muchas actividades con el tiempo y se marchan. Ya lo vimos en Elforolibre en donde el dueño un tal Perro no llega casi nunca solo cuando hay una gran bronca una vez cada 10 años y es propietario de varios foros.

Si el dueño del foro ideò hacer un foro con moderadores anonimos, lo cual yo he visto en un solo foro especializado en bienes y raices en el UK pero nunca en un foro de Español, ese es su sueño que está viviendo. Así el dueño quiso construir su casa y lo hizo. No es algo abierto para debate por quienes entran en calidad de huespedes. Es como que te permitan posar en la casa de alguien y comienzas a criticar la decoración del lugar que te brinda techo y cama de gratis.

Igual en que estoy de acuerdo en que el moderador tiene que ser anónimo y que pueda participar en los hilos con un Nick diferente, también estaría de acuerdo en que se eliminara, no de este sitio, si no de todos, los multinicks, que es ahí en donde esta el derecho de pernada de los trolls , porque con esto tienen su puerta a romper foros. Claro en este caso, solo el moderador podría tener doble identidad, pero todo para el bien del rumbo del foro

Señor Dorogoi, si que estamos dilatando el tema, e incluso desviándolo por otros derroteros por cuestiones de fobias y filias personales, pero tu dices la autoridad del foro al final va a hacer exactamente lo que le de la gana, le damos vueltas al asunto porque nos gusta darle vueltas a todos los asuntos, y porque nos gusta también mucho tener razón. Una obviedad es que no se puede tener razón siempre, pero la tendencia es a hablar como si siempre se tuviera razón en todo.

A ti te gusta la pureza y la pulcritud, o eso me está pareciendo, yo prefiero la coherencia. En ese sentido si soy muy pulcro, de lo que tu dices yo concluyo que haces excepciones a esa coherencia. Tal cosa no es incoherente si se da la excepción a, b ò c. Eso para mi no es admisible. En ese sentido yo también tiendo a ser pulcro, "puro" que suele decirse.

En el fondo ese ser "puro", se sabe que suele ir parejo a algún tipo de fanatismo cerril, "talibán" que también se suele decir. Y entre "puro" y "talibán" hay una linea de separación muy fina.

La parte que extraes de mi discurso, dando la idea como si yo temiera serle insolente a un usuario sin saber si hace doble papel de moderador, y eso me puede traer malas consecuencias. Yo no le temo ni a eso ni a nada, se podría decir que soy como ese personaje de cuento "Juan sin Miedo". Lo que no me gusta es la incoherencia por un lado, como ya he señalado, y la falta de transparencia por otro.

Lo unico que a mi me interesa de este asunto es ver si yo estoy realmente a gusto aquí, y en principio no, no me siento nada comodo en este sitio, pero espera a ver si eso cambia, a ver si mis propias filias y fobias encajan aquí de alguna manera. Todo lo demas, realmente me da igual, y como yo creo que en el fondo la mayoria de los nuevos que hemos llegado aquí. Otros solo buscan un respaldo afectivo.

Los que ya os conocíais de antes venís buscando un sitio limpio de insultos y malos modales, a mi no me asustan los malos modales, a mi me espanta y me echa patrás otro tipo de fealdad, como por ejemplo esos excesos de purismo o puritanismo, que abren las puertas a esas actitudes talibanes, las cuales encuentran el camuflaje perfecto en los buenos modales.

Un saludo.

una cosa que no he dicho y no me voy a quedar con las ganas, es que esto que dicen zampabol:

Un moderador no tiene por qué ser nada de eso, debe poner orden y no meterse en nada.
En el momento que yo vea que los mods empiezan a postear, a opinar y a hacer pandillas como suelen hacer en todos los foros, se acabó el foro y yo me largo por donde he venido.

creo que refleja muy bien lo que es no dar libertad a los usuarios de un foro, y estar siempre queriendo aplicar el propio criterio en nombre de la buena marcha del foro, usando la ventaja que da ser moderador, usando una situación de privilegio para influir en el curso de las cosas. Suele ocurrir con mucha frecuencia que las aguas que son mansas se vuelvan bravas si intentas desviar su curso. Pero mansas o bravas, lo bonito para mi es que nadie esté en una situación de privilegio, que el curso de una comunidad lo decidan en igualdad de condiciones todos sus participantes.

No podía estar mas de acuerdo en algo que dice zampabol, en esta ocasión.

Hola Psychotrom.
Mi experiencia en varios foros es que si los usuarios saben quiénes son los moderadores o los administradores siempre hay líos y el foro con los años termina por quemarse. Los moderadores deben limitarse a aplicar el reglamento, digamos, por una vocación de servicio, y no a montar grupos de "amiguetes" que se sientan protegidos por ellos porque eso hace que los que no son de su cuerda, piensen que están siendo objeto de manías persecutorias y acaben abandonando el foro.

Por otro lado, alguien que ha credo un foro (Administradores) o alguien que está moderando un foro, se supone que son usuarios que les gusta los foros y los debates (salvo que lo hagan por negocio, qué no creo que sea este caso). Según lo que dices, ¿Cuánto crees que duraría en el foro un moderador que no participa, que no debate, y que solo se limita a moderar? No sería mucho porque es absurdo tal cometido sin ninguna prestación añadida. Saludos.

Para mí ahora mismo no haría falta moderadores. Dos veces le he pedido al Admin que elimine algún hilo y lo ha hecho

Conozco dos foros en los que tanto el Admin como los mods participan y personalmente no me gusta. En uno de ellos incluso me chopearon el avatar que era el mismo que llevo ahora aquí cambiando la flecha por un pene e incluso me cambiaron el nick por un insulto

CIKITRAKE escribió:Hola Psychotrom.
Mi experiencia en varios foros es que si los usuarios saben quiénes son los moderadores o los administradores siempre hay líos y el foro con los años termina por quemarse. Los moderadores deben limitarse a aplicar el reglamento, digamos, por una vocación de servicio, y no a montar grupos de "amiguetes" que se sientan protegidos por ellos porque eso hace que los que no son de su cuerda, piensen que están siendo objeto de manías persecutorias y acaben abandonando el foro.

Por otro lado, alguien que ha credo un foro (Administradores) o alguien que está moderando un foro, se supone que son usuarios que les gusta los foros y los debates (salvo que lo hagan por negocio, qué no creo que sea este caso). Según lo que dices, ¿Cuánto crees que duraría en el foro un moderador que no participa, que no debate, y que solo se limita a moderar? No sería mucho porque es absurdo tal cometido sin ninguna prestación añadida. Saludos.

CIKITRAQUE yo no lo hubiera dicho mejor y mas claro, porque si tanto se habla de coherencia, no  es coherente que un moderador al que conozca todo el mundo, siempre será diana y objetivo del que este molesto en el foro, y de eso siempre hay, es mas, se hacen grupos para defender a la imaginada victima, y se lía las bandas, los grupos a favor y en contra, además de enfrentados al moderador, y entre ellos.
Voto, deseo, y espero que aquí se siga con el mismo sistema y además se deje sin efecto lo de tener mucltinick, eso traería mas paz al foro, aunque este, y quitando algún majareta con mas de 50 nicksa la espalda, y al que todos sabemos quien es, no hace falta

barakarlofi escribió:
Voto, deseo, y espero que aquí se siga con el mismo sistema y además se deje sin efecto lo de tener mucltinick, eso traería mas paz al foro

Léete las normas, está prohibido tener más de una cuenta. Pero hay alguien en el foro, el innombrable, que sabe como cambiar la IP y por eso tiene unas cuantas cuentas

Tombraider escribió:

barakarlofi escribió:
Voto, deseo, y espero que aquí se siga con el mismo sistema y además se deje sin efecto lo de tener mucltinick, eso traería mas paz al foro

Léete las normas, está prohibido tener más de una cuenta. Pero hay alguien en el foro, el innombrable, que sabe como cambiar la IP y por eso tiene unas cuantas cuentas

El innombrable es homo erectus, y el que te hizo el chop en el avatar es el makis, el admin de forotrolls, y tu eres tan descerebrada que te metes en un foro de trolls y luego sales llorando porque te hacen un dibujito dandote por detras con un pene gigante. Pero manolete, si no sabes torear pa que te metes.

Barakarlofi, que tu precisamente hables de "majareta" cuando estás en tratamiento psiquiatrico desde hace décadas, tiene delito.

Deja ya malditoforo, quedate aqui tranquilito con estos señores que te han acogido. No lo haces porque eres todo lo que tu dices del chafamerdes de los foros.

Tombraider escribió:

barakarlofi escribió:
Voto, deseo, y espero que aquí se siga con el mismo sistema y además se deje sin efecto lo de tener mucltinick, eso traería mas paz al foro

Léete las normas, está prohibido tener más de una cuenta. Pero hay alguien en el foro, el innombrable, que sabe como cambiar la IP y por eso tiene unas cuantas cuentas

Susi: pero fijate si eres tu misma la que lo busca, que te fuistes y volviste de forotrolls una docena de veces, y lo mismo estás haciendo en foroparalelo, que no hace ni 10 dias volviste diciendo que querias hacer las paces y formar parte del foro, y ayer mismo volviste a hacer otras de tus dramaticas apariciones, tu no estas bien, nena.


Y barakarlofi no sabe de normas sabe de que tiene muchos cojones y lo tiene que demostrar. En maldito foro SI permiten las normas las multicuentas, y el sabiendolo actua como si no, siendo moderador, que es mas grave.

Por qué me hablas con esa confianza, Barakalado? Te conozco? Quién eres en realidad? Porque tú no eres Azul, o sí?

Psychotrom escribió:Señor Dorogoi, si que estamos dilatando el tema, e incluso desviándolo por otros derroteros por cuestiones de fobias y filias personales, pero tu dices la autoridad del foro al final va a hacer exactamente lo que le de la gana, le damos vueltas al asunto porque nos gusta darle vueltas a todos los asuntos, y porque nos gusta también mucho tener razón. Una obviedad es que no se puede tener razón siempre, pero la tendencia es a hablar como si siempre se tuviera razón en todo.

A ti te gusta la pureza y la pulcritud, o eso me está pareciendo, yo prefiero la coherencia. En ese sentido si soy muy pulcro, de lo que tu dices yo concluyo que haces excepciones a esa coherencia. Tal cosa no es incoherente si se da la excepción a, b ò c. Eso para mi no es admisible. En ese sentido yo también tiendo a ser pulcro, "puro" que suele decirse.

En el fondo ese ser "puro", se sabe que suele ir parejo a algún tipo de fanatismo cerril, "talibán" que también se suele decir. Y entre "puro" y "talibán" hay una linea de separación muy fina.

La parte que extraes de mi discurso, dando la idea como si yo temiera serle insolente a un usuario sin saber si hace doble papel de moderador, y eso me puede traer malas consecuencias. Yo no le temo ni a eso ni a nada, se podría decir que soy como ese personaje de cuento "Juan sin Miedo". Lo que no me gusta es la incoherencia por un lado, como ya he señalado, y la falta de transparencia por otro.

Lo unico que a mi me interesa de este asunto es ver si yo estoy realmente a gusto aquí, y en principio no, no me siento nada comodo en este sitio, pero espera a ver si eso cambia, a ver si mis propias filias y fobias encajan aquí de alguna manera. Todo lo demas, realmente me da igual, y como yo creo que en el fondo la mayoria de los nuevos que hemos llegado aquí. Otros solo buscan un respaldo afectivo.

Los que ya os conocíais de antes venís buscando un sitio limpio de insultos y malos modales, a mi no me asustan los malos modales, a mi me espanta y me echa patrás otro tipo de fealdad, como por ejemplo esos excesos de purismo o puritanismo, que abren las puertas a esas actitudes talibanes, las cuales encuentran el camuflaje perfecto en los buenos modales.

Un saludo.

Hola Psychotrom,
me parece que has leìdo mi post con una cierta animosidad. Te aclaro que el post lo escribì solo pensando en la "coherencia" de la que hiciste menciòn. Sobre lo de temer ser insolente lo lei pero no sabìa que lo habìas escrito tù.

De todos modos, es justamente la coherencia que me hace apoyar la idea de crear un nick de moderador que no postee.

No nos conocemos, pero te digo que luego de 17 años de foros no me asustan insultos, vulgaridades o malas palabras. Te aseguro que las digo màs que cualquier otro porque es muy fàcil. Lo que sì he visto con mi experiencia foril es que el ambiente vulgar y barriobajero auyenta a las personas de valor; hay gente preparada y culta que no le gusta perticipar donde hay un ambiente hostil y grosero. Es decir, el grupo del foro se pierde de personas preparadas para dejar pastar a los palurdos. No me convence. Prefero un ambiente "limpio" como dices y por eso aun estoy aquì.

Me gusta la pureza y la pulcritud y por eso necesito de una coherencia. Lo que se propone aquì con los moderadores es lo màs coherente para mì.

Dices, con muchìsima razòn, que me gusta darle vuelas a los asuntos, sì, soy exageradamente melindroso y detallista; es mi punto fuerte con lo que me gano la vida. Sé que tengo razòn en todo lo que digo, no creo que nadie "defienda" una idea creyendo de no tener razòn. Seguramente es diferente a la tuya, pero es mi razòn y es la que defiendo.

En mi mundo no existen temas poco importantes sino foristas poco aguerridos. Todo tema se puede debatir; que no les interese a muchos significa solo que no se debatirà, pero siempre se puede. Seguramente uno no podrà conocer todos los temas, pero se aprende, y tampoco debe gustar, pero, si està la vocaciòn de aprender, todo es bueno. Debatir es lo màs importante de un foro para mì, aparte de divertirme.

Mensajes terroristicos o apocalipticos de que todo desaparecerà por esto o aquello no sirven de nada si uno logra analizar con calma e imparcilidad. Lo justo y limpio atraen a la gente de bien; no somo muchos, pero aquì nos juntaremos. Si uno tiene una visiòn de conjunto clara y dominio del tablero foril, es muy simple convivir pacìficamente y deshierbar.

Te saludo.

Tombraider escribió:Por qué me hablas con esa confianza, Barakalado? Te conozco? Quién eres en realidad? Porque tú no eres Azul, o sí?

Si Tomrraider, y no pierdas el tiempo con alguien que tiene mas de 50 nicks repartidos por cuatro foros. Y este que pretende darme lecciones de informática, el otro día vio un foro cerrado por un error del servidor, se echo a temblar porque le habían quitado su porqueriza particular. El tio tonto, con haber copiado el mensaje de la pagina, y haberse ido al traductor de Google, se hubiera informado, pero esta tarao,  y además con mucha maldad, Ignóralo, es por tu bien .porque como te coja manía ya no te suelta