¿Al servicio de quién está la Economía...?

Moonlit Knight escribió:

Dorogoi escribió:Detrás de toda fortuna siempre hay un delito.

Si son obras filantrópicas se hacen en silencio, si se pregonan es para publicidad e intereses comerciales. Coincido con Lupus.

Nadie se hace rico con el esfuerzo de su trabajo; va contra los principios del capitalismo. Si una fortuna se hace sin violar leyes significa que se deben cambiar esas leyes o revisar su aplicación.

Toda fortuna es inmortal por definición. Se puede vivir bien, se puede vivir muy bien, pero acumular riquezas es inmoral y va contra las mínimas reglas del equilibrio.

Saludos.

Mientras exista hambre, pobreza, esclavitud, explotación, ignorancia, carencia de sanidad y muchos etc., toda riqueza acumulada es inmoral y obscena.

Que no vengan con el cuento de que los grandes millonarios se preocupan por sus trabajadores. Si así fuera, TODOS SUS EMPLEADOS ganaran más dinero, porque todos esos millonarios están en posibilidad de dar mejores sueldos y prestaciones a trabajadores incluyendo a los de más bajo nivel, pero estos siempre buscan triquiñuelas para dar menos a estos trabajadores. Cada vez existen menos empresas en el mundo porque los grandes corporativos se comen a la pequeña competencia siendo desleales en el mercado, presionándolos hasta que los agotan o los absorben. Y comienza el monopolio y todo lo que ello conlleva. Para crear grandes capitales se necesita pisotear a la gente.

Hola Moon,
Si', es asi y creo que seguira' siendolo dado que el sistema aun funciona. Creo que como fueron las cosas hasta aqui' es evidente que existiran siempre aquellos que seran destinados a acumular las riquezas que la sociedad genera. Con el sistema creado, los que no tienen riquezas existira' siempre; la diferencia entre los sistemas politicos es que en uno esta' el pobre y se permite al rico seguir viviendo y retozando; en el otro sistema esta' el pobre y a los ricos no se les permite existir. La diferencia es que, si bien ambos incluyen los pobres, en uno se permite la existencia de los llamados "ricos" y en otro el estado los reemplazaria: la riqueza de todos modos se debe acumular para que sirva de pulmon a la economia y la diferencia es que, si el Estado posee las riquezas, no habria contrastes sociales ofensivos , humillantes e inmorales. Por otro lado, el Estado no es una persona y no tiene ideas y q lo que hace es cuidar esas riquezas, pero sin moverla ni hacerla crecer.

De esta manera, el unico metodo que veo que resuelve el problema es el de la democracia, que permite que por un tiempo en el gobierno esten quienes piensen de un modo y luego, por un tiempo, los que piensan del otro. Esto da resultado por lo que se vio' hasta hoy. Lo unico es que hay un periodo en que los pobres sufren mucho y en el otro un poco menos; en realidad sufren igualmente, pero en el segundo lo aguantan porque lo eligieron ellos. Con este subeybaja politico se logra seguir adelante; en algunos paises existe una tendencia al crecimiento y en otros al hundimiento segun la idiosincracia y educacion del pueblo. Ya se vio' que dejando solo una u otra politica, sin ningun cambiamiento, las cosas degeneran.

La unica diferencia entre los paises que tienen buen nivel de vida y los otros es el grado de corrupcion y las leyes vigentes. Va en la educacion y cultura del pueblo. Si no existiera la corrupcion en la mente humana todo seria diferente; inteligencia no falta, solo falta utilizarla para bien.

Asi que deberemos ver obscenidades por mucho tiempo aun. De todos modos, la tendencia global es positiva segun veo.

Saludos.

Dorogoi escribió: De todos modos, la tendencia global es positiva segun veo.

Por más que pienso y repienso no puedo imaginarme en base a qué datos usted puede decir lo que pongo en la cita.
Tal vez quiera compartirlo y así ya seríamos dos los optimistas.



"Lo único necesario para que triunfe el mal es que los hombres buenos no hagan nada".
Edmund Burke –1729-1797–

Kevlin escribió:

Dorogoi escribió: De todos modos, la tendencia global es positiva segun veo.

Por más que pienso y repienso no puedo imaginarme en base a qué datos usted puede decir lo que pongo en la cita.
Tal vez quiera compartirlo y así ya seríamos dos los optimistas.



"Lo único necesario para que triunfe el mal es que los hombres buenos no hagan nada".
Edmund Burke –1729-1797–

Hola,
Son datos que se encuentran en internet sobre la situación global. Por ejemplo, el primero que encontré es este:

Internet escribió:En los 25 años transcurridos entre 1990 y 2015, la tasa de pobreza extrema bajó, en promedio, un punto porcentual por año —de casi el 36 % al 10 %—, pero solo disminuyó un punto porcentual entre 2013 y 2015.

https://www.bancomundial.org/es/news/press-release/2018/09/19/decline-of-global-extreme-poverty-continues-but-has-slowed-world-bank

Saludos.

Mi estimado Dorogoi el dato que usted proporciona está referido al aumento de la riqueza global.Que efectivamente ha aumentado.
Pero de lo que hablamos es de la desproporción en la distribución de esa riqueza.

Por otra parte preguntarles al Banco Mundial o al FMI cómo ven la situación económica del mundo, es lo mismo que preguntarle al zorro que se escapa de un gallinero con tres gallinas en las fauces "Oye tú, qué opinas sobre la situación alimentaria del mundo...?"

-"Cada vez mejor - muchacho -cada vez mejor..."

Kevlin escribió:Mi estimado Dorogoi el dato que usted proporciona está referido al aumento de la riqueza global.Que efectivamente ha aumentado.
Pero de lo que hablamos es de la desproporción en la distribución de esa riqueza.

Por otra parte preguntarles al Banco Mundial o al FMI cómo ven la situación económica del mundo, es lo mismo que preguntarle al zorro que se escapa de un gallinero con tres gallinas en las fauces "Oye tú, qué opinas sobre la situación alimentaria del mundo...?"

-"Cada vez mejor - muchacho -cada vez mejor..."

Es de lo que hablaba en mi post: aumento de riqueza y distribución. Existencia de ricos y pobres. Cuando yo era chico las diferencias eran evidentemente mucho mayores. Hoy la distribución ha mejorado y la pobreza la sufren menos cantidad de persona en el mundo.  Las diferencias entre ricos y pobres aumentó en contraste, pero no en distribución.

Lo que copié es estadística del banco mundial. No puedo traer sólo información que diga lo que le gustaría leer. Además, es suficiente con que me convenza a mí. Si alguien tiene información oficial que diga lo contrario, agradeceré que la siten porque me interesa. Lo que le parezca a cada uno no hace texto; sólo estadísticas oficiales, plissss....Que diga que la riqueza global se distribuye menos que antes; yo no la encontré.

Saludos.

Dorogoi escribió: No puedo traer sólo información que diga lo que le gustaría leer.
Además, es suficiente con que me convenza a mí.

Nadie le ha pedido eso.
Solo SE ESPERA el aporte de información imparcial que alimente el hilo con datos de la realidad.
Usted trajo datos de la realidad tal como la ve el Banco Mundial, eso sí parece que le convence.
Pero mire usteC, a la inmensa mayoría de la población del mundo no la convence en lo más mínimo ¿qué cosa no?
Y a mí me importa un reverendo pito que a usted sí lo convenza.

No se trata de eso, sino de aportar al hilo de manera coherente(¿tiene idea de qué es éso?) con el planteo inicial, en el que usted se está cagando olímpicamente, por torpeza, ignorancia o mala intención.

Dorogoi escribió: sólo estadísticas oficiales, plissss....Que diga que la riqueza global se distribuye menos que antes; yo no la encontré.

Deje de tergiversar Don Licuadora, no se trata de demostrar que "la riqueza se distribuye menos que antes", eso lo retuerce usted solito, de lo que se trata, y creo que ya se lo he hecho notar antes,es que ANTE EL OBVIO AUMENTO DE LA RIQUEZA GLOBAL, NOS ENCONTRAMOS CON UNA DISTRIBUCIÓN MÁS DESIGUAL QUE REPERCUTE EN UN  AUMENTO DE LA POBREZA Y LA INDIGENCIA EXTREMA.

A ver si lo entiende de una vez:el mundo produce todos los días MAS RIQUEZA, pero ella se concentra cada vez más, en menos gente.

DE DESIGUALDAD EN LOS MECANISMOS DISTRIBUTIVOS, de eso hablamos...¿CAPISCE?