¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

καλλαικoι"

Simplemente prohibimos su uso

Cuidado con la palabra "prohibir", porque se presta a triquiñuelas.

Si consideramos que los anticonceptivos son tan dañinos para el ser humano como una bomba, pues tendríamos que procesar por terrorismo a todos sus fabricantes.

Pero como todos los fármacos tienen efectos colaterales, entonces todos los fabricantes de medicamentos serían procesados por terrorismo. Tendríamos que dejar sin atención a los enfermos, sujetos a los "designios de Dios". Esa postura sí que sería fundamentalista. :shock:


Pamplinas. A las usuarias de anticonceptivos u otro fármaco se les advertirían sus posibles efectos, y ellas decidirían si afrontaban los riesgos o no.

Y la pildora del día después se usa para evitar la concepción o producir un asesinato, según tu lenguaje. Ambos efectos son buscados.

Falso. El único efecto buscado es evitar la concepción. A no ser que se trate de una suicida, ninguna mujer busca morir de trombosis por usar anticonceptivos. Y sin embargo, algunas usuarias mueren de ello.

Aquí puedes leer al respecto:


https://trombo.info/mujer/anticonceptivos/





Como ves, mientras que el efecto blastocisticida de los anticonceptivos es una simple hipótesis, el efecto matricida potencial es una realidad.


Pero, como te digo, todo en esta vida implica un riesgo, hasta hacer deporte. Uno lo que tiene que hacer es sopesar ventajas y riesgos.

Tú dejarías a alguien disparar una pistola en una habitación a oscuras sabiendo que hay probabilidades de que haya alguien dentro??? No sabes si hay o no, pero le dejas disparar, y si mata a alguien, pues mala suerte.

Qué bueno que mencionas el tema de las armas de fuego, porque son otro reto moral para el legislador. Imagina que se permite a los pobladores de una región portar pistola. Entonces el legislador permisivo sería asesino indirecto de las personas que murieran en reyertas por incidentes sin importancia. Pero si les prohíbe usarlas, entonces sería asesino indirecto de los ciudadanos honestos que murieron en un asalto y que podían haberse defendido con un arma.

Como ves, hay que tener la madurez suficiente para darnos cuenta de que es imposible evitar el ser asesinos indirectos, y por ello hemos de decantarnos por el mal menor.

No, con seres humanos no vale el mal menor. No vale apoyar el matar a un inocente para salvar, quizás, en el futuro a otros

Entonces habría que impedir todos los abortos, en cualquier etapa, en todo el mundo. Pero ¿podría yo hacerlo? Veamos el caso de otro país con aborto legal hasta el noveno mes, China. En ese caso, tendría que patearle el trasero a Xi Jinping.




Y eso tal vez no sería tan difícil, pero ¿de qué magnitud es el Ejército que lo defendería?

https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_Armadas_de_la_Rep%C3%BAblica_de_China

Las fuerzas armadas de la República de China tienen un número de aproximadamente 300.000 efectivos, y las reservas son de 3.870.000 uniformes.

Las fuerzas armadas de la República de China están equipadas con armas obtenidas principalmente de Estados Unidos; son ejemplos la adquisición de 150 cazas F-16A/B Block-20 MLU, 6 aviones de reconocimiento E-2 Hawkeye, fragatas clase Oliver Hazard Perry, 63 helicópteros de ataque AH-1 Cobra, 39 helicópteros OH-58 Kiowa y 3 baterías antimisiles Patriot PAC-II SAMs.

La República de China también adquirió dos submarinos clase Hai Lung de Holanda y 60 aviones de combate Mirage 2000-5Di/Ei de Francia junto con otras seis fragatas La Fayette francesas. La República de China también cuenta con cuatro detectores de minas de fabricación alemana que se compraron bajo el disfraz de uso civil.

No me sería nada fácil dominar a esos tipos ni aunque fuera el Hulk. :D

Tú no eres Superman, pero le exiges a todos esos que se abstienen, por ejemplo, que lo sean.

No le exijo a nadie que sea Supermán, sino que desde su trinchera intente ir reduciendo la masacre. Para ir avanzando no hace falta ser Supermán, sino ser una persona justa y honesta.

A ellos no dudas en llamarles asesinos por omisión, pero en cambio tú, pidiendo el voto para un partido abortistas, quedas libre del calificativo. Joder con el argumento...

Quien no haga lo posible para ir reduciendo el abortismo en el mundo, sino que por el contrario, intente aumentarlo, por supuesto que sí me parece asesino. Y si a Zampabol y Kevin les viene el saco, que se lo pongan. :D

Repito, estanos hablando de un 70 u 80 frente al 50 del PP, para el que pides el voto. No puedes exigir más pureza para el de 80 cuando te conformas con un 50. Es absurdo, va contra tu querida lógica

El problema contigo, y con otros españoles, es que lo leéis con detalle las propuestas de vuestros políticos. La "malvada abortista" Bibiana Aído propuso castigar a las mujeres que abortaran tras la semana 14; el "héroe antiabortista" Galllardón propuso no castigarlas ni siquiera si abortaban en la semana 36. Es obvio que ambos les estaban tomando el pelo a sus votantes, ya que decían defender una postura y en realidad defendían la opuesta.

Parte de la madurez democrática, en España y en otros países, ha de consistir en que el pueblo exija a sus gobernantes exponer con claridad sus propuestas, y analizarlas punto por punto antes de votarles.

rubmir escribió:Si consideramos que los anticonceptivos son tan dañinos para el ser humano como una bomba, pues tendríamos que procesar por terrorismo a todos sus fabricantes.

Vaya tontería más grande. EL uso es el que hay que prohibir.

Falso

Verdadero, la usuaria busca los 2 efectos

Entonces el legislador permisivo sería asesino indirecto de las personas que murieran en reyertas por incidentes sin importancia

Estás confundiendo todo el tiempo un objeto con su uso. Lo que te estoy hablando es de prohibir un uso.
Tú permititías el disparar en una habitación que no se sabe si hay alguien o no? Es una pregunta muy clara

Pero ¿podría yo hacerlo?

No se trata de que puedas o no. Se trata de lo que es ético.

Quien no haga lo posible para ir reduciendo el abortismo en el mundo, sino que por el contrario, intente aumentarlo, por supuesto que sí me parece asesino

O sea que pedir el voto para un partido abortista no es ser asesino, pero abstenerse de votar o votar por un partido antiabortista sí.
Cojonudo el razonamiento

El problema contigo, y con otros españoles, es que lo leéis con detalle las propuestas de vuestros políticos

El problema contigo es que intentas defender algo indefendible. Yo no te estoy hablando del PSOE. Te estoy hablando de SAIN, AES, VOX y similares. Son más antiabortistas que el PP, para el que pides el voto. Por tanto, no te puedes quejar de un 80 cuando te conformas con un 50

rubmir escribió:

a) Mi hijo tiene malformaciones graves.

Matemos a todos los malformados.

O sea que comparas con Hitler si alguien argumenta que se puede matar a los malformados, pero no dudas en pedir el voto para el partido que permite matar a los malformados y a los sanos????

Tú estás cada vez peor!!!!

Hay algo aqui con Rubmir que no cuadra como logico ni práctico en su proceder. ¿Porque él mismo se ha auto adjudicado el papel de policía del mundo? Anda preocupado por las leyes de China, España, Argentina, Canadá, etc etc etc y de como se podrían cambiar en esos países, cuando más bien debería de enfocarse por cambiar las leyes en su propio pais. Si bien Rubmir es un activista solo de oficina, entonces que participe exclusivamente más en los foros mexicanos para que sus posteos sean más relevantes a su causa. Me parece que su plan de ataque globalizado se diluye tanto que no hace efecto. Eso de estarle mandando cartas al Presidente de Argentina o de la Conchinchina, para que se cambie tal o cual ley anti aborto lo debería hacer en su propio pais y nada más.

"καλλαικoι"

Vaya tontería más grande. EL uso es el que hay que prohibir.

No tendríamos que prohibir el uso si se prohibiera la fabricación.

Si prohibimos fabricar cualquier tipo de medicamento, nadie morirá por efectos colaterales de la toma de medicamentos.

El único problema es que morirán muchos por enfermedades, y eso nos convertiría en asesinos por omisión de ayuda.

Mira, mae. El asunto de los fármacos implica muchos dilemas morales. Tal vez tú no sepas lo que es la FDA, Food and Drugs Administration. Lee un poco al respecto.

Verdadero, la usuaria busca los 2 efectos C

Alguna usuaria suicida podría incluso ingerir anticonceptivos sabiéndose enferma de várices, con el fin de morir de una embolia pulmonar.

Pero no por eso vamos a sentirnos asesinos por fabricar y vender anticonceptivos.

Creo que la lógica no es lo tuyo. Como que partes de la idea de que el "bien total" o algo así está al alcance de la mano de todo el mundo, y no es así.

Estás confundiendo todo el tiempo un objeto con su uso. Lo que te estoy hablando es de prohibir un uso.

En Estados Unidos eso es lo que alegan: que venden las armas, pero prohíben su uso ilegal. Claro que no falta quien se pase por el arco del triunfo la prohibición del mal uso y cometa masacres. Por eso mucha gente insiste en que mejor se prohíba la venta de armas. Así se maniataría a asesinos potenciales.


Las leyes deben estar destinadas a maniatar a agresores potenciales. Y la amenaza de cárcel por tal o cual uso de un instrumento no es el único modo de maniatar a alguien. También el no poner a su alcance esos instrumentos. Lo malo es que al hacer eso afectamos a quienes sí les fueran a dar un buen uso. Pero así son los dilemas éticos.

Tú permititías el disparar en una habitación que no se sabe si hay alguien o no? Es una pregunta muy clara

Te diré que en México, en los pasados festejos de fin de año, surgió el mismo problema que cada año, en particular en ciertas localidades. Algunos tipos festejan el Año Nuevo disparando al aire, y han llegado a matar por accidente imprudencial incluso a niños.

Entonces las autoridades han prohibido esa clase de festejos, pero continúan.

Aquí lo que hay que confrontar es la utilidad y el daño de algo. Y no se compensa la utilidad de festejar con el daño causado el poner en riesgo vidas. Con el uso de vehículos automotores es otra cosa. Ahí sí se considera que tiene un alto valor la utilidad del transporte y por eso se conforma la sociedad con aminorar los daños colaterales con el uso de semáforos, cinturones de seguridad, límites de velocidad, reducción de contaminantes, etc.

No se trata de que puedas o no. Se trata de lo que es ético.

No. Algo puede ser muy ético, pero si no soy capaz de realizarlo, ya me jodí.

Otro país con abortos legales incluso con feto viable es Corea del Norte. Ahí tendría que patearle el trasero a Kim Jong Un.



Pero veamos a cuántos militares que lo apoyan tendría que someter:


Personal activo 1.210.000 (2017) (2010)
Personal de reserva 4,700,000 (2010)


Como vemos, serían casi dos millones de ojos de rendija a los que debería vencer. :shock:

¿Y su armamento?

Los soldados del EPC están armados principalmente de fusiles de asalto tipo Kalashnikov como armas estándares, sobre todo el Tipo 58 (Tipo 3 AK-47/w, con cajón de mecanismos de acero estampado), Tipo 68A/B (AKM/AKMS), Tipo 88 (AKS-74). El diseño de estas armas se deriva del sistema Kalashnikov pero se le llama "Tipo XX", pues se usa el sistema chino de nombres. Aparte de los fusiles tipo Kalashnikov el EPC usa otras armas de origen extranjero, especialmente de China.1

O sea que pedir el voto para un partido abortista no es ser asesino, pero abstenerse de votar o votar por un partido antiabortista sí.
Cojonudo el razonamiento

El único partido antiabortista en todo el mundo es el salvadoreño ARENAS, pues pide homologar el aborto con el homicidio.

En los demás casos, tendría uno que decantarse por el mal menor.

Por eso apoyé el tonto de Rajoy. Porque de otro modo se hubiera empoderado un tarado mayor, Pablo Iglesias.

Créeme que no fue plato de buen gusto para mí apoyar a la Trotona de Pontevedra, pero en esta vida a menudo uno tiene que tomar las decisiones menos malas.

El problema contigo es que intentas defender algo indefendible.

Te proyectas, che. :P

Tú eres el que intenta defender algo indefendible, el aborto, y por eso haces juegos malabares cuál más ridículos.

Yo no te estoy hablando del PSOE. Te estoy hablando de SAIN, AES, VOX y similares. Son más antiabortistas que el PP, para el que pides el voto. Por tanto, no te puedes quejar de un 80 cuando te conformas con un 50

Como te he dicho, a esos partidos hay que valorarlos. Ellos deben expresar sus propuestas claramente y sin lugar a dudas, sin saliditas tangenciales.

Y la verdad es que estas declaraciones de Abascal son bastante patéticas.


https://www.libertaddigital.com/opinion/santiago-abascal/el-pp-y-el-derecho-al-aborto-73448/

el aborto es una tragedia en la que padecen dos seres, la vida que se elimina y la mujer a quien se le practica.

Poner a la madre asesina como "víctima" de su maldad es cinismo artero. Es como si, en el caso de un estrangulador asesino serial de mujeres, dijéramos que él era una "pobre víctima" porque desarrolló tendinitis por tanto apretar pescuezos.

Y no hay otro camino que desarrollar una decidida política de información y de asistencia a la mujer en dificultades,

Otra farsa. Las estadísticas españolas nos dicen que la mayoría de las abortistas de esa nación tienen ingreso fijo, pareja estable y estudios superiores.

Además, los países más abortistas del mundo son precisamente los que tienen más ayudas para la maternidad, como Suecia y Canadá.

No es el desamparo lo que subyace al abortismo, sino el egoísmo y la impunidad. Hay que decirlo con todas sus letras.

y a la vez elaborar de alternativas reales para la mujer,

¿Alternativas? Ja, ja, ja... Una mujer embarazada sólo tiene dos alternativas: parir o abortar. Y una sociedad civilizada sólo le da como válida la primera; la segunda la castiga con cárcel.

con la defensa y promoción de la vida como primer objetivo.

¿Promoción de la vida? Ja, ja, ja... Imaginemos que para combatir los asesinatos de mujeres a manos de sus novios, un candidato propusiera una ambigua "promoción de la vida".

Como vemos, VOX, al igual que Ciudadanos, parecen "más de lo mismo" en relación con el Pp. Por eso dudo que tenga mucho caso votar por ellos si no mejoran su argumentación.

καλλαικoι escribió:

O sea que comparas con Hitler si alguien argumenta que se puede matar a los malformados, pero no dudas en pedir el voto para el partido que permite matar a los malformados y a los sanos????

Tú estás cada vez peor!!!!

Nuevamente partes de la hipótesis de que yo soy Supermán y además el multihombre y por tanto puedo clonarme para patearles el trasero a todos los pillos.

Vamos a ver el caso de otro país que permite el aborto tardío y al que yo tendría que someter: Holanda.

Ahí tendría que someter a patadas en el postifaz a Guillermo Alejandro.



A él lo apoyarían desde cincuenta mil hasta eventualmente casi cuatro millones de soldados.


Personal activo 47.660​(77º)
Personal de reserva 32.200 (tropas retiradas todavía movilizables)

Disponible para
servicio militar 3 911 098 (2010)2​, edad 15-49

José Antonio escribió:Hay algo aqui con Rubmir que no cuadra como logico ni práctico en su proceder. ¿Porque él mismo se ha auto adjudicado el papel de policía del mundo? .

Si estoy en un bosque y me hallo perdido a un niño, lo tomo de la mano y lo llevo al poblado más cercano, y no me importaría si el niño en cuestión era chinito, alemancito o de cualquier otra raza. :D


De hecho, ahora que están de moda los análisis genéticos, ya nos hemos dado cuenta de que no existen las razas puras. Entonces toda frontera política va perdiendo su valor, se va relativizando.

Anda preocupado por las leyes de China, España, Argentina, Canadá, etc etc etc y de como se podrían cambiar en esos países, cuando más bien debería de enfocarse por cambiar las leyes en su propio pais.

Antes de que existiera el Internet, sí estaba uno muy maniatado, pero ahora vivimos en un mundo global.

Si bien Rubmir es un activista solo de oficina, entonces que participe exclusivamente más en los foros mexicanos para que sus posteos sean más relevantes a su causa. Me parece que su plan de ataque globalizado se diluye tanto que no hace efecto. Eso de estarle mandando cartas al Presidente de Argentina o de la Conchinchina, para que se cambie tal o cual ley anti aborto lo debería hacer en su propio pais y nada más

Sería un absurdo que me maniatara yo solo en esta época en que puedo influir en todos lados. Además recuerda que ya dijimos que el verdadero antiabortismo ha de ser internacional, para atajar problemas como la producción y venta de fármacos abortivos, o el turismo abortivo.

rubmir escribió:Tal vez tú no sepas lo que es la FDA, Food and Drugs Administration. Lee un poco al respecto.

No, no sé nada de ella. Solamente trabajo con productos que tienen que cumplir sus normativas. Pero tranquilo, sigue pensando que has descubierto la pólvora

Alguna usuaria suicida podría incluso ingerir anticonceptivos sabiéndose enferma de várices, con el fin de morir de una embolia pulmonar.

Puede, pero es que a mí los suicidas no me preocupan mucho. Y además estamos hablando del aborto, por si no te diste cuenta.

Creo que la lógica no es lo tuyo

En efecto, tampoco sé nada, solamente la estudié varios años. No como tú, que tienes que mirar en wikipedia para saber lo que es...

Te diré que en México...

blablabla. Responde a la pregunta, que es muy clara. Lo permitirías sí o no???

No

Sí. SI vas a llamar asesino a alguien por opinar que se puede matar a un feto, si tú apoyas que se pueda matar a un feto entonces eres otro asesino.

En los demás casos, tendría uno que decantarse por el mal menor.

Por eso apoyé el tonto de Rajoy

Ni siquiera es el mal menor, porque había otros partidos más antiabortistas que el PP

Tú eres el que intenta defender algo indefendible, el aborto

Yo defender el aborto??? Juas, juas, juas... ya me dirás donde lo he defendido. Te he dicho varias veces que ni defiendo el aborto ni lo contrario. Veo argumentos y veo los problemas que tiene cada uno.
Se puede defender al aborto coherentemente, y se puede defender coherentemente su prohibición.
Pero no es tu caso, tú lo haces sin coherencia.

Y la verdad es que estas declaraciones de Abascal son bastante patéticas.

Pues ahora compara esas declaraciones de Abascal con los actos que ha hecho el PP. Y resulta que el PP es más abortista. Y tú pides el voto para ellos, pero te quejas de que Abascal no es lo suficientemente antiabortista. Todo muy lógico. Te lo escribo otra vez con numeritos???

partes de la hipótesis de que yo soy Supermán

No, llego a la conclusión de que usas un doble rasero evidente. Tú puedes pedir el voto para un partido abortista, pero a la vez se te llena la boca llamando asesino a quien no vota ni a un partido abortistas ni antiabortista.

καλλαικoι"]

No, no sé nada de ella. Solamente trabajo con productos que tienen que cumplir sus normativas. Pero tranquilo, sigue pensando que has descubierto la pólvora

Ah, vaya... Si sabes sobre la FDA, debes estar muy consciente de que la aprobación de un fármaco tiene que sopesar sus ventajas y sus desventajas.

Por ejemplo, a un enfermo de cáncer pueden prescribirle una quimioterapia con el fin de salvar su vida, pero resulta que el tratamiento le afecta el riñón y lo mata. Por eso a los médicos se les llama, con ironía, "matasanos". Un caso así es el de la niña del libro "Una estrella que no se apaga", Esther Earl.





Debes leer ese libro para que madures.

Puede, pero es que a mí los suicidas no me preocupan mucho. Y además estamos hablando del aborto, por si no te diste cuenta.

Te oyes todo misógino cuando te preocupas sólo por el paciente embrionario y no por la paciente materna. A mí me preocupan las dos vidas. Entonces para mí es duro que ambas vidas se pongan en riesgo, pero estoy consciente de que asumir un riesgo es parte de la vida.


También puedes enviar a tus hijos a una escuela de artes marciales con el fin de que se superen, pero corres el riesgo de que queden lesionados o hasta mueran en esas prácticas.




Por eso suelen hacerle firmar documentos a la gente, para blindarse contra posibles procesos legales.

A mí para operarme me han hecho firmar documentos.

En efecto, tampoco sé nada, solamente la estudié varios años. No como tú, que tienes que mirar en wikipedia para saber lo que es...

Pues si según tú estudiaste lógica, no sé por qué no la aplicas. A menudo incurres en falacias como la plurium interrogationum,en la cual presupones algo que no ha sido aceptado, por ejemplo cuando presupones que soy Supermán y que además puedo clonarme y someter a todos los países abortistas. También has incurrido en la falacia del Nirvana, o la tu quoque.

https://homonovusproject.wordpress.com/2016/05/27/50-tipos-de-falacias-logicas/

blablabla. Responde a la pregunta, que es muy clara. Lo permitirías sí o no???

Te diré que yo sí apoyé la guerra contra el narco del presidente Calderón. ¿Que si en los fuegos cruzados entre las fuerzas del orden y el hampa han resultado lesionados o muertos civiles?

Así es, pero ni modo... Los daños colaterales son inevitables. Es como al usar un fármaco, aun aprobado por la FDA.

Te digo que demuestras poca madurez cuando no entiendes ciertos conceptos.

Sí. SI vas a llamar asesino a alguien por opinar que se puede matar a un feto, si tú apoyas que se pueda matar a un feto entonces eres otro asesino.

Yo no apoyo que se mate a ninguno. Lo que apoyo es una ley como la del partido salvadoreño ARENA.

Pero ¿podría implantarla en todos los países? Veamos otro ejemplo de un país muy abortista, Singapur.


Hermoso país.







Pero son unos malditos asesinos de fetos hasta de seis meses.


https://sg.theasianparent.com/abortion-in-singapore/


Ahí tendría que patearle el trasero a Halimah Yacob.





Y ¿quiénes la defenderían? Veamos.


https://en.wikipedia.org/wiki/Singapore_Army

72,000 (active, including 35,000 conscripts)
950,000+ (reserve)[1]


Setenta y dos mil activos y casi un millón de reservas.
:shock:





Lo dicho: aparte de ser Supermán, tendría que clonarme. Unos cien mil Súper-Rubmirs por cada país serían lo mínimo. :shock: :shock:

Ni siquiera es el mal menor, porque había otros partidos más antiabortistas que el PP

Tengo entendido que Alternativa Española no estaba participando en la elección, por haber obtenido antes un número muy bajo de votos.

Yo defender el aborto??? Juas, juas, juas... ya me dirás donde lo he defendido. Te he dicho varias veces que ni defiendo el aborto ni lo contrario. Veo argumentos y veo los problemas que tiene cada uno.

Si dices que "no defiendes ni atacas el aborto", pero no dices lo mismo del asesinato de un señor de treinta años, entonces eres doblerraserista, usas un rasero ambiguo y timorato cuando la víctima es prenatal, y otro rasero, firme y claro, cuando la víctima es ya parida.

Se puede defender al aborto coherentemente, y se puede defender coherentemente su prohibición.
Pero no es tu caso, tú lo haces sin coherencia.

Pamplinas. Yo defiendo como primer paso dar documento de identidad, con nombre y apellidos, a la persona no nacida. Eso es lo coherente. Si no comenzamos por ahí, todo lo demás se vuelve ir cuesta arriba.

Pues ahora compara esas declaraciones de Abascal con los actos que ha hecho el PP. Y resulta que el PP es más abortista. Y tú pides el voto para ellos, pero te quejas de que Abascal no es lo suficientemente antiabortista. Todo muy lógico. Te lo escribo otra vez con numeritos???

Te diré que al principio apoyé al partido político Ciudadanos, pero luego comenzó a parecerse tanto al Partido Popular, que concluí que no tenía caso promover el voto por "más de lo mismo".

No, llego a la conclusión de que usas un doble rasero evidente. Tú puedes pedir el voto para un partido abortista, pero a la vez se te llena la boca llamando asesino a quien no vota ni a un partido abortistas ni antiabortista.

Si tu mente no da para comprender la doctrina del mal menor, pues ya no es mi culpa. Para que alguien aprenda, hace falta que dos tengan capacidad, el maestro y el alumno. Si yo soy buen maestro, pero el cerebro del alumno no da mucho de sí, ni modo: "Quod natura non dat, Salmantica non præstat, Lo que Natura no da, Salamanca no lo presta".

rubmir escribió:
Ah, vaya...

Sí, vaya. Y sé perfectamente diferenciar entre la píldora del día después de las anticonceptivas. Yo esto hablando de la primea, tú quieres hablar de las segundas. Con la primera el efecto buscado es doble. Se puede prohibir su comercialización si se quiere.

Te oyes todo misógino cuando te preocupas sólo por el paciente embrionario y no por la paciente materna

Que tú llames a alguien misógino tiene chiste.
En todo caso, quien ha llamado a la mujer suicida has sido tú. Y yo te he dicho que un suicida, sea hombre o mujer, no me preocupa mucho. Aquí estamos hablando del aborto

A mí me preocupan las dos vidas

Sí, te preocupan tanto que pides el voto para un partido que permite el aborto.

en la cual presupones algo que no ha sido aceptado, por ejemplo cuando presupones que soy Supermán

Donde??? Tú lees lo que quieres. Yo jamás te he pedido que acabes con los abortos, yo te he dicho que pedir el voto para un partido abortista, si crees que el feto es un ser humano, no es ético. Punto. El resto te lo has inventado tú solito. Y puedes poner todas las imágenes de ejércitos que tu quieras, pero eso es tu paranoia, no la mía

Te diré que...

blablabla. Sigues sin responder. Permitirías que alguien dispare en una habitación oscura sin saber si hay alguien dentro o no? Es lo que está haciendo la que toma la píldora del día después. No está intentando matar a ningún terrorista, no está en ninguna misión de salvar el mundo. Está con una pistola en la mano y hay dos opciones. O le da a la diana y no pasa nada éticamente, o mata a un ser inocente. Le dejas disparar?

Yo no apoyo que se mate a ninguno

Por supuesto, porque pides el voto para un partido abortista. Tú apoyas que se mate a decenas de miles de personas, según tú, pensando que quizás en el futuro se prohíba. Lo que hacen los comunistas, se buscan un futuro utópico para cometer las mayores tropelías en el camino hacia ese futuro.

Tengo entendido que Alternativa Española no estaba participando en la elección...

AES, Falange, Partido Familia y Vida, SAIN, CTC...llevan muchos años presentándose a las elecciones. Opciones antiabortistas siempre hubo.

Te diré que al principio apoyé al partido político Ciudadanos

que nunca fue antiabortista, que yo sepa.

Si yo soy buen maestro...

No es el caso, no te preocupes.
Aplica la lógica a esto:
Pido el voto para 50
Y me quejo de que 80 es poco.

Superlógico, verdad?

Espera, ya me sé tu respuesta


Paulino nos ponía un dedo y la luna. Vas en el mismo camino...

καλλαικoι"]

Sí, vaya. Y sé perfectamente diferenciar entre la píldora del día después de las anticonceptivas.

A ver, esto tiene tela.

Hay dos tipos de píldoras anticonceptivas. Unas tienen estrógeno y progestina, y las otras contienen sólo progestina (versión sintética de la progesterona).

https://www.plannedparenthood.org/es/temas-de-salud/anticonceptivos/pildora-anticonceptiva/como-debo-usar-las-pastillas-anticonceptivas


En cuanto a la píldora del día después, el método Yuzpe contienes grandes dosis tanto de estrógeno como de progesterona.

https://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADldora_del_d%C3%ADa_despu%C3%A9s





Entonces, si te fijas, tienen exactamente los mismos componentes.

Y ¿cuál es la función en la naturaleza de la progesterona?

https://cuidateplus.marca.com/reproduccion/embarazo/diccionario/progesterona.html


Durante el ciclo menstrual, su función es acondicionar el endometrio para facilitar la implantación del embrión en este, y durante el embarazo ayuda a que transcurra de manera segura.



Para que veas: la progesterona sirve precisamente para acondicionar el útero a fin de recibir el blastocisto.

Ahora leamos sobre la píldora con progestágeno.


La píldora de progestágeno solo (levonorgestrel) se prescribe actualmente en una sola dosis de 1,5 mg (1 pastilla de 1,5 mg o 2 de 0,75 mg), aunque puede tomarse en dos dosis de 0,75 mg, en un intervalo de 12 horas de diferencia. Está disponible en la mayoría de los países del mundo; en EE. UU. y en Canadá, se conoce como Plan B; en Argentina, como Segurité; en el Reino Unido, como Levonelle, y en Francia, como NorLevol. En España, la progesterona levonorgestrel se presenta como Norlevo (Chiesi España), Postinor (Bayer Schering Pharma), y en México se presenta como Postday (Ifa Celtics).

El levonorgestrel es una hormona esteroidea que previene la ovulación, sin un efecto importante sobre el endometrio


Ahora bien: ¿qué es lo que nos dicen los estudios científicos sobre su efecto?

En años recientes —especialmente a la luz de la controversia ética en EE. UU. sobre las afirmaciones de la investigación— la comunidad científica ha comenzado a revaluar críticamente los primeros estudios. Estudios recientes en ratas y monos han demostrado que el uso postovulatorio de las píldoras del día siguiente de progestina sola o combinada (Yuzpe) no tienen efecto en las tasas de embarazo.27​28​ Estudios en humanos han demostrado que la tasa de supresión de la ovulación es aproximadamente igual a la efectividad de las pastillas de emergencia,29​30​ sugiriendo que este podría ser el único mecanismo por el cual estas pastillas previenen el embarazo. Además, un modelo in vitro ha demostrado que las píldoras del día siguiente "no interfieren con la función o implantación del blastocisto".31​

Aquí tienes incluso la fuente bibliográfica:


Gemzell-Danielsson K. «Mechanism of action of emergency contraception.». Elsever. Consultado el 16 de febrero de 2012.


Entonces, si nos atenemos a los conocimientos científicos actuales, no hay por qué prohibir en uso de estas píldoras.

¿Que si podemos equivocarnos? Así es, pero eso ocurre con todos los fármacos habidos y por haber. No existe un solo preparado que hoy consumamos con confianza y que no pueda tener posibles efectos deletéreos no detectados.

Así que ya deja de sacar los balones de la cancha con el asunto del blastocisto y centrémonos en el asunto de fetos a término, más correlacionado con el tema que abrió José Antonio.

Yo esto hablando de la primea, tú quieres hablar de las segundas. Con la primera el efecto buscado es doble. Se puede prohibir su comercialización si se quiere.

Ya viste que los compuestos usados son los mismos, pana.

Que tú llames a alguien misógino tiene chiste.

Yo soy igualista.

En todo caso, quien ha llamado a la mujer suicida has sido tú. Y yo te he dicho que un suicida, sea hombre o mujer, no me preocupa mucho. Aquí estamos hablando del aborto

Si las y los suicidas no te preocupan mucho, ya con esa declaración estás dando muestras de tu catadura moral en asuntos relativos a la vida humana. :D

Sí, te preocupan tanto que pides el voto para un partido que permite el aborto.

Falacia de plurium interrogationum. Estás dando por sentado que:

a) En todos los países existe un partido político ciento por ciento antiabortista, como el salvadoreño ARENA.

b) Soy Supermán y además puedo clonarme, y así podría enviar cien mil soldados Súper-Rubmirs a conquistar tal o cual país y obligarlo a seguir mis leyes.

Ambas presuposiciones son falaces. Dices haber estudiado lógica, pero no la aplicas.

Donde??? Tú lees lo que quieres. Yo jamás te he pedido que acabes con los abortos, yo te he dicho que pedir el voto para un partido abortista, si crees que el feto es un ser humano, no es ético. Punto. El resto te lo has inventado tú solito. Y puedes poner todas las imágenes de ejércitos que tu quieras, pero eso es tu paranoia, no la mía

Si en tal o cual país existen cuatro candidatos presidenciales, es legítimo de mi parte pedir a la gente por el que se muestre menos abortista.

Así ocurrió en el propio México, cuando el candidato Peña Nieto prometió dejar que se resolviera el asunto a nivel estatal. ¿Que si él era abortista en cierto modo, al respetar el abortismo capitalino? Así es, mas sería peor votar por un candidato que propusiera extender el abortismo capitalino al resto del país.


Ni modo, che. En esta vida a veces hay que decantarse por el mal menor.

blablabla. Sigues sin responder. Permitirías que alguien dispare en una habitación oscura sin saber si hay alguien dentro o no? Es lo que está haciendo la que toma la píldora del día después. No está intentando matar a ningún terrorista, no está en ninguna misión de salvar el mundo. Está con una pistola en la mano y hay dos opciones. O le da a la diana y no pasa nada éticamente, o mata a un ser inocente. Le dejas disparar?

Ya te dije que sí apoyé al presidente Calderón, pese a que mucha gente de a pie murió por balas perdidas en los enfrentamientos entre militares y hampones.

Nuevamente te hago ver que te falta madurez para aceptar el mal menor. Tú quieres que todo sea perfecto; ves todo blanco o negro y no te das cuenta de los claroscuros.

Por supuesto, porque pides el voto para un partido abortista. Tú apoyas que se mate a decenas de miles de personas, según tú, pensando que quizás en el futuro se prohíba. Lo que hacen los comunistas, se buscan un futuro utópico para cometer las mayores tropelías en el camino hacia ese futuro.

Nuevamente, partes de la falacia de plurium interrogatonium, ya que das por hecho que existe una de las dos posibilidades antes reseñadas.

AES, Falange, Partido Familia y Vida, SAIN, CTC...llevan muchos años presentándose a las elecciones. Opciones antiabortistas siempre hubo.

En los foros de MSN participaba un político de Vida y Familia, y te diré que era bastante fariseo. Tenía ideas como resolver el aborto sólo con rezos. Aun desde el punto de vista teológico, lo suyo era fariseísmo.


En cuanto a los Carlistas, veamos lo que proponen:


https://www.carlistas.es/2015/04/10/10415-sobre-la-reforma-parcial-de-la-ley-del-aborto/

plan de medidas para erradicar este horrendo crimen, entre las que destaca un plan de ayudas para las familias en situaciones de exclusión y un plan de concienciación social para sensibilizar a la sociedad de la realidad de este crimen.

Como vemos, no hablan de castigos, sino de ayudas. Y, claro, ellos serían los que administraran esas ayudas, y como "El que parte y reparte lleva la mejor parte...".


También hablan de un ambiguo plan de concienciación social, sin proponer medidas concretas, como en Documento de Identidad de la Persona Feto.


Entonces vienen siendo "más de lo mismo".

Respecto de Ciudadanos, dices:

que nunca fue antiabortista, que yo sepa.

Al principio, ellos hicieron lo mismo que VOX, se pintaron como un partido con ideología antifeminista. Pero luego se volvieron medrosos y terminaron por mimetizarse con el Pp.


En diciembre de 2015, Carlos Pracht, el número uno de Ciudadanos en Cantabria, asumió posturas antiaborto e igualitaristas.


https://www.europapress.es/cantabria/noticia-20d-candidato-cs-cantabria-afirma-aborto-violencia-rivera-le-contradice-20151216141655.html

https://www.eldiario.es/politica/candidato-Ciudadanos-afirma-aborto-violencia_0_463353889.html

Ahí Albert Rivera tenía oportunidad de apoyarlo y construir un partido verdaderamente derechista en materia social. Prefirió la cobardía de homologarse con el Pp, el cual a su vez es un PSOE disfrazado en estos temas.

No es el caso, no te preocupes.
Aplica la lógica a esto:
Pido el voto para 50
Y me quejo de que 80 es poco.

Superlógico, verdad?

Vamos, pues, a ver a qué otro país tendría que someter simplemente para evitar los abortos de fetos a término. Vietnam.




Tendría que patearle el trasero a Nguyễn Phú Trọng.



Pero ¿cuántos soldados lo apoyarían? Veamos.



Military age 18–25 years old (18–27 for those who attend colleges or universities)
Conscription 24 months for all able-bodied men
Active personnel 482,000 active[1]
Reserve personnel 3,000,000 reserve [1]

Como vemos, son casi medio millón de soldados activos, y tres millones de reservas.

Ellos siguen usando incluso una legendaria arma soviética, el lanzacohetes Katiusha.

https://mundo.sputniknews.com/asia/201712281075076232-katiusha-bm13-vietnam/

Me acordé de este tema con un mensaje de twitter.

Centinela de la fe
‏ @santosmoncion
3 hHace 3 horas

Si las mujeres fueran de cristal, y tanto, ellas como los hombres pudieran ver el milagro de la vida manifestando en el niño que ellas llevan en el vientre, el aborto nunca sería un opción...sería para ellos lo mismo que es para nosotros: UN ASESINATO. #SiaLaVida #NoAlAborto

rubmir escribió:Hay dos tipos de píldoras anticonceptivas.

Tienes razón, parece que los nuevos estudios concluyen que no son abortivas. No conocía ese cambio.

Yo soy igualista

Que sí, que sí, que tú no tienes nada de misógino...

Si las y los suicidas no te preocupan mucho, ya con esa declaración estás dando muestras de tu catadura moral en asuntos relativos a la vida humana

Lo que soy es liberal. Es su vida, y ellos deciden qué hacer con ella.

Estás dando por sentado que:

a) En todos los países existe un partido político ciento por ciento antiabortista, como el salvadoreño ARENA.

Estoy demostrando que en España existen partidos más antiabortistas que el PP. Y tú pides el voto para el PP.

b) Soy Supermán y además puedo clonarme, y así podría enviar cien mil soldados Súper-Rubmirs a conquistar tal o cual país y obligarlo a seguir mis leyes.

Muéstrame el mensaje donde digo que tú debas impedir el aborto en todos los países

Ya te dije que...

Sigues sin contestar.

Entonces vienen siendo "más de lo mismo".

Son más antiabortistas que el PP
Por tanto, sigues teniendo el mismo problema

Pides el voto para 50
Y te quejas de que 80 es poco.

καλλαικoι


Dejemos de jugar, pues. Básicamente tu punto es que consideras que habría que promover el voto español a partidos diferentes del Partido Popular.

Tal vez tengas razón, pero tal vez no la tengas. Precisamente ese punto es el que se está valorando en el ciberespacio.

Un ejemplo de una discusión actual al respecto:

https://www.burbuja.info/inmobiliaria/amistoso-dialogo-entre-hombres-y-mujeres/1123723-no-pasa-nada-reconocer-que-vox-cuckeado-a-gordo.html

rubmir escribió:Dejemos de jugar, pues.

Qué pena, ahora que me estaba aprendiendo los activos militares de los diferentes países del mundo... :twisted:

Básicamente tu punto es que consideras que habría que promover el voto español a partidos diferentes del Partido Popular

Ese es uno de mis puntos, sí, si eres antiabortista y quieres buscar el mal menor

Otro punto es que si no hay partidos antiabortistas, no puedes votar. No vale la doctrina del mal menor en ese caso.
Como bien vio la Iglesia, son principios irrenunciables. No se puede hacer un cálculo del estilo que tú haces con las vidas humanas. No puedes votar para que se maten 50.000 inocentes al año.
Bueno, poder puedes hacerlo, pero no es ético.

Rubmir es el unico que no se da cuenta que su proceder no es el de un anti abortista total e indomable, como para ponerse a criticar a otros anti abortistas, porque negocia vidas humanas con los partidos políticos. Entonces lo que Rubmir dice es practicamente algo asi como "sacrifiquemos un 10% para que vivan el resto, pero no matemos más de eso".

καλλαικoι escribió:Si no hay partidos antiabortistas, no puedes votar. No vale la doctrina del mal menor en ese caso.

Si los españoles antiabortistas se abstienen de votar, fortalecen de manera indirecta el voto por los podemitas y se vuelven asesinos indirectos de infinidad de fetos.

Y la doctrina del mal menor es válida en todo caso.

Abstenerse de votar sería un mal mayor en relación con votar por partidos como el Pp, Ciudadanos y VOX.