El Valle de los Caídos

Agartha escribió: No voy a contestar a tu discurso plagado odio con muchos insultos y ningún dato, o casi ninguno correcto.

Las frases de Sabino Arana son datos. El que insulta es él. Yo solo copio lo que él escribió en varias revistas.

Agartha escribió: Tan sólo un apunte.
Tú sí eres nacionalista. Creo que bastante más que yo.
Nacionalista españolista, que es un tipo de nacionalismo como los otros.

No me insultes. No soy nacionalista, y el nacionalismo me parece deleznable. No existe el nacionalismo españolista (o no en gran grado). ¿Me llamas nacionalista solo porque critico al PNV o a los nacionalistas catalanes? Que recurso tan infantil…

Agartha escribió: Yo soy nacionalista moderada, muy moderada.
Y no me da miedo esa palabra.

Tú misma te acusas…, pero no me acuses a mí de lo que no soy. Y sí, esa palabra “nacionalismo” o nacionalista, debería dar miedo, del inmenso daño que ha hecho y sigue haciendo. No es lo mismo un nacionalista que una persona que ame su patria. Yo estoy entre los segundos (aunque mi patria deje mucho que desear y necesite mejorar), pero no entre los primeros.

Agartha escribió:

Rusko escribió:
Miserable es un insulto. Pero así se ha comportado el PNV y su fundador. Luego, si se comportan así, no es un insulto, sino mera descripción. Y llamarles “nazis”…. ¿La ideología “nazi” es un insulto? Siendo el PNV un partido racista y supremacista, no me parece insulto el compararles con los nazis. Ya dije que en los vómitos de Sabino Arana, solo había que cambiar la palabra “español” o “maqueto” por judío, y se vería más claro a qué me refería al compararlos con nazis. No, Sabino Arana no construyó Auschwitz…, pero Hitler en 1930 tampoco.

Perona, pero tiene bemoles que después de aguantar los bombardeos contra población civil de los aliados de Franco, que fueron precisamente los fascistas italianos y nazis alemanes, encima se pretenda dar a entender que los nazis seamos nosotros.

Lo que tiene bemoles es que después de aguantar los bombardeos (como en tantos sitios, que no fuisteis los únicos) os rindierais ante los italianos, traicionando a la república. Y luego, de cháchara con los alemanes nazis durante la 2ª guerra mundial para conseguir la "ansiada" independencia.

Remember Santoña!!!

Bueno, sigues mezclando ataques ofensivos con victimismo, Rusko.
Y la infantil soy yo, claro que sí.
Mezclas datos fuera de contexto, sin ningún rigor objetivo y sigues con las panfletadas aznaristas.
Que todos sabemos que Arana es de otra época, pero las panfletadas surgieron a esa época, la de Aznar.
Menos mal que ahora estáis entretenidos con los catalanes, así tomamos un respiro.

Sobre Santoña, otra chuminada, pero no es el hilo éste para sacarte de tu cartillita de libelos difamatorios y hacerte entrar en razón.


Ea, buena tarde tenga Vd.

Bueno, no exageremos, temer el nacionalismo no es correcto; en todo caso la ignorancia de querer poner los valores de mi pais por encima de los demas. No hay modo mas vil para amar la patria que despreciar la de los otros.

El nacionalismo es necesario en cierta medida.

Saludos.

Rusko escribió:Ya sé que tiene connotaciones políticas. Ya lo he dicho.

Primero dijiste que era solo algo religioso.

Error mío es seguirte cuando desvías el tema

Error tuyo el decir una falsedad. Y cuando te la refuto con pruebas, lo único que sabes hacer es echarme la culpa a mí. No cuela, hombre, no cuela. No haberla dicho, que yo no te obligué.

El golpe del 81 no tiene nada que ver con el miedo a hablar en una reconciliación entre antiguos bandos de la guerra.

Por supuesto que tiene que ver, porque demuestra que la ultraderecha estaba todavía bastante activa, y mucha gente de izquierdas tenía miedo por ello.

Miserable es un insulto. Pero así se ha comportado el PNV y su fundador. Luego, si se comportan así, no es un insulto, sino mera descripción.

Todos los nacionalistas se comportan así????? Flipante

El eurocomunismo, nacido en los despachos moscovitas.

Ya, bueno, ya me sé esa excusa. Aunque fuese así, el caso es que era un comunismo distinto del soviético.

Los kibutz, socialistas, pero no comunistas.

Es una especie de comunismo, y es que el comunismo de hecho es anterior a Marx

En cuanto a esto...

No solo impresentable, sino muy muy presentable. Caídos de ambos bandos, reposan bajo una misma cruz. Exceptuando que está Franco enterrado, ese monumento sería como tantos cementerios militares que hay desperdigados por Europa con víctimas de las guerras mundiales. Muy presentable, y muy loable. Todo por la reconciliación, y que la misma tierra cubra a los muertos de ambos bandos. Muy muy presentable.

El Valle de los caídos no es presentable como monumento a la reconcialición porque el símbolo gigantesco, una cruz, es la "idelogía" del régimen tiránico, que fue el nacionalcatolicismo.

Rusko escribió:
Pareciera muy elogioso para con Franco…., pero es así. No quita que el franquismo fuera una dictadura…, pero los mismos que loan los servicios públicos de los países del Este y de Cuba, no hacen lo mismo con el franquismo, que enriqueció el país, acabó con el analfabetismo e industrializó España.

En efecto Rusko, Franco fué un dictador pero por necesidad. Se lo pedía el pueblo a gritos para detener al comunismo. Pero en cuanto esa necesidad terminó y la democrasia comienza a hacer TIC-TAC-TIC-TAC, es cuando el gran patriota empaca sus valijas para dejar a un Rey en el trono. En cambio los dictadores de izquierda una vez encaramados en el macho no se bajan. Por eso mismo es que Franco fué un dictador de lujo para España.

José Antonio escribió:En efecto Rusko, Franco fué un dictador pero por necesidad. Se lo pedía el pueblo a gritos para detener al comunismo. Pero en cuanto esa necesidad terminó y la democrasia comienza a hacer TIC-TAC-TIC-TAC, es cuando el gran patriota empaca sus valijas para dejar a un Rey en el trono.

Gran patriota un tipo que ordenó fusilar a decenas de miles de españoles????
Cuando esa necesidad terminó empacó sus valijas? Pero si el tipo estuvo 40 años en el poder y porque murió de viejo...

καλλαικoι escribió:
Gran patriota un tipo que ordenó fusilar a decenas de miles de españoles????

Muertes logicamente las hubieron en ambos bandos cuando las leyes se vienen abajo en una guerra. Ya escuchamos testimonios de dos foreros respetables al respecto, cuyas familias estaban en bandos opuestos. Todos fueron afectados por asesinatos injustos.

καλλαικoι escribió:
Cuando esa necesidad terminó empacó sus valijas? Pero si el tipo estuvo 40 años en el poder y porque murió de viejo...

Una vez terminada la guerra civil no fueron 40 años en el poder, fueron veinte y tanto nada mas. El pais estaba pobre, en ruinas. Franco hizo el sacrificio personal de quedarse como el lider de la reconstruccion de la nación. Lo hizo todo en poco tiempo y ahora tienen democracia.

La democracia no se las entregó la Republica a ustedes; se las entregó Franco ya funcionando.

José Antonio escribió:Muertes logicamente las hubieron en ambos bandos cuando las leyes se vienen abajo en una guerra.

No estoy hablando de la guerra, sino de las posguerra, cuando Franco ya estaba en el poder.

Una vez terminada la guerra civil no fueron 40 años en el poder, fueron veinte y tanto nada mas.

Del 39 al 75 fueron 36 años

Franco hizo el sacrificio personal de quedarse como el lider de la reconstruccion de la nación

Fue un sacrificio enorme, si.
Mientras su familia se hacía rica, el asesinó a españoles y aumentó la ruina económica con sus ideas autárquicas

Lo hizo todo en poco tiempo y ahora tienen democracia

En poquísimo tiempo. Fue un lider económico con una visión bestial. Después de 20 años de destrozar España con su visión econñomica, entraron los tecnócratas del OPUS y mejoraron algo la cosa

La democracia no se las entregó la Republica a ustedes; se las entregó Franco ya funcionando.

Falso. La democracia tuvimos que construirla entre nosotros.

καλλαικoι escribió:En cuanto a esto...

No solo impresentable, sino muy muy presentable. Caídos de ambos bandos, reposan bajo una misma cruz. Exceptuando que está Franco enterrado, ese monumento sería como tantos cementerios militares que hay desperdigados por Europa con víctimas de las guerras mundiales. Muy presentable, y muy loable. Todo por la reconciliación, y que la misma tierra cubra a los muertos de ambos bandos. Muy muy presentable.

El Valle de los caídos no es presentable como monumento a la reconcialición porque el símbolo gigantesco, una cruz, es la "idelogía" del régimen tiránico, que fue el nacionalcatolicismo.

Opino exactamente igual y creo que has dado en el clavo. Nacionalcatolicismo.
Nacionalcatolicismo al que pertenece, en otro ámbito, también el Pnv.

Más que una reconciliación es una humillación a las victimas no católicas, humillación incluso en la muerte, porque son enterradas bajo un rito que no les pertenece.
Ni lo había visto así hasta que lo has dicho.
Por cierto que Mola y algunos más también están enterrados ahí, no sólo Franco.

Pues hasta antes de entrar a mi antiguo foro hace unos 6 años yo pensaba que España era el pais mas catolico del mundo, salvo los inmigrantes musulmanes y chinos. No me imaginaba a un español de pura cepa que no fuera catolico. No fue hasta que empecé a escuchar a personas como Kallakoi que me fuí dando cuenta que no era tan así el asunto. Una cosa es no ser catolico y otra es ser anti catolico. Talves tuve una vision distorsionada sobre el verdadero nivel de la prevalencia del catolicismo en España debido a que estuve en colegios regidos por curas españoles y me formaron la idea que era un pais catolico. A lo mejor así fué en un tiempo. Me imagino que este cambio de actitud sobre la religion es un fenómeno nuevo con la progresía que no va mas allá de unos 20 años atrás.

José Antonio escribió:
En efecto Rusko, Franco fué un dictador pero por necesidad. Se lo pedía el pueblo a gritos para detener al comunismo. Pero en cuanto esa necesidad terminó y la democrasia comienza a hacer TIC-TAC-TIC-TAC, es cuando el gran patriota empaca sus valijas para dejar a un Rey en el trono.

En las elecciones de febrero del 36, justo antes del golpe de estado de Mola -que dió lugar a que Franco llegara al poder- ya teníamos democracia en España y había ganado la izquierda.
Precisamente el golpe militar arrebató la democracia en España y evitó que pudiera volver a haber elecciones hasta que el dictador murió de viejo.
Y si las hubo no fue gracias a él, sino a otros políticos, incluido el rey, que vieron en devolver la democracia al país una posible salida pacífica a aquel momento político.

Un saludo.

José Antonio escribió:Pues hasta antes de entrar a mi antiguo foro hace unos 6 años yo pensaba que España era el pais mas catolico del mundo, salvo los inmigrantes musulmanes y chinos. No me imaginaba a un español de pura cepa que no fuera catolico. No fue hasta que empecé a escuchar a personas como Kallakoi que me fuí dando cuenta que no era tan así el asunto. Una cosa es no ser catolico y otra es ser anti catolico. Talves tuve una vision distorsionada sobre el verdadero nivel de la prevalencia del catolicismo en España debido a que estuve en colegios regidos por curas españoles y me formaron la idea que era un pais catolico. A lo mejor así fué en un tiempo. Me imagino que este cambio de actitud sobre la religion es un fenómeno nuevo con la progresía que no va mas allá de unos 20 años atrás.

Fue producto de la dictadura, Jose Antonio. Que obligaba al catolicismo.
Antes de eso había católicos, no católicos, y anti-católicos también.
Jesuitas?

Agartha escribió:
Jesuitas?

Pues si...

Tienen prestigio como profesores, Jose Antonio.
No sé ahora mismo, pero hasta hace bien poco, en los colegios religiosos daban mejor formación.

Hola Agartha, en mi tiempo los colegios religiosos brindaban la mejor educacion posible, por eso hasta los ateos, judíos y Protestantes mandaban allí a sus hijos donde los Jesuitas o los Hermanos Cristianos. Los selesianos tambien tenían buena fama como educadores. Pero todos los alumnos tenían que cumplir con obligaciones religiosas tales como ir a misa a diario, los retiros, y dar la primera la comunión en el colegio lo cual era un evento de gala con traje de lino blanco seguido por un gran desayuno en casa con bastantes niños y familiares invitados. La religion fue una forma de vida familiar para disfrutarla, mas que una institución llena de normas.

José Antonio escribió:No me imaginaba a un español de pura cepa que no fuera catolico.

Ese era el pensamiento de muchos, que "España será católica o no será", como decía aquella famosa frase guerracivilista.
También se decía que en España se iba siempre detrás de los curas, o con un cirio o con una estaca

España es un país católico sociológico, lo que implica que la religión impregna nuestra cultura, pero hay muchas formas de vivirla. Desde la verdadera fe hasta el verdadero odio comecuras, pasando por pasotismos varios o ritos culturales con poca carga religiosa. Mucha gente se casaba por la iglesia por lo bonito que quedaba, o va a ver la procesión de su pueblo para luego ir a tomar unos vermuts que es lo verdaderamente importante: socializar.

La religión no puede ser, y menos hoy en día, el punto que marque lo que es un español de pura cepa. Somos un país moderno de ciudadanos, no de súbditos por la gracia de Dios.