El Valle de los Caídos

En cuanto a esto...

No solo impresentable, sino muy muy presentable. Caídos de ambos bandos, reposan bajo una misma cruz. Exceptuando que está Franco enterrado, ese monumento sería como tantos cementerios militares que hay desperdigados por Europa con víctimas de las guerras mundiales. Muy presentable, y muy loable. Todo por la reconciliación, y que la misma tierra cubra a los muertos de ambos bandos. Muy muy presentable.

El Valle de los caídos no es presentable como monumento a la reconcialición porque el símbolo gigantesco, una cruz, es la "idelogía" del régimen tiránico, que fue el nacionalcatolicismo.

Rusko escribió:
Pareciera muy elogioso para con Franco…., pero es así. No quita que el franquismo fuera una dictadura…, pero los mismos que loan los servicios públicos de los países del Este y de Cuba, no hacen lo mismo con el franquismo, que enriqueció el país, acabó con el analfabetismo e industrializó España.

En efecto Rusko, Franco fué un dictador pero por necesidad. Se lo pedía el pueblo a gritos para detener al comunismo. Pero en cuanto esa necesidad terminó y la democrasia comienza a hacer TIC-TAC-TIC-TAC, es cuando el gran patriota empaca sus valijas para dejar a un Rey en el trono. En cambio los dictadores de izquierda una vez encaramados en el macho no se bajan. Por eso mismo es que Franco fué un dictador de lujo para España.

José Antonio escribió:En efecto Rusko, Franco fué un dictador pero por necesidad. Se lo pedía el pueblo a gritos para detener al comunismo. Pero en cuanto esa necesidad terminó y la democrasia comienza a hacer TIC-TAC-TIC-TAC, es cuando el gran patriota empaca sus valijas para dejar a un Rey en el trono.

Gran patriota un tipo que ordenó fusilar a decenas de miles de españoles????
Cuando esa necesidad terminó empacó sus valijas? Pero si el tipo estuvo 40 años en el poder y porque murió de viejo...

καλλαικoι escribió:
Gran patriota un tipo que ordenó fusilar a decenas de miles de españoles????

Muertes logicamente las hubieron en ambos bandos cuando las leyes se vienen abajo en una guerra. Ya escuchamos testimonios de dos foreros respetables al respecto, cuyas familias estaban en bandos opuestos. Todos fueron afectados por asesinatos injustos.

καλλαικoι escribió:
Cuando esa necesidad terminó empacó sus valijas? Pero si el tipo estuvo 40 años en el poder y porque murió de viejo...

Una vez terminada la guerra civil no fueron 40 años en el poder, fueron veinte y tanto nada mas. El pais estaba pobre, en ruinas. Franco hizo el sacrificio personal de quedarse como el lider de la reconstruccion de la nación. Lo hizo todo en poco tiempo y ahora tienen democracia.

La democracia no se las entregó la Republica a ustedes; se las entregó Franco ya funcionando.

José Antonio escribió:Muertes logicamente las hubieron en ambos bandos cuando las leyes se vienen abajo en una guerra.

No estoy hablando de la guerra, sino de las posguerra, cuando Franco ya estaba en el poder.

Una vez terminada la guerra civil no fueron 40 años en el poder, fueron veinte y tanto nada mas.

Del 39 al 75 fueron 36 años

Franco hizo el sacrificio personal de quedarse como el lider de la reconstruccion de la nación

Fue un sacrificio enorme, si.
Mientras su familia se hacía rica, el asesinó a españoles y aumentó la ruina económica con sus ideas autárquicas

Lo hizo todo en poco tiempo y ahora tienen democracia

En poquísimo tiempo. Fue un lider económico con una visión bestial. Después de 20 años de destrozar España con su visión econñomica, entraron los tecnócratas del OPUS y mejoraron algo la cosa

La democracia no se las entregó la Republica a ustedes; se las entregó Franco ya funcionando.

Falso. La democracia tuvimos que construirla entre nosotros.

καλλαικoι escribió:En cuanto a esto...

No solo impresentable, sino muy muy presentable. Caídos de ambos bandos, reposan bajo una misma cruz. Exceptuando que está Franco enterrado, ese monumento sería como tantos cementerios militares que hay desperdigados por Europa con víctimas de las guerras mundiales. Muy presentable, y muy loable. Todo por la reconciliación, y que la misma tierra cubra a los muertos de ambos bandos. Muy muy presentable.

El Valle de los caídos no es presentable como monumento a la reconcialición porque el símbolo gigantesco, una cruz, es la "idelogía" del régimen tiránico, que fue el nacionalcatolicismo.

Opino exactamente igual y creo que has dado en el clavo. Nacionalcatolicismo.
Nacionalcatolicismo al que pertenece, en otro ámbito, también el Pnv.

Más que una reconciliación es una humillación a las victimas no católicas, humillación incluso en la muerte, porque son enterradas bajo un rito que no les pertenece.
Ni lo había visto así hasta que lo has dicho.
Por cierto que Mola y algunos más también están enterrados ahí, no sólo Franco.

Pues hasta antes de entrar a mi antiguo foro hace unos 6 años yo pensaba que España era el pais mas catolico del mundo, salvo los inmigrantes musulmanes y chinos. No me imaginaba a un español de pura cepa que no fuera catolico. No fue hasta que empecé a escuchar a personas como Kallakoi que me fuí dando cuenta que no era tan así el asunto. Una cosa es no ser catolico y otra es ser anti catolico. Talves tuve una vision distorsionada sobre el verdadero nivel de la prevalencia del catolicismo en España debido a que estuve en colegios regidos por curas españoles y me formaron la idea que era un pais catolico. A lo mejor así fué en un tiempo. Me imagino que este cambio de actitud sobre la religion es un fenómeno nuevo con la progresía que no va mas allá de unos 20 años atrás.

José Antonio escribió:
En efecto Rusko, Franco fué un dictador pero por necesidad. Se lo pedía el pueblo a gritos para detener al comunismo. Pero en cuanto esa necesidad terminó y la democrasia comienza a hacer TIC-TAC-TIC-TAC, es cuando el gran patriota empaca sus valijas para dejar a un Rey en el trono.

En las elecciones de febrero del 36, justo antes del golpe de estado de Mola -que dió lugar a que Franco llegara al poder- ya teníamos democracia en España y había ganado la izquierda.
Precisamente el golpe militar arrebató la democracia en España y evitó que pudiera volver a haber elecciones hasta que el dictador murió de viejo.
Y si las hubo no fue gracias a él, sino a otros políticos, incluido el rey, que vieron en devolver la democracia al país una posible salida pacífica a aquel momento político.

Un saludo.

José Antonio escribió:Pues hasta antes de entrar a mi antiguo foro hace unos 6 años yo pensaba que España era el pais mas catolico del mundo, salvo los inmigrantes musulmanes y chinos. No me imaginaba a un español de pura cepa que no fuera catolico. No fue hasta que empecé a escuchar a personas como Kallakoi que me fuí dando cuenta que no era tan así el asunto. Una cosa es no ser catolico y otra es ser anti catolico. Talves tuve una vision distorsionada sobre el verdadero nivel de la prevalencia del catolicismo en España debido a que estuve en colegios regidos por curas españoles y me formaron la idea que era un pais catolico. A lo mejor así fué en un tiempo. Me imagino que este cambio de actitud sobre la religion es un fenómeno nuevo con la progresía que no va mas allá de unos 20 años atrás.

Fue producto de la dictadura, Jose Antonio. Que obligaba al catolicismo.
Antes de eso había católicos, no católicos, y anti-católicos también.
Jesuitas?

Agartha escribió:
Jesuitas?

Pues si...

Tienen prestigio como profesores, Jose Antonio.
No sé ahora mismo, pero hasta hace bien poco, en los colegios religiosos daban mejor formación.

Hola Agartha, en mi tiempo los colegios religiosos brindaban la mejor educacion posible, por eso hasta los ateos, judíos y Protestantes mandaban allí a sus hijos donde los Jesuitas o los Hermanos Cristianos. Los selesianos tambien tenían buena fama como educadores. Pero todos los alumnos tenían que cumplir con obligaciones religiosas tales como ir a misa a diario, los retiros, y dar la primera la comunión en el colegio lo cual era un evento de gala con traje de lino blanco seguido por un gran desayuno en casa con bastantes niños y familiares invitados. La religion fue una forma de vida familiar para disfrutarla, mas que una institución llena de normas.

José Antonio escribió:No me imaginaba a un español de pura cepa que no fuera catolico.

Ese era el pensamiento de muchos, que "España será católica o no será", como decía aquella famosa frase guerracivilista.
También se decía que en España se iba siempre detrás de los curas, o con un cirio o con una estaca

España es un país católico sociológico, lo que implica que la religión impregna nuestra cultura, pero hay muchas formas de vivirla. Desde la verdadera fe hasta el verdadero odio comecuras, pasando por pasotismos varios o ritos culturales con poca carga religiosa. Mucha gente se casaba por la iglesia por lo bonito que quedaba, o va a ver la procesión de su pueblo para luego ir a tomar unos vermuts que es lo verdaderamente importante: socializar.

La religión no puede ser, y menos hoy en día, el punto que marque lo que es un español de pura cepa. Somos un país moderno de ciudadanos, no de súbditos por la gracia de Dios.

Agartha escribió:

José Antonio escribió:
En efecto Rusko, Franco fué un dictador pero por necesidad. Se lo pedía el pueblo a gritos para detener al comunismo. Pero en cuanto esa necesidad terminó y la democrasia comienza a hacer TIC-TAC-TIC-TAC, es cuando el gran patriota empaca sus valijas para dejar a un Rey en el trono.

En las elecciones de febrero del 36, justo antes del golpe de estado de Mola -que dió lugar a que Franco llegara al poder- ya teníamos democracia en España y había ganado la izquierda.
Precisamente el golpe militar arrebató la democracia en España y evitó que pudiera volver a haber elecciones hasta que el dictador murió de viejo.
Y si las hubo no fue gracias a él, sino a otros políticos, incluido el rey, que vieron en devolver la democracia al país una posible salida pacífica a aquel momento político.

Un saludo.

καλλαικoι escribió:

José Antonio escribió:No me imaginaba a un español de pura cepa que no fuera catolico.

Ese era el pensamiento de muchos, que "España será católica o no será", como decía aquella famosa frase guerracivilista.
También se decía que en España se iba siempre detrás de los curas, o con un cirio o con una estaca

España es un país católico sociológico, lo que implica que la religión impregna nuestra cultura, pero hay muchas formas de vivirla. Desde la verdadera fe hasta el verdadero odio comecuras, pasando por pasotismos varios o ritos culturales con poca carga religiosa. Mucha gente se casaba por la iglesia por lo bonito que quedaba, o va a ver la procesión de su pueblo para luego ir a tomar unos vermuts que es lo verdaderamente importante: socializar.

La religión no puede ser, y menos hoy en día, el punto que marque lo que es un español de pura cepa. Somos un país moderno de ciudadanos, no de súbditos por la gracia de Dios.

Aquí hay varios errores y un desconocimiento de la historia de España bastante importante. No es de extrañar, dado el empecinamiento de la izquierda en esconder la verdadera historia.

En el Valle de los Caídos hay una gran cruz (gracias a Dios) y no hay una imponente escultura con una hoz y un martillo y un mausoleo, que sería de obligada visita, del Lenin español Largo Caballero. Por suerte tenemos una cruz cristiana y no un monumento al crimen, al asesinato y a la barbarie como tantos otros hay en los países comunistas.

Es falso que antes del golpe de Mola en España hubiera una democracia. El gobierno revolucionario en connivencia con la Unión Soviética, había dejado el poder el en populacho, lo había armado y el caos reinaba en España. Los crímenes y asesinatos eran la tónica general en toda España. Es falso que Franco fuera un golpista y que el PSOE o el partido comunista fueran democráticos. Se pretendía imponer la dictadura comunista desde mucho antes de que se produjera el alzamiento, EN DEFENSA PROPIA ante la catástrofe que se nos venía encima.
Los únicos golpistas durante la II República, fueron los líderes del PSOE con Largo Caballero a la cabeza que lo intentó por tres veces desde 1931 y cuyo momento más cruento fue la Huelga Revolucionaria de 1934.

El comunismo, promovido desde toda la izquierda revolucionaria, tenía como objeto destruir el cristianismo en España, a los cristianos, sus símbolos, sus dirigentes y hasta cualquier vestigio arquitectónico o cultural para cambiarlo por la simbología comunista. De no ser por el alzamiento nacional, a día de hoy no quedaría ni una sola iglesia en pie, ni una catedral, ni una estatua ni ninguna obra de arte religiosa.

¡¡Esa es la única verdad y lo demás no son más que mentiras urdidas por unos tíos que perdieron la guerra y que ahora quieren ganarla intentando cambiar la historia desde el discurso mentiroso!


Esto es lo que le esperaba al patrimonio cultural de España si llegan a triunfar los comunistas bolcheviques. Miles de obras de arte arrasadas por el fuego de la misma manera que los talibanes destruyeron los monumentos en Siria, Irak y allá dónde han estado.





No sólo se perdieron miles de vidas mucho antes de la guerra, sino que se perdió gran parte del patrimonio cultural de todos por el fanatismo y la barbarie de los comunistas bolcheviques fanáticos anti religiosos. Cuadros de Velázquez, Goya, Tizinao, Murillo, El Greco....esculturas de Miguel Ángel, templos con cientos de años de historia, bibliotecas arrasadas como la de Oviedo y un sin fin de obras de arte destruidas que los españoles jamás podremos recuperar.  

Esa sí es la realidad y está muy bien documentada para el que quiera saber la verdad y no ser un borrego utilizado por los cómplices de todo aquello.

Agartha escribió: Sobre Santoña, otra chuminada, pero no es el hilo éste para sacarte de tu cartillita de libelos difamatorios y hacerte entrar en razón.

Macha, estás más adoctrinada que la leche. Va a ser verdad que eres una nacionalista de pura cepa. Lo siento. No te acompaño en el sentimiento

Sí, Santoña, la rendición del PNV a espaldas de la República. La rendición a los fascistas italianos, dejándoles intacta toda la industria al bando franquista (obrando en contra de las órdenes del Frente Popular de inutilizar esa industria para que no se aprovechara el ejército de Franco), y hundiendo el frente de Santander. Ni Judas Iscariote hubiera traicionado con tanta desvergüenza (Judas, por lo menos, se terminó suicidando).

Veo que te joroba mucho la verdad de los hechos…., pero el PNV es así…. Pero, cierto, este hilo no va sobre el PNV y sus muchas traiciones.

Agartha escribió: Que todos sabemos que Arana es de otra época, pero las panfletadas surgieron a esa época, la de Aznar.

Pero el PNV es heredero del racismo de Arana. La sede del PNV, ¿cómo se llama?. Sí, la “casa de Sabino”, Sabin etxea. ¿Ha abjurado el PNV de su racista fundador? ¡Cómo va a abjurar si le veneran con pasión!!. Lo vemos que uno de los premios que concede el gobierno vasco se llama……., sí, “Premio Sabino Arana”. Sabino Arana tiene calles dedicadas por todo el País Vasco…, e incluso fuera del País Vasco. Inentendible…, salvo por la voluntaria ocultación de sus comentarios racistas, machistas, carcas y de lo más cavernícola que haya. Ocultación. No fue Aznar quien propagó las frases de Sabino Arana (al contrario, Aznar pactaba con el PNV y no le importunaba lo más mínimo), sino que yo lo oí muchísimos años antes de labios de Alfonso Ussía. Pues ese energúmeno racista de Sabino Arana, es venerado en todo el País Vasco y por la progrez española, y es de lo más impresentable que hay en España. Aunque…, más impresentable que Sabino Arana (un racista en una época donde había mucho racismo), es esa babosidad ante ese personaje, esas calles dedicadas, esa ocultación de sus frases polémicas. Esto sí que es impresentable. Impresentable cómo se traga con tantas mierdas que ha traído Sabino Arana, desde la bandera (un auténtico trapo de mierda, lo digo como lo pienso de la puta ikurriña, que ni representa al País Vasco ni a nada que no sea la sangre derramada por ETA), hasta el mismo nombre de “Euskadi”, palabro inventado por Sabino Arana, que jamás existió, como tantos nombres que también se inventó Sabino, junto a su hermano Luis. Pura mierda, que han tragado todos los vasquistas, como todos los progres del resto de España. Euskadi, jojojo , cuyo significado sería “bosque de euskos” (según dice Jon Juaristi). Ha metido Arana un sufijo vegetal, y convertido a todos los vascos en árboles. Algunos son hasta alcornoques, jojojo . Es como si me inventara un nombre para España, y lo llamara “Españoleda”….. Y el trapo, la Union Jack de un daltónico…. Vaya puta mierda, que ni siquiera respeta los códigos de la vexilología, uniendo colores como el rojo y el verde, que hace que sea menos atractivo a la vista. Pero da igual la vexilología…, la ikurriña es un invento de Arana para Vizcaya, que luego se extendió al País Vasco (Arana ya estaba muerto para entonces). Una mierda de bandera, ¡¡LA DEL PNV!! Es como si la bandera de España fuese la gaviota del PP o el puño y la rosa del PSOE. El territorio que tiene como bandera la de un partido político es un territorio TOTALITARIO: Véase la URSS o la Alemania nazi.

Bueno…, para ser un offtopic que no quería hablar sobre el PNV, he tochoposteado demasiado, jojojo , pero no soporto que me intenten colar ninguna leyenda blanca del partido más mierdero de toda la política española.

Dorogoi escribió:Bueno, no exageremos, temer el nacionalismo no es correcto; en todo caso la ignorancia de querer poner los valores de mi pais por encima de los demas. No hay modo mas vil para amar la patria que despreciar la de los otros.

El nacionalismo es necesario en cierta medida.

Saludos.

El nacionalismo pone los valores del país por encima de los demás. Además de ser ridículo, es generador de conflictos.

kallaikoi escribió: Primero dijiste que era solo algo religioso

Dije que era un monumento religioso, no político. Y lo sigo diciendo. Es un monumento religioso, no político. Tu saliste con los tintes políticos…, pero ¿y? También tiene tintes y mechas rubias Esperanza Aguirre. No niego que Esperanza Aguirre también tenga tintes políticos, además de los de L’Oreal.

kallaikoi escribió: Error tuyo el decir una falsedad

Falsedad que solo hubo miedo a ETA, pero ¿de qué miedo hablabas?. Más miedo se tenía a los yonquis... Fuiste tú quien metió esa palabra, miedo, para decir que no se hablaba de la reconciliación…, por miedo. Que hubiera miedo a atentados (o a los yonquis) no quita que la sociedad ya se hubiera reconciliado antes, incluso sin atentados (y sin yonquis).

kallaikoi escribió: Por supuesto que tiene que ver, porque demuestra que la ultraderecha estaba todavía bastante activa, y mucha gente de izquierdas tenía miedo por ello.

Vives en los mundos de Yupi si achacas el golpe del 23-F a la ultraderecha. No te has enterado de nada o no te quieres enterar. Tejero fue un pelele dirigido, el talón de Aquiles del golpe… y, entre otras cosas, gracias a ese pelele, el golpe no pudo triunfar. Ays…., alma de cántaro…

kallaikoi escribió: Todos los nacionalistas se comportan así????? Flipante

Yo he dicho:

Rusko escribió: Miserable es un insulto. Pero así se ha comportado el PNV y su fundador. Luego, si se comportan así, no es un insulto, sino mera descripción.

Así se ha comportado el PNV y su fundador. ¿Todos los nacionalistas son el PNV? Ya he dicho en otros mensajes, con horror kallaikoinum, que hay votantes y simpatizantes que no tienen por qué ser malvados como los dirigentes a los que votan, sino solo ignorantes o tontorrones. Pues habrá muchos nacionalistas y simpatizantes del PNV que son ignorantes y/o tontorrones (que no saben de lo traidor de su partido, por ejemplo). Pero no los llamo miserables. Miserable se lo llamo al PNV, no a “todos los nacionalistas”. Miserable le llamo a Sabino Arana, no a “todos los nacionalistas”. Flipante es tu manipulación de lo que yo escribo.

La mayor parte de Alemania a finales de los años 30 era simpatizante del partido nazi. Pero no voy a decir que todos los alemanes serán miserables: habría miserables, pero la mayoría serían “ignorantes y/o tontorrones”, que tragan con esa mierda de ideología que es el nacionalismo. Acaba la guerra, y el general Eisenhower obliga a los habitantes de un pueblo cercano a un campo de concentración a visitarlo. Los llevan en autobuses, hacen la visita, salen con la mirada baja, llevándose las manos a la cabeza. Tontorrones y/o ignorantes. La mayoría…

kallaikoi escribió: Es una especie de comunismo, y es que el comunismo de hecho es anterior a Marx

Pues eso, ¿no era Jesucristo el primer comunista?

kallaikoi escribió: El Valle de los caídos no es presentable como monumento a la reconcialición porque el símbolo gigantesco, una cruz, es la "idelogía" del régimen tiránico, que fue el nacionalcatolicismo.

Tú no eres católico, ¡qué le vamos a hacer!. Te debe repeler la cruz como a los talibanes de Izquierda Unida. Habría que preguntar a los protestantes que hay en este foro si la cruz donde murió Jesucristo es un símbolo tiránico…

José Antonio escribió: Se lo pedía el pueblo a gritos para detener al comunismo

Como creo que dijo Gil-Robles (el jefe de la oposición derechista, que se libró por los pelos de ser asesinado), “media España no se resigna a morir a manos de la otra media”. Cuando llevar una cruz como la que dice kallaikoi que es símbolo de ideología tiránica te llevaba a morir en las tapias de un cementerio, muchos no se resignaron a ser ovejas en el matadero.

José Antonio a kallaikoi escribió: La democracia no se las entregó la Republica a ustedes; se las entregó Franco ya funcionando.

Eso es verdad. La democracia la trajo el franquismo (no Franco, que en los 70 estaba viejo y murió en el 75). El rey, Torcuato Fernández Miranda, Adolfo Suárez, Fraga… todos franquistas que trajeron la democracia, pactando con un comunismo moderado (entonces), de Santiago Carrillo y los socialistas, que aprovecharon para llevarse el voto de la izquierda. Pero fue el régimen el que se abrió a la democracia motu proprio.

kallaikoi a José Antonio escribió: Falso. La democracia tuvimos que construirla entre nosotros.

Primero, especifica quienes sois “vosotros”, kallaikoi. ¿Qué democracia quería la izquierda? La izquierda quería la ruptura, no la reforma. Santiago Carrillo llamaba al rey “Juan Carlos I, el breve”, que tenía que devolver el poder “al pueblo”. Por supuesto, se hizo lo que quiso el régimen franquista: la REFORMA. Se votó en referéndum la reforma del sistema político, propuesto por el parlamento franquista por el cual hubo elecciones a las cortes generales, donde se habían legalizado los partidos políticos (incluido el Partido Comunista). El régimen se abrió, y la oposición al régimen se mostró moderada, aceptando todos los símbolos del franquismo, que eran los símbolos nacionales de siempre: la bandera rojigualda (desde el siglo XVIII) y la marcha real como himno. Ni la tricolor republicana, ni el himno republicano de Riego. Los comunistas y socialistas tuvieron que pasar por el aro del régimen franquista (aro bastante ancho, pero aro franquista al fin y al cabo), y todos participaron en las elecciones de 1977 que confeccionarían la Constitución de 1978.