Corte aprueba eutanasia de Alfie, el lindo bebé de casi dos años. ¿Lo salvamos o no?

¿Y por qué todo el mundo se mete en un asunto que tendría que ser simplemente médico y se trata de politizar sin tener en cuenta al niño o a los padres? 

Si no hubiese presión mediática de ningún tipo y la política no quisiera meter sus pezuñas en todos estos asuntos, este problema ya estaría resuelto hace tiempo.

Rusko escribió:

José Antonio escribió:¿Vale la pena mantenerlo vivo?

Depende del valor que le des a la vida. Los padres creen que sí, y tienen los medios. Luego ya veremos... Quizá muera dentro de un año, quizá no..., pero los padres se sentirán orgullosos porque, por lo menos, ellos han luchado todo lo que han podido. La justicia..., ya vemos que a esa vida no la considera útil... Este caso es igual al aborto: el niño Alfie no es útil y gasta recursos sanitarios públicos: condenado a muerte por desconexión. Lo que no es útil son pegotes de células, sean fetos, tengan años o sean viejos. Realmente, quien escribe esto es un gran pegote de células. Y quien lo lee, también.

Dios no quiere que ese nino siga pegado a una maquina toda su vida en estado vegetativo. Si se desconecta morira porque esa es la voluntad de Dios. Pero porque quieres ir en contra de lo que determina Dios Rusko ?. El hombre no puede usar la ciencia para la gratificacion de los padres e ignorar a Dios.

Dorogoi escribió:Es que la eutanasia, asi como el aborto, no requiere leyes de aceptacion o prohibicion sino de regulacion para hacerlo lo mas humano posible. De todos modos se hara'. En el caso de un bebe' no puede elegir, como en el aborto, pero es un caso humanitario para que se haga bien.
Saludos.
.

Hay homicidios abortivos que se hacen por móviles piadosos, por eutanasia, pero la mayoría se perpetran por egoísmo.

Echar ambos en el mismo saco es cualquier cosa, menos honestidad, de tu parte.

Rusko escribió:

En el caso de Rubmir..., se uniría el dolor físico al psíquico, porque la palabra cáncer da miedo (el miedo físico se puede paliar con los "medicamentos" que los médicos crean conveniente. El miedo psíquico es más jodido). Aun así, aquí estás todavía posteando. Si te hubieras tirado por la ventana, estarías posteando desde el Más Allá...

Lo que pasa es que yo me recuperé gracias a mi hercúlea fortaleza. 8)

Pero un año después, mi vecina Carmen (ya septuagenaria) se operó de una hernia, y ella sí tiró la toalla cuando se le complicó con neumonía. "No quiero que me entuben de nuevo", declaró, y su hija le tomó la palabra.

Quizá (y sólo quizá) si esa vecina hubiera seguido luchando, seguiríamos conversando en las escaleras. Pero respetaron su decisión de rendirse.

Rusko escribió:

José Antonio escribió:¿Vale la pena mantenerlo vivo?

Depende del valor que le des a la vida. Los padres creen que sí, y tienen los medios. Luego ya veremos... Quizá muera dentro de un año, quizá no..., pero los padres se sentirán orgullosos porque, por lo menos, ellos han luchado todo lo que han podido. La justicia..., ya vemos que a esa vida no la considera útil... Este caso es igual al aborto: el niño Alfie no es útil y gasta recursos sanitarios públicos: condenado a muerte por desconexión. Lo que no es útil son pegotes de células, sean fetos, tengan años o sean viejos. Realmente, quien escribe esto es un gran pegote de células. Y quien lo lee, también.

Hay una gran diferencia: el niño Alfie está destinado a ser un "feto perpetuo", y un feto ordinario está destinado a ser un estudiante, trabajador, etc.

José Antonio escribió:

Rusko escribió:

José Antonio escribió:¿Vale la pena mantenerlo vivo?

Depende del valor que le des a la vida. Los padres creen que sí, y tienen los medios. Luego ya veremos... Quizá muera dentro de un año, quizá no..., pero los padres se sentirán orgullosos porque, por lo menos, ellos han luchado todo lo que han podido. La justicia..., ya vemos que a esa vida no la considera útil... Este caso es igual al aborto: el niño Alfie no es útil y gasta recursos sanitarios públicos: condenado a muerte por desconexión. Lo que no es útil son pegotes de células, sean fetos, tengan años o sean viejos. Realmente, quien escribe esto es un gran pegote de células. Y quien lo lee, también.

Dios no quiere que ese nino siga pegado a una maquina toda su vida en estado vegetativo. Si se desconecta morira porque esa es la voluntad de Dios. Pero porque quieres ir en contra de lo que determina Dios Rusko ?. El hombre no puede usar la ciencia para la gratificacion de los padres e ignorar a Dios.

Si existe Dios. los humanos usamos la ciencia para enfrentárnosle. El ser humano está programado para vivir 40 años, y hemos extendido el plazo a más del doble.

Así como algún día nos enfrentamos a Dios mediante la ingestión del fruto prohibido y mediante la construcción de la Torre de Babel, ahora nos le enfrentamos con el desarrollo médico.

zampabol escribió:¿Y por qué todo el mundo se mete en un asunto que tendría que ser simplemente médico y se trata de politizar sin tener en cuenta al niño o a los padres? 

Si no hubiese presión mediática de ningún tipo y la política no quisiera meter sus pezuñas en todos estos asuntos, este problema ya estaría resuelto hace tiempo.

El ser humano es un ser social, mae.

rubmir escribió:

Si existe Dios. los humanos usamos la ciencia para enfrentárnosle. El ser humano está programado para vivir 40 años, y hemos extendido el plazo a más del doble.

Me parece que es asi como lo dices.

No hace ni muchos siglos atrás los humanos  ya eran viejos a los 40. Por eso los casaban en la adolescencia. Desde entonces se ha prolongado la vida, pero las enfermedades modernas no son enfermedades. Son mas bien degeneraciones de cuerpos que ya no tienen derecho a vivir. Los cancer de prostatas, las cataratas en los ojos, la demencia senil, las caderas quebradas por la osteoporosis, varios tipos de cancer, son dolencias que no existían antaño porque la vida era corta. Al final de todo, entre mas se reproduzcan los cromosomas  de los jovenes y saludables, mejores adaptadas serán las nuevas generaciones.

Dorogoi escribió:Es en estos casos lìmites donde se pone de manifiesto la gran diversidad de caràcteres del ser humano. Estàn los que son puro amor y los desamorados, los que actúan por sentimientos y quienes son pragmáticos, los que usan el corazón los que usan la razón. Es muy difícil encontrar el justo medio que deje todas las conciencias tranquilas.

Como hablábamos la vez pasada, están los que son puro amor, pero pagan al ejercito para que mate a todos los que vienen a cambiar las condiciones sociales. En fin, una cosa es lo que uno siente y otra cosa es la realidad.

Saludos

Es que estos casos como el del Alfie son los que nos ponen a pensar sobre como hacemos siempre por costumbre lo que sea, y de repente nos damos cuenta que hemos andado por el camino equivocado por no permitirnos examinar otra perspectiva que nos lanzan desde afuera.

Rusko escribió:

José Antonio escribió:Pero la familia se ha movido.

Ya estan super organizados.

Tienen un ventilador portable listo para ser conectado al menor inmediatamente que el hospital le desconecte el suyo.

Tienen contratado en stand by un equipo medico por ellos los padres para escoltarlos a otro destino donde cuidaran al niño en el extranjero.

Tienen una ambulancia bien equipada y lista para llevarse al niño al aeropuerto.

Ademas ya tienen en el aeropuerto un avion privado con piloto listo las 24h en stand by.

Van para Italia !

Me parece muy bien. Si la justicia británica ha puesto fecha a la ejecución, si las balas o la hoja de la guillotina la pueden parar los padres, que así sea. Habrá otros países donde no haya pena de muerte donde den cabida a estos esforzados padres. Eso sí..., estos padres "coraje" tienen más medios que unos padres con menos "posibles", y en este último caso, el niño sería ajusticiado por esta cultura de la muerte que se va imponiendo en Occidente.

La verdad que es un caso difícil.
Yo también pienso que si los padres tienen los recursos.Se les debe dejar decidir a ellos.

En realidad fué el hospital que tomo la decision de desconectarlo. Los padres apelaron y perdieron.
Los medicos estan alli para salvar vidas, pero si consideran que no hay mas que hace al respecto, ¿como van a saber los padres mas que los medicos?

José Antonio escribió:En realidad fué el hospital que tomo la decision de desconectarlo. Los padres apelaron y perdieron.
Los medicos estan alli para salvar vidas, pero si consideran que no hay mas que hace al respecto, ¿como van a saber los padres mas que los medicos?

La labor de los médicos puede tener muchas interpretaciones.

Primum non nocere is a Latin phrase that means "first, to do no harm."

Primum non nocere es una frase latina que significa "primero, no hacer daño".

En mi humilde opinión esos médicos están faltando a su juramento.Es claro que los padres
encargados no fueron para que un medico juramentado dejara morir a su hijo.

A veces pensamos más en evitarnos el dolor por la pérdida, que lo que es mejor para el paciente.

Lo digo como hija que firmó la orden de no resucitar para mi madre con cáncer.

Oiwa escribió:A veces pensamos más en evitarnos el dolor por la pérdida, que lo que es mejor para el paciente.

Lo digo como hija que firmó la orden de no resucitar para mi madre con cáncer.

He ! se respeta lo que piensa todo el mundo y sus experiencias.
Yo también vi morir a mi madre y la vi con miedo a la muerte.

Cada caso tiene su historia.

Max Blue escribió:

José Antonio escribió:En realidad fué el hospital que tomo la decision de desconectarlo. Los padres apelaron y perdieron.
Los medicos estan alli para salvar vidas, pero si consideran que no hay mas que hace al respecto, ¿como van a saber los padres mas que los medicos?

La labor de los médicos puede tener muchas interpretaciones.

Primum non nocere is a Latin phrase that means "first, to do no harm."

Primum non nocere es una frase latina que significa "primero, no hacer daño".

En mi humilde opinión esos médicos están faltando a su juramento.Es claro que los padres
encargados no fueron para que un medico juramentado dejara morir a su hijo.

Pero primero causar no daño al paciente incluiría ante todo no someterlo a tratamientos infructuosos. Estarle poniendo inyecciones a diario, someterlo a imagenealogía cerebral, arriesgarlo a infecciones pulmonares por mantenerlo ventilado, son peligros injustificados. Es decir los medicos ven que no tiene remedio el caso entonces le estarían causando mas daño manteniéndolo vivo bajo esas condiciones.

José Antonio escribió:Pero primero causar no daño al paciente incluiría ante todo no someterlo a tratamientos infructuosos. Estarle poniendo inyecciones a diario, someterlo a imagenealogía cerebral, arriesgarlo a infecciones pulmonares por mantenerlo ventilado, son peligros injustificados. Es decir los medicos ven que no tiene remedio el caso entonces le estarían causando mas daño manteniéndolo vivo bajo esas condiciones.

Sí, eso causa sufrimiento. En el artículo leí, además, que en el cerebro del niño sólo había actividad cuando sufría convulsiones, lo cual indica también sufrimiento por las convulsiones.

En este caso, creo que lo mejor (dentro de todo lo malo, porque no hay decisión buena en un caso tan trágico) sería desconectarlo, pero entiendo que a los padres les resulte tan duro que no estén preparados para eso psicológicamente.