Pelea Real

:shock:

Coincido en que, sin importar lo que haya sucedido en ese momento, al menos para no echar más leña al fuego en su ya desgastada imagen, Letizia debió esperar a arreglarlo en privado con la reina Sofía y no dar la nota en público frente a toda la prensa que sigue de cerca sus pasos, sus cirugías, sus escándalos del pasado... lo que hizo la niña a la abuela quitándole el brazo dos veces no tiene justificación, está fatal, es una falta de respeto y una grosería a su abuela


Por cierto, la ahora reina vivió un tiempo en mi ciudad y trabajó aquí de "edecán" regalando cigarros en un centro comercial llamado Plaza del Sol. No sé qué tan conocida sea esa etapa de su vida en España, pero aquí, antes de su boda con Felipe, se publicaron muchas fotos de sus andanzas por estas tierras...



También posó para un cuadro que pintó el artista Waldo Saavedra, desnuda y tuvo un novio casado, me da que se divirtió mucho por aquí con la famosa hospitalidad mexicana :D

Farisha escribió:

También posó para un cuadro que pintó el artista Waldo Saavedra, desnuda y tuvo un novio casado,

Sería interesante ver el cuadro. Pero meterse con un casado dice mucho de su calidad moral.

Pues con los poderosos enemigos que tiene la monarquía, está como para perder méritos.

Si algo ha ayudado al sistema monárquico es su imagen alejada y misteriosa que propicia la devoción y el respeto....., como para que ahora vayan comportándose en público como si fueran los vecinos del quinto.

Aaaaayyyyyyy, dios mío, dios mío, ¿por qué nos has abandonado?

Lo que está claro es que la monarquía no se puede "descafeinar" tratando de popularizarla para caer nuevamente en lo políticamante correcto y el marxismo cultural que es en lo que estamos cayendo todos los días.
O un rey es un rey o no es un rey. Lo mismo pasa con las reinas. No se puede tener una reina sacada de "vaya usted a saber dónde" para darle a la monarquía un toque de populismo. El hecho de tener una reina que ni ha vivido el ambiente, ni está acostumbrada a las reglas del protocolo, ni ha mamado una educación muy estricta como la que ha de tener un monarca, hace que no se sepa comportar como debe comportarse y que sea capaz de hacer que sus hijas le falten al respeto a la que ha sido antes que ella y con todos los honores, Su Majestad la Reina Sofia de España.

Esta no es más que una trepa que ha llegado al "trono" como ha llegado y el otro es medio bobo por consentir que ella mangonee como le da la gana en la Casa Real.

Y sin embargo la monarquía inglesa es de lo más barriobajero y chabacana que se pueda ser, y siguen con apoyo popular.

Y las demás monarquías también tienen lo suyo, putiferios incluidos, pero al no ser tan famosas como la británica pasan más desapercibidas...

kallaikoi escribió:Y sin embargo la monarquía inglesa es de lo más barriobajero y chabacana que se pueda ser, y siguen con apoyo popular.

Y las demás monarquías también tienen lo suyo, putiferios incluidos, pero al no ser tan famosas como la británica pasan más desapercibidas...

Creo que confundes los términos. Es imposible que alguien que nace en un palacio sea barriobajero. Quizás te refieras a que son brutos o bastos o rudos en sus expresiones o comportamientos personales, pero en lo que respecta a la institución, son intachables cosa que no es ni ha sido La Leti porque precisamente aún arrastra los complejos se saber que ni pertenece ni pertenecerá nunca a la realeza por méritos propios. Tuvo la suerte de que un príncipe quiso casarse con ella, pero nada más.

¡¡¡Lo que se estará arrepintiendo ahora el rey de no haberle hecho caso a sus padres cuando les dijo con quién se iba a casar!!!!

Sí, es de lo más intachable que el rey de Suecia fuese a prostíbulos...

kallaikoi escribió:Sí, es de lo más intachable que el rey de Suecia fuese a prostíbulos...

Cuando un rey va a un prostíbulo no está en un acto institucional.

Claro, y si tenía lazos con mafias eso tampoco afecta a la institución, porque lo hacía en sus ratos libres, jeje

Un rey es rey siempre, es de 1º de monarquía.

Mientras:
http://www.elmundo.es/loc/casa-real/2018/04/05/5ac6165ee5fdeab40d8b4656.html

Bueno, parece que en este foro gana Sofía...

zampabol escribió:

kallaikoi escribió:Y sin embargo la monarquía inglesa es de lo más barriobajero y chabacana que se pueda ser, y siguen con apoyo popular.

Y las demás monarquías también tienen lo suyo, putiferios incluidos, pero al no ser tan famosas como la británica pasan más desapercibidas...

Creo que confundes los términos. Es imposible que alguien que nace en un palacio sea barriobajero. Quizás te refieras a que son brutos o bastos o rudos en sus expresiones o comportamientos personales, pero en lo que respecta a la institución, son intachables cosa que no es ni ha sido La Leti porque precisamente aún arrastra los complejos se saber que ni pertenece ni pertenecerá nunca a la realeza por méritos propios. Tuvo la suerte de que un príncipe quiso casarse con ella, pero nada más.

¡¡¡Lo que se estará arrepintiendo ahora el rey de no haberle hecho caso a sus padres cuando les dijo con quién se iba a casar!!!!

¿Se lo ha contado a usted?

Ja,ja
Parece que la Leti tiene algún complejo de inferioridad.




muy buena imagen.

Max Blue escribió:Ja,ja
Parece que la Leti tiene algún complejo de inferioridad.

Y lo compensa tratando de pisotear al Rey y su familia.

No entiendo porqué hay quien apoya a la monarquía y critica al rey Felipe VI -espero no haberme equivocado en el número-. Si aceptan que una persona sea su rey por cuestiones de herencia más que por aptitudes o merecimiento, pues a aguantarlo si les sale deficiente para el puesto.

No nos podemos quejar de Felipe VI. Al contrario, es lo único que nos queda decente en la situación política actual en España. Pero solo puede reinar, que en estos tiempos es un puesto honorífico, representativo y simbólico. Es un gran apoyo moral (sobre su mujer, sus padres o sus cuñados, bastante tiene el pobre con aguantarlos). Me siento muy identificado con Felipe VI

No entiendo por qué tiene que haber monarquía en España.