CAÍN. Sangre y venganza en la Biblia

Trasladémonos al Medio Oriente de hace cuatro mil años.

Los redactores bíblicos veían que surgía una reyerta. Quizá Bernabé le pegaba a Muchilanga, o Borondongo le pegaba a Bernabé porque le olían los pies, como diría la canción de Celia Cruz. :D




Al darle de rocazos un tipo al otro, veían que al golpeado le corría la sangre y luego se quedaba como dormido. Entonces ellos concluían que el "alma" se encontraba en la sangre.

En esos tiempos no sabían sobre neurología. Así que no podríamos pedirle peras al olmo. Su conocimiento científico rudimentario se basabe en lo que veían.

Y a los amigos y parientes del occiso les daban ganas de recetarle su propia medicina al asesino. No se explicaban de dónde procedía ese sentimiento de venganza. Por eso urdieron la leyenda de Caín y Abel y concluyeron que "quien la sangre del hombre derrame, por el hombre su sangre será derramada".

No sabían sobre etología ni sobre instinto de supervivencia. De haber sabido, podrían haber fundamentado su deseo de venganza sobre bases más científicas.

Lo reitero: el Génesis bíblico no era un "libro aparte de la ciencia", sino la ciencia antigua.

rubmir escribió: ellos concluían que el "alma" se encontraba en la sangre.

Factiblemente podemos suponer que la especificidad intrínseca de un "alma" es asimilable a la exclusividad del ADN que hoy reconocemos en la sangre.
Previsiblemente en aquella época aún no conocían el ADN...

Acaboose escribió:

rubmir escribió: ellos concluían que el "alma" se encontraba en la sangre.

Factiblemente podemos suponer que la especificidad intrínseca de un "alma" es asimilable a la exclusividad del ADN que hoy reconocemos en la sangre.
Previsiblemente en aquella época aún no conocían el ADN...

En aquella época ni soñaban con la existencia del DNA. Entonces no es que hayan sido tontos al creer en un "alma" que se hallaba en la sangre. Lo que pasa es que la ciencia no había evolucionado lo suficiente. Su conclusión era lógica si consideramos lo rudimentario de sus conocimientos. Por eso diigo que no existía una separación entre religión y ciencia, sino que ambas las fusionaban en forma tosca y primitiva.

rubmir escribió:Trasladémonos al Medio Oriente de hace cuatro mil años.

Los redactores bíblicos veían que surgía una reyerta. Quizá Bernabé le pegaba a Muchilanga, o Borondongo le pegaba a Bernabé porque le olían los pies, como diría la canción de Celia Cruz. :D


Al darle de rocazos un tipo al otro, veían que al golpeado le corría la sangre y luego se quedaba como dormido. Entonces ellos concluían que el "alma" se encontraba en la sangre.

En esos tiempos no sabían sobre neurología. Así que no podríamos pedirle peras al olmo. Su conocimiento científico rudimentario se basabe en lo que veían.

Y a los amigos y parientes del occiso les daban ganas de recetarle su propia medicina al asesino. No se explicaban de dónde procedía ese sentimiento de venganza. Por eso urdieron la leyenda de Caín y Abel y concluyeron que "quien la sangre del hombre derrame, por el hombre su sangre será derramada".

No sabían sobre etología ni sobre instinto de supervivencia. De haber sabido, podrían haber fundamentado su deseo de venganza sobre bases más científicas.

Lo reitero: el Génesis bíblico no era un "libro aparte de la ciencia", sino la ciencia antigua.

..los redactores de la Biblia no tenían tus prejuicios por tanto estás a años luz de lo que realmente quisieron manifestar ...

..la historia de Caín y Abel ilustra primero que el hombre es pecador y desde el inicio en un grado fratricida, (el mal no evolucionó)
También que estos dos muestran el mal en todos y las únicas dos diferencias entre todos ..

1 Caín y Abel llevaron ofrenda a Dios porque ambos tenían la necesidad de paliar sus pecados o sea los dos eran pecadores
2 Caín hizo las cosas según sus propias ideas o religión personal pero Abel hizo conforme al ejemplo recibido por eventos anteriores
3 Dios se agradó de Abel porque él lo hizo por FE en cambio Caín lo hizo para sentirse bien ..
4 Caín nunca se tomó en serio la magnitud del mal en su vida por eso llevó del fruto de la tierra según su religiosidad naturalista y humanista
5 Abel entendió que la paga del pecado es muerte (separación eterna de Dios) por eso sacrificó un cordero, un inocente por su pecado, como lo haría Cristo siglos después
6 Caín tuvo temor de venganzas futuras aun siendo el criminal, así que Dios tuvo misericordia y lo señaló para que nadie lo matase, luego sus descendientes reclamaron venganzas hasta setenta veces siete
etc
...ahora

...vos pensás en monos evolucionando y así ves  a la Biblia ...por eso hablas de instintos según tu nivel de comprensión muy natural y simple ...
no sabes qué es ciencia por eso no la ves al principio de la historia y tampoco puedes ver la inteligencia del hombre en sus orígenes ...es el cristal de tu realidad el problema ..

Como dice Steve Wells en la Skeptic´s Bible: ¿es que Dios era sanguinario, o por qué despreció la ofrenda vegetariana de Caín?

Cuando crecieron, Abel se hizo pastor de ovejas, mientras que Caín se dedicó a cultivar la tierra. 3 Al llegar el tiempo de la cosecha, Caín presentó algunos de sus cultivos como ofrenda para el Señor. 4 Abel también presentó una ofrenda: las mejores partes de algunos de los corderos que eran primeras crías de su rebaño. El Señor aceptó a Abel y a su ofrenda, 5 pero no aceptó a Caín ni a su ofrenda. Esto hizo que Caín se enojara mucho, y se veía decaído.