¿Que les parece el incesto?

CIKITRAKE escribió:Estoy en contra del incesto, pero estoy de acuerdo con la excepción. ¡A la prima hermana con más gana!  

Qué listo!

Ahora me viene a la cabeza un chiste que me contaron hace tiempo:

Un niño le pregunta a su madre:
-Mamá, yo me casaré con mi hermana, verdad?
-Por qué dices eso, hijo?
-A ver, el abuelo se casó con la abuela, tú te casaste con papá, entonces yo con mi hermana, no?

En México es un delito (al menos en donde yo vivo lo es) y a mí me parece muy mal; sobre todo porque tristemente, hay una estrecha relación entre las relaciones incestuosas y el abuso sexual, con el consecuente daño físico y psicológico que ocasiona en la parte vulnerada.

Además, está comprobado que la consanguinidad aumenta las posibilidades de trasmitir a la siguiente generación cierto tipo de enfermedades hereditarias.

Farisha escribió:
Además,  está comprobado que la consanguinidad aumenta las posibilidades de trasmitir a la siguiente generación cierto tipo de enfermedades hereditarias.

En el mundo moderno claro que está comprobado que salen muchas enfermedades hereditarias.

Pero en el mundo antiguo, nos cuenta la Biblia como el incesto era común y aceptado. Algunos geneticistas piensan que cuando la poblacion mundial de los humanos era muy reducida y habiendo tantas aldeas cuando no existian metropolis como ahora, los genes tenian un factor protector que hemos perdido que permitia que atraves del incesto no se extinguiera la especie humana. Ese factor gentico protector impedia que se manifestaran genes dañinos. Es bien sabido que se necesita un minimo de poblacion de cualquier especie para que no se extinga. Estamos hablando de alrededor de 13000 individuos de cualquier especie como minimo.

Lo cual me lleva a la conclusion que la aberración que muchos sentimos hacia el incesto es más que todo un aprendizaje psicosocial del mundo moderno, cuando antes era una necesidad que ni siquiera se molestaban en debatir.

Rusko escribió:

José Antonio escribió:Dinastía de los Habsburgos



A lo largo de varios siglos, la Casa de Habsburgo, de Austria, fue la dinastía real dominante en Europa y, además que sus integrantes se mantuvieron en el trono austriaco durante más de seis siglos, los matrimonios estratégicos posibilitaron que su poder se expandiera a las cortes de Hungría, Bohemia e incluso España.

Sin embargo, el problema fue que en determinado momento ya no quedaban más nobles y monarcas europeos que no fueran de la Casa de Habsburgo – hecho que dio origen a una larga lista de matrimonios incestuosos. Tanto así, que los registros históricos señalan que durante el reinado de esta dinastía en España – que se extendió durante 200 años, entre los siglos XVI y XVII – se suscitaron
De hecho, algunos historiadores sospechan que precisamente los matrimonios incestuosos fue lo que condujo a la extinción del linaje, al menos en tierras españolas. Esto por qué, en el año 1700, el rey Carlos II murió a los 38 años sin dejar herederos, y muchos creen que el monarca era estéril debido a malformaciones congénitas resultantes de siglos de practicar la endogamia en la Casa de Habsburgo.

Más que incestuosos, el caso de los Habsburgo españoles es que había poca "variedad" de sangre. Considero al incesto no válido moralmente el cercano, entre primer y segundo grado..., pero entre primos o entre tíos y sobrinos, pues eso no es incesto, pero no regenera la raza, obviamente, que eso es lo que les pasó a los Austrias con el desdichado Carlos II (para casarte con tío o sobrino, hace falta una dispensa..., pero se puede hacer). Lo de los faraones sí que era incesto (o los dioses del Olimpo)..., pero que lo permitiesen entonces era debido a otras maneras morales de ver la vida y de asegurar la herencia solo entre la misma familia, supongo...

Esto de la moralidad que menciona Rusko es un concepto moderno que nos perturba, pero obviamente que no les quitaba el sueño a los Hapsburg. El poder y el dinero embriaga y nubla la razón. Me recuerda esto un dicho Ingles que se refiere a alguien medio bobo como "the village idiot". El idiota de la villa o de la aldea, pues hay tan poca gente que los parientes comienzan a casarse entre ellos y de vez en cuando les salen hijos bobos.

Nietzscheano escribió:Einstein se casó en segundas nupcias con su prima. Eran hijos de madres hermanas y padres primos. O sea, casi casi casi hermanos jeje.

¿Pero tuvieron hijos?, ¿o solo gozaron el sexo sin temor a engendrar enfermos porque no querian prole?

José Antonio escribió:

Nietzscheano escribió:Einstein se casó en segundas nupcias con su prima. Eran hijos de madres hermanas y padres primos. O sea, casi casi casi hermanos jeje.

¿Pero tuvieron hijos?, ¿o solo gozaron el sexo sin temor a engendrar enfermos porque no querian prole?

Esto no lo sabía así que me fui a la wiki y dice que no tuvieron hijos en común, fue puro ñaca ñaca, bueno esto último lo digo yo y no la wiki.

Nietzscheano escribió:

José Antonio escribió:

Nietzscheano escribió:Einstein se casó en segundas nupcias con su prima. Eran hijos de madres hermanas y padres primos. O sea, casi casi casi hermanos jeje.

¿Pero tuvieron hijos?, ¿o solo gozaron el sexo sin temor a engendrar enfermos porque no querian prole?

Esto no lo sabía así que me fui a la wiki y dice que no tuvieron hijos en común, fue puro ñaca ñaca, bueno esto último lo digo yo y no la wiki.

Así lo sospechaba Nietz. Gracias por averiguarlo. Moraleja: Gozen a las primas pero no las embaracen.

Siempre me causa mucha gracia cuando para reprender a alguien que cometió una falta de magnitudes colosales o dijo alguna magna estupidez le dicen: "Tus papás eran primos, no?"

:D:D:D:D:D:D:D:D

Nietzscheano escribió:Siempre me causa mucha gracia cuando para reprender a alguien que cometió una falta de magnitudes colosales o dijo alguna magna estupidez le dicen: "Tus papás eran primos, no?"

:D:D:D:D:D:D:D:D

Muchos mitos nacen sobre el incesto para que no se practique. No creo que haya nada de cientifico en todo eso. Recuerdo en Cien Años de Soledad cuando la madre de Ursula los advierte de que los hijos de un incesto nacen con cola de cerdo. Otros dicen que nacen con el sindrome de Down y otros afirman que el riesgo de malformacion se incrementa de 27% (¿?) sin decir que significa, porque el 27% de nada es nada; ya que las estadisticas dicen que en paises pobres un 6% de los nacimientos sufren una malformacion, pero debida a tabaco, sifilis, alcohol, mala alimentacion y muchas otras cosas. El incesto no es sinonimo de malformacion. Si', en vez, en mi opinion es evidente que una practica normal en una sociedad lleva a una poca mezcla genetica; la cual mejoraria la resistencia a diferentes enfermedades.

En fin, cada uno dice lo que quiere. Si alguno tiene datos cientificos respecto a las malformaciones debida al nacimiento de incesto que por favor la copie.

Saludos.

Dorogoi escribió:

Nietzscheano escribió:Siempre me causa mucha gracia cuando para reprender a alguien que cometió una falta de magnitudes colosales o dijo alguna magna estupidez le dicen: "Tus papás eran primos, no?"

:D:D:D:D:D:D:D:D

Muchos mitos nacen sobre el incesto para que no se practique. No creo que haya nada de cientifico en todo eso. Recuerdo en Cien Años de Soledad cuando la madre de Ursula los advierte de que los hijos de un incesto nacen con cola de cerdo. Otros dicen que nacen con el sindrome de Down y otros afirman que el riesgo de malformacion se incrementa de 27% (¿?) sin decir que significa, porque el 27% de nada es nada; ya que las estadisticas dicen que en paises pobres un 6% de los nacimientos sufren una malformacion, pero debida a tabaco, sifilis, alcohol, mala alimentacion y muchas otras cosas. El incesto no es sinonimo de malformacion. Si', en vez, en mi opinion es evidente que una practica normal en una sociedad lleva a una poca mezcla genetica; la cual mejoraria la resistencia a diferentes enfermedades.  

En fin, cada uno dice lo que quiere. Si alguno tiene datos cientificos respecto a las malformaciones debida al nacimiento de incesto que por favor la copie.

Saludos.

No debe haber ningún dato científico que relacione incesto con malformación. Eso deben ser "mitos" que se inculcan en la sociedad contra el incesto. Eso sí, como dice Doro, la mezcla genética mejora la resistencia a diferentes enfermedades hereditarias, y ahí se ve como la endogamia de las familias reales hacía que la hemofilia se heredase de generación en generación. Pero..., salvo eso, no se puede decir que los monarcas sean unos malformados o discapacitados (los republicanos sí lo dicen, jojojo   )


Sigo pensando en el incesto como moralmente negativo..., pero si la moral es un ámbito individual, entonces, viva el incesto, como hacía Ramses II con su hija (y muchos faraones más), o como ha dicho Nietzscheano que hizo Cambises (en la antigüedad, era bastante común entre reyes). En la actualidad, ante un caso de incesto, torcemos el gesto y hacemos una mueca de desagrado: estamos convencidos de que el incesto es moralmente pernicioso, aunque queramos revestirlo de aprensión ante las enfermedades. No, no hay enfermedad. Un incesto puntual no tiene por qué generar un rabo de cerdo, como en 100 años de soledad. Pero, todos torcemos el gesto y hacemos una mueca de asco. Es así. Lo vemos mal, y ya está (y, aunque permitido, se les prohíbe casarse. Total..., si ya no se casa nadie...)

Solo falta que los incestuosos se organicen, proclamen una semana del orgullo incestuoso, con caravanas, colorines, bailes en taparrabos y demás fiestas y farándulas. Puede ser hasta progresista... "A quién le importa lo que yo haga, a quien le importa lo que yo diga, yo soy así, así seguiré, nunca cambiaré...."

Hoy en día se conocen miles de anomalías genéticas y cada persona puede llevar varias de ellas en sus genes, aunque no se manifiesten como enfermedad. El problema es que si tienes un hijo con un hermano o un primo, las probabilidades de que el gen se manifieste es muchísimo mayor porque cada uno aporta una copia del gen y por lo tanto el hijo hereda dos copias.

La mayor probabilidad con mucha diferencia se da entre hermanos; y entre primos hermanos, es casi la misma que entre personas sin nexos sanguíneos. Saludos.

Los genes dañinos que causan ceguera, sordera, ciertos canceres, etc etc son casi siempre recesivos, y algunos de estos genes son bastante raros salvo entre familiares que los han heredados de algun abuelo. Lo cual no tiene ninguna consecuencia porque tampoco no es facil encontrarse a una pareja con otro gene recesivo igual fuera de la misma familia. Pero cuando se casan entre familiares  cercanos las posibilidades de que alguien herede de cada uno de los padres un gene recesivo son altisimas. Cuando se juntan dos genes recesivos entonces es cuando se manifiesta la enfermedad.

Fuente: http://humor.atresmedia.com/liopardo/gatitos/un-gato-con-cuatro-orejas-llamado-batman-conquista-el-corazon-de-america#sthash.Os6Vwmbn.dpbs

Esta es la historia de Batman un gatito negro de Pensilvania que por fin ha encontrado un hogar. Tras pasar un mes en la sociedad protectora de animales de la ciudad recuperándose de una infección respiratoria. Lo sorprendente es que el animalito tiene cuatro orejas lo que lo hace único. Esta rara condición se cree que proviene de los genes recesivos de sus progenitores.


La historia es con final feliz, ya que se tras ser abandonado por fin ha encontrado un hogar. La pequeña Lexie fue a la protectora a por un gatito y se llevó a Batman justo el mismo día en el que ya se había recuperado del todo y estaba disponible para que alguna familia lo acogiera. Estaban tan destinados el uno para el otro que la niña es una gran fan de los comics.

El dueño de la protectora comento que es difícil que adopten a un gato negro tan  rápido ya que suele costar meses que esto suceda. Ahora lo único que espera es que con la repercusión que ha tenido el caso la gente se acerque al lugar y decida adoptar a más animales que no han tenido la misma suerte.

Parece que el gato tenga cuernos :shock:

CIKITRAKE escribió:Hoy en día se conocen miles de anomalías genéticas y cada persona puede llevar varias de ellas en sus genes, aunque no se manifiesten como enfermedad. El problema es que si tienes un hijo con un hermano o un primo, las probabilidades de que el gen se manifieste es muchísimo mayor porque cada uno aporta una copia del gen y por lo tanto el hijo hereda dos copias.

La mayor probabilidad con mucha diferencia se da entre hermanos; y entre primos hermanos, es casi la misma que entre personas sin nexos sanguíneos. Saludos.

Pues..., en los pueblos antiguos (no hablo de sumerios, acadios, partos, medos o elamitas, sino de Villabotijo de arriba y Villabotijo de abajo), cuando las bodas eran entre los mozos de los pueblos de alrededor, muchas veces los enlaces serían entre "casi" primos..., o, por lo menos, con parientes lejanos del mismo apellido. No es difícil ver repeticiones de apellidos que son de una misma zona geográfica. Lógicamente, los mozos de Villabotijo de arriba no se iban a casar con las mozas de Heggjabygda (en Noruega) para "regenerar" la especie.

El caso es que, si la naturaleza ha inventado el sexo y dividir los individuos por sexo para evitar la endogamia (que no se "fecunde" uno mismo), la consecuencia es que es lógico y saludable para la especie mezclar sangre y genes de individuos..., y lo contrario sería menos saludable. Pero.............
Pero.....
Pero.....

Los seres humanos nos saltamos las imposiciones de la naturaleza, que solo busca la selección natural y que la siguiente generación sea mejor que la anterior. Pero....., si aceptamos que el matrimonio (aquí vengo con lo que quería, jojojo ) entre personas del mismo sexo sea igual al heterosexual, ¿por qué no aceptar el matrimonio entre personas del mismo sexo, distinto, trans, trons, trins, o lo que sea, pero en grado de parentesco de 1º grado o 2º? Sí..., dejamos el tema científico/biológico/genético y nos metemos en el embarrado terreno de la ideología. Ya lo he dicho en tantos hilos sobre el matrimonio homosexual en los que he participado, que lo vuelvo a meter en este hilo (¿A que se notaba que estaba "no criminalizando" el incesto de alguna manera?). Pues por lo que ya he expuesto en otros foros y expongo aquí: ¿Por qué se ha habilitado un matrimonio entre personas del mismo sexo y no entre personas de primer grado de parentesco?. Ahora sale la cara de Zapatero, circunspecto y circunflejo (por las cejas) y nos dice: "a que no te atreves a catalogar como ciudadano de segunda categoría a una persona que solo quiere a su pareja (aunque sea su hermana/prima/madre/hermano/padre)"



Similar a esa frase es lo que le espetó a Rajoy acerca del matrimonio gay..., haciendo ver que para Rajoy un homosexual era ciudadano de segunda categoría por no poder casarse. Falacia y mentira, porque ningún homosexual es ciudadano de segunda categoría por el hecho de casarse. Otra cosa es que no todo el mundo pueda casarse (mismamente, Zapatero con una cabra) como es imposible que un homosexual tenga descendencia con otro similar a él. Pero Rajoy, escombro político e hijo ideológico de Zapatero, no dijo nada..., y ahí sigue el matrimonio homosexual, tan contrario a la naturaleza como el incesto, pero mimado por la ideología imperante. En cierto modo, de un incesto puede seguir la humanidad (si todo es incesto, la degeneración genética hará estragos..., pero la naturaleza es sabia como para no exista incesto: los cachorros de los animales se independizan y no viven con sus hermanos y padres..., y así suele ser también entre seres humanos). Pero, la homosexualidad es completamente estéril. Si se hace una excepción con la homosexualidad (total, no lo vamos a ser todos), pues, ¿por qué no se hace la excepción con el incesto? ¿Es que son ciudadanos de segunda (a la manera que dijo el infame Zapatero)?

Por supuesto, no defiendo el incesto, pero... igual que hay matrimonios homosexuales que no practican el sexo (los hay; no todos son gays viciosos sodomitas. También hay homosexuales que son asexuales y no practican el sexo. Supongo que serán más mujeres que hombres...). también hay hermanas solteronas que no se han casado y viven juntas toda su vida hasta la ancianidad. ¿Estas personas no pueden tener los derechos que tienen los viudos gays cuando su pareja muere?. ¿Por qué?. ¿Por qué son ciudadanos de segunda?. Ah..., que entramos en la ideología, con lo gay que nos lo meten por los ojos (los de arriba. A otros también por el de abajo). Realmente, el matrimonio y sus ayudas de todo tipo deberían ser exclusivamente para los que van a formar una familia. Para los que se "arrejuntan" con derecho a roce (me da igual que sea homo o hetero), no deberían tener ninguna ayuda pública. Cada uno se hace amigo de quien quiere, y folla con quien quiere. Pero que no asimilen "arrejuntes" con matrimonios. La desvirtuación del diccionario y su perversión del uso ha hecho que la palabra matrimonio se utilice para lo que no es. El dinero público no es de nadie, sino de nosotros que pagamos impuestos. No lo derrochemos en pagar los gustos, caprichos, emociones o lo que sea de personas privadas que hacen con su vida lo que les da la gana. Pero no...., a los que viven con sus hermanos o padres, nada de nada, y a los homosexuales, todo de todo. Y así están las cosas. Por lo menos, denuncio al emperador que va desnudo (y es gay, por supuesto).

¿Zapatero es hijo de la endogamia?. Es que...., creo que tiene muchas taras evidentes. No son sus padres hermanos, que yo sepa, pero el engendro de Zapatero y sus hijas, "las góticas", le daría un susto a Darwin. Pero la "selección natural" es sabia. Dudo que Zapatero llegue a ser abuelo alguna vez.

Bueno....., para los extranjeros que se hayan quedado con la duda de cómo son "las góticas", aquí va la foto que hizo furor:




Ahora, de mayores, son todavía peor.

.

Una malformacion debida al incesto podria ser esta: