Razòn y creencias

Hola,
por muchos años he tratado de entender còmo serìa vivir sin ser librepensador, es decir, estando condicionado por lo sobrenatural; una vida sin seguir una lògica cientìfica, donde las suposiciones o creencias toman màs valor que la razòn y la lògica.

Es difìcil, para alguien con mi manera de pensar, entender el concepto de un dios que “existe si creo” y no existe si uno no cree. Para mì, las cosas existen crea o no crea en ellas.

Mucha gente, dirìa la mayorìa de las personas, aceptan explicaciones sobrenaturales, que la razòn rechaza, sobre hechos que se suponen “inexplicables” aun con la evoluciòn que ha alcanzado nuestro conocimiento.

Veo vidas sacrificadas detràs de creencias (que son sòlo suposiciones) tratando de explicarlas con palabras y no con la razòn. Veo gente obsesionada con lo que interpretan sin darle oportunidad a la razòn de dudar de lo que creen.

La secta 7Up dedica una infinidad de horas a algo sin un sentido lògico por el sòlo hecho de repetir lo que algunos, durante milenios, escribieron y adaptaron a los tiempos; sin aceptar que hubo un crecimiento, una evoluciòn que ha cambiado el concepto de lògica. Toman acertadamente las enseñanzas de convivencia pacìfica de la Biblia y las "adornan" con todo lo que su imaginaciòn les hace suponer correcto. ¿Còmo se hace para vivir asì?

No digo que esté bien o mal sino que es algo que no logro comprender.

Leìa el otro dìa a foreros debatiendo si la "transustanciaciòn" es doctrina verdadera o falsa y si uno era o no “post-tribulacional”. Es evidente que se debate sobre "palabras" y no sobre hechos concretos... ¿Còmo se logra hacer eso? Mi vida, mi estudio y mi trabajo fueron construidos basados en el pensamiento positivista que acepta sòlo lo que las evidencias demuestran y, cuando veo gente adulta debatiendo sobre cosas completamente subjetivas y sin ningùn asidero en la realidad, creo que es en broma y que no es posible que alguien pierda cinco minutos en escribir sobre eso si no es para chiste.

De una creencia nacen palabras que son luego motivo de debates, sin siquiera dudar de que la creencia original pueda ser algo equivocado (o mal interpretado) y sin considerar que las palabras generan los sofismas que hacen parecer verdadero un razonamiento falso.

En fin, moriré sin lograr saber còmo se logra hacer eso. Siempre espero que sea en broma; pero no.

No sé, querìa comentarlo.

Saludos.

Parece que la secta 7up S.A. tiene el monopolio en "Relig y creencias"
.
Saludos
.

Dorogoi escribió:Hola,
por muchos años he tratado de entender còmo serìa vivir sin ser librepensador, es decir, estando condicionado por lo sobrenatural; una vida sin seguir una lògica cientìfica, donde las suposiciones o creencias toman màs valor que la razòn y la lògica.

Es difìcil, para alguien con mi manera de pensar, entender el concepto de un dios que “existe si creo” y no existe si uno no cree. Para mì, las cosas existen crea o no crea en ellas.

Mucha gente, dirìa la mayorìa de las personas, aceptan explicaciones sobrenaturales, que la razòn rechaza, sobre hechos que se suponen “inexplicables” aun con la evoluciòn que ha alcanzado nuestro conocimiento.

Veo vidas sacrificadas detràs de creencias (que son sòlo suposiciones) tratando de explicarlas con palabras y no con la razòn. Veo gente obsesionada con lo que interpretan sin darle oportunidad a la razòn de dudar de lo que creen.

La secta 7Up dedica una infinidad de horas a algo sin un sentido lògico por el sòlo hecho de repetir lo que algunos, durante milenios, escribieron y adaptaron a los tiempos; sin aceptar que hubo un crecimiento, una evoluciòn que ha cambiado el concepto de lògica. Toman acertadamente las enseñanzas de convivencia pacìfica de la Biblia y las "adornan" con todo lo que su imaginaciòn les hace suponer correcto. ¿Còmo se hace para vivir asì?

No digo que esté bien o mal sino que es algo que no logro comprender.

Leìa el otro dìa a foreros debatiendo si la "transustanciaciòn" es doctrina verdadera o falsa y si uno era o no “post-tribulacional”. Es evidente que se debate sobre "palabras" y no sobre hechos concretos... ¿Còmo se logra hacer eso? Mi vida, mi estudio y mi trabajo fueron construidos basados en el pensamiento positivista que acepta sòlo lo que las evidencias demuestran y, cuando veo gente adulta debatiendo sobre cosas completamente subjetivas y sin ningùn asidero en la realidad, creo que es en broma y que no es posible que alguien pierda cinco minutos en escribir sobre eso si no es para chiste.

De una creencia nacen palabras que son luego motivo de debates, sin siquiera dudar de que la creencia original pueda ser algo equivocado (o mal interpretado) y sin considerar que las palabras generan los sofismas que hacen parecer verdadero un razonamiento falso.

En fin, moriré sin lograr saber còmo se logra hacer eso. Siempre espero que sea en broma; pero no.

No sé, querìa comentarlo.

Saludos.

Es interesante lo que dices y en gran parte llevas razón, pero hay una parte que no puedes entender porque tu lógica se ha construido sobre un estereotipo religioso que dista mucho de lo que es la religión en realidad.
Lo que a ti te llega, y por regla general a aquellos que se han educado o criado fuera de un entorno religioso sano, es lo que cuentan todos estos alucinados que tienen unos objetivos muy distintos a los que deberían ser.
Incluso dentro de ambientes religiosos sanos se suelen destacar los más radicales y cerrados mentales. Eso no ocurre sólo dentro de la religión, si te fijas ocurre en cualquier aspecto de la vida.

Si yo tuviese que entender el fútbol (por ejemplo) por lo que me cuenta un ultra de cualquier equipo, jamás me acercaría a un estadio. ¡No es fútbol de lo que me hablaría!

Te ocurre a ti mismo con el socialismo. No eres capaz de explicar ciertos aspectos positivos y con los que estaríamos de acuerdo porque los radicales se imponen a una manera sosegada y lógica de entenderlo.

Podríamos decir que, como todo en la vida, hay creencias para tontos y creencias para listos, lo que ocurre es que los listos no hacen ruido y los tontos salen a la calle con trompetas y timbales.

Tú sólo oyes a los tontos.

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:Hola,
por muchos años he tratado de entender còmo serìa vivir sin ser librepensador, es decir, estando condicionado por lo sobrenatural; una vida sin seguir una lògica cientìfica, donde las suposiciones o creencias toman màs valor que la razòn y la lògica.

Es difìcil, para alguien con mi manera de pensar, entender el concepto de un dios que “existe si creo” y no existe si uno no cree. Para mì, las cosas existen crea o no crea en ellas.

Mucha gente, dirìa la mayorìa de las personas, aceptan explicaciones sobrenaturales, que la razòn rechaza, sobre hechos que se suponen “inexplicables” aun con la evoluciòn que ha alcanzado nuestro conocimiento.

Veo vidas sacrificadas detràs de creencias (que son sòlo suposiciones) tratando de explicarlas con palabras y no con la razòn. Veo gente obsesionada con lo que interpretan sin darle oportunidad a la razòn de dudar de lo que creen.

La secta 7Up dedica una infinidad de horas a algo sin un sentido lògico por el sòlo hecho de repetir lo que algunos, durante milenios, escribieron y adaptaron a los tiempos; sin aceptar que hubo un crecimiento, una evoluciòn que ha cambiado el concepto de lògica. Toman acertadamente las enseñanzas de convivencia pacìfica de la Biblia y las "adornan" con todo lo que su imaginaciòn les hace suponer correcto. ¿Còmo se hace para vivir asì?

No digo que esté bien o mal sino que es algo que no logro comprender.

Leìa el otro dìa a foreros debatiendo si la "transustanciaciòn" es doctrina verdadera o falsa y si uno era o no “post-tribulacional”. Es evidente que se debate sobre "palabras" y no sobre hechos concretos... ¿Còmo se logra hacer eso? Mi vida, mi estudio y mi trabajo fueron construidos basados en el pensamiento positivista que acepta sòlo lo que las evidencias demuestran y, cuando veo gente adulta debatiendo sobre cosas completamente subjetivas y sin ningùn asidero en la realidad, creo que es en broma y que no es posible que alguien pierda cinco minutos en escribir sobre eso si no es para chiste.

De una creencia nacen palabras que son luego motivo de debates, sin siquiera dudar de que la creencia original pueda ser algo equivocado (o mal interpretado) y sin considerar que las palabras generan los sofismas que hacen parecer verdadero un razonamiento falso.

En fin, moriré sin lograr saber còmo se logra hacer eso. Siempre espero que sea en broma; pero no.

No sé, querìa comentarlo.

Saludos.

Es interesante lo que dices y en gran parte llevas razón, pero hay una parte que no puedes entender porque tu lógica se ha construido sobre un estereotipo religioso que dista mucho de lo que es la religión en realidad.
Lo que a ti te llega, y por regla general a aquellos que se han educado o criado fuera de un entorno religioso sano, es lo que cuentan todos estos alucinados que tienen unos objetivos muy distintos a los que deberían ser.
Incluso dentro de ambientes religiosos sanos se suelen destacar los más radicales y cerrados mentales. Eso no ocurre sólo dentro de la religión, si te fijas ocurre en cualquier aspecto de la vida.

Si yo tuviese que entender el fútbol (por ejemplo) por lo que me cuenta un ultra de cualquier equipo, jamás me acercaría a un estadio. ¡No es fútbol de lo que me hablaría!

Te ocurre a ti mismo con el socialismo. No eres capaz de explicar ciertos aspectos positivos y con los que estaríamos de acuerdo porque los radicales se imponen a una manera sosegada y lógica de entenderlo.

Podríamos decir que, como todo en la vida, hay creencias para tontos y creencias para listos, lo que ocurre es que los listos no hacen ruido y los tontos salen a la calle con trompetas y timbales.

Tú sólo oyes a los tontos.

Hola Zampa,
constato, otra vez, que sigues leyendo con el interglùteo. A ti no te oigo, asì que no sòlo...

He explicado màs de diez veces los aspectos positivos del socialismo; que tù no los entiendas no significa que yo no los haya escrito. Obviamente tu razonamiento fue dañado en sacristìa cuando eras pequeño y el daño es irreversibe. Si lees con tu mentalidad conservadora, reaccionaria y tartufista, es poco probable que logres ver las cosas positivas del socialismo y los beneficios que hemos alcanzado gracias a eso. Lo ùnico que tù ves es que no te dan dinero; obvio.

Como de sòlito, no has captado el nùcleo del mensaje, pero no preocuparte, sé que hay varios que sì. Hasta Mar7 tiene màs claro el concepto que tù.

Pero el tema no es sobre el socialismo, esa es la obsesiòn maniacal que te persigue; el tema es sobre "razòn y creencias" y los modos de trabajar de la mente; tampoco se menciona que alguna de ellas sea mejor.

Te saludo.