Tema Teológico a pedido de Vanessa

Invasor escribió:

Ivan escribió:En este mundo todo es movimiento y todo lo que se mueve es movido por otro

.
Eso es opinable.
Científicamente todo está en movimiento y el impulso se conserva.

No es correcto amigo.

La Primera Ley de Newton es clara:

_____
"Todo cuerpo preserva su estado de reposo o movimiento uniforme y rectilíneo a no ser que sea obligado a cambiar su estado por fuerzas impresas sobre él". ... Es preciso mencionar que la inercia no solo se refiere al estado de reposo, sino también a una velocidad constante.
____

Y el impulso solo se conserva hasta que el objeto en movimiento se encuentra con una fuerza contraria de mayor o igual magnitud.

Saludos

Si fuera así, sería falso que "todo lo que se mueve es movido por otro"
.

Invasor escribió:Si fuera así, sería falso que "todo lo que se mueve es movido por otro"
.

Por el contrario.

La inerci existe desde que algo mueve un objeto, y hasta que otra fuerza lo detenga.

Vanessa escribió:

Ivan_2068 escribió:Voy a simplificarlo al máximo para que lo entienda la usuaria que lo solicitó:

Tal como afirma San Agustín en Ciudad de Dios, Dios es la causa no causada o la causa última.

Es decir, todo parte del Creador pero el creador es la causa única que no parte de nada.

Por eso Dios es considerado eterno, ya que no fue creado ni causado por nada.

Tomas de Aquino lo desarrolla mejor

En este mundo hay movimiento. Y todo lo que se mueve es movido por otro. [...] Igualmente, es imposible que algo mueva y sea movido al mismo tiempo, o que se mueva a sí mismo. Todo lo que se mueve necesita ser movido por otro. Pero si lo que es movido por otro se mueve, necesita ser movido por otro, y este por otro. Este proceder no se puede llevar indefinidamente, porque no se llegaría al primero que mueve, y así no habría motor alguno pues los motores intermedios no mueven más que por ser movidos por el primer motor. [...]. Por lo tanto, es necesario llegar a aquel primer motor al que nadie mueve. En este, todos reconocen a Dios.
Tomás de Aquino, Summa Theologiae - Parte Ia - Cuestión 2 - Artículo 3

Da tu conclusión. Sin google te quedas mudo.

 

¿Que cosa?

Hice mi tesis sobre la causa ultina o primera (Dependiendo de como se vea), lis srtículis de Wikipedia y otros sitios los escribí yo de memoria.

Google copia frases de mis artìculos, no necesito fuente alguna para hablar del tema.

Lo he simplificado al punto tal que lo puedas entender, pero creo que ni así.

Te lo voy a preguntar facilito hasta para que tu lo entiendas:

¿SI TU CREADOR NACIÓ EN 1987, COMO EXPLICAS LA EXISTENCIA DE 1986?

Responde, no evadas,

La 1a vía de Tomás es un refrito del 1er motor inmovil de Aristóteles.
.
El razonamiento sigue un hilo coherente hasta que da un salto de fe para concluir que Dios es la causa del 1er movimiento.
.
El propio Tomás dice expresamente que de la 1a Vía no se deduce la conclusión,
y aclara que las vias no prueban la existencia de Dios.
.
La discusión hasta el hartazgo de las Vías de Tomás ya se había agotado hacía 2 siglos cuando a inicios de siglo 20 el principio de causalidad entró en crisis.
.
Todo el razonamiento de Aquino se sostiene en ese principio,
La causalidad es el presupuesto en que se funda toda la lógica de las Vías.
.
Las críticas que objetaron las vías de Tomás, no cuestionaron la causalidad porque hasta el siglo pasado nadie ponía en duda ese principio.
.
Pero la irrupción de la mecánica cuántica cambió el paradigma científico y el principio de causalidad perdió vigencia.
.
Esa realidad no se imaginó antes de la cuántica, ninguno de los detractores de las vías la tuvo en cuenta porque la causalidad no se cuestionaba.
.
Hoy día está muuy anticuada, y las vías mucho más.
.

.

.

Invasor escribió:La 1a vía de Tomás es un refrito del 1er motor inmovil de Aristóteles.
.
El razonamiento sigue un hilo coherente hasta que da un salto de fe para concluir que Dios es la causa del 1er movimiento.
.
El propio Tomás dice expresamente que de la 1a Vía no se deduce la conclusión,
y aclara que las vias no prueban la existencia de Dios.
.
La discusión hasta el hartazgo de las Vías de Tomás ya se había agotado hacía 2 siglos cuando a inicios de siglo 20 el principio de causalidad entró en crisis.
.
Todo el razonamiento de Aquino se sostiene en ese principio,
La causalidad es el presupuesto en que se funda toda la lógica de las Vías.
.
Las críticas que objetaron las vías de Tomás, no cuestionaron la causalidad porque hasta el siglo pasado nadie ponía en duda ese principio.
.
Pero la irrupción de la mecánica cuántica cambió el paradigma científico y el principio de causalidad perdió vigencia.
.
Esa realidad no se imaginó antes de la cuántica, ninguno de los detractores de las vías la tuvo en cuenta porque la causalidad no se cuestionaba.
.
Hoy día está muuy anticuada, y las vías mucho más.
.

.
     
.

Seguirás esperando que conteste  ivant, porque no sabe de teología  

Ivan_2068 escribió:


¿Que cosa?

Hice mi tesis sobre la causa ultina o primera



(Dependiendo de como se vea)

 

Invasor escribió:La 1a vía de Tomás es un refrito del 1er motor inmovil de Aristóteles.
.
El razonamiento sigue un hilo coherente hasta que da un salto de fe 

Ivant no sabe qué es fe   

Ivan_2068 escribió:


Te lo voy a preguntar facilito hasta para que tu lo entiendas:

¿SI TU CREADOR NACIÓ EN 1987, COMO EXPLICAS LA EXISTENCIA DE 1986?

Responde, no evadas,

No nació en ese año.
Encarnó en ese año (1987)  

Ivan_2068 escribió:


Entonces la fe es el motor anterior.

Conmigo no vas a poder

Montones de motores de fe, son los que mueven tus hilos.   


No hay conocimiento en usted   

Vanessa escribió:

Invasor escribió:La 1a vía de Tomás es un refrito del 1er motor inmovil de Aristóteles.
.
El razonamiento sigue un hilo coherente hasta que da un salto de fe 

Ivant no sabe qué es fe   

.
Parece que no...
De física no sabe nada, eso seguro.
.

Invasor escribió:

Vanessa escribió:

Invasor escribió:
La 1a vía de Tomás es un refrito del 1er motor inmovil de Aristóteles.
.
El razonamiento sigue un hilo coherente hasta que da un salto de fe 

Ivant no sabe qué es fe   

.
Parece que no...  
De física no sabe nada, eso seguro.
.  

No conoce de Teología. Solo entró a eso:



No puede sacarnos de ningún foro. Ya lo irás conociendo. 
"Presume de ser Teólogo". Se parece mucho a Cherokk. Se inflan sol@s  

Dorogoi escribió:
La “energìa inversa” es una cosa para papanatas, no existe una cosa similar 

Similar sería el retroceso evolutivo  

Dorogoi escribió:
Puedo entender que te resulte clara la “energìa inversa”, 

Hay luz en ella, pero se degrada de manera constante. Porque es de este Mundo  

Ivan_2068 escribió:
Según ustedes nació en 1987, por lo tanto  tuvo padre y madre.

No es nacido de la carne. Vino a Encarnar, en un ser de este Mundo. El 17 de Enero de 1987.
Ese Ser tiene la Dualidad de Conciencias.

Ivan_2068 escribió:
Pero dices que XXXXX es el creador.

Es creador de la E.E.P.

Ivan_2068 escribió:No puede ser el creador si fue creado..

Nadie lo creó. Es Esencia de la F.E.E.E.P.

Ivan_2068 escribió:

'O crees que todo lo anterior a 1987 es una suerte de conocimiento implantado por algún tipo de matrix.

No existía en este Mundo la E.E.P.

Hasta que vino mi Maestro  

Ivan_2068 escribió:

5.- ¿Como pudo el creador ser creado cuando ya existía creación?

Mi Creador no fue Creado. Mi Creador (E.C.) ya ERA, Siempre ha SIDO, y SERÁ.

A Mi Creador, y Maestro (E.C.): Arnametisunarzan. 

Un nuevo trabalenguas.

¿Entonces pir que su biografía dice que nació en 198?