Re: El aborto. ¿Crimen o un derecho?

por rubmir Lun Nov 20, 2017 11:38 pm

Pues bien: Ya casi llegamos a 2500 vistas en esta línea.

Quienes se asomen a ella habrán visto lo insostenible que es una postura extremista como la de Zampabol, pues llegado el momento de hacer cambios legales y de afrontar las consecuencias punitivas que tendrían sus ideas, ellos ya no pueden sostener su postura.

Entonces invito a todos y todas a poner los pies sobre la tierra y apoyar a quienes van en pos de metas más modestas, como el señor Trump.

por zampabol Lun Nov 20, 2017 11:41 pm

rubmir escribió:Zampabol:

Ya te conocía de otros foros, y desde el principio sabía que ibas a salirte corriendo. Simplemente quise divertirme un rato contigo.

¡¡¡No me digas!! :affraid: ¡¡¡Es que ni me lo puedo creer!!! ¿De verdad Mileyes?

¡¡Qué cosas aprende uno en estos foros de Dios!!

En fin, que toca el consabido "jajajajajaj" que viene a ser lo mismo que sacar la bandera blanca.

por zampabol Lun Nov 20, 2017 11:47 pm

rubmir escribió:Pues bien: Ya casi llegamos a 2500 vistas en esta línea.

Quienes se asomen a ella habrán visto lo insostenible que es una postura extremista como la de Zampabol, pues llegado el momento de hacer cambios legales y de afrontar las consecuencias punitivas que tendrían sus ideas, ellos ya no pueden sostener su postura.

Entonces invito a todos y todas a poner los pies sobre la tierra y apoyar a quienes van en pos de metas más modestas, como el señor Trump.

No, mi querida cosa rara (no te digo ser humano porque si no fuiste un ser humano cuando eras blastocito, y nadie te ha inyectado "humanidad" dudo que Dios sea el causante, pero....¡cosas peores se han visto en estos foros),i nadie ha visto eso que tú dices, lo que han visto es a un tipo que se retuerce cada vez que le ponen de manifiesto que no sabe de lo que habla, han visto que uno que se las da de conocer la embriología no sabe la diferencia entre anticonceptivo y contraceptivo, ha visto a un tipo que no sabe ni por qué ni cómo ni cuando un ser humano es ser humano y otras cosas más.

¿Sabes que me estudian en una universidad muy prestigiosa por la capacidad que tengo para desenmascarar a gente que se las da de saber cosas y que al final se demuestra que no saben nada? Pues sí, se me estudia.

por rubmir Lun Nov 20, 2017 11:56 pm

zampabol escribió:
rubmir escribió:Pues bien: Ya casi llegamos a 2500 vistas en esta línea.

Quienes se asomen a ella habrán visto lo insostenible que es una postura extremista como la de Zampabol, pues llegado el momento de hacer cambios legales y de afrontar las consecuencias punitivas que tendrían sus ideas, ellos ya no pueden sostener su postura.

Entonces invito a todos y todas a poner los pies sobre la tierra y apoyar a quienes van en pos de metas más modestas, como el señor Trump.

No, mi querida cosa rara (no te digo ser humano porque si no fuiste un ser humano cuando eras blastocito, y nadie te ha inyectado "humanidad" dudo que Dios sea el causante, pero....¡cosas peores se han visto en estos foros),i nadie ha visto eso que tú dices, lo que han visto es a un tipo que se retuerce cada vez que le ponen de manifiesto que no sabe de lo que habla, han visto que uno que se las da de conocer la embriología no sabe la diferencia entre anticonceptivo y contraceptivo, ha visto a un tipo que no sabe ni por qué ni cómo ni cuando un ser humano es ser humano y otras cosas más.

¿Sabes que me estudian en una universidad muy prestigiosa por la capacidad que tengo para desenmascarar a gente que se las da de saber cosas y que al final se demuestra que no saben nada? Pues sí, se me estudia.

Las universidades suelen alcahuetear al Sistema, y en cambio yo le pateo el trasero al Sistema.

Así que a mí no me impresionan las universidades.

Y tú dirás lo que quieras, pero quedaste como un cobarde al no atreverte a decir si pedías o no esos cambios al art. 30 del Código civil y al art. 140 del Código español.

Punto pelota. Que los demás juzguen.

por zampabol Mar Nov 21, 2017 12:07 am

rubmir escribió:
zampabol escribió:
rubmir escribió:Pues bien: Ya casi llegamos a 2500 vistas en esta línea.

Quienes se asomen a ella habrán visto lo insostenible que es una postura extremista como la de Zampabol, pues llegado el momento de hacer cambios legales y de afrontar las consecuencias punitivas que tendrían sus ideas, ellos ya no pueden sostener su postura.

Entonces invito a todos y todas a poner los pies sobre la tierra y apoyar a quienes van en pos de metas más modestas, como el señor Trump.

No, mi querida cosa rara (no te digo ser humano porque si no fuiste un ser humano cuando eras blastocito, y nadie te ha inyectado "humanidad" dudo que Dios sea el causante, pero....¡cosas peores se han visto en estos foros),i nadie ha visto eso que tú dices, lo que han visto es a un tipo que se retuerce cada vez que le ponen de manifiesto que no sabe de lo que habla, han visto que uno que se las da de conocer la embriología no sabe la diferencia entre anticonceptivo y contraceptivo, ha visto a un tipo que no sabe ni por qué ni cómo ni cuando un ser humano es ser humano y otras cosas más.

¿Sabes que me estudian en una universidad muy prestigiosa por la capacidad que tengo para desenmascarar a gente que se las da de saber cosas y que al final se demuestra que no saben nada? Pues sí, se me estudia.

Las universidades suelen alcahuetear al Sistema, y en cambio yo le pateo el trasero al Sistema.

Así que a mí no me impresionan las universidades.

Y tú dirás lo que quieras, pero quedaste como un cobarde al no atreverte a decir si pedías o no esos cambios al art. 30 del Código civil y al art. 140 del Código español.

Punto pelota. Que los demás juzguen.

La puerta de salida es la tercera a la derecha.

Cuando quieras volver a debatir algo conmigo, tienes que venir aprendido de casa (ya lo he dicho antes) No caigo en trampas tontas, no digo lo que tú intentes que diga y mucho menos hago chismes y juegos malabares.
Me gusta la seriedad, el rigor y sobre todo debatir con gente de altura que sepa de qué habla. Está claro que tú vienes a vender tu "libro" y te piensas que aquí nos chupamos el dedo y compramos cualquier vodevil.

No, no me ha interesado en ningún momento tu obsesión carcelaria porque ya la conocía, mucho menos tus intentos de hacerme partícipe de tus fobias femeninas. Lo único que quería era que tú mismo comprobaras lo poco que sabes y que no estás a la altura de un foro como este.

Necesitas a niñatos a los que cabrear para lucirte. Aquí va a ser que no.

por Rocinante Mar Nov 21, 2017 1:53 pm

rubmir escribió:
zampabol escribió:
rubmir escribió:Analicemos cómo quedaría el Código civil español según Rusko y Zampabol.

El artículo 30 sería reformado.

Artículo 30.
La personalidad se adquiere en el momento del nacimiento con vida, una vez producido el entero desprendimiento del seno materno.

En vez de ello, se diría:

Artículo 30.
La personalidad se adquiere en el momento del contacto del espermatozoide con el óvulo en la trompa de Falopio.

Así, existen:

. Persona pronúcleo

. Persona cigoto[/size

[size=18]. Persona mórula
. Persona blastocisto

Y cuando la persona blastocisto se implanta en el útero, existen:

. Persona embrión

. Doce semanas después, persona feto

. Veinte semanas después, persona feto a término

Con el nacimiento, comienza a existir la:

. Persona neonatal

Todas las anteriores personas tienen el mismo derecho a la vida, y segarles la vida en cualquier fase constituye el delito de homicidio agravado.

Ya que te has puesto, también puedes darnos la receta secreta del pastel de berejenas de Rusko y la marca de mis calzoncillos.

Y me perdonarás pero aún no sé si hablo con un ser humano porque no sé a qué especie pertenecías cuando eras blastocito. No sé ni siquiera si eras un ser vivo.

O me lo aclaras o me va a costar seguir esta charla tan amena y reconfortante con un "no sé qué"

Por eso, pues: ¿propondrías reformar así el artículo 30 del Código civil español?

Y claro: habría que hacer extensiva a pronúcleos, cigotos y mórulas la protección del artículo 140 del Código penal español:

El asesinato será castigado con pena de prisión permanente revisable cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:

ª Que la víctima sea menor de dieciséis años de edad, o se trate de una persona especialmente vulnerable por razón de su edad, enfermedad o discapacidad.

¿A las mórulas se las puede encarcelar? o habra querido decir moras

por Rusko Mar Nov 21, 2017 2:27 pm

rubmir escribió: Rusko:

Creo que a ti te hace falta lo mismo que a Zampabol: PANTALONES para asumir las consecuencias de lo que propones.

Veamos:

Tu comparación "anticonceptivo blastocistida - cuchillo" es desacertada. ¿Por qué? Pues porque un cuchillo puede tener muchos usos aparte de clavárselo a un cristiano, y en cambio, el anticonceptivo sólo puede servir para matar espermatozoides y blastocistos.

Llevo pantalones. Incluso voy vestido, pero viento tu avatar… pues parece que te falta algo de ropa…

El cuchillo tiene como uso el cortar, clavar, sajar, etc. El anticonceptivo es anovulatorio y su nombre indica que es…., contrario a la concepción…., aunque su sabor picante y chispeante lo hace idóneo para servirlo con ginebra y aceitunas (también es válida su combinación con Martini Bianco). Aunque por su precio y sus efectos secundarios, suele usarse al 100 % por las mujeres que quieren dejar de ovular o de regular su ovulación (si no hay ovulación, no hay concepción y de ahí el nombre de anticonceptivo. ¡Qué perspicaces fueron los que le dieron el nombre al medicamento!). Cuando una mujer echa un kiki y va a la farmacia de guardia, no pide un anticonceptivo sino un abortivo o píldora del día después. Si el anticonceptivo impide la anidación del embrión en el útero, será porque se le habrá escapado la ovulación, pero su uso es para que no haya ovulación. Para que no haya anidación estarán la píldora del día después o la navaja albaceteña (quizá varios litros de gin tonic con Martini Bianco y Rosso hagan el mismo efecto, y no descarto que el matarratas también lo haga, aunque se llame matarratas. Posiblemente, si damos a una rata varias píldoras del día después, también nos deshagamos de esa rata…)

rubmir escribió: Joer: el Código penal español está ahí. No lo escribí yo. Ese Código establece cadena perpetua revisable para quien mate a una persona menor de 16 años.

No existe la cadena perpetua revisable en el ordenamiento jurídico español. Por más que se intentara implantarlo, siempre hay fuerzas políticas que lo vetan. No existe esa pena en España. No sé de dónde lo has sacado.

rubmir escribió: Si tú y Zampabol proponen cambiar el Código civil español de manera que el blastocisto fuese considerado "persona blastocisto", luego entonces en forma implícita ustedes están proponiendo aplicar cadena perpetua a todo fabricante de píldoras antionceptivas, o todo aquel que las venda o a toda mujer que las consuma.

Y sigo con mi ejemplo, que no te gusta, pero que es perfecto: y también cadena perpetua a los fabricantes de automóviles y de navajas. Es lo mismo un usuario de un automóvil que una mujer que consume anticonceptivos. Mientras no mate a nadie, ¿por qué meterlos en la cárcel?. Un anticonceptivo que impide que haya ovulación, impide la fecundación, y no hay embrión que matar, como un yihadista que monta en coche, pero para ir a la mezquita, sin atropellar a nadie. Pero, en el momento que use de cualquier instrumento para matar a alguien, entonces ya ha cometido el crimen. Parece que no lo quieres entender.

por rubmir Mar Nov 21, 2017 4:33 pm

barakarlofi escribió:
rubmir escribió:
zampabol escribió:
rubmir escribió:Analicemos cómo quedaría el Código civil español según Rusko y Zampabol.

El artículo 30 sería reformado.

Artículo 30.
La personalidad se adquiere en el momento del nacimiento con vida, una vez producido el entero desprendimiento del seno materno.

En vez de ello, se diría:

Artículo 30.
La personalidad se adquiere en el momento del contacto del espermatozoide con el óvulo en la trompa de Falopio.

Así, existen:

. Persona pronúcleo

. Persona cigoto[/size

. Persona mórula
. Persona blastocisto

Y cuando la persona blastocisto se implanta en el útero, existen:

. Persona embrión

. Doce semanas después, persona feto

. Veinte semanas después, persona feto a término

Con el nacimiento, comienza a existir la:

. Persona neonatal

Todas las anteriores personas tienen el mismo derecho a la vida, y segarles la vida en cualquier fase constituye el delito de homicidio agravado.

Ya que te has puesto, también puedes darnos la receta secreta del pastel de berejenas de Rusko y la marca de mis calzoncillos.

Y me perdonarás pero aún no sé si hablo con un ser humano porque no sé a qué especie pertenecías cuando eras blastocito. No sé ni siquiera si eras un ser vivo.

O me lo aclaras o me va a costar seguir esta charla tan amena y reconfortante con un "no sé qué"

Por eso, pues: ¿propondrías reformar así el artículo 30 del Código civil español?

Y claro: habría que hacer extensiva a pronúcleos, cigotos y mórulas la protección del artículo 140 del Código penal español:

El asesinato será castigado con pena de prisión permanente revisable cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:

ª Que la víctima sea menor de dieciséis años de edad, o se trate de una persona especialmente vulnerable por razón de su edad, enfermedad o discapacidad.

¿A las mórulas se las puede encarcelar? o habra querido decir moras

A las moras que mataran a mórulas moras se les encarcelaría. :D

Y a las rubias que mataran a mórulas rubias también. :D

Y a las niponas que mataran a mórulas niponas. :D :D

por Rusko Mar Nov 21, 2017 4:50 pm

Me gusta el otoño y el mes de septiembre porque, paseando por el campo, voy comiendo mórulas

El aborto. ¿Crimen o un derecho? - Página 19 Mora-de-zarza

por rubmir Mar Nov 21, 2017 5:04 pm

Rusko:

Si el anticonceptivo impide la anidación del embrión en el útero, será porque se le habrá escapado la ovulación, pero su uso es para que no haya ovulación

Déjame contarte una cosa: que la píldora del día siguiente tampoco tiene un efecto antiimplantatorio-blastocisticida primario.

El Levonorgestrel contiene progestágeno solo. Previene la ovulación. Sin embargo, por su efecto en el endometrio puede evitar la implantación.

El acetato de ulipristal es más potente. Es una píldora de los cinco días siguientes. Ocupa los receptores a los que se une la progesterona, con lo cual inhibe su efecto. No sólo evita la ovulación, sino que también puede tener un efecto antiimplantatorio.

Ahora ya ha surgido una píldora del día siguiente no hormonal, sino que se trata de un antiinflamatorio: el meloxicam. Inactiva la enxima COX2. Impide que se rompa el folículo y se libere el óvulo. Se administra durante cinco días consecutivos.

Pero tampoco está exento de sospecha en cuanto a tener efecto destructor del blastocisto:

http://www.womenscenter.com/how_does_ec_work_faq-html.html

Meloxicam seems to decrease the incidence of pregnancy by inhibiting ovulation, fertilization, implantation, and decidualization of the uterus.

En cuanto a los anticonceptivos hormonales, pues son algo parecido.

Una inyección de Depo Provera contiene acetato de medroxiprogesterona.

https://es.familydoctor.org/depo-provera-un-anticonceptivo-inyectable/

Y permítame informarle que la famosa píldora anticonceptiva oral combinada también contiene hormonas semejantes a las de la píldora del día siguiente:

Existen varios tipos de píldora anticonceptiva en composición variada de estrógeno y/o una progestina. Algunos ejemplos:

Estrógenos: etinilestradiol, mestranol
Progestágenos: noretindrona o noretisterona, linosterol, levonorgestrel, drospirenona, etonogestrel

https://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADldora_anticonceptiva_oral_combinada

Otros mecanismos secundarios podrían existir. Por ejemplo, el folleto de YAZ de Bayer menciona cambios en el endometrio que reducen la probabilidad de implantación de un embrión en el útero.⁷⁸ Algunos grupos provida consideran tales mecanismo como abortivo, y la existencia de mecanismos postfertilización es un tema controvertido. Algunos científicos señalan que la posibilidad de fertilización durante el uso de PAOCs es muy baja. De esto, ellos concluyen que es poco probable que los cambios al endometrio jueguen un rol importante, si hubiere alguno, en la eficacia observada de las PAOCs.⁷⁷ Otros hacen argumentos más complejos contra la existencia de tales mecanismos,⁷⁹ mientras que otros científicos argumentan que los datos existentes apoyan tales mecanismos.⁸⁰

Todo ello es parte de la anticoncepción hormonal, mae:

https://es.wikipedia.org/wiki/Anticoncepci%C3%B3n_hormonal

No existe la cadena perpetua revisable en el ordenamiento jurídico español. Por más que se intentara implantarlo, siempre hay fuerzas políticas que lo vetan. No existe esa pena en España. No sé de dónde lo has sacado.

La metió Rajoy hace un par de años, pero andan queriendo tumbarla:

http://www.elmundo.es/sociedad/2017/10/10/59dd22c8268e3e7f048b45b1.html

El diputado del PNV Mikel Legarda descalificó durante la presentación de su iniciativa la prisión permanente como una medida «irresponsable», «inconstitucional» y «desproporcionada». Además, añadió, «no es idónea para el fin que dice perseguir» y «causa más daño que lo que pretende evitar»

Afirmas:
.

Y sigo con mi ejemplo, que no te gusta, pero que es perfecto: y también cadena perpetua a los fabricantes de automóviles y de navajas. Es lo mismo un usuario de un automóvil que una mujer que consume anticonceptivos. Mientras no mate a nadie, ¿por qué meterlos en la cárcel?. Un anticonceptivo que impide que haya ovulación, impide la fecundación, y no hay embrión que matar, como un yihadista que monta en coche, pero para ir a la mezquita, sin atropellar a nadie. Pero, en el momento que use de cualquier instrumento para matar a alguien, entonces ya ha cometido el crimen. Parece que no lo quieres entender.

¿Y cómo rayos vamos a saber si un DIU ya mató o no a una "persona blastocisto"?

Tal vez la usuaria ni siquiera ha follado, en cuyo caso es obvio que no mató a nadie.

Pero el simple hecho de portar en su interior un instrumento letal para las "personas blastocistos" debiera bastar para encarcelarla, si realmente estuviéramos seguros de que los blastocistos son personas.

Vamos: la comparación certera no sería con fabricantes de cuchillos o de autos, sino con terroristas que coloquen bombas.

Si yo coloco una bomba en un camino, a mí me mandan a la cárcel aunque no mate a nadie. El simple hecho de colocar un instrumento de muerte sabiendo que algún transeúnte puede volar al pasar por ahí, me hace acreedor a un castigo.

Entonces no nos engañemos. Si vamos a pedir la defensa de la vida humana desde el momento de la concepción, tendríamos que hacerlo con todos los drásticos ajustes que ello implicaría en los Códigos civil y penal.

Si no estamos dispuestos a ser tan radicales, pues mejor comencemos a proteger la vida humana después de la implantación, esto es, cuando la prueba de embarazo resulte positiva.

por Rocinante Mar Nov 21, 2017 5:19 pm

Juerrr leyendo lo que voy leyendo, no me quedo preñado ni aunque me prometan el cielo y me pongan un piso, coñe lo que se forma allí dentro entre el peritoneo y las gónadas. Entran en tromba toda la tropa de espermatozoides en batalla campal, y cuando ven al óvulo se lanza como fieras a poseerlo como las pirañas a su presa, y cuando uno solo consigue entrar en esos dominios extraños y llenos de forúnculos asesinos, los
de dentro se rebelan y forman tal sirigay, que el óvulo se hincha y se deforma así como feromona, y luego como si fuera un Alien, se agranda, pero dentro no paran de luchar hasta que se forma algo monstruoso. Mucho lio , no yo no me queda preñado, prefiero un muñeco que hable

por rubmir Mar Nov 21, 2017 5:51 pm

barakarlofi escribió:Juerrr leyendo lo que voy leyendo, no me quedo preñado ni aunque me prometan el cielo y me pongan un piso, coñe lo que se forma allí dentro entre el peritoneo y las gónadas. Entran en tromba toda la tropa de espermatozoides en batalla campal, y cuando ven al óvulo se lanza como fieras a poseerlo como las pirañas a su presa, y cuando uno solo consigue entrar en esos dominios extraños y llenos de forúnculos asesinos, los
de dentro se rebelan y forman tal sirigay, que el óvulo se hincha y se deforma así como feromona, y luego como si fuera un Alien, se agranda, pero dentro no paran de luchar hasta que se forma algo monstruoso. Mucho lio , no yo no me queda preñado, prefiero un muñeco que hable

Primero, tienen que sobrevivir a la vagina, donde la mayoría muere. Entonces tienen que evitar los callejones sin salida y ser atrapados antes de llegar al útero.
En el camino hay glóbulos blancos merodeando listos para matarlos.

Irónicamente, los espermatozoides no se llevan muy bien con las vaginas. Más del 99 % de los espermatozoides de la eyaculación se mueren en la vagina antes de llegar a las trompas de Falopio, dado el ambiente ácido de la vagina. Por ello un hombre que cuente con menos de 20 millones de espermatozoides por eyaculación se considera infértil.
Tras introducirse en el cuerpo de la mujer, el esperma suele seguir siendo fértil entre 48 y 72 horas, pero sólo en las condiciones ideales, es decir, durante los días de la ovulación, que es cuando el pH vaginal está por encima de 6, que es el pH durante el resto de los días (el grado de acidez del ambiente ideal para un espermatozoide es de 7-7,5, y la temperatura: entre los 37 ºC y los 37,5 ºC.) }

VAGINA MALVADA: ACHICHARRADORA DE ESPERMATOZOIDES

https://www.muyinteresante.es/curiosidades/preguntas-respuestas/icuanto-viven-los-espermatozoides-despues-de-la-eyaculacion

El aborto. ¿Crimen o un derecho? - Página 19 Esperma

La supervivencia de los espermatozoides viene definida por una serie de parámetros, pero destacan dos: la temperatura, que debe estar comprendida entre los 37 ºC y los 37,5 ºC; y el grado de acidez del ambiente (pH de 7-7,5). En este sentido, la vagina es un medio hostil para las células reproductoras masculinas, sobre todo fuera del periodo ovulatorio. Durante este tiempo, los espermatozoides mueren literalmente achicharrados en pocos minutos, ya que el pH vaginal está por debajo de 6. En los días de la ovulación, éste sube 1 ó 1,5 puntos, lo que permite que aguanten de 2 a 16 horas. Si son eyaculados en el exterior, a una temperatura de 15 ºC, permanecen vitales 1 ó 2 días, y mucho menos si hace más calor.

HASTA EL ÚTERO ES FEMINAZI AGRESOR DE ESPERMATOZOIDES

http://sciencuriosities.blogspot.mx/2013/09/la-odisea-del-espermatozoide.html

Para el útero de la mujer, los espermatozoides son células invasoras que pueden causar daño y enfermedades y, como tal, los atacan sin piedad, enviando miles de leucocitos a su encuentro con un sólo objetivo: caer sobre ellos, encapsularlos y, a la larga, matarlos. Solamente unos pocos cientos corredores de los 250-300 millones que comenzaron la carrera, llegarán a la recta final de las trompas de Falopio.

EL ÓVULO LES HACE "LA COBRA" A LOS ESPERMATOZOIDES PAGAFANTAS, Y SE QUEDA CON EL "GUAPERAS"

El aborto. ¿Crimen o un derecho? - Página 19 Foto+esperma

El aborto. ¿Crimen o un derecho? - Página 19 Foto+esperma

http://sciencuriosities.blogspot.mx/2013/09/la-odisea-del-espermatozoide.html
Una vez éste entre, los pocos corredores que intentaban abrir su entrada, ya pueden cesar su actividad, porque el óvulo se cerrará a cal y canto impidiendo una nueva entrada, condenándolos a ellos también a una futura muerte, que les ha llegado a pocos segundos de conseguir la gloria y la supervivencia.

por rubmir Mar Nov 21, 2017 5:54 pm

Pero retomemos el análisis de las leyes actuales, a ver qué cambios propondrían Rusko y otros.

Veamos:

https://confilegal.com/20170710-codigo-penal-libro-ii-delitos-y-sus-penas/#t2

TÍTULO II: Del aborto

Artículo 144.

El que produzca el aborto de una mujer, sin su consentimiento, será castigado con la pena de prisión de cuatro a ocho años e inhabilitación especial para ejercer cualquier profesión sanitaria, o para prestar servicios de toda índole en clínicas, establecimientos o consultorios ginecológicos, públicos o privados, por tiempo de tres a diez años.
Las mismas penas se impondrán al que practique el aborto habiendo obtenido la anuencia de la mujer mediante violencia, amenaza o engaño.

Artículo 145.

El que produzca el aborto de una mujer, con su consentimiento, fuera de los casos permitidos por la ley será castigado con la pena de prisión de uno a tres años e inhabilitación especial para ejercer cualquier profesión sanitaria, o para prestar servicios de toda índole en clínicas, establecimientos o consultorios ginecológicos, públicos o privados, por tiempo de uno a seis años. El juez podrá imponer la pena en su mitad superior cuando los actos descritos en este apartado se realicen fuera de un centro o establecimiento público o privado acreditado.
La mujer que produjere su aborto o consintiere que otra persona se lo cause, fuera de los casos permitidos por la ley, será castigada con la pena de multa de seis a veinticuatro meses.
En todo caso, el juez o tribunal impondrá las penas respectivamente previstas en este artículo en su mitad superior cuando la conducta se llevare a cabo a partir de la vigésimo segunda semana de gestación.

Artículo 145 bis.

Será castigado con la pena de multa de seis a doce meses e inhabilitación especial para prestar servicios de toda índole en clínicas, establecimientos o consultorios ginecológicos, públicos o privados, por tiempo de seis meses a dos años, el que dentro de los casos contemplados en la ley, practique un aborto:
En todo caso, el juez o tribunal impondrá las penas previstas en este artículo en su mitad superior cuando el aborto se haya practicado a partir de la vigésimo segunda semana de gestación.
La embarazada no será penada a tenor de este precepto.

Artículo 146.

El que por imprudencia grave ocasionare un aborto será castigado con la pena de prisión de tres a cinco meses o multa de seis a 10 meses.
Cuando el aborto fuere cometido por imprudencia profesional se impondrá asimismo la pena de inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión, oficio o cargo por un período de uno a tres años.
La embarazada no será penada a tenor de este precepto.

por rubmir Mar Nov 21, 2017 6:27 pm

¿Cómo quedaría entonces el artículo 144?

"Para efectos de este Código, comete aborto quien suprima una vida humana en cualquier periodo desde el momento en que se unen el espermatozoide y el óvulo hasta el instante en que el hijo queda completamente separado del cuerpo materno".

Sin embargo, se aclararía:

"No se considera que se comete aborto contra un embrión blastocisto cuando su eliminación sea una posible consecuencia no buscada del uso de anticonceptivos que puedan tener efecto antiimplantatorio".

El aborto. ¿Crimen o un derecho? - Página 19 Imagen_15165-590x372

El aborto. ¿Crimen o un derecho? - Página 19 Imagen_15165-590x372

Y podríamos añadir:

"Tampoco se considera que comete aborto quien destruya embriones blastocistos congelados":

El aborto. ¿Crimen o un derecho? - Página 19 1303423203_850215_0000000000_sumario_normal

El aborto. ¿Crimen o un derecho? - Página 19 1303423203_850215_0000000000_sumario_normal

https://elpais.com/diario/2011/04/22/sociedad/1303423203_850215.html

Claro está que podríamos ahorrarnos esas ridículas excepciones estableciendo:

"Para fines de este Código, se considera que el embarazo comienza con la implantación del embrión blastocisto en el útero y por tanto la vida se tutela a partir de la organogénesis".

por zampabol Mar Nov 21, 2017 6:30 pm

rubmir escribió:
Una vez éste entre, los pocos corredores que intentaban abrir su entrada, ya pueden cesar su actividad, porque el óvulo se cerrará a cal y canto impidiendo una nueva entrada, condenándolos a ellos también a una futura muerte, que les ha llegado a pocos segundos de conseguir la gloria y la supervivencia.

¡Hala, otro mega tochopost que no va a leer nadie! Está visto que eres inasequible al desaliento. Por lo que ya he podido comprobar, no sabes lo que es un anticonceptivo, por tanto no es relevante lo que escribas de este tema de aquí en adelante. Pero.....

Me ha llamado la atención que siendo tan penalista con las que aborten, tú seas tan abortista como ellas. Te explico sin la esperanza de que comprendas ni entiendas:

Dices que a partir de la semana 13, se puede considerar al embrión como persona, y también dices que le blastocito no es un ser humano y por tanto no hay que comtemplarlo como tal y se puede eliminar. Consideramos blastocito al producto de la fecundación entre los días 5 y 6 tras la misma, es decir en la primera semana de gestación. ¿Qué pasa con lo que hay entre la primera y al semana 13?

Ya, ya sé que no vas a contestar y que te vas a ir por las ramas, pero a mí me gusta ser pesado.

¿Qué ocurre con la cosa que haya en la madre (puesto que no es un ser humano) entre las semanas 1 y 13? ¿Matar esa cosa no sería abortar?

Gracias por la no respuesta.

por zampabol Mar Nov 21, 2017 6:36 pm

rubmir escribió:¿Cómo quedaría entonces el artículo 144?

"Para efectos de este Código, comete aborto quien suprima una vida humana en cualquier periodo desde el momento en que se unen el espermatozoide y el óvulo hasta el instante en que el hijo queda completamente separado del cuerpo materno".

Sin embargo, se aclararía:

"No se considera que se comete aborto contra un embrión blastocisto cuando su eliminación sea una posible consecuencia no buscada del uso de anticonceptivos que puedan tener efecto antiimplantatorio".

Te superas amigo mío.

Es decir que consideras al blastocito un ser humano pero no se penaliza matarlo de forma involuntaria. Traduciendo a tu lenguaje:

Se considera homicido involuntario al producido por la conducción temeraria, pero no se considera homicidio involuntario por conducción temeraria si la muerte resultante fuera porque el conductor no lo quería matar.

¡¡¡Mejoramos por momentos!!

por rubmir Mar Nov 21, 2017 6:36 pm

zampabol escribió:
rubmir escribió:
Una vez éste entre, los pocos corredores que intentaban abrir su entrada, ya pueden cesar su actividad, porque el óvulo se cerrará a cal y canto impidiendo una nueva entrada, condenándolos a ellos también a una futura muerte, que les ha llegado a pocos segundos de conseguir la gloria y la supervivencia.

¡Hala, otro mega tochopost que no va a leer nadie! Está visto que eres inasequible al desaliento. Por lo que ya he podido comprobar, no sabes lo que es un anticonceptivo, por tanto no es relevante lo que escribas de este tema de aquí en adelante. Pero.....

Me ha llamado la atención que siendo tan penalista con las que aborten, tú seas tan abortista como ellas. Te explico sin la esperanza de que comprendas ni entiendas:

Dices que a partir de la semana 13, se puede considerar al embrión como persona, y también dices que le blastocito no es un ser humano y por tanto no hay que comtemplarlo como tal y se puede eliminar. Consideramos blastocito al producto de la fecundación entre los días 5 y 6 tras la misma, es decir en la primera semana de gestación. ¿Qué pasa con lo que hay entre la primera y al semana 13?

Ya, ya sé que no vas a contestar y que te vas a ir por las ramas, pero a mí me gusta ser pesado.

¿Qué ocurre con la cosa que haya en la madre (puesto que no es un ser humano) entre las semanas 1 y 13? ¿Matar esa cosa no sería abortar?

Gracias por la no respuesta.

Zampabol:

Yo lo que quiero es que tú escribas tu propuesta legal para España.

Si me convences, tal vez yo pueda hacérsela llegar a Rajoy.

Pero necesito que detalles exactamente cómo propones que quede el artículo 144 del Código penal.

por rubmir Mar Nov 21, 2017 6:38 pm

zampabol escribió:
rubmir escribió:¿Cómo quedaría entonces el artículo 144?

"Para efectos de este Código, comete aborto quien suprima una vida humana en cualquier periodo desde el momento en que se unen el espermatozoide y el óvulo hasta el instante en que el hijo queda completamente separado del cuerpo materno".

Sin embargo, se aclararía:

"No se considera que se comete aborto contra un embrión blastocisto cuando su eliminación sea una posible consecuencia no buscada del uso de anticonceptivos que puedan tener efecto antiimplantatorio".

Te superas amigo mío.

Es decir que consideras al blastocito un ser humano pero no se penaliza matarlo de forma involuntaria. Traduciendo a tu lenguaje:

Se considera homicido involuntario al producido por la conducción temeraria, pero no se considera homicidio involuntario por conducción temeraria si la muerte resultante fuera porque el conductor no lo quería matar.

¡¡¡Mejoramos por momentos!!

Yo lo que hice fue redactar una ley con base en lo que sugirió el forero Rusko. A él es a quien debes reclamarle por su "brillante idea".

por Contenido patrocinado