La izquierda y La Derecha

francesca escribió:

Max Blue escribió:

Si un gobierno de izquierda no permite que una persona tenga mas de una casa.
Para que voy a trabajar mas ??

Es posible que quieren que trabaje mas, produzca mas para dárselo a los que no trabajan tanto como yo.
Para dárselo a  los de su ideología que no producen tanto. A los que votan por ellos.

Que tenga 100 casas si quiere. Lo que no debe permitirse es que haya gente durmiendo en la calle.
No se, esa es mi humilde opinión. No quiero hablar ni de religión ni de política.

Siempre he dicho que ser de izquierdas o derechas no es mostrarse más o menos bondadoso.
¿De verdad alguien puede pensar que cualquier persona de bien quiere a gente viviendo en la calle o muriendo de hambre?
Por alguna razón que no llego a entender, aquellos que se dicen de izquierdas identifican la buena voluntad con el socialismo. Más que la buena voluntad, hacer públicas las buenas intenciones.
Si esto fuera así yo sería de izquierdas; no quiero a nadie pasando hambre, ni sin techo, ni guerras, ni padres que no puedan alimentar a sus hijos.
¿Por qué no lo soy entonces?

Por una sencilla razón. Jamás en la historia moderna ha habido un régimen socialista que no haya terminado en hambre, miseria y violencia. Más aún, no se conoce a ningún ser humano que haya arriesgado su vida para vivir bajo esos regímenes pero millones tratan todos los días de escapar.

Como expliqué en mi anterior post, si no existe gratificación al esfuerzo, nada prospera y todo termina en frustración y pobreza.

francesca escribió:

Max Blue escribió:

Si un gobierno de izquierda no permite que una persona tenga mas de una casa.
Para que voy a trabajar mas ??

Es posible que quieren que trabaje mas, produzca mas para dárselo a los que no trabajan tanto como yo.
Para dárselo a  los de su ideología que no producen tanto. A los que votan por ellos.

Que tenga 100 casas si quiere. Lo que no debe permitirse es que haya gente durmiendo en la calle.
No se, esa es mi humilde opinión. No quiero hablar ni de religión ni de política.

Eso pienso yo.
El gobierno lo que debe hacer es construir casas económicas y dárselas a los que no tienen
donde vivir.

El problema es que esas personas en muchas ocasiones no pueden pagar tampoco el agua
y la luz.
Así comienza ese camino.

Se les da agua, luz, alimentos, casa, educación gratis, servicios médicos gratis también y ahora
piden una cantidad de dinero mensual.

Joder, si a mi me dan todo eso.NO trabajo.

Para que ?

Si todo esta resuelto.

Sin duda.
El asistencialismo en vez de solucionar el problema lo fomenta.
.

francesca escribió:

Max Blue escribió:

Si un gobierno de izquierda no permite que una persona tenga mas de una casa.
Para que voy a trabajar mas ??

Es posible que quieren que trabaje mas, produzca mas para dárselo a los que no trabajan tanto como yo.
Para dárselo a  los de su ideología que no producen tanto. A los que votan por ellos.

Que tenga 100 casas si quiere. Lo que no debe permitirse es que haya gente durmiendo en la calle.
No se, esa es mi humilde opinión. No quiero hablar ni de religión ni de política.

Hola,
lo que sucede con esto es que entra en juego la envidia, la codicia y todas las porquerìa que deambulan entre los humanos.

Cuando se pide casa para uno que duerme en la calle sacan a relucir miles de excusas para justificar la diferencia social. Que no se merecen que s eles regale nada, que uno trabajo mucho para tenerlo y los otros deberàn hacer lo mismo, que viven en la calle por culpa de ellos mismos y no se debe dar a quien no merece, y miles de gansadas màs.

Es como que pedir una casa para el que menos puede significara sacarle a los que tienen varias casas. Esa visiòn tan pobre se ve a menudo. Nadie quiere sacarle nada a nadie. Basta una redistribuciòn con impuestos justos. Después de todo, sacarle a quien tiene mucho no es provocarle un daño; es sòlo equilibrio; seguirà la diferencia, pero con menos sufrimiento. (Obvio que no estamos hablando del llamado "primer mundo").

Saludos.

Dorogoi escribió:

francesca escribió:

Max Blue escribió:

Si un gobierno de izquierda no permite que una persona tenga mas de una casa.
Para que voy a trabajar mas ??

Es posible que quieren que trabaje mas, produzca mas para dárselo a los que no trabajan tanto como yo.
Para dárselo a  los de su ideología que no producen tanto. A los que votan por ellos.

Que tenga 100 casas si quiere. Lo que no debe permitirse es que haya gente durmiendo en la calle.
No se, esa es mi humilde opinión. No quiero hablar ni de religión ni de política.

Hola,
lo que sucede con esto es que entra en juego la envidia, la codicia y todas las porquerìa que deambulan entre los humanos.

Cuando se pide casa para uno que duerme en la calle sacan a relucir miles de excusas para justificar la diferencia social. Que no se merecen que s eles regale nada, que uno trabajo mucho para tenerlo y los otros deberàn hacer lo mismo, que viven en la calle por culpa de ellos mismos y no se debe dar a quien no merece, y miles de gansadas màs.

Es como que pedir una casa para el que menos puede significara sacarle a los que tienen varias casas. Esa visiòn tan pobre se ve a menudo. Nadie quiere sacarle nada a nadie. Basta una redistribuciòn con impuestos justos. Después de todo, sacarle a quien tiene mucho no es provocarle un daño; es sòlo equilibrio; seguirà la diferencia, pero con menos sufrimiento. (Obvio que no estamos hablando del llamado "primer mundo").

Saludos.

Ok, aquí volvemos con la visión miope.

Esa es la eterna solución de los vagos que no quieren trabajar.

En resumen la solución para ellos es poner mas impuestos a los que trabajan y producen riquezas.

Para dar esos dineros a los  que no dan un tajo ni en defensa propia.


Un iluminado dijo hace tiempo que eso era justo.


Si Pepe , ja,ja,ja.
Supuestamente es " justo" cobrarle mas impuestos a los que ganan mas y trabajan mas.

Eso no funciona.

Yo recuerdo que en el principio. yo trabajaba en una fabrica americana donde pagaban tiempo y medio
si trabajabas mas de 8 horas al día y tiempo doble si trabajabas mas de 40 horas a la semana.
Pues yo trabajaba los 7 días de la semana. ja,ja,ja. Recuerdo que una vez trabaje 21 días corridos en
un turno de 3 pm a 11pm.
Hasta que me di cuenta que en el séptimo día cobraban tantos impuestos que ganaba menos que un día regular.

Resultado, no volvi a trabajar un domingo.

Eso es lo que pasa con esa idiotez de cobrar mas impuesto a los que mas ganan.
La gente deja de trabajar mas. Se produce menos riquezas.

Por que la izquierda fracasa ?

Por que la Unión de Repúblicas  Socialistas Soviéticas fracaso ?

¿Cuántos millonarios hay en China 2019?
En China, por su parte, hay 4,4 millones de "super ricos", -el 10% de todos los que existen en el mundo- un aumento de 158.000 respecto a 2018.


Porque la gente que trabaja y produce necesita un incentivo.
Las personas están dispuestas a trabajar mas, si por ese trabajo van
a mejorar.
Si por el contrario las personas tienen un gobierno que quiere y le quita
lo que produce para que el gobierno se lo de a otros.

Las personas dejan de trabajar y en la primera oportunidad se van de esos países.
Algunos hasta arriesgan sus vidas para escapar de ese sistema.

Resulta que los que se van son muchas veces los "mejores".
Los que tienen iniciativa. Los que quieren una mejor vida para ellos y su familia.

Esos países socialistas se convierten en prisiones.
Tienen que mantener a sus mejores hombres obligados a permanecer en sus países.

Son cosas del pasado, ya no hay más der e izq, el mundo cambió.

Hola,
lo que veo es que entre los pobres la izquierda se dedica màs a buscar la igualdad econòmica. Entre los no pobres la izquierda busca el cambio.

Los humanos vemos la realidad de un punto de vista muy personal y tratamos de llevar eso a la comunidad. Hay gente que odian los cambios (Neophobia) y otros aman cambiar buscando el progreso. En esta lucha, los segundos forman parte de la izquierda polìtica; aunque sabemos que cambiar no necesariamente significa "progreso", muchos se hacen llamar "progresistas".

Por eso vemos a menudo que gente pobre prefiere no cambiar y apoya la derecha polìtica ya que temen que un cambio pueda ser negativo. Contrariamente, gente de buena posiciòn social busca el cambio aunque en su situaciòn econòmica podrìa ser contraproducente. La divisiòn polìtica es un reflejo de la divisiòn de caracteres; no sòlo de la economìa o la preparaciòn de las personas.

Saludos.

La izquierda estilo vintage no tiene votos.
Tomando como referencia el mayo francés, en 1968 existían 2 expresiones de izq que coincidian en el objetivo pero discrepaban en el método para lograr ese resultado.
Estaba la izq revolucionaria que buscaba tomar el poder por medio de la lucha armada
y la izq reformista partidaria de ganar las elecciones y gobernar legalmente
Pero ambas tenían el objetivo de suprimir la prop privada de los medios de producción eliminando así las clases sociales (patrón - obrero)
.
Actualmente no hay izq revolucionaria y la izq reformista no busca suprimir la prop privada de los medios de producc ni eliminar las clases sociales.
.
Desde los '90 lo se llama 'izquierda' no propone suprimir el sist capitalista.
La "izq" de Brasil, Mexico, España ni siquiera proponen el modelo socialdemócrata de que "los ricos sean menos ricos para que los pobres sean menos pobres"
Lula, AMLO y Sanchez buscan que "los ricos sean más ricos para que los pobres sean menos pobres"
El núcleo de los programas de gobierno de los 3 es atraer capitales exhonerándolos de impuestos a través de leyes de incentivo a la inversión.
Todas las 'izquierdas' que lograron el gobierno en lo que va de siglo 21 aplicaron esa política: Nestor Kirschner, Evo Morales, Correa (Ecuador), Vazquez (Urug), etc.
Todas. Sin excepción.
.
Por eso hablar de "izq" en la actualidad es un anacronismo.
Lo que hoy se llama izq propone generalizar el sist capitalista para que alcance a todos los estratos de la sociedad.
Se busca integrar a los marginados a través de la expansión del sist, atrayendo capitales a los que se les garantiza ganancias libres de impuestos sea cual sea el rédito que obtengan.
,
Este 'progresismo' viene asociado a una ideología liberal e individualista que es extraña a las izquierda:
La despenaliz del aborto y la eutanasia se fundamentan en "Yo soy libre de hacer lo que quiero con mi cuerpo".
La legaliz de la marihuana se funda en el mismo argumento, igual que la identidad de género y los reclamos LGTB.
.
Eso estará bien o mal; pero no es izquierda.
Al contrario!
.

Invasor escribió:Son cosas del pasado, ya no hay más der e izq, el mundo cambió.
 

Al parecer para ti Cuba, Nicaragua y Corea del Norte no existen.

La esclavitud de los médicos cubanos es pura fantasía.
No hay boxeadores y otros atletas de alto rendimiento que a la primera oportunidad
piden asilo en democracias capitalistas.

En ese mundo de Invasor esa realidad es escondida.

Si a ti te parece que esos 3 países tienen trascendencia hoy día, pues a mi no.
.
Lo siento Max pero no me aporta nada hablar con una persona que dice que existía capitalismo en el siglo 13.
.
Estoy seguro que habrán otros temas en los que será interesante tu opinión, pero en este no.
.

Invasor escribió:Si a ti te parece que esos 3 países tienen trascendencia hoy día, pues a mi no.
.
Lo siento Max pero no me aporta nada hablar con una persona que dice que existía capitalismo en el siglo 13.
.
Estoy seguro que habrán otros temas en los que será interesante tu opinión, pero en este no.
.

¿Habìa emperador en el siglo 13? Aunque no lo creas es importante.....

El del Sacro Imp Rom Germ., el chino ....
a qué te refieres, colega?
.

Invasor escribió:El del Sacro Imp Rom Germ., el chino ....
a qué te refieres, colega?
.

Me refiero a que Mar7 dijo que el capitalismo existe desde que existen los emperadores.... Era una broma...

Invasor escribió:Si a ti te parece que esos 3 países tienen trascendencia hoy día, pues a mi no.
.
Lo siento Max pero no me aporta nada hablar con una persona que dice que existía capitalismo en el siglo 13.
.
Estoy seguro que habrán otros temas en los que será interesante tu opinión, pero en este no.
.

Estamos de acuerdo. a mi tampoco me aporta nada de nada leer algo que escribas.
Apreciaría que no participaras en hilos que escribo.
Yo no voy a los hilos que abres.

A mi me parece como que escribes siendo un producto de la edad media.
Fuera de este tiempo.

Max Blue escribió:

Invasor escribió:Si a ti te parece que esos 3 países tienen trascendencia hoy día, pues a mi no.
.
Lo siento Max pero no me aporta nada hablar con una persona que dice que existía capitalismo en el siglo 13.
.
Estoy seguro que habrán otros temas en los que será interesante tu opinión, pero en este no.
.

Estamos de acuerdo. a mi tampoco me aporta nada de nada leer algo que escribas.
Apreciaría que no participaras en hilos que escribo.
Yo no voy a los hilos que abres.

A mi me parece como que escribes siendo un producto de la edad media.
Fuera de este tiempo.

Hola,
Acà todo el mundo puede participar en todos los temas. No es un blog.

Tù nos has traido un tema extraido de BBC News y cada uno puede expresar y leer lo que quiere. BBC News Mundo

No se escribe para quien abriò el tema sino para quienes leen. Ademàs, si se escribiese sòlo para ti volverìamos al jardìn de infantes; debemos darle nivel a este grupo.

Si no te aporta nada lo que escribe Invasor la cosa es màs grave de lo que creìa. Trata de entender lo que escribe ya que lo necesitas. Debes reconocer cuando otras personas son mejores y sacar ventaja; asì podràs crecer.

Saludos.

Dorogoi escribió:

Max Blue escribió:

Invasor escribió:Si a ti te parece que esos 3 países tienen trascendencia hoy día, pues a mi no.
.
Lo siento Max pero no me aporta nada hablar con una persona que dice que existía capitalismo en el siglo 13.
.
Estoy seguro que habrán otros temas en los que será interesante tu opinión, pero en este no.
.

Estamos de acuerdo. a mi tampoco me aporta nada de nada leer algo que escribas.
Apreciaría que no participaras en hilos que escribo.
Yo no voy a los hilos que abres.

A mi me parece como que escribes siendo un producto de la edad media.
Fuera de este tiempo.

Hola,
Acà todo el mundo puede participar en todos los temas. No es un blog.

Tù nos has traido un tema extraido de BBC News y cada uno puede expresar y leer lo que quiere. BBC News Mundo

No se escribe para quien abriò el tema sino para quienes leen. Ademàs, si se escribiese sòlo para ti volverìamos al jardìn de infantes; debemos darle nivel a este grupo.

Si no te aporta nada lo que escribe Invasor la cosa es màs grave de lo que creìa. Trata de entender lo que escribe ya que lo necesitas. Debes reconocer cuando otras personas son mejores y sacar ventaja; asì podràs crecer.

Saludos.

Claro que que todo el mundo puede participar en mis hilos. Para eso eso los escribo.
Cada cual participa en lo que quiera.
Este no es un foro de izquierda.

Yo prefiero no leer algunos hilos.
Y no participar en hilos de invasor. A mi no me aportan nada.
Como en la mayoría de lo que escribes.
En mis hilos pues los leo.
Que remedio.
Pero ciertamente prefiero no leerte.
Es solo lo que prefiero.

En la calle si te veo.
Te aseguro que cruzaría a la otra acera para ni saludarte.

Entiendes ?

Es solo lo que yo prefiero.

Nada personal.

Saluditos.

Max Blue escribió:
Claro que que todo el mundo puede participar en mis hilos. Para eso eso los escribo.
Cada cual participa en lo que quiera.

Es muy importante que eso quede claro.

Obvio que este no es un foro de izquierda ni de derecha ni de fùtbol ni de caza ni de nada especìfico. Es un foro de gente que desea expresar sus opiniones.

Saludos.