Micomentario de Hoy.....Educación en México.

Con razón protestaron tanto los maestros con la currícula actual, TODO EL ESFUERZO DE ESA SRA. DE ECHEVERRÍA, PRIMERA DAMA Y LUEGO VIUDA DE LÓPEZ PORTILLO, en verdad apena tanto como AMLO, HENRY Y CALDERÓN arruinaron als currículas.La del 2001 UNA CURRíCULA PARA GENIOS y ahora en total decadencia

CHEQUEN ESTE LINK:

https://www.facebook.com/joanne.marquez.9/posts/3409024255787050

Desde los libros de primaria, dan detalles buenos, pero a su vez confunden al alumno.Por otra parte, los detalles como los IMPAARTEN EN ESTA CURRÍCULA la verdad,es como para llorar y leugo en historia preparan al alumno PARA GUERRAS COMO ACÁ EN EUA,, mientras en biología detallan un poco la historia, pero confunden tanto, que bueno.En verdad em dá muchísima triisteza ver lo que ha pasado.Impartir las clases era repasar saberes como APRENDER ALGO MÁS.ciertamente no estaba tan de acuerdo con que se impartiese TANTO CONOCIMIENTO PARA EL ALUMNO, PORQUE LO DIGIERE BAJO CIERTOS NIVELES COGNITIVOS, COSA QUE A MI PARECER ERA DEMASIADO MATERIAL, PERO AHORA LO ABREVIAN, LO EXPLICAN, LO DETALLAN tanto qeu confunden como aquí al alumno y puede terminar sin aprender NADA DE ANDA DE ABURRIMIENTO.

Para mí el conocimiento ORGANIZADO, como resumido y claro, es lo mejor.IMPARTIR POCO, PERO DEJANDO TODO EN BIEN CALRITO.


El seleccionar la BIBLIOGRAFÍA, sabemso que es lo más básico, pero para elegir UNA GRAN CURRÍCULA, hay que haber repasado LO MEJOR DE CADA TEXTO GRATUITO O DE CADA TEXTO Y CADA CURRÍCULA, dudo tanto DE NUESTROS POLÍTICOS ACTUALES, porque muy lejos de ver lo mejor MLO LA EMPEORÓ Y CON JSUTA RAZÓN protestaron TODOS LOS MAESTROS. Que ya quedan hsta pocos de mi generación, ciertamente esto es verdad, por tanto LAS CRÍTICAS HACAI QUÉ IMPARTIR DE SABERES, se pueden volver un poco MENOS QUE FACTIBLES.


En definitiva, los maestros QUE SAB5AN ESTO MANEJARLO MUCHO MEJOR, ya salieron,los que han quedado DE ANTES, son de la generación de mi hermano CHICO, cuentan con 40 y se acercan o se acercan a los cincuentas ya, que son los que quedan de generaciones de antes, de las antiguas, por tanto sus SI ELLOS NO SABEN PROTESTAR Y ADECUAR LA CURRÍCULA ACTUAL, nuestras futuras generaciones en México, quedarán sin saberes.Qué diferencia de como enramos a UNIVISION.COM nosotros los mexicanos, tanto que nos dijeron que NOSOOTRS LOS MEXICANOS, hemos tenido una gran currícula. Hoy en total decadencia y miro el porqué.

Me ha llenado de tristeza esto.La currícula del 2001, ponía al alumno simplemente al impartirle el ESPAÑOL a dialogar, a hacer un verso como hen terecero a NARRRA CUENTOS, en primero de primaria lo ponía a analizar CON PREGUNTAS TODA LA LECTURA, peusto que era LECTURA DE COMPRENSIÓN y hacer diálogos en segundo grado, complementando lo como podría empezar un cuento, ME DEJABA MARIVILLADA, claro que era demasiado fuerte el material para EL ALUMNO, cosa que criticaba.


Con anterioridad mostrar como se leía era suficiente y ya que comprendiese la lectura ERA UN TOTAL RETO, para mi generación, cosa que ESTUVE MUY DE ACUERDO, PARA LUEGO AUMENTAR LOS SABERES y mi genración bajo el RUBRO DE SKINNER como Gagné, desarrollamos grandes cosas, en cambio CUANDO EMPEZAORN CON EL M1TODO PIAGETTANO, en el 2000, no toods aceptaban todos los saberes, pero no HUBO MUCHO POR QUEJARNOS, porque EL SABER SI ESTABA IMPARTIDO solo que solo los INTELIGENTES pasaban esas currículas PARA IMPACTARNOIS A NOSOTROS COMO PADRES. No llegaba a la memoria a largo plazo e impartir FRACCIONES en matemáticas eran TEMAS A EXPETENDERNOS DEMÁS, no fusionaron AMBOS MÉTODOS, lo que hicieron fué cancelar saberes y dejar perderse estos.

Mientras con nosotros la biología impartida estaba en pañales, en la currícula del 2001 EL ADN, como los METAZOARIOS Y PROTOZOORIOS, eran la beinvenida al curso y comprender el MUNDO DE LA BIOLOGÍa, SE HIZO un tema interesante, para todos.
Nuevos saberes, nueva forma de impartirse..Hoy sus currculas dejan enrtever que CONFUNDEN AL ALUMNO.

Yo me cuestiono de que sirve TANTO MAESTRO PREPARADO POR LA UPN, POR LA UNAM, si dejan a un lado TODA PRAXIS de la didáctica a un lado?



QUE DIRÍA MANUEL ALTAMIRANO+, el gran MAESTRO MEXICANO si mirase lo que HAN HECHO O LÁZARO CÁRDENAS que deseaba dar un GIRO DE 60 GRADOS en la parte educativa o LÓPEZ MATEOS AL DAR EL TEXTO GRATUITO A LOS MEXICANOS EN LA PRIMARIA?

Miro las clases dadas por la TELE hay cosas en las quesi estoy de ACUERDO, pero francamente sería muy bueno que se analizara todo y dejasen que LOS ALUMNOS APRENDIERAN lo que debende aprender y no currículas HECHAS POR ALGUN COMPRADAZGO DE CUALESQUIER POLÍTICO EN TURNO O No?

La ex-esposa de ECHEVERRÍA, no era cualesqiuer PROFESIONISTA, de HECHO HABíA CURSADO la carrera de quÍmica, SU ENTRADA COMO Secretaria de Educación, dió Ma.de la Luz AGUILAR, dió un giro de 90° A TODO MÉXICO, elal alegaba que tenía que renovarse la currícula de los 60's, puesto que tenía ya demasiado rezago educativo y era cierto, ELLA PUSO DE MODA EN SECUNDARIA:

HOY EN LA HISTORIA

y a partir de una generación anterior a la mía, llevarían LA NUEVA FORMA CURRICULAR, su gran acierto,marcba nuevos bríos a México y los padres de FAMILIA FASCINADOS, COMO LOS MAESTROS, no se opusieron al CAMBIO, desde sus inicios, por el contrario VIERON A FUTURO EL CAMBIO.

Habalr de HACER UNA CURRÍCULA, no es pues COSA AZAROSA, sino opr el contrario, lleva consigo REVISIONES CONTINUAS, EVALUACIONES, PROGRESOS AL CAMBIO.Impartir al nivel pedagógico del educando como DARLE MAYORES SABERES CUANDO ESTE YA PUEDE son cosas que se deben de tomar en cuenta, pero NUNCA DESCUIDANDO LOS SABERES Y LO QUE ES COMO,CUANDO Y EN QUE MOMENTO DEBE DE IMPARTIRSE ESTOS.De lo anterior, tomar sus resúmenes que sirven, para el grado respectivo, meientras se toma lo mejor de cada cosa que se va dar y funciona bien, como debe de ser ene el grado respectivo y si no, no darlo.

PIENSO QUE PONERLO EN tela de juicio de los actuales maestros, sería HOY UN GRAN ACIERTO y Usted qué opina?