Católico Herido Zampabol

Rocinante escribió:Pregunto ?es que el lino no existía en los tiempos de los faraones? cuando en las sepulturas que se han profanado las vestiduras de las momias eran casi todas de lino, a ver si me lo aclaráis, puedo ir a la Wiki, peor vosotros sois mas fiables.

Saludos

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:

Todo eso es de sobra conocido, pero....si el carbono del ser muerto es contaminado por otros "carbonos" o se le "inyecta" por combustión o la muestra que tomas corresponde a un trozo de otro cadaver añadido con posterioridad, el resultado al que llegas es erróneo.
Pero....supingamos que todo se ha hecho bien (evidentemente no es así) y San carbono14 da un dato correcto.
¿Cómo explicamos las incoherencias históricas que resultan de eso? ¿Dejamos de estudiar como hacen los fanáticos religiosos?

Bien, ya tenemos que un artista bastante peculiar, por no decir extraordinario y con unos conocimientos de siglos posteriores, hizo esa obra genial e increíble. ¿Crees que no sería interesante conocer algo más de esas genialidad única en la historia de la humanidad?
¿Cómo pintó sin pinceles y sin pintura?
¿Cómo pintó sólo una capa microscópica de la superficie de la tela sin microscopio?
¿Cómo sabía que existía el polen de las plantas y lo puso en la Sábana para que se pensara que era palestina?
¿Cómo la tejió si en el siglo XIII ya no existían esos telares y no se tejía con lino?
¿Cómo grabó dos leptones en los ojos que sólo hoy en día con sofisticados aparatos podemos ver?
¿Cómo sabía tantísima anatomía si no se conoció hasta seglos después?
¿Cómo sabía que los clavos iban en las muñecas y no en las palmas?
¿De dónde sacó los aceites palestinos del siglo I para engañarnos?
¿Cómo sabía ese tío que incluso en el suglo XXI seguiríamos sin saber cómo lo hizo?

Podría hacerte cien preguntas más, pero de la misma manera que los Seven Up cierran los ojos a preguntarse cosas, tú crees en el milagro del súper artista del siglo XIII

Hola Zampa,
nadie pinta sobre una tela 1000 años antes de que la tejan. Olvìdate de la pintura. La tela no existìa aun; en época de Jesùs ese lino no habìa nacido aun.

Mira Zampa, el C14, aunque la ciencia lo utilice para datar reliquias, tiene un gravìsimo problema y es que ellos no te han consultado a ti sobre sus problemas. El mundo vive equivocado y los faraones no existieron cuando el C14 dice por no preguntarte.

Por mi todo està bien. Te daràs cuenta que no puedo ponerme a discutir sobre algo tan trivial y evidente. Creo que tienes razòn, mientras estés feliz la Sàbana es autènticamente de la época de Jesùs; fui un ingenuo en confiar en la ciencia; mejor es confiar en la opiniòn de los creyentes.

Te saludo.

Lupus escribió:

zampabol escribió:

Lupus escribió:

zampabol escribió:

Lupus escribió:

zampabol escribió:
Si a ti no te hace gracia un "experto" en religiones que dice que hay fotografías de Carlo Magno o que en una moneda sale la imagen de un señor que se llamaba Mandylion....quizás es que no estás preparado para entender esos chistes.

A mí me hizo soltar la carcajara.

Si quieres te explico en qué consiste el chiste :bball:

En realidad lo que se pudo haber escrito sobre Mandylion no me me puede causar mucha gracia ya que es un caso más de las innumerables reliquias que tiene el cristianismo.
Yo comprendo que muchos puedan creer en la existencia de un dios, me cuesta un poco más entender como algunos pueden creer que existen varios dioses y semidioses, y me cuesta más todavía entender como otros creen en demonios.
Esas creencias pueden ser interesantes de analizar como una cuestión individual, política, psicológica, sociológica, psiquiátrica o histórica.
Pero el tema de las reliquias ya llega a un absurdo tal que raya con la estupidez.
Los que idearon esas "reliquias" fueron unos farsantes sin escrúpulos que se aprovecharon de la credulidad de las personas para afianzar el poder de la Iglesia o para darle prestigio a sus iglesias y recibir donativos, o simplemente para comercializarlos.
¿Es que alguien con un poco de sentido común puede darle verosimilitud a los numerosos  prepucios de Jesús que existen en muchas iglesias, a sus cordones umbilicales, a sus dientes de leche (no menos de sesenta), a la sangre de San Genaro, a los sudarios, a los huesos de San Pedro, a las lágrimas y la leche de la virgen María, a los trozos de la cruz en la que murió Jesús, a los dedos y numerosos cráneos de San Juan Bautista, a los pelos  que arrancó Jesús de la barba de Belcebú, la lista es interminable.
Y por si todo eso fuera poco también tenemos plumas de ángeles.

Algunos podrán decir que todo esto es un insulto a la   inteligencia. Pero no, es una burla a la ignorancia.

Está claro que no terminas de pillar el chiste. Te lo explico.

Este señor, Acuatarkus, se jacta de ser experto en religiones y ya ha cometido muchos errores muy graciosos como por ejemplo decir que existían fotografías de Carlo Magno que prueban su existencia.
Dijo que no existían monedas con el rostro de Jesús y que si existieran, eso probaría al Jesús hostórico como persona real (no hablamos de dioses, sólo de historia)

Le puse una imagen de una moneda de oro de la época de Justiniano con la imagen de Jesús del siglo VIII para evidenciar si ignorancia y.....me contestó que esa moneda no representaba a Jesús sino a un tal Mandylion.
El experto en reliigiones no sabía que el Mandylion no era una persona, sino el nombre que recibía la Sábana Santa que se exponía al público en determinadas ocasiones.

Las reliquias así como otros muchos objetos son de capital importancia para comprender el contexto históroco, social o religioso de una época. Una reliquia de hace 2, 3, 4 ó 5 mil años es muy importante ara los historiadores. Independientemente de las creencias de cada uno, no se puede negar su importancia histórica.

Pero bueno, para hablar de estás cosas hay que tener un poco de preparación.

¡¡¡Mira que he visitado iglesias , catedrales y templos de gram parte del mundo¡¡¡ pues jamás en ninguna de ellas he visto ni prepucios ni cordones umbilicales. ¿No será que los ateos os creeis cualquier tontería que os cientan para desacreditar a la Iglesia?

Te veo demasiado creyente en tonterías ateas. No me hagas chistes tú también

Zampi, Zampi...

Es seguro que al santo prepucio y otras cosas por el estilo no las vas a ver ya que no existen.
Lo que sí existen son falsificaciones de cosas de las que se dicen haber pertenecido a Jesús a María a santos, etc. Esto es innegable lo hayas visto o no.

Volviendo al tema específico del santo prepucio, varias iglesias aseguraron que lo tenían, pero el tema resultaba tan insostenible, no solo por su poca verosimilitud sino porque no podría haber más de uno,  que oficialmente la Iglesia no lo avala. Lo cual no significa que no haya falsificaciones expuestas o resguardadas.

No me imagino que una determinada basílica o catedral que haya asegurado haberlo poseído, de buenas a primera, ante el lógico desentendimiento del Vaticano sobre el asunto, haya dicho que lo que aseguraban que era el prepucio ya no lo es más.

Espero que te vayas dando cuenta que no somos precisamente los ateos los capaces de creer cualquier tontería.

El problema que tenéis los ateos es que negáis el todo por lo anecdótico. Y no sólo eso, sino que achacáis al conjunto de la Iglesia cualquier payasada o crimen que haya podido cometer un payaso o un criminal. Así es imposible que podáis entender o debatir de nada. Los árboles no te dejan ver el bosque.
Que un tío se inventara que tenía el prepucio de Jesús, o su cuna, o las uñas que le cortaba su madre para hacer negocio con eso, lo único que indica es que era un pillo. ¿Sabes cuantos pillos hay en todas partes? ¿Sabes cuántos pederastas se hacen maestros, curas, monitores de gimnadio o lo que haga falta para tener acceso a los niños?
Para un debate absurdo y superficial nos vale cualquier edtupidez, para uno serio no. Y ese es mi trauma; que aún no he encontrado un sólo ateo con un mínimo de profundidad en sus cuestiones.

Y vuelves a generalizar por la parte. Yo no me creo cualquier cosa, no me creo cualquier milagro, no me creo tontadas, pero....eso no anula lo sorprendente de algunas cosas como por ejemplo la Sábana Santa de Turín que tú niegas y prefieres la fe en un estudio mal hecho que se pliege a tu fe atea que en la posible realidad.

Es algi así como esos ateos que piensan que negando de forma infantil la existencia de Jesús de Nazaret, ya han destruido el cristianimo. Fuera o no fuera Dios, eso poco o nada importa en esta cuestión, Jesús de Nazaret existió.

Pues....de la misma forma poco importa que tú niegues de forma infantil que existe algo que los cristianos conservan como una reliquia de Jesús, que.....es tan inverosimil que sea del siglo XIII por sus características técnicas, morfológicas, históricas etc etc que agarrarse a un posible estudio claramente erróneo y no querer saber más, es hacer lo mismo que hacen los fanáticos creyentes ante los milagros.

¡¡Tú aceptas el milagro humano de un "súper artista" del siglo XIII con conocimientos del Siglo XXI que pudo realizar algo que nadie pidría hacer en su época¡¡  Tú tienes la misma fe en el carbono14 que cualquier fanático en el prepucio santo. Y ni el fanático ni tú queréis oír nada que pueda quebraros la fe.

Aprovecho para saludarte

Zampi,

Gracias por tus sabias palabras, ahora veo la coherencia y la verosimilitud de la religión cristiana...
Dejaré de lado las cosas anecdóticas y me centraré y creeré en lo que es realmente importante:

- Las pruebas del carbono 14 son un mito inventado por los ateos, jamás dieron resultados confiables
- Los que pergeñaron los mitos de las reliquias fueron pillos que no tenían nada que ver con el cristianismo
- Ninguna iglesia, basílica o catedral guarda ningún tipo de reliquia falso
- El papa es el representante de Dios en la Tierra y es infalible en temas de fe
- Si vas a la gruta de Massabielle podrás curarte de cualquier enfermedad o dolencia
- Si no somos buenos cristianos iremos a parar al infierno donde nos quemaremos y nos pincharán con tridentes
- Los santos, la virgen María, Jesús y Dios escuchan todos nuestros ruegos y nos los conceden si somos merecedores de ello
- El diablo trata de apoderarse de nuestras almas
- Los ángeles son los mensajeros de Dios, tienen alas con plumas y algunos emiten una luz enceguecedora
- Además de ángeles existen arcángeles, querubines, serafines y otros más.
- Los ángeles son buenos, con excepción de los que se hicieron muy malos. No hay términos medios.
- Los ángeles de la guarda son todos buenos y nos ayudarán a ascender a los cielos
- Si llevamos una cruz colgada de nuestros cuellos estaremos protegidos del mal
- Los curas tienen el poder de bendecirnos salpicándonos con agua bendita

No entiendo como algunos pueden no creer en todo esto
Saludos y gracias por ayudarme a ver la realidad

Rocinante escribió:Conocéis mejor los datos que yo, pero hay ciertos detalles que te llevan a la duda por ejemplo el hecho de según la figura plasmada en la sabana santa muestra que Jesucristo fue clavado por las muñecas cuando siempre se había creído, y en las representaciones de la crucificcion se mostraba que lo había clavado en las manos, cosa peco creíble porque por ese sitio se hubiera desgarrado la piel, y creo que fue aclaratorio .

Saludos

Dorogoi escribió:

Rocinante escribió:Pregunto ?es que el lino no existía en los tiempos de los faraones? cuando en las sepulturas que se han profanado las vestiduras de las momias eran casi todas de lino, a ver si me lo aclaráis, puedo ir a la Wiki, peor vosotros sois mas fiables.

Saludos

Hola Roci,
Es como dice Lupus, el lino con que fue hecha la Sàbana no existìa en época de Jesùs. Ni se habìa plantado.

Todo es cuestiòn de creer o no. El problema es que Zampa confìa en los datos de C14 cuando datan el lino de los faraones de hace 2500 años, pero no confìa en los datos del lino del Sudario. Todo indica que a él le gustarìa que fuese de un modo y los datos dicen de otro y entonces pone en duda esos datos para que su creencia se mantenga viva (pero los datos de los faraones no). Deserìa de corazòn que demuestren que el método del C14 sea un sistema errado y que Zampa pueda ver su Sàbana como algo original y lilagrosa, pero lamentablamente hoy no es asì.

Zampa pone cuestionamientos sin sentido porque sabe que es màs difìcil demostrar lo absurdo, pero aquì no tienen lugar ya que si el lienzo no existìa poco importa preguntar sobre la pintura usada o si era sangre o no.

Te saludo.

zampabol escribió:
Entre los del Evangelio y los del carbono14 no sé con cual quedarme...

zampabol escribió:
Estos dos son capaces de mandar a la hoguera a todo bicho viviente que les platee dudas.    

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:

Rocinante escribió:Pregunto ?es que el lino no existía en los tiempos de los faraones? cuando en las sepulturas que se han profanado las vestiduras de las momias eran casi todas de lino, a ver si me lo aclaráis, puedo ir a la Wiki, peor vosotros sois mas fiables.

Saludos

Hola Roci,
Es como dice Lupus, el lino con que fue hecha la Sàbana no existìa en época de Jesùs. Ni se habìa plantado.

Todo es cuestiòn de creer o no. El problema es que Zampa confìa en los datos de C14 cuando datan el lino de los faraones de hace 2500 años, pero no confìa en los datos del lino del Sudario. Todo indica que a él le gustarìa que fuese de un modo y los datos dicen de otro y entonces pone en duda esos datos para que su creencia se mantenga viva (pero los datos de los faraones no). Deserìa de corazòn que demuestren que el método del C14 sea un sistema errado y que Zampa pueda ver su Sàbana como algo original y lilagrosa, pero lamentablamente hoy no es asì.

Zampa pone cuestionamientos sin sentido porque sabe que es màs difìcil demostrar lo absurdo, pero aquì no tienen lugar ya que si el lienzo no existìa poco importa preguntar sobre la pintura usada o si era sangre o no.

Te saludo.

A ver Acuatar......digo Dorogoi. El tejido de la Sábana Santa es una sarga palestina tejida en espina de pez de lino típica del siglo I DC y hallada en muchos enterramientos de esa época. Lo inexplicable es que en un telar del siglo XIII en los que se tejía con ALGODÓN con una urdimbre distinta y un entrelazado completamente distingo, alguien hiciese esa tela para engañar a Zampabol 700 años después.

Confío en los datos de las momias de los faraones porque no fueron expuestas al público, estuvieron preservadas, no sufrieron incendios, la gente no restregaba sobre ellos telas, pinturas, maquillajes, ceras, etc etc para alcanzar la santidad que pudieran "rejuvenecerlas".

No, falseas lo que yo digo. No digo que el sistema no funcione, digo que la toma de muestras fue equivocada y que el objeto a tratar está muy muy contaminado por agentes externos además de haber sufrido un incremento importante de carbono12 durante los incendios que ha sufrido.

Y ahora me contestas con otro "evangelio" para evitar un debate serio.

zampabol escribió:
Entre los del Evangelio y los del carbono14 no sé con cual quedarme...

Lupus escribió:Zampi,
Felicitaciones!!!
A través de tus minuciosas y precisas observaciones has descubierto las causas del error en la datación de la Sábana Santa.
Ahora tu deber es comunicárselas a los científicos de los laboratorios para que las tengan en cuenta en futuros ensayos.
Pero para que esos cretinos no te roben el crédito te recomiendo que primero mandes un paper a las revistas Nature y Proceedings of the Royal Society.

zampabol escribió:
El problema que tenéis los ateos es que negáis el todo por lo anecdótico. Y no sólo eso, sino que achacáis al conjunto de la Iglesia cualquier payasada o crimen que haya podido cometer un payaso o un criminal. Así es imposible que podáis entender o debatir de nada. Los árboles no te dejan ver el bosque.

zampabol escribió:

Rocinante escribió:Conocéis mejor los datos que yo, pero hay ciertos detalles que te llevan a la duda por ejemplo el hecho de según la figura plasmada en la sabana santa muestra que Jesucristo fue clavado por las muñecas cuando siempre se había creído, y en las representaciones de la crucificcion se mostraba que lo había clavado en las manos, cosa peco creíble porque por ese sitio se hubiera desgarrado la piel, y creo que fue aclaratorio .

Saludos

Con Dorogoi y con Lupus me siento como Galileo ante el tribunal de la Inquisición. El pobre hombre planteando dudas más que razonables y el tribunal sentenciándolo al destierro por negar la Biblia del Carbono14.

¿Tú crees que alguno de los dos habrán leído algo de lo que he escrito? Porque para cualquier ser medio pensante, hay dudas más que suficientes como para plantearse eso del Carbono14.
Este par de jueces inquisidores te meten en la hoguera como trates de poner en duda el evangelio del carbono14.
Y lo malo no es que lo diga yo, sino que lo dicen ya innumerables científicos de mucho prestigio.
Estos dos son capaces de mandar a la hoguera a todo bicho viviente que les platee dudas.    

Dorogoi escribió:

Lupus escribió:Zampi,
Felicitaciones!!!
A través de tus minuciosas y precisas observaciones has descubierto las causas del error en la datación de la Sábana Santa.
Ahora tu deber es comunicárselas a los científicos de los laboratorios para que las tengan en cuenta en futuros ensayos.
Pero para que esos cretinos no te roben el crédito te recomiendo que primero mandes un paper a las revistas Nature y Proceedings of the Royal Society.

Hola Lupus,
A lo que se refiere Zampa es que al quemar combustible con màs de 60.000, que ya no tiene C14, podrìa cambiar la concentraciòn y aumentar la cantidad de carbono simple (C12). Esto tendrà un efecto si se contaminò después del 1950 que se comenzò con el gran consumo de petroleo en los autos e industria y se debe siempre hacer un pretratamiento para limpiar la muestra. Si se contaminò con Carbono moderno (después de 1950) darìa menos años de lo real y si es con carbono viejo (con combustible normal: incendio, leña, carbòn, etc.) darìa màs años de lo real (darìa que es màs joven).

No es un problema que se pone porque la mayor contaminaciòn que pueda haber tenido no fue después de 1950 sino antes y darìa que es "màs vieja" de lo que realmente es. De todos modos, la diferencia por errores sin pretratamiento no llega a ser tan grande como para decir que no era del 1300 sino del año 1.  Con el pretratamiento el error es mìnimo y por eso se dice que debe ser entre el año 1260 y el 1390 para cubrir todo posible error. El siglo 1 està totalmente excluido.

https://www.radiocarbon.com/espanol/carbono-datacion-pretratamiento.htm

Saludos.

Rocinante escribió:

Y después viene Mar 7 y el compañero y nos dice que na de na es verdad lo de la Biblia  que Jesucristo no dijo eso o aquello, que Moisés se ventilo  las tablas de la ley por 30 monedas, Que Noe vendió a su hermano jose, que Jesús solo estuvo tres años en la tierra y se fue al cielo porque lo llamaron de la Hacienda del paraíso, si es que este foro esta lleno de foreros ateos y julambrones ¡¡jajajajaj" que lo niegan todo.
Están negando lo del Lino, y la momias estaban vestidas con ese tejido, niegan lo del carbono 14 pero no dicen que como y con que exactitud esta grabado el cuerpo de v Cristo en ella. esto no pue se, hay que llamar al al Acatarius ese

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:

Lupus escribió:Zampi,
Felicitaciones!!!
A través de tus minuciosas y precisas observaciones has descubierto las causas del error en la datación de la Sábana Santa.
Ahora tu deber es comunicárselas a los científicos de los laboratorios para que las tengan en cuenta en futuros ensayos.
Pero para que esos cretinos no te roben el crédito te recomiendo que primero mandes un paper a las revistas Nature y Proceedings of the Royal Society.

Hola Lupus,
A lo que se refiere Zampa es que al quemar combustible con màs de 60.000, que ya no tiene C14, podrìa cambiar la concentraciòn y aumentar la cantidad de carbono simple (C12). Esto tendrà un efecto si se contaminò después del 1950 que se comenzò con el gran consumo de petroleo en los autos e industria y se debe siempre hacer un pretratamiento para limpiar la muestra. Si se contaminò con Carbono moderno (después de 1950) darìa menos años de lo real y si es con carbono viejo (con combustible normal: incendio, leña, carbòn, etc.) darìa màs años de lo real (darìa que es màs joven).

No es un problema que se pone porque la mayor contaminaciòn que pueda haber tenido no fue después de 1950 sino antes y darìa que es "màs vieja" de lo que realmente es. De todos modos, la diferencia por errores sin pretratamiento no llega a ser tan grande como para decir que no era del 1300 sino del año 1.  Con el pretratamiento el error es mìnimo y por eso se dice que debe ser entre el año 1260 y el 1390 para cubrir todo posible error. El siglo 1 està totalmente excluido.

https://www.radiocarbon.com/espanol/carbono-datacion-pretratamiento.htm

Saludos.

Te quoteo no vaya a ser que borres algo y luego te contesto.

Dorogoi escribió:

Rocinante escribió:

Y después viene Mar 7 y el compañero y nos dice que na de na es verdad lo de la Biblia  que Jesucristo no dijo eso o aquello, que Moisés se ventilo  las tablas de la ley por 30 monedas, Que Noe vendió a su hermano jose, que Jesús solo estuvo tres años en la tierra y se fue al cielo porque lo llamaron de la Hacienda del paraíso, si es que este foro esta lleno de foreros ateos y julambrones ¡¡jajajajaj" que lo niegan todo.
Están negando lo del Lino, y la momias estaban vestidas con ese tejido, niegan lo del carbono 14 pero no dicen que como y con que exactitud esta grabado el cuerpo de v Cristo en ella. esto no pue se, hay que llamar al al Acatarius ese

PD: Roci, hasta los niños de jardìn saben que las momias tenìan vendas y algunas eran de lino. No es ese el problema....