¿Por qué algunos ateos se creen más inteligentes que los demás?

Lupus escribió:

Max Blue dice lo que dice porque tiene menos imaginación que una gallina. Debemos perdonarlo y pasar por alto sus dislates propios de adolescentes.
Quizás él ya no sea un adolescente, pero en ese caso conserva al menos algunas de las peores tontas conductas de muchos de ellos.
.

Bienvenido  lupus.
Ni sabia que pertenecieras a este foro.
Entiendo que te falta gas en tu lampara.
Haces honor a tu nick.Te felicito lo escogiste bien. El lupus pasa cuando
el sistema inmunitario del cuerpo ataca por error el tejido sano.

Si espero agradecerte que me pases por alto o por bajo ja,ja.

A mi tampoco me interesa lo que escribes.
Gracias.

Saludos y bienvenido.

Lupus escribió:

Rocinante,

Max Blue dice lo que dice porque tiene menos imaginación que una gallina. Debemos perdonarlo y pasar por alto sus dislates propios de adolescentes.
Quizás él ya no sea un adolescente, pero en ese caso conserva al menos algunas de las peores tontas conductas de muchos de ellos.

Pero me extraña que vos digas estas cosas que no solo no tienen lógica sino que se trata de clichés.
Vos creés que los ateos no creemos en nada?
Pues no, creemos y tenemos fe en muchísimas cosas. Pero no creemos en dioses.
Por qué habríamos de creer en dioses?
Porque se viene haciendo desde hace miles de años y es una costumbre que se transfiere de padres a hijos como la simpatía hacia a un determinado equipo de fútbol?
Porque la mayoría de nuestro entorno lo hace y entonces debemos imitarlos?
Porque tendremos a quién acudir en momentos difíciles mediante ruegos?
Porque queremos ilusionarnos con que luego de morir tendremos una gloriosa eternidad?
Para no ser mal vistos por nuestros parientes y vecinos?

Cómo obtuviste la conclusión de que los ateos no tienen valores éticos?
No estarás repitiendo lo que otros dicen sin haber recapacitado un poco?
Vos creés que la ética y la moralidad es el comportamiento que se debe seguir para no ser castigado por un Dios?
Si de repente vos sintieras que Dios no existe, saldrías a robar, a asesinar y a violar?

Te equivocás mucho si pensás que un comportamiento ético y moral es acatar normas de personas o de dioses.

Y esa muletilla de mezclar ateísmo con izquierdismo y de traer a colación frases como la que citas es tan disparatado como decir que cristianismo es sinónimo de inquisición y de abusos sexuales de niños.

Vaya, ¡qué alegría! Por fin un post serio planteando la cuestión del ateísmo sin entrar en el anticlericalismo. ¡¡Rara avis!, pero me alegra de que venga de mi amigo Lupus

Por supuesto que no se es mejor o peor persona por ser ateo o creyente, la única diferencia siempre ha sido el ordenamiento social que emana del concepto cristiano de la trascendencia del individuo frente al materialismo que lo concibe como mera pieza del engranaje.

Debatir de creencias es tan absurdo como debatir cuál es el mejor equipo de fútbol; cada uno defenderá el suyo y jamás habrá consenso, pero......en el 90% de los casos, en los foros, los que defienden el ateísmo en realidad lo que hacen es defender el anticlericalismo atacando a la Iglesia Católica de forma siempre absurda, sin fundamento, sin preparación y mintiendo como bellacos porque el debate no les interesa para nada.

Aquí tenemos ahora uno que es hasta cómico y he de decir que yo adoro a ese tipo de ateos militantes anticlericales porque da la impresión de que son masoquistas aficionados a recibir mamporros sin descanso.

Lo que no es disparatado es la simbiosis izquierda-anticlericalismo pero eso sería un tema para tratar aparte.

Me alegra verte Lupus.

Hola Zampi,

No me acuerdo qué escribí pero me desdigo y arrepiento de todo de todo lo que dije.
Si estás de acuerdo conmigo es que en algo me he equivocado.

Para mí también es una alegría.

Max Blue escribió:

Lupus escribió:

Max Blue dice lo que dice porque tiene menos imaginación que una gallina. Debemos perdonarlo y pasar por alto sus dislates propios de adolescentes.
Quizás él ya no sea un adolescente, pero en ese caso conserva al menos algunas de las peores tontas conductas de muchos de ellos.
.

Bienvenido  lupus.
Ni sabia que pertenecieras a este foro.
Entiendo que te falta gas en tu lampara.
Haces honor a tu nick.Te felicito lo escogiste bien. El lupus pasa cuando
el sistema inmunitario del cuerpo ataca por error el tejido sano.

Si espero agradecerte que me pases por alto o por bajo ja,ja.

A mi tampoco me interesa lo que escribes.
Gracias.

Saludos y bienvenido.

Gracias por tus comentarios Max,

Tenía un poco de remordimiento pensando que me había excedido en mis dichos y que había sido injusto con vos, pero ahora me quedo tranquilo.

Lupus escribió:

Max Blue escribió:

Lupus escribió:

Max Blue dice lo que dice porque tiene menos imaginación que una gallina. Debemos perdonarlo y pasar por alto sus dislates propios de adolescentes.
Quizás él ya no sea un adolescente, pero en ese caso conserva al menos algunas de las peores tontas conductas de muchos de ellos.
.

Bienvenido  lupus.
Ni sabia que pertenecieras a este foro.
Entiendo que te falta gas en tu lampara.
Haces honor a tu nick.Te felicito lo escogiste bien. El lupus pasa cuando
el sistema inmunitario del cuerpo ataca por error el tejido sano.

Si espero agradecerte que me pases por alto o por bajo ja,ja.

A mi tampoco me interesa lo que escribes.
Gracias.

Saludos y bienvenido.

Gracias por tus comentarios Max,

Tenía un poco de remordimiento pensando que me había excedido en mis dichos y que había sido injusto con vos, pero ahora me quedo tranquilo.

Hombre tranquilo.
No te conozco.

Eres como un loco que me encuentro en la calle y me insulta.
Luego veo que insulta a todo el mundo.
La próxima vez si lo veo antes cruzo la calle.

No me interesa.
Solo brego con el cuando se mete conmigo.

Saludos.Buen viaje.
Si no nos encontramos mejor.

zampabol escribió:
Vaya, ¡qué alegría!  Por fin un post serio planteando la cuestión del ateísmo sin entrar en el anticlericalismo. ¡¡Rara avis!, pero me alegra de que venga de mi amigo Lupus

Bueno, bueno, Zampi. No tomes todo al pié de la letra.
Si digo que cristianismo no es sinónimo de inquisición, me refiero a que ahora no lo es. Pero lo fue durante muuuuchos años y lo seguiría siendo de buena gana si no fuera porque las Iglesias han perdido el poder a manos de...
Bueno, dejémoslo allí y digamos... a manos de otros.

Por otra parte confirmo que cristianismo tampoco es sinónimo de abusos sexuales. Solamente un determinado porcentaje del catolicismo.
No hay que generalizar.

zampabol escribió:
Lo que no es disparatado es la simbiosis izquierda-anticlericalismo pero eso sería un tema para tratar aparte.

Veo que no has mejorado con el asunto de la memoria.
A ese tema ya lo habíamos discutido largamente en éste y en el otro foro.
En aquel entonces yo ya estaba llegando a la conclusión de que los razonamientos no podían hacer mella en un esquema anquilosado de razonamiento, pero finalmente percibí que te estabas dando cuenta de tu error cuando comenzaste aplicar tu consabida estrategia de cambiar de tema y saltar de uno a otro haciendo acusaciones intentando que yo me ponga a la defensiva.

Seguramente que ya no recordarás esto porque las mentes de algunas personas se apresuran a borrar los malos recuerdos que les pueden provocar conflictos.

¿No recordás que cuando eras niño, al comienzo de la Guerra Civil, tu guía espiritual y mentor, el monaguillo de la iglesia de tu barrio, quien no tenía las ideas muy claras que digamos y estaba un poco confundido, porque por un lado la iglesia decía que los malos son los ateos y el caudillo por la gracia de Dios decía que los malos son los izquierdistas.

El pobre niño, que no tenía muchas luces, pensó que debía tratarse de las mismas personas, ya que no podía dudar de la palabra del cura ni de la del generalísimo, así que, fiel a esa muletilla que permite justificar lo que se cree sin tener que pensar demasiado, se dijo "es igual".

Y pensando que haría una obra de bien se sintió animado a dedicarse a la noble causa de transmitir las cosas aprendidas.
Lo único que le faltaba era una persona que lo escuchara y que sea propensa a creer lo que se le dice.
Y allí apareciste vos, ávido de adquirir la sabiduría de quien considerabas que sabía mucho de esas cosas ya que estaba estudiando catecismo para tomar la comunión.

¿Recordás todo ahora?

Dorogoi escribió:Hola,
yo no soy religioso pero no soy ateo; lo era de joven.

Que curioso… no soy hombre ni soy mujer ¿entonces que soy?

Sí, Sí, Si, usted es agnóstica  -casualmente para mucha gente un agnóstico es un creyente disfrazado. 

Dorogoi escribió:Hay ateos en este foro con los que es un lujo dialogar; otros menos. También hay religiosos que se creen superiores como los de la secta 7Up. Esto nos dice que no depende de lo que crean sino de su educaciòn.

También hay unos que dicen que no son nada, y también se creen mejores y superiores que otros, como usted.

Dorogoi escribió:Es cierto que hay varios ateos que son cerrados y dialogando con ellos se siente la sensaciòn similar a la de patear un caballo muerto.

Es cuestión de opiniones, probablemente lo mismo piensa el ateo cuando habla con usted.

Dorogoi escribió:En realidad, no me molestan ni los religiosos ni los ateos y leo la opiniòn de todos, pero cuando un ateo es cerrado comienzo a entender los motivos de la Inquisiciòn.

Ay que bueno… saber que no le molestan los ateos, aquí lo está demostrando a grandes rasgos... que bien.

De otra parte, esa indicación de que entiende los motivos de la Inquisición es bastante voraz y bárbara; será posible que usted mate a los que no piensen como usted.  Eso es lo que se puede entender de la entre línea y esa fue la razón de la inquisición.

Dorogoi escribió:Al ateo inculto pretende apoyarse en la ciencia para explicar todo, a modo de religiòn por dogmas, y se adoctrinan por lo que leen de cientìfico; el problema es que leen pero no entienden y se adoctrinan en modo parcial o equivocado. Nada de malo en usar la razòn y la lògica para pensar, pero a menudo no son suficiente.

Usualmente cuando un creyente o un agnóstico (que es un creyente disfrazado) no puede hallar la manera de demostrar que tienen la razón ante la razón que se le presenta, se dan por aludidos y este es el tipo de reacción, el de criticarlos y decir toda esta ensarta de quejas, pero curiosamente no van a las posturas para defender las suyas, como seres civilizados.

Dorogoi escribió:Otra cosa que noto a menudo es que se llaman ateos los que en realidad son “antireligiosos” y esta confusiòn mueve a disputas sin sentido.

Anti-religiosos y ateos es prácticamente lo mismo.  Un ateo no puede ser religioso por razones que hasta un niño de dos años entendería, por lo que se convierte en anti-religioso.

Las disputas vienen porque estos foros son para eso.  El que no quiera disputas, debe irse a otro tipo de foro o no participar, y si participa no criticar que uno sea o no sea ateo.  Eso no es lo importante, demostrar razones de peso con sus evidencias sí lo es.

Dorogoi escribió:Esto hace que se sientan màs inteligentes porque, desafortunadamente, es muy simple rebatir los libros sagrados dado que se basan en la fe y no de la lògica. Alli cada uno puede decir lo que quiere.

El hecho de que un ateo tenga unas posturas diferente a las suyas y/o a la de otros, no los hace mejores ni más inteligentes, eso es una falacia.  No conozco ningún ateo que reclame ser más inteligente, ni mejor persona que un creyente.  Yo por lo menos no me creo superior ni a los creyentes ni a ninguna persona que interactue conmigo, eso sí, reciento mucho que los creyentes al verse atrapados y sin poder argumentar de manera eficaz, se emprendan en la aventura de estar insultando y desprestigiando a su interlocutor.  Lo resiento porque yo no se los hago a ellos, ni a usted.  En este mensaje he dicho algunas cosas que no suelo decir, todas por sus comentarios negativos.

Dorogoi escribió:Obvio que leer o debatir con un ateo culto es un lujo.

Estoy casi seguro que un ateo culto para usted, es quien le da la razón.

[quote="Max Blue"]

Dorogoi escribió:No generalices porque hay ateos en el foro que son mucho màs educados y cultos que tù. Debatir contigo no es justamente un lujo.

Pero ve????   Es la forma que ustedes tienen, no pueden dejar de insultar cuando no están de acuerdo con ustedes.   ¿Por qué, decirle a otro forista que hay gente más educada y culta?  ¿Conoce usted si en realidad todos los demás foristas son más cultos y más educados que esta persona?  ¿Tiene alguna evidencia de esa indicación?

Como siempre es disparar de la baqueta con el arma descargada.

Dorogoi escribió:Pues deberìa importarte porque està prohibido por reglamento ofender a una comunidad generalizando.

O sea que si no es generalizando usted puede ofender.  Que bueno saberlo.

Dorogoi escribió:Si digo que los creyentes son esto o aquello no es correcto.

Sí lo es cuando se refiere a un sólo creyente.  Nice

Dorogoi escribió:En este foro han participado, y pueden participar, los ateos y serà bien recibidos al igual que todos, sin que aparezca un energùmeno a ofenderlos como comunidad. Si encuentras un ateo maleducado se lo dices, pero no generalices que està mal.

¿Quién determina qué es mal educado?  ¿usted?

¿Qué sería ser mal educado, mostrar posturas diferentes a las suyas?

La mala o buena educación no tiene que ver con las posturas, yo he demostrado aquí, desde que volví que soy respetuoso y que no llevo ninguna de mis posturas a lo personal.  Me parece que eso es ser educado, a diferencia de muchos aquí que se despachan a hablar mal de sus oponentes de la fe.  Usted misma es una que lo ha hecho consistentemente.  ¿Es entonces una mal educada?

Rocinante escribió:Creer en algo, tener fe, te hace ser persona, y los ateos, además de no creer en nada, y como en este caso, niegan cualquier creencia,  están huérfanos de muchos valores éticos y morales que nos da la religión, sea esta de cualquier color, como ser humilde, amar al semejante, y ver en los demas el reflejo de nosotros amar al prójimo, no hacer ningún mal, y en fin que desconocen los pilares de la confraternización y eso se ve en las políticas de izquierdas en donde una frase del partido Podemos refleja su odio a la iglesia cuando dice "la iglesia que mas brilla es la que arde"

Creer en algo y tener fe, no determina los valores de los seres humanos.  La crianza y las buenas enseñanzas en especial por parte de los padres sí logran buenos seres humanos en el mundo inmaterialmente de si pertenecen a una religión o simplemente no tienen creencias.  Es en extremo falaz decir que las religiones son la razón de la moral; la moral es humana, como dijo alguien por ahí, y que me hago echo de dichas palabras (aunque no recuerdo letra por letra) “si hoy cualquier creyente dejase de creer en Dios, no saldría a matar a robar y a maltratar a sus hijos."  Esto porque su moral ya está condicionada al entorno que lo rodea y a las enseñanzas que ha recibido.

Sabemos muy bien que la iglesia católica (y no se diga que estoy atacando a esa iglesia en particular, porque es que viene al caso) ha escondido decenas de casos de padres pedófilos que han causado daños a menores y la iglesia los ha tapado.  ¿Es eso moral?  Los curas y padres son los primeros (no todos claro), que no respetan ni tienen dignidad.  Y no me digan que son casos aislados, porque son muchísimos.

También he sabido de casos de iglesias evangélicas que sus ministros han cometido actos deplorables de adulterio e incluso de muerte y eran ministros de la iglesia.

La maldad puede estar en cualquier circulo y cualquier ámbito humano, sin embargo la moral es instruible como dije en especial por los padres.

Por otro lado, hay estudios que demuestran porcentualmente que las cárceles están más llenas de creyentes que de personas sin creencias en dioses.  Pueden buscar en Google dichas estadísticas.

En fin, es falaz decir que hay que tener una creencia para ser un buen ser humano.

Dorogoi escribió:Hola,
Efectivamente, es complicado hablar con gente fijada; tanto la secta 7Up como los ateos fanatizados. En el caso de Acuatarkus encima no quiere reconocer o no sabe de su ateismo; como que se avergüenza y, asì, todo se complica.

¿Queeeeeee?   ¿De dónde saca eso?  Soy “no creyente”, en otras palabras “ateo”, lo que pasa es que a los ateos aun existen personas que los discriminan y prefiero decir “no creyente” para suavizarle la píldora a esos que no pueden soportar que alguien no crea en dioses imaginarios y que puedan hablar con uno sin sentir discriminación.

Dorogoi escribió:Por ahi dice:

Acuatarkus escribió:

Dorogoi escribió:…pero el ateismo analiza la existencia de un dios o no.

NO.  El ateísmo es simplemente no estar convencido de que existan dioses.  No tiene que ver con análisis.

Es decir, pensar sin analizar; creer en algo. Aceptar cosas sin un anàlisis: eso es creer.

Le repito como a niño de 5 años.  No estaba diciendo que el ateo no analiza, le estaba aclarando que el ateísmo no es todo lo que ustedes se inventan, el ateísmo desde mi punto de vista, es “No estar convencido de que existan dioses por la falta de evidencias”

Los que somos no creyentes, analizamos los planteamientos igual que usted y podemos analizar lo que sea analizable.  Y no, eso no es creer.

Dorogoi escribió:Por ahi dice que Jesus es imaginario, y que no hay evidencias de dioses.

Lo cual es cierto, ¿O puede usted presentar alguna prueba de la existencia de Jesús y la de algún dios?

Dorogoi escribió:

Acuatarkus escribió:Como he dicho antes, no acepto DiOSES, porque no hay evidencias suficientemente buenas para eso.  Eso incluye cualquier dios.

El dice: No acepto los dioses porque NO y porque yo digo que NO.... A lo macho!!!  

No, si sabe leer, no digo eso.  Digo (y se lo repito con calmita para que lo entienda); Jesús es imaginario (hasta que alguien demuestre que no lo es); y no hay evidencias de que existan dioses (hasta tanto alguien o ese mismo ser se revele al ser humano de manera fehaciente y no individual).  Eso para aclararle y que pueda dormir en paz.

Dorogoi escribió:Sin anàlisis, sin claridad de ideas. Una gran confusiòn salvo repetir su cantaleta sobre evidencias, de saber todo de religiones y que no es ateo.

Como usted quiera, pero no ha presentado aún un argumento sólido y alguna que otra evidencia, una solita de que existen dioses o que existe Jesús.  Una please.

Dorogoi escribió:Afirma que: el ateismo es no estar convencido de que haya dioses y él no acepta dioses, pero que “él no es ateo”.

¿Puede citar el mensaje donde digo que no soy ateo?   ¿O va a seguir mintiendo?

Dorogoi escribió:Obviamente con esta rigidez es muy difìcil dialogar para aprender.

Si mantiene ese pensamiento es lógico que usted no va a aprender.  Disparar a mansalva y decir lo que no se ha dicho la lleva al precipicio.

Dorogoi escribió:Ademàs, él sabe todo de todo y de todas las religiones,

¿Puede citar dónde, en qué mensaje yo digo que sé de todo y que sé de TODAS las religiones?

¿O va a seguir mintiendo?

Dorogoi escribió:asi que no se puede pretender analizar nada juntos ¿Còmo se hace para analizar con uno que sabe todo?

Como usted y zampabol; en realidad es muy difícil!!

Dorogoi escribió:Por otro lado, él cree en el mismo Dios que los cristianos. Supo de Él por lo que le enseñaron, por lo que leyò o viò en pelìculas, por lo que imaginò, etc.

No creo en dios, ahora sí creí en él, cuando estaba como ustedes ciego a la realidad del universo, a la realidad de la ciencia, a las no evidencias de existencias y a la creencia en un libro que se contradice continuamente y que es totalmente inmoral.

Sin embargo aun ustedes estén en eso. Saben de dios porque se lo inculcaron de niños o aun de adultos, vieron películas y se imaginaron muchas cosas… ustedes son los que creen así que a ustedes les aplica esa indicación.

Dorogoi escribió: Para él ese es el “ùnico dios” que puede existir o no;

¿puede citar el mensaje donde digo que el dios de ustedes es el único dios?

¿O va a seguir mintiendo?

Existen muchos dioses, y lo he dicho varias veces, el hombre ha creado dioses a su imagen y semejanza por todos los siglos de su existencia, lo que no han podido es demostrar que existan ni tampoco ninguno de esos dioses se ha revelado al mundo.

Dorogoi escribió:no sabe de otros desde el punto de vista teològico o filosòfico. Sin analizar nada afirma que no existe y pide evidencia de la fe de los creyentes que son mayorìa en el planeta. Hay algo que no cuadra.

Sí sé de muchos puntos de vista.  Por ejemplo podemos hablar del Islam, podemos hablar de los hindúes y podemos hablar de Krisna; de esas he leído un poco y las conozco, no súper bien, pero sé sus puntos principales, ahora eso sí, no conozco todas las religiones del mundo, sería una falacia decir que lo sé.

Dorogoi escribió:Confunde “no creer” con “creer que no”.

Por supuesto que no.  No creer es no creer y creer que no, no aplica a los dioses.  Ese invento de que el ateo cree que no existe dios, es falaz.   Yo por lo menos no digo que dios no existe como conocimiento total, puesto que no tengo el conocimiento total del universo, lo que digo es que no estoy convencido de que exista.  Son cosas muy diferentes.

Dorogoi escribió:Es un creyente en el dios cristiano, pero no lo acepta;

Y usted es creyente en Krisna pero no lo acepta.  Estamos en el mismo bote.

Dorogoi escribió:…es decir “cree que no puede existir”...

Falso. Cíteme dónde digo que dios no puede existir ¿O va a seguir mintiendo?

Dorogoi escribió:No es que “no crea” que es distinto. Luego se desubica llamàndome creyente a mì sòlo porque quiero analizar para saber. Un caso curioso porque es ateo sin saber ademàs de anticristiano.

Usted es creyente, al menos para mí, y para lo que puedo deducir, luego se dice agnóstica, pero un agnóstico para mi es un creyente disfrazado.

Dorogoi escribió:Es poco lo que se pueda sacar en claro con él salvo analizar el motivo de su desorientaciòn y de la bilis que derrama a cada post.

¿Será que usted no ha logrado desarticular mis posturas porque en realidad no tiene nada de peso que pueda mostrar?

Es penoso como la gente se siente debatida y destruida y su arma de consuelo es hablar y tratar de desprestiguar al que la está haciendo añicos.

Acuatarkus escribió:

Dorogoi escribió:Hola,
Efectivamente, es complicado hablar con gente fijada; tanto la secta 7Up como los ateos fanatizados. En el caso de Acuatarkus encima no quiere reconocer o no sabe de su ateismo; como que se avergüenza y, asì, todo se complica.

¿Queeeeeee?   ¿De dónde saca eso?  Soy “no creyente”, en otras palabras “ateo”, lo que pasa es que a los ateos aun existen personas que los discriminan y prefiero decir “no creyente” para suavizarle la píldora a esos que no pueden soportar que alguien no crea en dioses imaginarios y que puedan hablar con uno sin sentir discriminación.

Hola,
Dejando de lado su falta de memoria, que me manda a buscar lo que usted mismo escribiò, debo decir que es cierto que la palabra ateo provoca rechazo en mucha gente.

Yo no rechazo, era ateo de chico y adolescente hasta la universidad, decìa las mismas cosas que dice usted ahora; ni una coma màs ni menos. Son estribillos que sobreviven a los años; ningùn avance. Por este motivo, entiendo lo que dice y no me molesta. A veces me llama la atenciòn que gente grande no amplie su campo visivo para un mejor anàlisis; aunque quedan algunos que no quieren analizar ya que prefieren evitar las sorpresas de tener que desaprender y empezar todo de nuevo.

Ser ateo no deberìa ser considerado como una etiqueta despreciable, sino como un modo de ver el mundo diferente; màs simple y superficial.

Saludos.

Dorogoi escribió:

Acuatarkus escribió:

Dorogoi escribió:Hola,
Efectivamente, es complicado hablar con gente fijada; tanto la secta 7Up como los ateos fanatizados. En el caso de Acuatarkus encima no quiere reconocer o no sabe de su ateismo; como que se avergüenza y, asì, todo se complica.

¿Queeeeeee?   ¿De dónde saca eso?  Soy “no creyente”, en otras palabras “ateo”, lo que pasa es que a los ateos aun existen personas que los discriminan y prefiero decir “no creyente” para suavizarle la píldora a esos que no pueden soportar que alguien no crea en dioses imaginarios y que puedan hablar con uno sin sentir discriminación.

Hola,
Dejando de lado su falta de memoria, que me manda a buscar lo que usted mismo escribiò, debo decir que es cierto que la palabra ateo provoca rechazo en mucha gente.

No, No, No…. Ninguna falta de memoria, quizás usted es la que está falta de memoria.  Usted dice algo que yo supuestamente dije, usted es la llamada a presentar la evidencia.   Si dice que yo dije que no era ateo, PRESENTE el mensaje donde lo dije, o de lo contrario TODOS sabemos que es una falsa dicotomia y que está mintiendo.

Dorogoi escribió:Yo no rechazo, era ateo de chico y adolescente hasta la universidad, decìa las mismas cosas que dice usted ahora;

Es obvio que no decía las mismas cosas, porque conmigo no está de acuerdo en casi nada y de hecho usted se comporta como creyente y no como supuesta agnóstica.

Dorogoi escribió:Son estribillos que sobreviven a los años; ningùn avance.

¿Y quién decide si hay avance o no?  ¿Usted así porque sí?    Y no, no son estribillos son realidades.  Las creencias no se pueden sostener con ninguna evidencia.

Dorogoi escribió:Por este motivo, entiendo lo que dice y no me molesta. A veces me llama la atenciòn que gente grande no amplie su campo visivo para un mejor anàlisis;

Pero si usted no ha logrado desproveer mis posturas, usted no ha logrado mostrar que estoy equivocado, usted no ha logrado mostrar que existan dioses, ¿quiere decir que esa indicación es para aplicársela usted misma?

Dorogoi escribió:aunque quedan algunos que no quieren analizar ya que prefieren evitar las sorpresas de tener que desaprender y empezar todo de nuevo.

¿Quiénes?  Y en todo caso que se refiera a mi ¿Tiene usted algo para analizar, usted analiza algo en su vida?  Porque es fácil hablar de que otros no analizan pero ¿Y usted?

Dorogoi escribió:Ser ateo no deberìa ser considerado como una etiqueta despreciable, sino como un modo de ver el mundo diferente; màs simple y superficial.

Ser ateo no tiene que ver con ver al mundo de una u otra forma, ser ateo es no estar convencido de que existan dioses.  Simplemente eso.

Acuatarkus escribió:

Dorogoi escribió:Yo no rechazo, era ateo de chico y adolescente hasta la universidad, decìa las mismas cosas que dice usted ahora;

Es obvio que no decía las mismas cosas, porque conmigo no está de acuerdo en casi nada y de hecho usted se comporta como creyente y no como supuesta agnóstica.

Hola,
gracias por enseñarme que yo no decìa lo que decìa.

Lo que sucede es que tuve un crecimiento cultural y una evoluciòn en los pensamientos que ermiten ver la situaciòn en un modo màs completo, màs holìtico, màs antropomòrfico y filosòfico. Otros amigos y parientes quedaron con las mismas ideas juveniles de aquel entonces sin experimentar ningùn cambio; sin un crecimiento. Usted sabe que quien no duda es limitado y no logra ver màs allà ni analizar en profundidad; sus ideas quedan solidificadas creando un escudo protector, una caparazòn, que no permite el ingreso de nuevas opiniones; deja la persona con paràlisis impidiendo cualquier cambio. Quedan con las ideas de jovenes aun de adultos; obvio que no logran dearse cuenta de esto debido a esa caparazòn. No creo que deba explicarlo.

Usted no duda, como ha dicho, y la base de todo en la ciencia y el conocimiento es el pensamiento crìtico el cual consiste en dudar de todo, aun de lo que ya uno considera verdad. Si uno no duda no tiene acceso al conocimiento; queda como adolescente aun de adulto. Cuando no se duda se es dogmàtico o adoctrinado (si uno no es necio) y se rige por axiomas y paradigmas que paralizan la màquina del saber. Cuando se da màs peso a "lo que me parece", màs que a la investigaciòn y anàlisis con mente abierta, se llega al fanatismo. No importa qué crea, se es un creyente; aunque este termino se reserva a los religiosos, yo lo hago extensivo a los ateos.

Saludos.

Dorogoi escribió:
Lo que sucede es que tuve un crecimiento cultural y una evoluciòn en los pensamientos que ermiten ver la situaciòn en un modo màs completo, màs holìtico, màs antropomòrfico y filosòfico.

¿Una evolución en los pensamientos?   Todos tenemos evolución en los pensamientos, lo que yo pensaba de niño ahora lo pienso diferente, cómo veía las cosas de adolescente, ahora las veo como adulto y las veo diferentes.  No todas pero la mayoría.

Todos evolucionamos en nuestras posturas, todos cambiamos.  Eso no la hace mejor o más inteligente ni tampoco más capacitada que cualquier otra persona que también piense diferente a usted.

El sentirse bien diciendo muchas cosas bonitas sobre uno, como que tiene un pensamiento más holitico, más antro…. bla bla… no quiere decir que piense mejor ni más inteligentemente que cualquier otra persona, incluyendo creyentes.

Dorogoi escribió:Otros amigos y parientes quedaron con las mismas ideas juveniles de aquel entonces sin experimentar ningùn cambio; sin un crecimiento.

¿Puede apostar a eso?  ¿Está bien segura que no han cambiado en nada?  Me parece aventurado indicar algo que necesariamente no tiene que ser de su conocimiento ¿o sí?

Dorogoi escribió:Usted sabe que quien no duda es limitado y no logra ver màs allà ni analizar en profundidad; sus ideas quedan solidificadas creando un escudo protector, una caparazòn, que no permite el ingreso de nuevas opiniones;

Habrá personas así, y lamento levantar el ego aquí, espero que me disculpe, pero yo por lo menos no me siento de ese tipo.  Soy muy curioso y muy aventurero, me gustan los nuevos retos; con decirle que tengo ya casi 66 años de edad y comencé a bucear a los 63.   Muchos me dijeron que era tarde para aprender buceo porque los pulmones ya no están iguales; aquí estoy, buceo como un pez y eso viene porque dudo de todo y no me siento intimidado por lo que alguien más me diga.

En cuanto a las opiniones, pues el universo no funciona por opiniones, funciona por procesos naturales.

Que alguien opine que el universo fue creado no causa ninguna curiosidad en mí, porque sé que lo único que la ciencia ha demostrado es que el universo funciona por medio de dichos procesos y para decirle al mundo que no es así y que fue creado, faltaría mucha evidencia y no la hay.

Dorogoi escribió:deja la persona con paràlisis impidiendo cualquier cambio. Quedan con las ideas de jovenes aun de adultos; obvio que no logran dearse cuenta de esto debido a esa caparazòn. No creo que deba explicarlo.

Puede pasar, pero al menos a mi no me pasa.

Dorogoi escribió:Usted no duda, como ha dicho,

Gracias por ensenarme que yo no dudo.

Además, cíteme dónde yo digo que no dudo.   Muestre el mensaje donde digo que yo no tengo dudas.  Nunca he dicho eso.

Dorogoi escribió:…y la base de todo en la ciencia y el conocimiento es el pensamiento crìtico el cual consiste en dudar de todo, aun de lo que ya uno considera verdad.

Y yo dudo de todo, hasta de mí.  De hecho no confió en nadie, ni siquiera en mi esposa y ella se ha ganado la confianza en su totalidad, pero no sé hasta cuando tendré esa suerte y por eso como quiera no confío.

El que yo acepte los descubrimientos científicos de los que hay evidencia no quiere decir que ese sea mi norte, no sabemos si en un futuro hay nuevos descubrimientos y alguna que otra teoría es enmendada o eliminada, (digo eso no ha pasado hasta ahora, las teorías desde que se estableció el “método científico” no se han eliminado sólo se han modificado); pero pudiera darse el caso porque no sabemos el futuro.  Pero aun de esas teorías tengo dudas, dudas sobre si serán finales o serán enmendadas o desaparecerán.  Las teorías científicas son la manera más cercana y clara para explicar un suceso natural, pero no quiere decir que son finales, nunca las teorías científicas son finales.

Dorogoi escribió:Si uno no duda no tiene acceso al conocimiento; queda como adolescente aun de adulto. Cuando no se duda se es dogmàtico o adoctrinado (si uno no es necio) y se rige por axiomas y paradigmas que paralizan la màquina del saber.

Muy cierto.

Dorogoi escribió:Cuando se da màs peso a "lo que me parece", màs que a la investigaciòn y anàlisis con mente abierta, se llega al fanatismo.

Eso es lo que les pasa a los creyentes.

Dorogoi escribió:No importa qué crea, se es un creyente; aunque este termino se reserva a los religiosos, yo lo hago extensivo a los ateos.

No debe ser extensivo a los ateos, es mayormente extensivo a los agnósticos, esos son creyentes disfrazados, para mí.  Sorry, no es para ofenderle, pero es lo que pienso.

De cierto es, que el ateísmo es mal interpretado, más que personas que afirman no creer en nada y basan toda su conocimiento en la ciencia, son personas que de una forma diferente promueven uno de los aspectos de Dios que más deberíamos prestar atención y es la ciencia y la lógica, es verdad que muchos solo exponen argumentos sin sentido con el fin de solo generar polémica con los religiosos, pero debe tomarse en cuenta también sus argumentos, analizarlos, meditarlos desechar aquello que tu conciencia no acepta e incorporar lo demás.