Hola ^^

καλλαικoι escribió:

Rusko escribió:

καλλαικoι escribió:Bienvenido, pero vas a tener difícil eso de que tu opinión no sea juzgada. Es un foro de debate y por tanto la gente opina. Para bien y para mal. Es decir, que tus opiniones pueden ser alabadas o criticadas.

Otra cosa es juzgar a la persona, insultarla y demás.

En cuanto al fascismo, pues es una ideología compleja. Pero por mucho que algunos de derechas intenten colocársela a las izquierdas, la realidad es que el fascismo es de derechas y el comunismo de izquierdas.
De hecho, son los 2 hijos del Hegelianismo, una doctrina un tanto totalitaria.

El fascismo es un socialismo nacionalista. ¿Es eso derechas o izquierdas? Es un extremismo totalitario. Curiosamente, en España, hay muchos partidos que son nacionalistas y que, en teoría, deberían ser de derechas, pero que son de izquierdas. ¿Son izquierdas porque sí o porque ellos lo dicen? Los etarras/proetarras (nacionalismo y matonismo puro nazi), ERC (que se dicen de izquierdas, pero que son una excrecencia mussoliniana), CUP (camisas pardas que huelen a mierda por su color)…., y luego, aparte, los pancistas que son más moderados y a sí mismos no se catalogan de izquierdas sino derechona pura y dura (el PNV y los de la antigua CiU). Pero, la moral cristiana de estos antiguos partidos democristianos se ha evaporado por completo, y ha llegado a arrastrar a la clerecía de sus regiones hacia el Averno. En fin...… al final la única diferencia izquierda/derecha sería que la izquierda es más radical que la derecha en las formas, pero en el fondo son exactamente lo mismo: totalitarios nazionalistas.

No, esa no es la diferencia entre derecha e izquierda. Las formas pueden ser igual de suaves o igual de brutas en ambos casos.

Es complicado hacer diferencias entre derechas e izquierdas en la actualidad. ¿Es ERC de izquierdas? ¿Por qué se comporta como un partido fascista entonces? ¿Es que el fascismo es de izquierdas?

- Propiedad privada: de derechas, ¿no? Creo que ahí lo tenemos claro (salvo el del chiste del comunista con moto, que...., "ojo, que moto tengo")
- Patriotismo: supuestamente de derechas, pero hay tanta derecha cuya patria es su bolsillo......., y el mismo Stalin, cuando le atacó Hitler, sacó el más ruso patrioterismo para contener la invasión nazi.
- Religión: también supuestamente de derechas..., pero ¿la teología de la Liberación no era más marxista que Marx? ¿No hay pringaos por ahí que dicen que Jesucristo fue el primer comunista?
- Libertad: Palabra manoseada por todos, pero que habría que ponerla en el balance de la derecha si se añade "individual". La Karmena odia la libertad individual y los coches, a los que hace la vida imposible
- Igualdad: Palabra manoseada por todos, pero que cabría en el sitio de la izquierda. Si se añade "de derechos" (igualdad de derechos) y no mero igualitarismo, entonces se arranca esa palabra de las garras de la izquierda igualitarista que le encanta igualar por debajo y recortar por arriba.
- Libre mercado. Obviamente aquí no cabe la izquierda..., aunque la socialdemocracia puede entrar en el juego (lo hace)
- Economía dirigida. desastre de la izquierda donde tiene tanto poder como para subyugar la economía y a sus subditos. Totalmente de izquierdas o de los totalitarismos (incluidos fascismos).


En fin..... ni todo es blanco ni negro.

El fascismo es de derechas, porque sus políticas son de derechas.
Y el socialismo es de izquierdas, porque sus políticas son de izquierdas.

En el socialismo todos son iguales, y la economía y la cultura se nivelan hacia "abajo", hacia el pueblo más pobre....Sin embargo en el fascismo hay claras castas de seres más preparados y por sobre la media ("mejores" para ellos) que son los "destinados" al poder, mientras que los demás son los destinados a acatar (la masa). La economía y la cultura se nivelan hacia lo que esa élite piense que es mejor. Se parte desde ellos, y después se va hacia abajo.
Las familias de clase alta seguían controlando sus empresas, no hay nacionalizaciones globales. El fascismo es un sistema donde el Estado integra la mano de obra y el capital bajo el control de una estructura corporativa, no se cuestiona la propiedad privada.
Esas diferencias conceptuales son importantes.
Es cierto después que en la práctica, llevadas al extremo, ambas se convierten en doctrinas totalitarias.

El socialismo se basa en una sociedad futura utópica donde no haya estado, es científico y por tanto ateo. El fascismo se basa en un mito del pasado, el pueblo ario o el imperio romano o la nación católica, con connotaciones "religiosas". En el fascismo, la idea era la de unos valores nacionales tradicionales, mientras que el socialismo intenta cambiar dichos valores (la relación de los medios de producción, que es lo que determina a todo lo demás) para un futuro utópico

Resumiendo:
patria, religión, amor al pasado por una parte... internacionalismo, ateísmo y amor a un futuro por la otra...

Rusko escribió:Ha sido Rajoy quien más ha hecho por Podemos (más bien, Soraya).

Sí, ya sé que Rajoy para ti es un peligroso socialdemócrata o incluso comunista. Pero yo no hablo de eso, yo hablo de que el que anda insultando a todo el mundo eres tú. Y al final, a quien más califica es a ti, no al insultado.

De Feijóo no dices nada, jojojo

No sabía que tenía que decir algo

Dorogoi escribió:

Dyffros escribió:

Rusko escribió:¿Qué es tener ideas fascistas? ¿Tenéis estas ideas?

Yo la única idea que tengo que la gente me dice que es fascista es que el país fuese manejado por un único líder, tampoco en plan dictadura como fue con Franco, que todos tengamos nuestros derechos pero que fuese todo manejado por alguien solamente. Ya que el haber tanto ministro de no se que, o responsable de no se que, el país es un puto desastre.

Con el tiempo verás que hay una constante en la política: si el poder está en manos de una persona por mucho tiempo se degenera. Es un defecto humano que se repite; una persona puede ser ejemplar, pero cuando tiene poder sobre los demás se degenera. Esto ya lo decían hace siglos; nada nuevo. Hubieron civilizaciones que desaparecieron por no entender este principio.

Por eso las constituciones de los paises ponen períodos de cuatro a seis años de gobierno, con opción a renovarse “una sola vez”; si algún país desatiende este principio es destinado al sufrimiento.

Jamás debe haber una sola persona al poder y tampoco por mucho tiempo. Así llegamos en el mundo a ser grandes como somos hoy.

Saludos.

Si le das el poder a muchas personas, ocurre como con los médicos: "Uno cura, dos dudan, y tres muerte segura."

El poder lo debe ejerce una sola persona, pero hay que tener los medios para quitárselo cuando se equivoque.

CIKITRAKE escribió:

Dorogoi escribió:

Dyffros escribió:

Rusko escribió:¿Qué es tener ideas fascistas? ¿Tenéis estas ideas?

Yo la única idea que tengo que la gente me dice que es fascista es que el país fuese manejado por un único líder, tampoco en plan dictadura como fue con Franco, que todos tengamos nuestros derechos pero que fuese todo manejado por alguien solamente. Ya que el haber tanto ministro de no se que, o responsable de no se que, el país es un puto desastre.

Con el tiempo verás que hay una constante en la política: si el poder está en manos de una persona por mucho tiempo se degenera. Es un defecto humano que se repite; una persona puede ser ejemplar, pero cuando tiene poder sobre los demás se degenera. Esto ya lo decían hace siglos; nada nuevo. Hubieron civilizaciones que desaparecieron por no entender este principio.

Por eso las constituciones de los paises ponen períodos de cuatro a seis años de gobierno, con opción a renovarse “una sola vez”; si algún país desatiende este principio es destinado al sufrimiento.

Jamás debe haber una sola persona al poder y tampoco por mucho tiempo. Así llegamos en el mundo a ser grandes como somos hoy.

Saludos.

Si le das el poder a muchas personas, ocurre como con los médicos: "Uno cura, dos dudan, y tres muerte segura."

El poder lo debe ejerce una sola persona, pero hay que tener los medios para quitárselo cuando se equivoque.  

La verdad es que no tenía en cuenta lo de degenerarse, tienes razón a cualquiera que tiene un mínimo poder sobre algo se emociona demasiado...

CIKITRAKE escribió:

Dorogoi escribió:

Dyffros escribió:

Rusko escribió:¿Qué es tener ideas fascistas? ¿Tenéis estas ideas?

Yo la única idea que tengo que la gente me dice que es fascista es que el país fuese manejado por un único líder, tampoco en plan dictadura como fue con Franco, que todos tengamos nuestros derechos pero que fuese todo manejado por alguien solamente. Ya que el haber tanto ministro de no se que, o responsable de no se que, el país es un puto desastre.

Con el tiempo verás que hay una constante en la política: si el poder está en manos de una persona por mucho tiempo se degenera. Es un defecto humano que se repite; una persona puede ser ejemplar, pero cuando tiene poder sobre los demás se degenera. Esto ya lo decían hace siglos; nada nuevo. Hubieron civilizaciones que desaparecieron por no entender este principio.

Por eso las constituciones de los paises ponen períodos de cuatro a seis años de gobierno, con opción a renovarse “una sola vez”; si algún país desatiende este principio es destinado al sufrimiento.

Jamás debe haber una sola persona al poder y tampoco por mucho tiempo. Así llegamos en el mundo a ser grandes como somos hoy.

Saludos.

Si le das el poder a muchas personas, ocurre como con los médicos: "Uno cura, dos dudan, y tres muerte segura."

El poder lo debe ejerce una sola persona, pero hay que tener los medios para quitárselo cuando se equivoque.  

Lo que propones es una especie de Trump o Putin; no alguien que tiene poder sino que representa al poder.

En un país civilizado el poder no está nunca en manos de una sola persona. Errores de este tipo fueron los que llevaron a guerras terribles y desastres sociales inimaginables.

Por eso los grandes países no delegan nunca el poder en manos de una sola persona. Por suerte ya casi no quedan muchos países que lo hacen.

Te saludo.

Dorogoi escribió:
Lo que propones es una especie de Trump o Putin
Te saludo.

Tampoco eso, que gobernase una persona que no fuese como ellos, que fuese buena que nunca se le subiría el poder a la cabeza y demás... De ese tipo de personas habrán dos o tres en el mundo porque todos al ver que tenemos poder sobre algo terminamos abusando. Ejemplo claro de los políticos y nuestro dinero.

Dyffros escribió:

Dorogoi escribió:
Lo que propones es una especie de Trump o Putin
Te saludo.

Tampoco eso, que gobernase una persona que no fuese como ellos, que fuese buena que nunca se le subiría el poder a la cabeza y demás... De ese tipo de personas habrán dos o tres en el mundo porque todos al ver que tenemos poder sobre algo terminamos abusando. Ejemplo claro de los políticos y nuestro dinero.

Correcto, toda persona con poder es un peligro para la humanidad; no existe esa figura perfecta que todos soñamos; una persona que gobierne con una capa y una espada para imponer justicia. Eso queda para las películas nomás. :D

Te saludo.

Recuerda que Trump o Putin u otros, no tienen el poder sino que lo representan. Si hacen algo por su cuenta le pegan una patada en el....

Dyffros escribió:

Dorogoi escribió:
Lo que propones es una especie de Trump o Putin
Te saludo.

Tampoco eso, que gobernase una persona que no fuese como ellos, que fuese buena que nunca se le subiría el poder a la cabeza y demás... De ese tipo de personas habrán dos o tres en el mundo porque todos al ver que tenemos poder sobre algo terminamos abusando. Ejemplo claro de los políticos y nuestro dinero.

Hola Dyffos,
Fíjate que la respuesta mia no era para ti sino para Cikitrake; él proponía algo como Trump o Putin, no tú.

El “quote” dice a quién le estoy respondiendo. Te lo digo para evitar confusiones. :D


Te saludo.

καλλαικoι escribió:El fascismo es de derechas, porque sus políticas son de derechas.
Y el socialismo es de izquierdas, porque sus políticas son de izquierdas.

Ya..., El fascismo es de derechas porque es de derechas. Parece que es ese tu conclusión, y de lo cual se deduce que Churchill debía ser un rojo de extrema izquierda porque su política era contraria al fascismo.

kallaikoi escribió:En el socialismo todos son iguales, y la economía y la cultura se nivelan hacia "abajo", hacia el pueblo más pobre....Sin embargo en el fascismo hay claras castas de seres más preparados y por sobre la media ("mejores" para ellos) que son los "destinados" al poder, mientras que los demás son los destinados a acatar (la masa). La economía y la cultura se nivelan hacia lo que esa élite piense que es mejor. Se parte desde ellos, y después se va hacia abajo.

Tanto una ideología como la otra tienen sus castas. También la tiene la izquierda y el comunismo (no se llama casta, sino clase). Igualitarismo...…. Se elimina las clases corruptas (sí, vía exterminio si hace falta), y queda la gran masa proletaria y luego la clase dirigente, que vive con más lujos que los antiguos burgueses.

kallaikoi escribió:Las familias de clase alta seguían controlando sus empresas, no hay nacionalizaciones globales. El fascismo es un sistema donde el Estado integra la mano de obra y el capital bajo el control de una estructura corporativa, no se cuestiona la propiedad privada.

No se cuestiona. Se supedita al estado. Al fin y al cabo siempre hay un aro por el que pasar...

kallaikoi escribió:El socialismo se basa en una sociedad futura utópica donde no haya estado, es científico y por tanto ateo

Sin embargo, el futuro no existe, sino que existe el presente. El futuro es humo vendible a engañabobos, ¡qué le vamos a hacer! Mientras tanto, esos mismos engañados aprueban el gulag, la represión y lo que haga falta. Todo por la revolución.

kallaikoi escribió:El fascismo se basa en un mito del pasado, el pueblo ario o el imperio romano o la nación católica, con connotaciones "religiosas"

El fascismo es algo más. Eso valdría también para el nacionalismo e incluso para el patriotismo democrático.

kallaikoi escribió:En el fascismo, la idea era la de unos valores nacionales tradicionales, mientras que el socialismo intenta cambiar dichos valores (la relación de los medios de producción, que es lo que determina a todo lo demás) para un futuro utópico

Resumiendo:
patria, religión, amor al pasado por una parte... internacionalismo, ateísmo y amor a un futuro por la otra...

Sí.... Sin embargo ese "internacionalismo" no acaba de llenar a muchos izquierdistas. Puse de ejemplo ayer la reacción nacionalista de Stalin cuando Hitler le atacó. Al final, los internacionalismos desaparecen y cada uno es de su tierra.

Pero en sí.... tu "resumiendo" serían las diferencias entre izquierda y derechas en general... En general. Luego podemos ver derechas ateas, e izquierdas religiosas..., izquierdas patriotas y derechas indiferentes...., izquierdas guardianas de su legado o derechas indiferentes con el pasado. En general todas quieren adjudicarse el futuro (Tomorrow belongs to me, que decía la canción nazi de la peli Cabaret) e interpretar el pasado para apoderarse del presente. Mientras no sean totalitarismos, no me parece mal lo que pueda pensar la derecha o la izquierda. Cada una que piense lo que quiera.

καλλαικoι escribió:

Rusko escribió:Ha sido Rajoy quien más ha hecho por Podemos (más bien, Soraya).

Sí, ya sé que Rajoy para ti es un peligroso socialdemócrata o incluso comunista. Pero yo no hablo de eso, yo hablo de que el que anda insultando a todo el mundo eres tú. Y al final, a quien más califica es a ti, no al insultado.

Rajoy ha sido peligroso, no por socialdemócrata, que los hay dignos (Rosa Díez, por ejemplo). Rajoy ha sido peligroso por traidor, cobarde y vendido. Eso no tiene nada que ver con la socialdemocracia. Traidor, cobarde, vendido= Miserable. Cuando una persona hace cosas miserables, es un miserable. No es un insulto. Sin embargo, en la cuestión económica no le llamo miserable pues, manteniendo todo el entramado estatal, consiguió sacarnos de la crisis.

kallaikoi escribió:

De Feijóo no dices nada, jojojo

No sabía que tenía que decir algo

Le había mencionado expresamente yo, como a Rajoy..., pero solo te "desmarcas" de Rajoy. Bueno...

Rusko escribió:

καλλαικoι escribió:

Rusko escribió:Ha sido Rajoy quien más ha hecho por Podemos (más bien, Soraya).

Sí, ya sé que Rajoy para ti es un peligroso socialdemócrata o incluso comunista. Pero yo no hablo de eso, yo hablo de que el que anda insultando a todo el mundo eres tú. Y al final, a quien más califica es a ti, no al insultado.

Rajoy ha sido peligroso, no por socialdemócrata, que los hay dignos (Rosa Díez, por ejemplo). Rajoy ha sido peligroso por traidor, cobarde y vendido. Eso no tiene nada que ver con la socialdemocracia. Traidor, cobarde, vendido= Miserable. Cuando una persona hace cosas miserables, es un miserable. No es un insulto. Sin embargo, en la cuestión económica no le llamo miserable pues, manteniendo todo el entramado estatal, consiguió sacarnos de la crisis.

kallaikoi escribió:

De Feijóo no dices nada, jojojo

No sabía que tenía que decir algo

Le había mencionado expresamente yo, como a Rajoy..., pero solo te "desmarcas" de Rajoy. Bueno...

Entonces Rajoy no te gusta mucho ¿no? :D

Rusko escribió:

καλλαικoι escribió:El fascismo es de derechas, porque sus políticas son de derechas.
Y el socialismo es de izquierdas, porque sus políticas son de izquierdas.

Ya..., El fascismo es de derechas porque es de derechas..

Pero tú sabes leer, rusko?

Parece que es ese tu conclusión, y de lo cual se deduce que Churchill debía ser un rojo de extrema izquierda porque su política era contraria al fascismo

Mal deducido, aunque no me extraña que no sepas usar la lógica.
Oponerse al totalitarismo fascista no significa ser totalitario comunista. Hay más opciones. Se puede uno oponer siendo liberal de derechas, por ejemplo. O siendo socialdemócrata/liberal-social

Tanto una ideología como la otra tienen sus castas

En el fascismo el enemigo suele ser exterior (otras razas, religiones) , mientras que en el comunismo el enemigo es interior (la clase burguesa)

No se cuestiona. Se supedita al estado

Claro, ambas son doctrinas totalitarias

Sin embargo, el futuro no existe, sino que existe el presente

El futuro es algo intangible y el pasado también, porque es mítico

El fascismo es algo más

Claro que es algo más. Si coges una parte de lo que digo y me dices que el fascismo es algo más, es que no estás englobando el resto de lo que estoy diciendo. Pero qué perogrullada!!!!! jajaja

Sí.... Sin embargo ese "internacionalismo" no acaba de llenar a muchos izquierdistas. Puse de ejemplo ayer la reacción nacionalista de Stalin cuando Hitler le atacó. Al final, los internacionalismos desaparecen y cada uno es de su tierra.

La misma revolución francesa no nació siendo nacionalista, pero si hay ataques exteriores, es lógico que el nacionalismo se refuerce.
A mayores, hay un izquierdismo de segunda generación que es el de la descolonización, que busca los derechos de los pueblos orpimidos con los imperios, y que encuentra en la revoluciones patrióticas su modo de emanciparse. Es un poco lo que intenta vender ERC, por ejemplo, diciendo que al independizarse de España tendrán más derechos (como el energético)

Rusko escribió: Cuando una persona hace cosas miserables, es un miserable. No es un insulto.

Es un insulto. Lo sabes, aunque intentes justificarte en tus exhabruptos. Si no te sabes controlar es tu problema...
pero si has insultado hasta los vascos, hombre. A la población!!! Lo tuyo tiene traca...

Tal vez sin proponérselo Hegel auspició las mayores perversiones políticas de nuestra época. Su ala izquierda originó el marxismo; su ala derecha, el nacionalsocialismo. Y las dos facciones hegelianas opuestas se encontraron en el abrazo mortal de Stalingrado
Alfred Stern

καλλαικoι escribió:

Rusko escribió: Cuando una persona hace cosas miserables, es un miserable. No es un insulto.

Es un insulto. Lo sabes, aunque intentes justificarte en tus exhabruptos. Si no te sabes controlar es tu problema...
pero si has insultado hasta los vascos, hombre. A la población!!! Lo tuyo tiene traca...

¿Tú también encarnas al pueblo como Susana Díaz en Andalucía?
Ese argumento de que el gobernante es el pueblo es un argumento muy propio de totalitarios. Rusko jamás ha insultado ni a vascos ni a catalanes ni a andaluces. A Rajoy sí, de eso no hay duda, pero a las bellas gentes de esos sitios a los que se va de vacaciones, no creo.

Recuerda siempre Kallaikoi que los gobernantes, salvo Fidel, y todos los comunistas, no son el pueblo.

καλλαικoι escribió:

Rusko escribió: Cuando una persona hace cosas miserables, es un miserable. No es un insulto.

Es un insulto. Lo sabes, aunque intentes justificarte en tus exhabruptos. Si no te sabes controlar es tu problema...
pero si has insultado hasta los vascos, hombre. A la población!!! Lo tuyo tiene traca...

Sí, es un insulto, dado que el decir que “hace cosas de miserable”  es una evaluación subjetiva que puede estar contaminada por tendencias políticas o por ignorancia al desconocer los hechos. Nadie puede asegurar que esa opinión se base en evaluaciones correctas. Por lo tanto, se está diciendo miserable a quien  no lo es o, al menos, tiene el beneficio de la duda. Podría ser un miserable quien emite ese juicio.

Es insulto. Distinto sería decirle criminal a alguien que fue juzgado y retenido culpable. En ese caso no sería un insulto, pero decirle miserable a quien yo “considero” miserable es un insulto. Así lo veo yo.

Por eso, no está bien llamar miserable a ese miserable. He dicho!  :evil:

También es un insulto llamar putos a lo alienigenas como hace Kalla en su firma. Los llama “ alienum puto”.

Saludos.

Dorogoi escribió:

καλλαικoι escribió:

Rusko escribió: Cuando una persona hace cosas miserables, es un miserable. No es un insulto.

Es un insulto. Lo sabes, aunque intentes justificarte en tus exhabruptos. Si no te sabes controlar es tu problema...
pero si has insultado hasta los vascos, hombre. A la población!!! Lo tuyo tiene traca...

Sí, es un insulto, dado que el decir que “hace cosas de miserable”  es una evaluación subjetiva que puede estar contaminada por tendencias políticas o por ignorancia al desconocer los hechos. Nadie puede asegurar que esa opinión se base en evaluaciones correctas. Por lo tanto, se está diciendo miserable a quien  no lo es o, al menos, tiene el beneficio de la duda. Podría ser un miserable quien emite ese juicio.

Es insulto. Distinto sería decirle criminal a alguien que fue juzgado y retenido culpable. En ese caso no sería un insulto, pero decirle miserable a quien yo “considero” miserable es un insulto. Así lo veo yo.

Por eso, no está bien llamar miserable a ese miserable. He dicho!  :evil:

También es un insulto llamar putos a lo alienigenas como hace Kalla en su firma. Los llama “ alienum puto”.

Saludos.

Pero eso de llamar "putos" a los alienigenas está bien. Imagínate que se cabrean y deciden visitarnos. ¡Kalla se haría famoso!