¿Está justificado el asesinato?

Ayer anunciaron en televisión un reportaje (entrevista) a uno de los de la resistencia nazi. Ya viejecito, contaba que su misión era asesinar nazis y lo exponía con orgullo como si fuera un héroe. Por supuesto que no se me ocurrió ver el reportaje porque me pareció deplorable.

¿Qué piensan ustedes? ¿Es lícito convertirse en un asesino, por una causa "supuestamente" justa? Saludos.

Está justificado, pero solamente en casos muy contados. Defensa propia, por ejemplo, o en una guerra.

El asesinato politico siempre lo justificara alguien. Estalin, Castro, Ortega, y Chavez han cometido asesinatos "por el bien de sus países" según ellos.

καλλαικoι escribió:Está justificado, pero solamente en casos muy contados. Defensa propia, por ejemplo, o en una guerra.

Si es defensa propia, no es asesinato. Si es una guerra, es una guerra.


Claro que....., no es lo mismo ocasionar una muerte en un combate bélico, que un asesinato en la retaguardia. Lo primero no sería asesinato..., y lo segundo, yo creo que sí. ¿Por una buena causa? (por ejemplo, matar a Reinhard Heydrich, un supernazi). Yo no lo haría....., pues tengo escrúpulos morales..., pero imagino que hay gente "buena" que justificaría ese tiranicidio. El tiranicidio tampoco sería un asesinato, y es justificable incluso en ciertas doctrinas de la Iglesia (creo que en la Escuela de Salamanca se justifica el tiranicidio). Pero...., ¿quién es tirano? Yo digo que Reinhard Heydrich es un tirano, bastante malo malísimo...., pero en otros casos quizá sea más complicado definir a alguien como tirano (Franco, Felipe González. En ambos regímenes se cometieron crímenes..., pero no son tiranos como lo eran Reinhard Heydrich, Hitler, Stalin o Mao, que oprimían a la sociedad civil)


Entonces....: ¿es asesinato matar a Heydrich, gran tirano? Sí..., pero también es tiranicidio, y es justificable (para algunos). ¿Y a un vulgar nazi que pasa por la calle? Ya no sería Heydrich (o Himmler, Hitler, Goebbels.... o Stalin, Beria, Lenin, Breznev, Mao...). Un nazi o un comunista de a pie, que es asesinado, yo diría que es un asesinato, no un tiranicidio. ¿Justificado? Yo lo puedo ver comprensible, posiblemente saludable (si evita males)…, pero me resisto a justificarlo. Lo que ya he dicho: tengo escrúpulos morales respecto a esto... No valdría para un comando terrorista.

El asesinato en la retaguardia también está justificado

Yo no estoy tan seguro de que los nazis hayan sido unos ogros y los judíos unas víctimas inocentes.

Al menos en un campo que he estudiado mucho, el del aborto, es al revés.

La Francia de Vichy, asociada con el régimen nazi, castigaba rudamente el aborto, con pena de muerte.

Pero luego, una judía que se salvó de los campos de concentración, Simone le Veil, pervirtió a esa nación, la cual hoy día es la más abortista de toda Europa.

En Canadá otro judío, Morgentaler, fue el que metió el abortismo.

En la actualidad, la agenda abortista internacional está siendo financiada por el judío Soros.

Entonces no sólo es cuestión de aceptar que un homicidio puede ser heroico. También hay que ponerle un signo de interrogación a qué bando es el que debe caer ejecutado.

E hicieron las autopistas, no te olvides...

rubmir escribió:Yo no estoy tan seguro de que los nazis hayan sido unos ogros y los judíos unas víctimas inocentes.

Por allí anda el asunto.

PS. Tráete a tu amigo Malandro para que nos abra un buen hilo sobre este tipo de temas.

José Antonio escribió:

rubmir escribió:Yo no estoy tan seguro de que los nazis hayan sido unos ogros y los judíos unas víctimas inocentes.

Por allí anda el asunto.

PS. Tráete a tu amigo Malandro para que nos abra un buen hilo sobre este tipo de temas.

Malandro anda en el foro jacobino. http://elforolibre.org/

Por más mala que haya sido una persona y por más razones que se pudieran tener para querer matarla, un asesinato nunca se puede justificar.

La única situación donde no es punible el dar muerte a otra persona y donde moralmente se "justifica" el privarla de la vida es en el caso de la legítima defensa, pero deben darse 3 circunstancias específicas:1 ) que haya una agresión ilegítima 2) que exista la necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla (que es acabar con la vida del agresor para que éste no acabe con la vida del agredido) y 3) que no exista provocación suficiente por parte del que se defiende.

Si ocurre un asalto en la puerta de casa y el agredido entra a su casa y toma una pistola y va y persigue a su agresor, ya no es legítima defensa sino venganza y eso no se justifica de ninguna forma como tampoco se justifica el matar nazis ni matar narcos ni matar violadores ni linchar pederastas.

Farisha escribió:Por más mala que haya sido una persona y por más razones que se pudieran tener para querer matarla, un asesinato nunca se puede justificar.

La única situación donde no es punible el dar muerte a otra persona y donde moralmente se "justifica" el privarla de la vida es en el caso de la legítima defensa, pero deben darse 3 circunstancias específicas:1 ) que haya una agresión ilegítima 2) que exista la necesidad racional del medio empleado  para impedirla o repelerla (que es acabar con la vida del agresor para que éste no acabe con la vida del agredido) y  3) que no exista provocación suficiente por parte del que se defiende.

Si ocurre un asalto en la puerta de casa y el agredido entra a su casa y toma una pistola y va y persigue a su agresor, ya no es legítima defensa sino venganza y eso no se justifica de ninguna forma como tampoco se justifica el matar nazis ni matar narcos ni matar violadores ni linchar pederastas.

Me da mucha risa el inciso 3, pues deja al arbitrio del juez qué significa eso de "provocación".

καλλαικoι escribió:Está justificado, pero solamente en casos muy contados. Defensa propia, por ejemplo, o en una guerra.

Oh, claro. La guerra lo justifica todo.
Si a los dirigentes de mi país se les ocurriera declararle la guerra e invadir a un país indefenso, allí iría yo en primera fila dispuesto a matar al primero que se me ponga a tiro.
No tendría ningún remordimiento porque estaríamos en guerra.

José Antonio escribió:El asesinato politico siempre lo justificara alguien.  Estalin, Castro, Ortega, y Chavez han cometido asesinatos "por el bien de sus países" según ellos.

Sí, de acuerdo, pero te estás olvidando de Clinton, Aznar, Margaret Thatcher, George Bush (padre e hijo), Francois Hollande, Tony Blair, Angela Merkel, etc. etc. etc.
¿O a éstos no hay que contarlos porque bombardean y matan “en defensa de la libertad”?

rubmir escribió:Yo no estoy tan seguro de que los nazis hayan sido unos ogros y los judíos unas víctimas inocentes.

¿Me puedes decir cuando Simone Veil fue masacrada en un campo de exterminio nazi?
¿Me puedes decir cuando Morgentaler fue masacrado en un campo de exterminio nazi?
¿Me puedes decir cuando Soros fue masacrado en un campo de exterminio nazi? (Soros incluso colaboró contra los judíos)

¿No solo misógino y ateo (y antiabortista pero solo a partir del día 14) sino también antisemita? Rubmir, lo tienes todo!!!

Lupus escribió:

José Antonio escribió:El asesinato politico siempre lo justificara alguien.  Estalin, Castro, Ortega, y Chavez han cometido asesinatos "por el bien de sus países" según ellos.

Sí, de acuerdo, pero te estás olvidando de Clinton, Aznar, Margaret Thatcher, George Bush (padre e hijo), Francois Hollande, Tony Blair, Angela Merkel, etc. etc. etc.
¿O a éstos no hay que contarlos porque bombardean y matan “en defensa de la libertad”?

Y Felipe González, que mandó tropas de reemplazo a la guerra (cosa que no hizo Aznar, que no fue a ninguna guerra). Creo que se te olvidaba... Me parece que también Zapatero estaba en el grupo que bombardeó la Libia de Gadafi.... Apúntalo también. Y no olvidemos al socialista jefe de la OTAN, Javier Solana, y sus bombardeos a los serbios. Pedo Sánchez todavía no ha bombardeado a nadie salvo a su menguado prestigio y su cada vez menos vergüenza..., pero la única víctima sería él mismo.

Rusko escribió:

Lupus escribió:

José Antonio escribió:El asesinato politico siempre lo justificara alguien.  Estalin, Castro, Ortega, y Chavez han cometido asesinatos "por el bien de sus países" según ellos.

Sí, de acuerdo, pero te estás olvidando de Clinton, Aznar, Margaret Thatcher, George Bush (padre e hijo), Francois Hollande, Tony Blair, Angela Merkel, etc. etc. etc.
¿O a éstos no hay que contarlos porque bombardean y matan “en defensa de la libertad”?

Y Felipe González, que mandó tropas de reemplazo a la guerra (cosa que no hizo Aznar, que no fue a ninguna guerra). Creo que se te olvidaba... Me parece que también Zapatero estaba en el grupo que bombardeó la Libia de Gadafi.... Apúntalo también. Y no olvidemos al socialista jefe de la OTAN, Javier Solana, y sus bombardeos a los serbios. Pedo Sánchez todavía no ha bombardeado a nadie salvo a su menguado prestigio y su cada vez menos vergüenza..., pero la única víctima sería él mismo.

Bueno, bueno… no te pongas así…disculpame si he criticado a tus ídolos, no te ofendas.

Me había parecido que te habías olvidado de mencionar a algunos que fueron responsables de decenas de miles de muertes. Me imagino que habrás tenido un lapsus. Una especie de lapsus direccionado quizás.

Por mi parte, yo, en cambio, considero que son asesinatos las muertes injustificadas que cometen tanto los de un signo político como los del otro, por lo que me parece bien que agregues a la lista a Felipe González, a Zapatero y a Solana. Mi criterio no se encuentra encasillado en ninguna ideología ni dogma.

En lo que estamos de acuerdo es en que Aznar no fue a ninguna guerra (tampoco fueron ni Bush ni Blair, ellos nunca van).
Pero me pareció ingeniosa tu forma de posverdad: “Aznar no fue a ninguna guerra”. Cualquier distraído al leer esto pensaría que Aznar no tuvo que ver con ninguna guerra. Bravo!

En efecto, Aznar, a quién parecería que te sentís obligado a defender, no fue a la guerra, solamente se comportó como el perrito faldero de Bush y de Blair.
Pero eso sí, fue con fin noble ¿no?: la ONU le estaba negando a Bush y a Blair la guerra que tanto deseaban y Aznar les dio el apoyo que necesitaban para que no se sientan solos internacionalmente.
Me queda una duda: Aznar creyó en el cuento de las armas de destrucción masiva?
O había otros motivos?