Nuevo error misándrico del papa Francisco: culpa al putero

http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=31856

Tulkas
Profundamente equivocado el Papa en este tema:

- los clientes no estàn EXPLOTANDO a esas mujeres: son pecadores sin más, algunos con vicio muy arraigado, sí, pero otros no tanto: juergas, borracheras, chavales... Yo no he caído nunca en ese pecado, pero vamos, muchísima gente que sí lo ha hecho Y conozco, directa o indirectamente, no tienen RN ABSOLUTO, el perfil que quiere el Papa

- los explotadores son los dueños de esos negocios y, ante todo, los que traen a esas mujeres engañadas de sus países de origen

- más valdría que el Papa se escandalizara de otras cosas y no del menos grave de los pecados, pecado que hasta el SEÑOR da por asumido en los varones (véase el hijo pródigo)

- el Papa aquí culpa a esos clientes como el hermano mayor culpó al hijo pródigo, cargando las tintas sobre la vergüenza del pecado, pero no sobre las raíces del pecado mismo

- sería bueno que Francisco dejara ya de hacer demagogia, que condene la trata de mujeres, a los delincuentes que las traen engañadas, a las mafias que las explotan.., el cliente NO TIENE LA CULPA de todo esto, sólo de formicación y adulterio

Es que no debe quedar moderno criticar a la puta....


Pues culpa tienen todos, los clientes, la puta y los chulos o la mafia para la cual trabaja la puta.

Y, aunque sea todo legal (hay sitios donde la prostitución es legal y la mujer no está explotada sino que vive de su trabajo), también es pecado (desde el punto de vista moral católico).

Pero es que el papa cuando habla es como Rajoy: dice cosas similares a lo políticamente correcto. Y es que..., ¡¡menudo escandalazo si el papa arremetiera contra las prostitutas y la prostitución!! Ya le llamarían fariseo y Torquemada...

Lo dicho, el mensaje políticamente correcto (el progre), hasta en la Iglesia tiene cabida.

Repito: todo son culpables. No se libra ni uno. Y en el caso de moral sexual, ni siquiera aunque lo hagan libremente (que no es el caso de la trata de blancas y las mafias de la prostitución)

Rusko escribió:Es que no debe quedar moderno criticar a la puta....


Pues culpa tienen todos, los clientes, la puta y los chulos o la mafia para la cual trabaja la puta.

Y, aunque sea todo legal (hay sitios donde la prostitución es legal y la mujer no está explotada sino que vive de su trabajo), también es pecado (desde el punto de vista moral católico).

Pero es que el papa cuando habla es como Rajoy: dice cosas similares a lo políticamente correcto. Y es que..., ¡¡menudo escandalazo si el papa arremetiera contra las prostitutas y la prostitución!! Ya le llamarían fariseo y Torquemada...

Lo dicho, el mensaje políticamente correcto (el progre), hasta en la Iglesia tiene cabida.

Repito: todo son culpables. No se libra ni uno. Y en el caso de moral sexual, ni siquiera aunque lo hagan libremente (que no es el caso de la trata de blancas y las mafias de la prostitución)

Rusko: Estás a un paso de ingresar en Podemos. Ya lo que te faltaba era convertirte en un renegado de la curia romana. Estás haciendo el camino de Federico Jiménez Losantos pero al revés. (Y eso que Losantos está ahora nadando entre dos aguas)

Creo que fue un tal Jesucristo el que perdonó a la adúltera y que iba acompañado de vez en cuando de ciertas prostitutas a las que les hablaba de que el cielo no está cerrado para ellas.
Lo que yo no he leído nunca de Jesucristo (corrígeme si me equivoco) es perdonar a los puteros que se aprovechan de la desgracia de ciertas mujeres. Supongo que cuando Jesucristo y el Papa hablan, deben hacerlo para gente inteligente y seguro que pensaron que habría muchas mujeres que se iban a dedicar al noble arte de comerciar con su cuerpo por amor al arte o a la pasta, pero estas últimas lo mismo no van en el mismo paquete de las mujeres explotadas y sometidas por las mafias para que vengan unos puteros y conseguir la mayor rentabilidad posible para proxenetas y mafias organizadas.
¡Sí, hombre! ¡Claro que hay putas profesionales por pasta, pero a ellas no se suelen referir los que hablan de explotación, chantaje, violencia, extorsión hacia las mujeres. Pasa más o menos lo mismo que con los ladrones. Creo que fue también un tal Jesucristo el que perdonó al buen ladrón cuando estaba en la cruz. ¿Quiere decir esto que si el Papa lo comenta está facilitándole el cielo a los Pujoles, los Dionis o los atracadores a mano armada que lo que quieren es darse la vida padre y no roban por necesidad? No lo creo.

Un putero es un degenerado, un enfermo, un tío con problemas, un indigente mental, un desgraciado que paga con su dinero a mafias que lo usan para hacer más grande la red de tráfico de mujeres para explotarlas sexualmente aprovechándose de sus calamitosas situaciones personales.
No es que sean culpables, es que son unos miserables con todas las letras.

Pd. Seguro que ahora me saldrá el que me diga que siempre va con putas de alto estanding y pedigree.

Zampabol escribió: Rusko: Estás a un paso de ingresar en Podemos

Calla pecadol… no menciones a esa pocilga.

Zampabol escribió: Ya lo que te faltaba era convertirte en un renegado de la curia romana

La curia romana dice sandeces como la curia de Solsona o la de Tarazona (y la de Solsona no para de decir sandeces).

Pero yo no soy un progre podemita haciendo aspavientos contra la “curia”, la “curia”, que “asesinó a Juan Pablo I”, “que tiene un harén en los muros del Vaticano”, “que monta orgías gay dentro de los mismos muros”….. No soy progre, ni sociata ni podemita. La curia cumple su cometido y yo no voy a decir nada, ni mucho menos las gilipolleces que dicen los progres en su imaginario calenturiento (siempre piensan en las orgías que se producen en los conventos de clausura. Orgías que se producen exclusivamente en la mente de esa gentuza). Pero me enrollo en otros temas…

¿He criticado yo a la curia, Zampabol? Pues no. Si tengo que criticar lo que diga alguien off the record, lo critico, ¡faltaría más!

Zampabol escribió: Creo que fue un tal Jesucristo el que perdonó a la adúltera y que iba acompañado de vez en cuando de ciertas prostitutas a las que les hablaba de que el cielo no está cerrado para ellas

Me toca tergiversar a mí ahora, jojojo . ¿Así que Jesús iba con un burdel a cuestas?. ¿Y le iba bien?. ¿Cómo se llamaba el burdel en ruta, “conejitas israelitas”, “corazones cananeos”, “Jewish Paradise”…? ¿Así que Jesús era el chulo de sus putas?
Sí…. esto se llama tergiversación en toda regla, pues todos sabemos que Jesús dijo a la prostituta “vete y NO PEQUES MÁS”. Las prostitutas precederán en el Reino de los Cielos a los fariseos, porque estos eran todavía más malos, pero con esta frase no está diciendo que la prostitución sea buena y merecedora del Cielo.

Zampabol escribió: Lo que yo no he leído nunca de Jesucristo (corrígeme si me equivoco) es perdonar a los puteros que se aprovechan de la desgracia de ciertas mujeres

Vaya….. Yo tampoco he leído que Jesús condenara a los puteros, que se aprovechan de las putas (o que simplemente las pagan). Solo me consta que echara improperios contra los fariseos y escribas…., pero incluso así, al final perdona a todo quisqui en la cruz, porque no sabían lo que hacían. Bueno…… ¿en la cruz perdonó también a los puteros?

No nos equivoquemos. Rubmir habrá hecho uso de las putas, pero yo no. No soy putero y estos me parecen despreciables. En el otro foro estuve debatiendo educadamente con un putero que usaba a las putas (estaba casado, además) y le parecía muy bien: todo en un ambiente aséptico y de libertad (puterío fino). Pues yo no trago a los puteros incluso a los que pagan putas de alto standing. A mí me parecen repulsivos todos y todas (es otra de las razones por las que he dejado el “trío calaveras”. Con puteros como Rubmir, no quiero juntarme)

Zampabol escribió: ¡Sí, hombre! ¡Claro que hay putas profesionales por pasta, pero a ellas no se suelen referir los que hablan de explotación, chantaje, violencia, extorsión hacia las mujeres.

Mientras que la prostitución es alegal (o legal si la puta “trabaja” en un bar o motel), la explotación, chantaje, violencia y extorsión es completamente ilegal, y es un delito. Yo creo que es facilíiiiiiisimo desmontar una trama de ese estilo. Basta que un policía haga de putero y descubra el pastel. Así trabaja la policía. Pero……, ves a una puta negra (no insulto, sino que tengo en mente a una negra en el edificio de Telefónica de Madrid), con policía por todas partes. Supongo que si no la detienen o no destapan la trama de prostitución será porque no hay delito flagrante, ¿no?. Viene la negra de Nigeria o de República Dominicana, la engañan y la prostituyen…, pero…, puede ser que ya no quiera denunciar al policía que tiene a 2 metros, ¿no? ¿Quizá es que no sea tan fácil destapar esos delitos?, ¿quizá sea que no es tan facilíiiiisimo desmontar esas tramas?. ¿No estaría mejor prohibir ese espectáculo público y así dejarían de engañar a negras dominicanas o nigerianas?. No, prohibir no, que los puteros se quedan sin practicar su hobbie…, y encima vamos a quedar como muy carcas. Ya… Resulta que muchas de las explotadas, chantajeadas, violentadas y extorsionadas no denuncian teniendo un policía a 2 metros. Pero, eso sí, a 2 metros de un policía están realizando una actividad laboral completamente “alegal”, sin pagar impuestos, Seguridad Social, ni nada. Y no puede ponérseles ni un pero, claro… Las contradicciones del mundo occidental…

Zampabol escribió: Un putero es un degenerado, un enfermo, un tío con problemas, un indigente mental, un desgraciado que paga con su dinero a mafias que lo usan para hacer más grande la red de tráfico de mujeres para explotarlas sexualmente aprovechándose de sus calamitosas situaciones personales.
No es que sean culpables, es que son unos miserables con todas las letras.

Sí.

¿Vamos a perseguir a los mafiosos y rescatar a las putas? No veo que se haga gran cosa, mientras sigo viendo a negras haciendo la calle de forma infamante. ¿Ah, que esas putas son explotadas con gusto y placer (siempre que el putero pague)? Pues será eso, que la misma explotada, violentada y extorsionada quizá le parezca bien “ese trabajo”. Me temo que puteros “legales” son el 99 %, y los que acuden a putas encerradas y esclavizadas deben ser menos y con mucho peligro de que se destape el cotarro. Porque…, es un negocio abierto. ¿Quién puede saber que el putero que paga estar con una puta encerrada no es un policía disfrazado? ¿O es que solo es miserable el putero que paga a la esclavizada pero el que paga a la negra de la calle, no? ¿Y qué sabe el putero si la negra está esclavizada? El va a lo suyo, que debe ser muy decente y respetable, ¿no? Pues yo digo que no.

Vamos a ver: El putero es como el drogadicto. Es el consumidor final y el que financia con su pequeña aportación a todas las mafias organizadas para mantener la maquinaria funcionando. Digamos que es el peón de la organización y el "pagafantas". Los grandes beneficios se los llevan redes clandestinas muy bien organizadas y muy bien asesoradas con abogados muy caros y extorsiones o chantajes a gran escala.
Me imagino que las investigaciones sobre estas mafias no consiste en coger a degenerado putero que no tiene dónde caerse muerto y que utiliza este servicio porque no tiene ni perrito que le ladre. Yo imagino que las investigaciones que hace la policía y que estoy seguro que hacen constantemente, son para desarticular este tipo de organizaciones. Es como pedirle a la policía que destine sus recursos para pillar a un camello que vende marihuana en una esquina y que no se centre en los capos de la droga.
Sí, un poli se puede meter en un burdel y pillar "Infraganti a cuatro guarros con muhca falta de cariño y liberar a tres rumanas, dos sudamericanas y cuatro tailandesas que pillan allí en ese momento, pero con eso cierran un burdel pero no descabezan la organización ni terminan con el problema porque ese burdel abre al día siguiente con otra remesa de chicas traídas con engaño y chantajeadas una vez que pisan suelo del país de acogida.

Un putero es mucho peor que un drogadicto. El drogadicto ha caído en la adicción y se hace daño a él personalmente (aunque también es cierto que al comprar droga sigue haciendo que la maquinaria siga rodando) pero un putero es un tío que, sabiendo que está utilizando a personas que tienen sexo con él porque no tienen más alternativa y les va la vida en ello, no reparan en hacerlo para satisfacer sus más bajos instintos. Son gente directamente asquerosa.
Otra cosa es que el putero concierte una cita con una señorita que se dedica al guarreillo de forma libre y sin que medie violencia de ningún tipo. En este caso, tanto cliente como perdularia son más o menos lo mismo.

Zampabol escribió: El putero es como el drogadicto
.
.
.
.
Un putero es mucho peor que un drogadicto

En el mismo mensaje…. ¿Es igual o es peor?

Zampabol escribió: El drogadicto ha caído en la adicción y se hace daño a él personalmente (aunque también es cierto que al comprar droga sigue haciendo que la maquinaria siga rodando) pero un putero es un tío que, sabiendo que está utilizando a personas que tienen sexo con él porque no tienen más alternativa y les va la vida en ello, no reparan en hacerlo para satisfacer sus más bajos instintos. Son gente directamente asquerosa.

Sí…., y también es directamente asquerosa la persona que, sabiendo que el putero es asqueroso, accede a yacer con él por dinero. ¿Qué es más asqueroso, pagar por sexo u ofrecer sexo por dinero? Me parece igual de asqueroso y despreciable (o lamentable y digno de lástima). Ambos, putero y puta. Sí… el putero utiliza a la puta para satisfacción de sus instintos primarios. Sí…. la puta utiliza al putero para sacarle el dinero (que es otro instinto, ya no tan primario). ¿No es asqueroso? A mi me da asco la actitud de ambas personas. Hágase constar que en el quote que te he puesto no se ha hablado nada de mafias, esclavismo, raptos, extorsión…, sino simplemente de la puta y el putero, lo que hace una y lo que hace otro. Despreciable para mi…, pero no para la puta y el putero que lo ven muy normal (una gana dinero, y el otro se desfoga. Dirán, ¿a quiénes molestamos?)

En sí, la prostitución es asquerosa. Pero si encima hay esclavismo, pues es mayor oprobio, oprobio añadido al asco. Pues muchos foristas (rubmir, en este foro…, otros, en el “otro” foro) verán la prostitución como algo necesario, incluso decente: el pago por un servicio. Son distintas maneras de ver las cosas… Yo pienso que es lamentable que uno pague por tener sexo, y veo lamentable que una ofrezca su cuerpo por dinero…, pero quizá ellos no lo vean así.

Zampabol escribió: Otra cosa es que el putero concierte una cita con una señorita que se dedica al guarreillo de forma libre y sin que medie violencia de ningún tipo. En este caso, tanto cliente como perdularia son más o menos lo mismo.

En los párrafos de arriba Zampabol no mencionaba la violencia y el esclavismo. Según leo en este nuevo quote, parece que quiso decirlo de forma implícita…, pero yo he opinado sin leer esa “implicitud” (otro palabro nuevo). El caso de esclavismo es muy puntual y diría que minoritario. ¿Acaso rubmir sabe que su puta es esclava de alguna mafia?. No lo sabe: él se acuesta con la puta que encuentra en la calle o entra en un burdel con lucecitas. Paga, echa el kiki y se va:  imagina que rubmir va a echar un kiki a un puticlú de las afueras (“los angeles de charli”, “flowers”, etc.., con muchas lucecitas). Imagina que las mujeres allí están esclavizadas y no pueden salir de la habitación. Rubmir no sabe nada: va a echar su kiki, paga y se va. Hace lo mismo que si echara su kiki con las “putas libres”. Él es igual de asqueroso por putero, no por “explotar” a una mujer. Quien explota es la mafia que se queda con el dinero de la puta. ¿O no será que, fuera de las mafias, la prostitución es respetable? No es esa mi opinión. La prostitución es mala como las drogas son malas, independientemente de que haya libertad de acceder a ello o esté prohibido. Solo que con las mafias, hay esclavismo, que añade privación de libertad y violencia.

Pero… volvamos al enlace del primer post:

Titular:
El Papa, a los jóvenes: quien paga por tener relaciones sexuales es un criminal

Bueno…. Se nota que el papa opina como yo, que no le gusta la prostitución, ni creo que la haya usado alguna vez. Más que un criminal, es un pringao…, pero muchos asumen pagar una puta para satisfacer sus instintos. Son así de tontos (ni palabra sobre la mujer. En el titular, el papa es políticamente correcto. No habla de esclavismos, sino solo del putero. No habla de la mujer puta, sino solo del putero. Ni de las mafias, ni de las “madams”… Quizá el titular sea antifrancisquista y esté puesto con mala leche... No sé... Aunque ACI/prensa suele ser francisquista..., pero Infocatólica... pues no sé...)

Sigamos con el enunciado de la noticia:

noticia sobre comentario del papa escribió: (ACI Prensa/InfoCatólica) El papa Francisco advirtió hoy que la trata de personas es un «problema grave», y señaló que si un joven tiene la «costumbre» de pagar por sexo es «un criminal» y tortura a la mujer.
Si un joven tiene esta costumbre, es un criminal. Quien hace esto es un criminal. Esto no es hacer el amor, esto es torturar a una mujer», dijo.

Sensiblería moderna francisquista ante la prostitución. Aquí todavía no ha hablado de mafias, ni de esclavismos, sino de la mera prostitución. De la puta ni habla, sino que la pone como torturada y víctima… solo por cobrar dinero de un gilipollas que quiere echar un kiki con ella. Sigamos:

noticia sobre el comentario del papa escribió: La primera pregunta se la planteó una mujer nigeriana víctima de la trata de personas y de la explotación sexual. Francisco mostró su horror por esta realidad, por esta «esclavitud de hoy».
Contó cómo en una visita a una casa de acogida de mujeres que habían sido liberadas le narraban cómo eran sometidas a torturas, amenazas y violencia si intentaban resistirse. Muchas vienen de África o de Europa del Este engañadas con una falsa oferta de empleo.
Además, reflejó su escándalo por el hecho de que muchas de las personas que explotan a estas mujeres o acuden como «clientes», son personas bautizadas. «Creo que aquí en Italia, el 90% de los ‘clientes’ son bautizados, son católicos. Y pienso en el asco que deben sentir estas mujeres cuando estos hombres les hacen hacer cualquier cosa».
El Papa fue muy claro y aseguró que la esclavitud sexual «es un crimen contra la humanidad, que nace de una mentalidad enferma»

Aquí sí que pone ejemplos concretos de esclavismo: la nigeriana. Aquí sí tiene razón. Luego están sus broncas a los católicos, que tan acostumbrados nos tiene. Creo que en UK se acaba de descubrir otra trama de violaciones de menores por parte de los musulmanes, ocultado para no fomentar el racismo… Como Roma no está en UK, el papa no ha dicho nada de eso.

Pero bueno…. Habría que dividir en dos estas manifestaciones papales. La primera, culpando al putero por ser putero, y la segunda, hablando de la esclavitud sexual. Si todo fuera lo mismo, no sé por qué se permite la prostitución. Si no es lo mismo, comprendo el quote que pone rubmir acusando al papa de acusar al putero de formar parte de las mafias explotadoras. El putero solo paga y echa el kiki…, y porque se lo permiten las autoridades. ¿Lo prohibimos, Zampa?. Si yo tuviera mayoría absoluta en el congreso, legislaría prohibiendo la prostitución. Pero me insultarían en todos los periódicos, muchos de los cuales (el infame El Pis) tiene pingües ingresos de la prostitución en sus páginas de anuncios. Pero es que yo soy un carca, y considero infame tanto al putero como a la puta. En resumen, al papa se le calienta la boca políticamente correcta al principio (hay pecado contra el 6º mandamiento, ni torturas ni pollas), pero después aclara las cosas.

Sí. En Italia el 90 % de los catolicófobos son bautizados también (no solo van de putas. Incluso votan a la izquierda anticatólica). En España pasa lo mismo. Creo que ya las costumbres van cambiando y ya no se bautiza “porque sí”. En eso ganamos los católicos, y no tendremos en un futuro a un Zapatero o Rajoy bis como bautizados. Ahora hay más coherencia con la fe que en el pasado, que se hacía por costumbre.

:¿¿¿:Es que a este Papa se le ve la costura.





presidente de Bolivia, Evo Morales, quien le regaló una una escultura que combinaba un crucifijo con una hoz y un martillo.

Bueno, ya lo dice el viejo y conocido villancico:

Con mi burrito sabanero voy camino del burdel
Si me ven, si me ven, voy camino del burdel
El lucerito mañanero ilumina mi sendero
Si me ven, si me ven, voy camino del burdel
Con mi cuatrico voy cantando, mi burrito va trotando
Si me ven, si me ven, voy camino del burdel

zampabol escribió:[

Un putero es un degenerado, un enfermo, un tío con problemas, un indigente mental, un desgraciado que paga con su dinero a mafias que lo usan para hacer más grande la red de tráfico de mujeres para explotarlas sexualmente aprovechándose de sus calamitosas situaciones personales.
No es que sean culpables, es que son unos miserables con todas las letras.
.

Los insultos indirectos como ésos ¿no van contra las normas del foro?

rubmir escribió:

zampabol escribió:[

Un putero es un degenerado, un enfermo, un tío con problemas, un indigente mental, un desgraciado que paga con su dinero a mafias que lo usan para hacer más grande la red de tráfico de mujeres para explotarlas sexualmente aprovechándose de sus calamitosas situaciones personales.
No es que sean culpables, es que son unos miserables con todas las letras.
.

Los insultos indirectos como ésos ¿no van contra las normas del foro?

¿Y dónde está el insulto? ¿Es que acaso no son eso? Lo has dicho tú mismo al empezar este tema.

zampabol escribió:

rubmir escribió:

zampabol escribió:[

Un putero es un degenerado, un enfermo, un tío con problemas, un indigente mental, un desgraciado que paga con su dinero a mafias que lo usan para hacer más grande la red de tráfico de mujeres para explotarlas sexualmente aprovechándose de sus calamitosas situaciones personales.
No es que sean culpables, es que son unos miserables con todas las letras.
.

Los insultos indirectos como ésos ¿no van contra las normas del foro?

¿Y dónde está el insulto? ¿Es que acaso no son eso? Lo has dicho tú mismo al empezar este tema.

Yo creo que esos motes les quedan más a los "puterófobos" como el Papa y tú mismo.

Tombraider escribió:

¿A que no te has leído mi supertochopost? jojojo

La verdad es que es un tema complicao...., la prostiputición, el papa, el esclavismo, los instintos primarios, etc..... Es alambicado...

Max Blue escribió: :¿¿¿:Es que a este Papa se le ve la costura.





presidente de Bolivia, Evo Morales, quien le regaló una una escultura que combinaba un crucifijo con una hoz y un martillo.

La verdad es que el papa pone una cara de decir (¡qué me estás dando, hombre de la pachamama!)

rubmir escribió:

zampabol escribió:[

Un putero es un degenerado, un enfermo, un tío con problemas, un indigente mental, un desgraciado que paga con su dinero a mafias que lo usan para hacer más grande la red de tráfico de mujeres para explotarlas sexualmente aprovechándose de sus calamitosas situaciones personales.
No es que sean culpables, es que son unos miserables con todas las letras.
.

Los insultos indirectos como ésos ¿no van contra las normas del foro?

jojojo . Comprenderás que a algunos no nos gustan ciertas aficiones... (ni a Zampa, ni al papa, ni a mi). Yo también culpo a la puta, no soy "feminista" como Zampabol.

rubmir escribió:

zampabol escribió:

rubmir escribió:

zampabol escribió:[

Un putero es un degenerado, un enfermo, un tío con problemas, un indigente mental, un desgraciado que paga con su dinero a mafias que lo usan para hacer más grande la red de tráfico de mujeres para explotarlas sexualmente aprovechándose de sus calamitosas situaciones personales.
No es que sean culpables, es que son unos miserables con todas las letras.
.

Los insultos indirectos como ésos ¿no van contra las normas del foro?

¿Y dónde está el insulto? ¿Es que acaso no son eso? Lo has dicho tú mismo al empezar este tema.

Yo creo que esos motes les quedan más a los "puterófobos" como el Papa y tú mismo.

Soy puterófobo, y putófobo. Bueno... es que soy tímido y me da vergüenza, como a Nietzscheano. Me encojo como los cuernos de los caracoles cuando se les toca.

¿No hay un pueblo en Francia que se llama Puteaux?

Puteaux es una ciudad y comuna francesa, en la región de Isla de Francia, departamento de Altos del Sena, en el distrito de Nanterre. La comuna coincide con el cantón homónimo.​

Su población en el censo de 2005 era de 42 214 habitantes.

No está integrada en ninguna Communauté de communes.

En 1956, la ciudad fue laureada, conjuntamente con la alemana Offenbach del Meno, con el Premio de Europa, una distinción otorgada anualmente desde 1955 por el Consejo de Europa a aquellos municipios que hayan hecho notables esfuerzos para promover el ideal de la unidad europea.

Sí, y está pegado a Paris. Precisamente, pegado al bosque de Bolonia, donde las putas tienen su burdel al aire libre allí mismo. ¿Se llamará Puteaux por las putas del bosque de Bolonia?, jojojo (putas y tíos también. Menudos guarros todos)