¿Qué logró Jesucristo con su supuesto sacrificio?

Ese fue un cuentazo que probablemente se inventó la religión católica y las demás religiones para captar borregos.

@Admin

¿Borregos?

Este foro va a acabar como el de trolles clones de Peru.

Rilakkkkk escribió:Ese fue un cuentazo que probablemente se inventó la religión católica y las demás religiones para captar borregos.

Se ve que una semana en las duchas fue poco y que estás deseando más para seguir agachándote para recoger el jabón.

Ivan_2068 escribió:@Admin

¿Borregos?

Este foro va a acabar como el de trolles clones de Peru.

Hola,
No entiendo cuàl es el problema.

Los fieles se sienten orgullosos cuando se les dice que son ovejas en un rebaño y los pastores los guìan y los cuidan. Ahora se les dice borregos, que son las crìas de las ovejas, y se dan por ofendidos ¿Quién los entiende a ustedes? ¿Hay mucha diferencia entre una oveja y su crìa?

Aclaro por las dudas: Yo no soy un troll.

Saludos.

Dorogoi escribió:

Ivan_2068 escribió:@Admin

¿Borregos?

Este foro va a acabar como el de trolles clones de Peru.

Hola,
No entiendo cuàl es el problema.

Los fieles se sienten orgullosos cuando se les dice que son ovejas en un rebaño y los pastores los guìan y los cuidan. Ahora se les dice borregos, que son las crìas de las ovejas, y se dan por ofendidos ¿Quién los entiende a ustedes? ¿Hay mucha diferencia entre una oveja y su crìa?

Aclaro por las dudas: Yo no soy un troll.

Saludos.

Tú no te hagas el tonto que te conozco.

Aunque bien pensado hemos mejorado; hemos pasdo de criminales violadores a borregos. Eso es un salto cualitativo.

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:

Ivan_2068 escribió:@Admin

¿Borregos?

Este foro va a acabar como el de trolles clones de Peru.

Hola,
No entiendo cuàl es el problema.

Los fieles se sienten orgullosos cuando se les dice que son ovejas en un rebaño y los pastores los guìan y los cuidan. Ahora se les dice borregos, que son las crìas de las ovejas, y se dan por ofendidos ¿Quién los entiende a ustedes? ¿Hay mucha diferencia entre una oveja y su crìa?

Aclaro por las dudas: Yo no soy un troll.

Saludos.

Tú no te hagas el tonto que te conozco.

Aunque bien pensado hemos mejorado; hemos pasdo de criminales violadores a borregos. Eso es un salto cualitativo.

@Admin

Zampa me dijo tonto. Merece ser baneado!!! Terminemos con tantas horribles ofensas. Ya no lo soporto màs... Por Dios!!!!

Dorogoi escribió:

Ivan_2068 escribió:@Admin

¿Borregos?

Este foro va a acabar como el de trolles clones de Peru.

Hola,
No entiendo cuàl es el problema.

Los fieles se sienten orgullosos cuando se les dice que son ovejas en un rebaño y los pastores los guìan y los cuidan. Ahora se les dice borregos, que son las crìas de las ovejas, y se dan por ofendidos ¿Quién los entiende a ustedes? ¿Hay mucha diferencia entre una oveja y su crìa?

Aclaro por las dudas: Yo no soy un troll.

Saludos.

Ese señor es doble moral porque primero me difama diciéndome clon y luego se siente ofendido cuando es normal referirse a los creyentes como ovejas o borregos.

Ese señor es doble moral porque primero me difama diciéndome clon y luego se siente ofendido cuando es normal referirse a los creyentes como ovejas o borregos.

Qué espanto...

Rilakkkkk escribió:

Dorogoi escribió:

Ivan_2068 escribió:@Admin

¿Borregos?

Este foro va a acabar como el de trolles clones de Peru.

Hola,
No entiendo cuàl es el problema.

Los fieles se sienten orgullosos cuando se les dice que son ovejas en un rebaño y los pastores los guìan y los cuidan. Ahora se les dice borregos, que son las crìas de las ovejas, y se dan por ofendidos ¿Quién los entiende a ustedes? ¿Hay mucha diferencia entre una oveja y su crìa?

Aclaro por las dudas: Yo no soy un troll.

Saludos.

Ese señor es doble moral porque primero me difama diciéndome clon y luego se siente ofendido cuando es normal referirse a los creyentes como ovejas o borregos.

¿Sabes lo que pasa? Que has tenido la mala suerte de entrar en el foro justo cuando tenemos un usuario bastante díscolo que hace un perfil por día o dos. ¡No te preocupes que con el tiempo la gente verá que tú no eres ese

zampabol escribió:

Tú no te hagas el tonto que te conozco.

Aunque bien pensado hemos mejorado; hemos pasdo de criminales violadores a borregos. Eso es un salto cualitativo.

He dado las pruebas que lo han botado de 2 foros conel mismo nombre por ser clon de Sage.

Rilakkkkk escribió:
Ese señor es doble moral porque primero me difama diciéndome clon.....

- ¡Que alivio saber que usted "no" lo es!! es que con tantos clones que desfilan por aquí, yo he llegado a tener la duda,  si yo soy yo o soy Dorogoi

sage escribió:¿Qué logró Jesucristo con su supuesto sacrificio?

Trajo la paz al mundo? No!

No vino a traer la paz

Anuló la muerte? No!

No vino a anularla

Erradicó las enfermedades? No!

No vino a curar las enfermedades.

Anuló la maldad? No!

No vino a anular la maldad.

Anuló el pecado? No!
Anuló la miseria y el dolor? No!
Trajo de vuelta el paraíso? No!

No vino a nada de eso

Nos proporcionó la salvación? No!

SI LO LOGRÒ, nos dio la posibilidad de alcanzar la salvaciòn por la fe y sus propios actos

Trajo libertad al mundo? No!
Cambió nuestra condición económica? No!
Logró la unidad y la hermandad entre los pueblos? No!

No vino a eso

Logró realmente dar a conocer a Dios al mundo? No!

SI LO LOGRÒ, demostrò que Dios no es solo para los judìos, sino para toda la humanidad, no en balde, los cristianos creemos que Jesùs es Dios y los Musulmanes creen que Jesùs (Isa), es el Mesias, hijo de una virgen, que no muriò y volverà el ùltimo de lis días a juzgar a los vivos y a los muertis,

Juntos, somos mas del 50% de la humanidad, a pesar de los ataques

¿Dónde pues esta la benignidad y la virtud de su sacrificio?

En haberse sacrificado y reducido a la condicion de mortal por nosotros.

¿Dónde esta el grandioso poder de su sangre, y su muerte?

En habernos redimido.

sage escribió:
El mundo es desde tiempos inmemoriales lo que es actualmente, la gente sigue siendo mala, avara, envidiosa, pleitista, asesina, cruel, bárbara, maliciosa, morbosa, sin compasión ni empatía. “Él vino a mostrarnos con su conducta como debíamos ser”, ¿y no era mejor que anulara la maldad y así se acabara el problema? ya que era el Todopoderoso tenia la potestad de hacerlo, ¿no?, ¿Así que prefiere jugar al maestro suicida antes que con un chasquido de dedos desaparecer la maldad y con ella el sufrimiento? La verdad es que eso no tiene sentido! Venir al mundo para jactarse de unos cuantos milagros para luego largarse y dejar el mundo en la misma condición deplorable no tienen nada de admirable o elogiable, mas bien me parece una broma de muy mal gusto!

Nosotros debemos lograrlo, para eso se nos diò libre albedrìo, si lo hiciera por nosotros, no habrìa merito ni evoluciòn.

Ivan_2068 escribió:
¿Dónde esta el grandioso poder de su sangre, y su muerte?

En habernos redimido. .

Hola,
Una de las cosas que no logro familiarizar son las palabras que no expresan conceptos claros.

Se habla mucho de la redenciòn, de que nos han redimido, pero... ¿De qué?

No logro asimilar que yo haya tenido una culpa antes de nacer y que antes de que yo nazca uno ya se encargò de redimir mi culpa. Suena como atornillar algo en el agua. A veces me gustarìa entender de qué hablan, pero luego me doy cuenta de que el tiempo es poco y dejo que se me pase.

Esto da la idea de lo descabellado que me parece que alguien pueda dedicar dias, meses o la vida entera a hablar y analizar estas cosas que no cuadran en mi cabecita loca.

¿Qué significa que nos ha redimido?

Ivan_2068 escribió:

sage escribió:
El mundo es desde tiempos inmemoriales lo que es actualmente, la gente sigue siendo mala, avara, envidiosa, pleitista, asesina, cruel, bárbara, maliciosa, morbosa, sin compasión ni empatía. “Él vino a mostrarnos con su conducta como debíamos ser”, ¿y no era mejor que anulara la maldad y así se acabara el problema? ya que era el Todopoderoso tenia la potestad de hacerlo, ¿no?, ¿Así que prefiere jugar al maestro suicida antes que con un chasquido de dedos desaparecer la maldad y con ella el sufrimiento? La verdad es que eso no tiene sentido! Venir al mundo para jactarse de unos cuantos milagros para luego largarse y dejar el mundo en la misma condición deplorable no tienen nada de admirable o elogiable, mas bien me parece una broma de muy mal gusto!

Nosotros debemos lograrlo, para eso se nos diò libre albedrìo, si lo hiciera por nosotros, no habrìa merito ni evoluciòn.

Esta es otra cuestiòn que me descoloca. Si debo hacer todo yo solo ¿Para qué me sirve un intermediario?

Les aseguro que no hay modo que logre asimilar estos conceptos.

Sé que màs de un 80% de la poblaciòn mundial cree en cosas religiosas. También sé que la espiritualidad existiò desde que el hombre tiene conciencia o antes aùn (200 o 300 mil años). Conozco que hace como 6000 años que la gente decidiò unirse en grupos para concentrar y canalizar las creencias o sensaciones espirituales dando vida a las religiones. Antes la espiritualidad se practicaba de otro modo.

Reconozco que esta uniòn en religiones diò cohesiòn a los grupos al unir personas de creencias homogéneas, que permitieron formar las civilizaciones. Antes, sin religiones, no habìa modo de lograrlo.

Pero, de ahì a hacer que mi vida dependa de lo que esos grupos digan o crean, hay mucha distancia. La civilizaciòn me permite expresarme dando valor y protecciòn a mi persona, pero uno debe hacer todo “a pulmòn”, no hay milagritos que ahorren esfuerzo. Respeto la religiòn porque permite la civilizaciòn, pero no me interesa para vivir mi vida dentro de esa civilizaciòn; no la necesito; aunque reconozco que otras personas sì la necesitan.

En fin, yo vivo de los conceptos y no de las palabras. Para mi, “nos ha redimido” son palabras vaciadas de contenido y no encuentran en mì un sentido ùtil o necesario para vivir mi vida. Otros, al contrario, apoyan toda su existencia en estas palabras (no dudo que le encontraràn hasta un sentido).

Digamos que agredezco que me permitan vivir en su civilizaciòn, pero no necesito de ese extra.

Saludos.

Dorogoi escribió:Hola,
Una de las cosas que no logro familiarizar son las palabras que no expresan conceptos claros.

Se habla mucho de la redenciòn, de que nos han redimido, pero... ¿De qué?

Siento que no lo tengas claro, pero nosotros si, la humanidad (No creo en Adan y Eva como una pareja real) pecaron y la humanidad cargó con este pecado como estirpe.

Dorogoi escribió:Esto da la idea de lo descabellado que me parece que alguien pueda dedicar dias, meses o la vida entera a hablar y analizar estas cosas que no cuadran en mi cabecita loca.

Que no te cuadren, es problema exclusivamente tuyos, esto es algo que es tan básico para nosotros, que no requiere de grandes estudios, se lo explican a los niños en las clases de religión en primaria.

Dorogoi escribió:Esta es otra cuestiòn que me descoloca. Si debo hacer todo yo solo ¿Para qué me sirve un intermediario?

Les aseguro que no hay modo que logre asimilar estos conceptos.

Es que tu lo cves por lo micro, nosotros lo vemos por lo macro.

Dios crea el universo valiéndose de un medio de su elección (Muchos creemos que es el Big Bang).

Npos provee de un alma inmortal y de la capacidad de decidir entre el bien y el mal, el resto es cuestion nuestra.

Interviene en casos excepcioonales (Milagros) por moticvos que solo el conoce, pero en general nos permite bvuscar las soluciones a nosotros.

Dorogoi escribió:Sé que màs de un 80% de la poblaciòn mundial cree en cosas religiosas. También sé que la espiritualidad existiò desde que el hombre tiene conciencia o antes aùn (200 o 300 mil años). Conozco que hace como 6000 años que la gente decidiò unirse en grupos para concentrar y canalizar las creencias o sensaciones espirituales dando vida a las religiones. Antes la espiritualidad se practicaba de otro modo.

Reconozco que esta uniòn en religiones diò cohesiòn a los grupos al unir personas de creencias homogéneas, que permitieron formar las civilizaciones. Antes, sin religiones, no habìa modo de lograrlo.

Pero, de ahì a hacer que mi vida dependa de lo que esos grupos digan o crean, hay mucha distancia. La civilizaciòn me permite expresarme dando valor y protecciòn a mi persona, pero uno debe hacer todo “a pulmòn”, no hay milagritos que ahorren esfuerzo. Respeto la religiòn porque permite la civilizaciòn, pero no me interesa para vivir mi vida dentro de esa civilizaciòn; no la necesito; aunque reconozco que otras personas sì la necesitan.

En fin, yo vivo de los conceptos y no de las palabras. Para mi, “nos ha redimido” son palabras vaciadas de contenido y no encuentran en mì un sentido ùtil o necesario para vivir mi vida. Otros, al contrario, apoyan toda su existencia en estas palabras (no dudo que le encontraràn hasta un sentido).

Digamos que agredezco que me permitan vivir en su civilizaciòn, pero no necesito de ese extra.

Saludos.

REse estu derecho, ahí radica la mportancia de la libertad que Dios nos otorga.

Saludos

Ivan_2068 escribió:Dios crea el universo valiéndose de un medio de su elección (Muchos creemos que es el Big Bang).

Npos provee de un alma inmortal y de la capacidad de decidir entre el bien y el mal, el resto es cuestion nuestra.

Interviene en casos excepcioonales (Milagros) por moticvos que solo el conoce, pero en general nos permite bvuscar las soluciones a nosotros.

Esas son tus creencias.
Y claro, cada cual puede creer lo que se le antoje.
Pero las creencias no son evidencia de nada.

doonga escribió:

Ivan_2068 escribió:Dios crea el universo valiéndose de un medio de su elección (Muchos creemos que es el Big Bang).

Npos provee de un alma inmortal y de la capacidad de decidir entre el bien y el mal, el resto es cuestion nuestra.

Interviene en casos excepcioonales (Milagros) por moticvos que solo el conoce, pero en general nos permite bvuscar las soluciones a nosotros.

Esas son tus creencias.
Y claro, cada cual puede creer lo que se le antoje.
Pero las creencias no son evidencia de nada.

Y ña ausencia de creencia tampoco.

Pero yo soy un seguidor de Guillermo de Occam y su famosa navaja de Occam.

Ante dos posibilidades, la mas simple es casi siempre la acertada.

Ya lo dijo Dirac /Ateo) en un universo en el que es sumamente improbable en el q1ue aparezca vida al azar, es necesario creer en Dios.

Paul Dirac escribió:Me gustaría, por lo tanto, establecer esta conexión entre la existencia de un Dios y las leyes físicas: si las leyes físicas son tales que el inicio de la vida implica una posibilidad excesivamente pequeña, de modo que no será razonable suponer que la vida habría comenzado sólo por un ciego azar,

Paul Dirac escribió: entonces debe haber un Dios, y tal Dios probablemente estaría mostrando su influencia en los saltos cuánticos que tienen lugar más tarde… Por otro lado, si la vida puede comenzar muy fácilmente y no necesita ninguna influencia divina, entonces diré que no hay Dios»

Y como vemos, la posibilidad que aparezca vida es infinitesimal.

Entonces es irracional creer que el universo se creó por azar y aplicamos la navaja de Occam.

Ivan_2068 escribió:Y como vemos, la posibilidad que aparezca vida es infinitesimal.

Entonces es irracional creer que el universo se creó por azar y aplicamos la navaja de Occam.

Nunca he pensado que el universo se ha formado por azar, o que la vida se ha formado por azar.

Otra cosa es que el azar intervenga, pero de ninguna manera creo que es por azar.
Por ejemplo, el azar interviene respecto a a qué distancia queda un planeta en formación del sol: depende del ángulo de incidencia y otros factores, pero la órbita está sujeta a leyes muy claras y ampliamente conocidas.

Pero no nos vengan con lo que he escuchado de algunos cantinfleros, que dicen "habiendo leyes tiene que haber un legislador". Esa afirmación no da ni para chiste.

Respecto a la formación del universo, es perfectamente posible que simplemente haya aparecido, y luego evolucionado conforme las leyes de la física, sea las que conocemos, u otras que aún no conocemos. Para nada lo encuentro irracional.

La vida es otra cosa,
Absurdo sería pensar que se trata de meter elementos en la licuadora, y luego de un buen batido salga una rana.
Quién tiene ese tipo de imagen está está mal de la cabeza.

El hecho que desconozcamos las leyes que rigen la vida no significa que éstas no existan.

Respecto a la navaja de Ockham, si bien no concuerdo con ese principio, aceptemos, por un momento, que es correcto.

En ese contexto, el afirmar que la solución más sencilla es que el universo fue creado por Dios, es un absurdo.
Dios es enormemente más complejo que las leyes de la física.
Hablar de un Dios creador añade órdenes de magnitud de complejidad.

Simplemente no sabemos cómo o porqué se formó el universo: posiblemente nunca lo sabremos.
Respecto a cómo o porqué se formó al vida, desde mi punto de vista la afirmación correcta es que aún no lo sabemos.

Pero afirmar que Dios es la solución más sencilla, es para mí la solución del flojo.
Lubriquemos un poquito las neuronas.

doonga escribió:

Ivan_2068 escribió:Y como vemos, la posibilidad que aparezca vida es infinitesimal.

Entonces es irracional creer que el universo se creó por azar y aplicamos la navaja de Occam.

Nunca he pensado que el universo se ha formado por azar, o que la vida se ha formado por azar.

Otra cosa es que el azar intervenga, pero de ninguna manera creo que es por azar.
Por ejemplo, el azar interviene respecto a a qué distancia queda un planeta en formación del sol: depende del ángulo de incidencia y otros factores, pero la órbita está sujeta a leyes muy claras y ampliamente conocidas.

Pero no nos vengan con lo que he escuchado de algunos cantinfleros, que dicen "habiendo leyes tiene que haber un legislador". Esa afirmación no da ni para chiste.

Respecto a la formación del universo, es perfectamente posible que simplemente haya aparecido, y luego evolucionado conforme las leyes de la física, sea las que conocemos, u otras que aún no conocemos. Para nada lo encuentro irracional.

La vida es otra cosa,
Absurdo sería pensar que se trata de meter elementos en la licuadora, y luego de un buen batido salga una rana.
Quién tiene ese tipo de imagen está está mal de la cabeza.

El hecho que desconozcamos las leyes que rigen la vida no significa que éstas no existan.

Respecto a la navaja de Ockham, si bien no concuerdo con ese principio, aceptemos, por un momento, que es correcto.

En ese contexto, el afirmar que la solución más sencilla es que el universo fue creado por Dios, es un absurdo.
Dios es enormemente más complejo que las leyes de la física.
Hablar de un Dios creador añade órdenes de magnitud de complejidad.

Simplemente no sabemos cómo o porqué se formó el universo: posiblemente nunca lo sabremos.
Respecto a cómo o porqué se formó al vida, desde mi punto de vista la afirmación correcta es que aún no lo sabemos.

Pero afirmar que Dios es la solución más sencilla, es para mí la solución del flojo.
Lubriquemos un poquito las neuronas.

Hola,
efectivamente, si utilizamos el principio de Ockham deberìamos excluir un Dios con conciencia que comunica con los humanos por considerarlos especiales y que fue creador de todo lo existente. Es demasiado complejo y hace agua por todos lados. La lògica rechaza tal dios aunque las creencias lo veneren y se sientan protegidas por él. Antes de las religiones ya veneraban cosa inanimadas y naturales; es màs lògico, aunque polìticamente no es ùtil como los dioses de las religiones y no cubre las necesidades para lograr una civilizaciòn.

La idea de una Naturaleza, como un todo vinculante y respetuosa de leyes universales, es màs simple y con posibilidad de demostraciòn. La divisiòn de la Naturaleza de Dios es urticante para mì. El panteìsmo de Spinoza es el que màs me convence, aunque toda forma de panteismo satisface mi lògica. A medida que se avance con los conocimientos lograremos una explicaciòn del todo y del origen. En futuro, Dios no sòlo no serà necesario para explicar las cosas, sino tampoco justificado socialmente salvo para los sentimientos personales.

Saludos.