Lo que ocultan los testigos de Jehová

https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/301979004 escribió:¡LOS CLÉRIGOS HACEN UN ATAQUE FEROZ!

La congregación de Hamilton, Ontario, fue una de las primeras congregaciones del pueblo de Jehová establecidas en el Canadá. Naturalmente, esa congregación muy activa y fuerte fue desaprobada por el clero. Puesto que los clérigos no tenían defensa bíblica contra los enérgicos ataques de la verdad, recurrieron a invectivas personales. Iniciaron una arremetida feroz en lo que parecía ser un esfuerzo desesperado por destruir a un hombre... C. T. Russell.

Un clérigo que empleó este método en Hamilton, Ontario, fue un predicador bautista bombástico que se llamaba J. J. Ross. En 1912 escribió un folleto grosero en el cual hizo muchas acusaciones falsas contra Russell. Obrando en armonía con el consejo de su abogado consultor, J. F. Rutherford, el hermano Russell formuló una acusación criminal de calumnia difamatoria contra Ross. Como demandante, Russell asistió al juicio para presentar evidencia, y se sometió a un interrogatorio riguroso y largo de aproximadamente cinco horas. Después del juicio, su oponente bautista acusó a Russell falsamente de haber jurado en falso cuando se le preguntó acerca de su conocimiento del griego. Esta acusación de “perjurio” se publicó en el segundo folleto de Ross en que atacó a Russell. En el folleto el clérigo citó incorrectamente lo que se había dicho en el tribunal, presentando como sigue la pregunta del interrogante y la respuesta de Russell:

P. “¿Conoce usted el griego?”
R. “Oh, sí.”

Al omitir de su pregunta la palabra “alfabeto,” Ross trató de establecer una contradicción exacta con una pregunta posterior y la respuesta:

P. “¿Está usted familiarizado con el idioma griego?”
R. “No.”

Lo que realmente sucedió se hace claro al examinar el registro oficial (Police Court of the City of Hamilton, Ontario, March 17, 1913). Este muestra que C. T. Russell no juró en falso. Según el libro Jehovah’s Witnesses in Canada, por M. James Penton, el interrogatorio se llevó a cabo como sigue:

“Pregunta: ‘¿Entonces usted no afirma estar entrenado en el idioma latín?’
Respuesta: ‘No, señor.’
Pregunta: ‘¿O en griego?’
Respuesta: ‘No, señor.’”

Después de esto se le preguntó a Russell si conocía las letras griegas individuales, y él dijo que ‘pudiera equivocarse en algunas de ellas.’ Según el libro que se acaba de citar, poco después “Lynch-Staunton le hizo esta pregunta a Russell: ‘¿Está usted familiarizado con el idioma griego?’ La respuesta de Russell fue un ‘No,’ enfático.”

De modo que no había duda en cuanto a los asuntos. C. T. Russell no había perjurado como había acusado falsamente Ross después del juicio. Más tarde, la causa misma se presentó ante un gran jurado de acusación que rehusó formular un auto de acusación. Así es que la causa nunca se pleiteó ante el Tribunal Supremo de Ontario. Según el procedimiento legal en Ontario, el procurador de la corona es el único que puede hablar ante el gran jurado de acusación. No sabemos cómo se le presentó la causa a ese cuerpo ni por qué la rechazó. Nunca se falló sobre los méritos de la causa. En sus escritos subsecuentes, Ross trató este resultado inconcluso como si hubiese ganado una gran victoria. Evidentemente él y otros optaron por olvidar que Russell no era el que estaba sujeto a juicio.

Parentesis escribió:De dónde se inventará el forista que esa información ha sido ocultada a los testigos de Jehová?  
Esto es un fragmento del Anuario oficial de los testigos de Jehová del año 1979:

https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/301979004 escribió:¡LOS CLÉRIGOS HACEN UN ATAQUE FEROZ!

La congregación de Hamilton, Ontario, fue una de las primeras congregaciones del pueblo de Jehová establecidas en el Canadá. Naturalmente, esa congregación muy activa y fuerte fue desaprobada por el clero. Puesto que los clérigos no tenían defensa bíblica contra los enérgicos ataques de la verdad, recurrieron a invectivas personales. Iniciaron una arremetida feroz en lo que parecía ser un esfuerzo desesperado por destruir a un hombre... C. T. Russell.

Un clérigo que empleó este método en Hamilton, Ontario, fue un predicador bautista bombástico que se llamaba J. J. Ross. En 1912 escribió un folleto grosero en el cual hizo muchas acusaciones falsas contra Russell. Obrando en armonía con el consejo de su abogado consultor, J. F. Rutherford, el hermano Russell formuló una acusación criminal de calumnia difamatoria contra Ross. Como demandante, Russell asistió al juicio para presentar evidencia, y se sometió a un interrogatorio riguroso y largo de aproximadamente cinco horas. Después del juicio, su oponente bautista acusó a Russell falsamente de haber jurado en falso cuando se le preguntó acerca de su conocimiento del griego. Esta acusación de “perjurio” se publicó en el segundo folleto de Ross en que atacó a Russell. En el folleto el clérigo citó incorrectamente lo que se había dicho en el tribunal, presentando como sigue la pregunta del interrogante y la respuesta de Russell:

P. “¿Conoce usted el griego?”
R. “Oh, sí.”

Al omitir de su pregunta la palabra “alfabeto,” Ross trató de establecer una contradicción exacta con una pregunta posterior y la respuesta:

P. “¿Está usted familiarizado con el idioma griego?”
R. “No.”

Lo que realmente sucedió se hace claro al examinar el registro oficial (Police Court of the City of Hamilton, Ontario, March 17, 1913). Este muestra que C. T. Russell no juró en falso. Según el libro Jehovah’s Witnesses in Canada, por M. James Penton, el interrogatorio se llevó a cabo como sigue:

“Pregunta: ‘¿Entonces usted no afirma estar entrenado en el idioma latín?’
Respuesta: ‘No, señor.’
Pregunta: ‘¿O en griego?’
Respuesta: ‘No, señor.’”

Después de esto se le preguntó a Russell si conocía las letras griegas individuales, y él dijo que ‘pudiera equivocarse en algunas de ellas.’ Según el libro que se acaba de citar, poco después “Lynch-Staunton le hizo esta pregunta a Russell: ‘¿Está usted familiarizado con el idioma griego?’ La respuesta de Russell fue un ‘No,’ enfático.”

De modo que no había duda en cuanto a los asuntos. C. T. Russell no había perjurado como había acusado falsamente Ross después del juicio. Más tarde, la causa misma se presentó ante un gran jurado de acusación que rehusó formular un auto de acusación. Así es que la causa nunca se pleiteó ante el Tribunal Supremo de Ontario. Según el procedimiento legal en Ontario, el procurador de la corona es el único que puede hablar ante el gran jurado de acusación. No sabemos cómo se le presentó la causa a ese cuerpo ni por qué la rechazó. Nunca se falló sobre los méritos de la causa. En sus escritos subsecuentes, Ross trató este resultado inconcluso como si hubiese ganado una gran victoria. Evidentemente él y otros optaron por olvidar que Russell no era el que estaba sujeto a juicio.

Estimados antitestigos, no importa que nos odien a morir ... pero mentiritas no, por favor, no engañen a la gente.

José Antonio escribió:Charles Russell de Pensilvania, en 1852 fundò LTDJ, anunciando su propia interpretación de la Biblia, luego de llamar a los Protestantes una doctrina destructiva que manipulaba las escrituras, y por eso mismo fué demandado por un ministro Protestante. Durante el juicio, se le preguntó a Russel si hablaba Griego, el idioma de las escrituras originales, y contestó con un SI, bajo juramento. Pero luego se le mostraron letras griegas, y no pudo identificar a ninguna. Al final tuvo que admitir que no hablaba griego y perdió el juicio.

Los testigos de Jehova ocultan que su mismo fundador fue declarado culpable de mentir en un juicio donde se comprueba que sería incapaz de crear una religion basada en la verdad al desconocer el idioma griego de las escrituras originales. No obstantes eso, LTDJ venden su propia Biblia que suponen ser la traducción mas precisa del planeta de la Biblia original pero con la visión de Russell.

Parentesis escribió:Sí, Dorogoi. En Rusia proscribieron a los testigos de Jehová porque el gobierno ruso dice que somos extremistas.
Parece que el gobierno ruso no es muy "plural" que digamos. Curioso, verdad?

Parentesis escribió:Claro, el gobierno nos hizo ilegales en Rusia. Qué bueno que estamos en un foro plural :D
Tú crees que los testigos somos extremistas Dorogoi, y que deban prohibirnos participar del foro?

Parentesis escribió:Claro Dorogoi, te entiendo perfectamente.
Y tú qué crees? Piensas que los testigos somos extremistas y que deban prohibirnos la entrada en elforoplural?