La realidad es una construcción social

Me gustaría dejaros un vídeo para que lo valoraseis, es un poco largo (20 mins.), pero merece la pena; cuando menos, se le puede calificar de impactante:

En general en los foros y específicamente en este, los videos no son bien vistos. En lo personal, nunca los veo.

Pues contarlo es un poco complicado, Nietz, ve los primeros 5 minutos, yo creo que vas a llegar hasta el final cuando veas de qué trata (es para comentarlo después porque el tema es verdaderamente interesante).

duende escribió:Pues contarlo es un poco complicado, Nietz, ve los primeros 5 minutos, yo creo que vas a llegar hasta el final cuando veas de qué trata (es para comentarlo después porque el tema es verdaderamente interesante).

Así las cosas, el escenario cambia jaja. Lo veré en un rato apenas llegue a mi casa.

Saludos.

Perdona duende, he visto el vídeo y aparte de ser un tostón, perdona por el palabro, no le encuentro nada para comentar. Un loco que entra a dar una clase de psicología? No sé, quizá es que yo no he captado la idea

El vídeo me parece una buena muestra de cómo la psicología pretende ser dueña absoluta de la realidad. El mismo protagonista dice: "no hay verdades absolutas" pero resulta que sí, que sí hay verdades absolutas, hay una al menos y es simple y sencillamente irrefutable: nuestra muerte. Yo siempre he cuestionado la contundencia de los estudios psicológicos pues las conclusiones son absolutistas aunque los resultados no sean absolutos, eso para mi la saca del plano de las ciencias, que deben ser exactas, y la mete (a la psicología) en el plano de la especulación. Es una de la razones por las que desdeñó esta disciplina.

Adicionalmente, es un hecho que el comportamiento está determinado por factores,  entre ellos los principales, el espacio y el tiempo que originan corolarios como la moral, las costumbres, las delimitaciones espaciales, la conjunción de razas, el clima y un sinfín más.

No es cierto que la realidad sea una construcción social, la convivencia humana lo es, pero la realidad misma no lo es. Para serlo debería ser tangible, palpable, medible y no lo es.

A mi criterio de está mezclando, no sé si dolosamente, la realidad como un concepto metafísico y abstracto con el concepto de contrato social.

De momento lo dejo acá y más tarde ampliaré más sobre esta última afirmación.

La realidad es una, la construcción social es cómo la perciben las diferentes personas en diferentes épocas y lugares.

Yo no he visto el video y depués de leer la opinión de Nietz confieso que no me llama la atención verlo. Lo que sí me resultaría interesante es leer la opinión de la autora del post.

Yo tampoco abro videos a menos que digan de que se trata el tema y la opinion del posteador para luego poder debatir a favor o en contra de dicha opinion personal.

Nietzscheano escribió:La realidad es una, la construcción social es cómo la perciben las diferentes personas en diferentes épocas y lugares.

Hola Nietz,
El video no lo vi ahora, pero lo vi en Feisbuk algunas semanas atrás y es interesante. La "realidad", si es que existe, no es algo que la mente humana esté capacitada para verla y entenderla. Creo que el mayor poder que el ser humano posee es el de transformar su realidad como desee. Si hablamos de “realidad social” las cosas cambian dado que esa realmente no existe, sino que la construye la opinión pública a través de lo que la gente suma: como un balde que se llena con gotitas y estas no son siempre agregadas y a veces son de lìquidos diferentes....Mas o menos gotitas de un liquido u otro, harà que el balde se llene en consecuencia...El resultado serà la "realidad social": imprevisible y proteica.

Esto se liga con lo que se debatió sobre la posverdad y las narrativas. También lo tocamos cuando hablamos de que la opinión publica es la suma de las bajezas humanas y que el resultado de la uniòn de ideas no es la suma hacia la perfección sino hacia la basura; la "política" debe administrar y dirigir esta basura.

No confundas la realidad que a ti, como individuo, te convence y crees conocer, sino la realidad social; esa no existe sino a través de interpretaciones colectivas y de lo que mejor se adapta a lo que la gente desearìa que fuese esa “realidad social”. Esa realidad que se construye cuando conviven muchas personas.

Te saludo.

Hola Dorogoi. Estamos de acuerdo en que un conglomerado humano, del tipo que sea, forja la realidad social y ésta por ende es producto de una multiplicidad de causas, lo real es lo resultante. Aquí el vídeo, y la psicología, vuelven a errar pues lo dinámico no le quita el carácter de real a lo creado, a lo construido. Es de forma sucinta lo que ya dije.

Bajo esta misma forma entiendo que percibes mis aseveraciones y por eso piensas que "me confundo". Tratemos de dilucidarlo.

Cuando se habla de realidad siempre me gusta poner el ejemplo de una piedra y compararla con un humano (acaba de temblar mientras escribo desde mi celular en la oscuridad matutina de mi habitación) contraponiendo los conceptos de ser y existir. La piedra existe, pero no es (no tiene calidad de ser) por lo tanto es entre otras muchas cosas inmóvil e inerte (en esto debemos estar de acuerdo o de lo contrario mi ejemplo no tendrá sentido).Porqué sería real una piedra que habla? Es simplemente imposible. Lo que sí es posible es que: unos vean la piedra más grande que otros, dependiendo de la distancia; que unos le vean de un color y otros de otro, dependiendo de la posición de la fuente de luz con respecto al observador; que unos la vean arriba y otros abajo; que unos la vean cuadrada y otros oblonga o unos circular y otros ovoide y así con todo lo que se pueda decir de la percepción. Dado lo anterior tenemos una multiplicidad de apreciaciones de una sola y única realidad lo que estrictamente distinto a afirmar que existen múltiples realidades.

Lo anterior dejando de lado las teorías físicas modernas que afirman la existencia de múltiples realidades.

Hola Nietz,
Dije “no confundas” pero era “no confundamos”. Generico.

La realidad del mundo que nos rodea, si bien no este’ al alcance de la mente humana, es algo que posee una cierta invariabilidad en el tiempo y el espacio que nos “obliga” a pensar que es “real”.

Muy distinto es el comportamiento social que no es absolutamente invariable ni siquiera previsible (un poco si’). Una cosa es lo que aceptamos como realidad y otra es “el resultado” de comportamientos como tu’ mismo dices.

Una diferenciacion que hago siempre para mi’ mismo es de ver mi persona separada de la sociedad que conforma un “macroorganismo” con todas las caracteristicas de un ser humano lerdo y tonto del cual somos simples celulas constitutivas. Ese macroorganismo tiene su cuerpo y su mente que le hace ver una realidad que nos transmite por diveros canales. Pero esa realidad no existe, es una construccion, a eso me referia: es diferente a una piedra. Es un statu quo y no una realidad. Los integrantes de ese macroorganismo ven esa “supuesta realidad” y la aceptan como algo escrito en piedra; algo que es asi y seguira’ siendo asi (como la piedra).

En el video se ve como los alumnos rechazan la posibilidad de que esa realidad no sea “real”…. Pero se refiere a la realidad social.

Es curioso pero en ese macroorganismo cuando entra una informacion se mezcla con las otras "gotitas" y es muy poco probable que desaparezca. Si declaro aqui que "Nietz es gay",  aun despues de aclarada la falsedad del dato habra' quien lo recordara': sea porque no ha oido la desmentida, sea porque le gusta creer que es verdad, sea porque no tiene deseos de analizar o sospecha que la desmientida sea falsa. Eso no es nada, como se ve al final en el video, se sacan conclusiones con esas falsedades creando falsedades nuevas: se lio' con la chica del beso, lo procesan por matar sus hijos, lo creen loco, etc. Una realidad construida que no existe.

En tu opinion, la realidad social es “real hoy” porque “existe hoy”, aunque si mañana sera’ otra diferente.

Un gusto dialogar contigo Nietz.

Tombraider escribió:Perdona duende, he visto el vídeo y aparte de ser un tostón, perdona por el palabro, no le encuentro nada para comentar. Un loco que entra a dar una clase de psicología? No sé,  quizá es que yo no he captado la idea

Tomb, sólo es un corto de película pero te voy a decir que a mí me hubiese gustado tener un profesor en la Universidad que supiese captar la atención de sus alumnos, y sumergirlos en lo que trata de explicar, como lo ha hecho este hombre (un simple actor, supongo). Cierto que sus métodos son muy poco ortodoxos pero, en los 20 minutos que dura el vídeo, el guionista ha sabido trasladar a un montón de espectadores ideas y reflexiones que hay muchos profesores de Universidad que no saben.

Aunque sólo sea por eso, que la temática que trata parece que no la has sabido captar, ya debería de tener un punto positivo. Y la actuación de este hombre (un actor desconocido), da muchas lecciones de interpretación a muchos otros actores reconocidos y famosos, borda su papel.

Ahora voy con la temática del vídeo en otra respuesta.

Por el debate que mantenéis algunos ya he podido comprobar que sí lo habéis visto y, tal y como me ocurrió a mí, no os ha dejado indiferentes sino, más bien, reflexivos.

Para los que no lo habéis visto, deciros que trata sobre una clase específica de la carrera universitaria de psicología llamada “psicología social”, y que todos los conceptos hay que entenderlos desde esa perspectiva: aplicados al comportamiento humano.

Hay varias frases lapidarias a lo largo de todo el vídeo que son la clave para llevarnos a pensar luego en otras cosas; frases como la que abre este hilo “la realidad es una construcción social”, “cuando las personas se juntan pasan cosas”, o “la realidad es un delirio colectivo”, todo ello aderezado con una serie de ejemplos de experimentos, reales, que han tenido lugar en el mundo de la psicología humana.

Para los que no lo hayáis visto ya, si no lo veis, podéis sacar conclusiones de lo que se va diciendo pero os faltará saber en base a qué experimentos psicológicos/sociológicos se habla y del propio experimento al que el profesor somete a sus alumnos en la clase (brutal, pero más ejemplarizante imposible).

Una vez dicho esto, tomemos la frase de “cuando las personas se juntan pasan cosas”, sólo esa frase. Cuando las personas se juntan surgen ideas, algunas novedosas pero otras arrastrados por corrientes de personas que se juntaron antes. No hay que olvidar que en el vídeo se dice algo también importante, y es que cada sociedad construye una realidad que en nada se parece a la de otra sociedad (aquí podríamos englobar la política, la religión, las leyes, y hasta la sexualidad y sus libertades y tabúes). Y, en esa mente colectiva que se crea (ya no es individual, sino que se convierte en norma social), el comportamiento de todos ha de ser de acuerdo a esa “realidad”, mejor dicho, a esa verdad absoluta que se ha creado de la nada sólo porque varias personas se juntaron y decidieron que tenía que ser así.

Claros ejemplos son cómo han ido cambiando la concepción de la homosexualidad, la sexualidad femenina, e incluso la tendencia en modas de ropa (mucho más complejo, porque no está al alcance de todos entenderlo sin tener unos sólidos conocimientos, son la Política, la Economía, o el Derecho, entre otros).

Cuando las personas se juntan pasan cosas…. Y no todas son justas, sólo se adaptan a ese delirio colectivo que nació de una idea consensuada.

Hace unos días presenciaba algo en un foro (otro foro), sólo lo presenciaba, y me dejó horrorizada. Una persona “X” abre un hilo pasteloso donde los haya intentando contar algo de su vida privada, lo cierto es que utilizaba un léxico que resultaba grato de leer, hasta podría decirse hermoso, pero te dabas cuenta de que esa persona se había dedicado tanto a adornar y crear frases rimbombantes que se había olvidado de lo más importante: transmitir con claridad lo que quería decir.
Otro usuario, de los allí presentes, sacó una conclusión errónea de lo que el escritor narraba, algo bastante fácil de hacer porque, verdaderamente, era muy difícil dar con una idea concreta y coherente. Al autor del hilo no le gustó la conclusión que había sacado y protestó, y sus amistades se unieron de tal forma que formaron un juicio sumarísimo en el que el resultado fue muy similar al del experimento Milgram. Es decir, se lapidó inmisericordemente al usuario cuya conclusión no gustó porque, por aceptación social (obediencia en el experimento Milgram), era más importante fijarse en el ornamento literario, que en lo que el escritor quería transmitir.

Al ver aquello recordé este vídeo que había visto justo unos días antes, y me paré a pensar que estamos rodeados y formamos parte de ese “delirio colectivo”, esa “realidad construida”, a diario y hasta en nuestros actos más pequeños y cotidianos.

Nietzscheano escribió:No es cierto que la realidad sea una construcción social, la convivencia humana lo es, pero la realidad misma no lo es. Para serlo debería ser tangible, palpable, medible y no lo es.

Hola Nietz,
He leído nuevamente lo tuyo y esta frase es la que me confunde.

¿Qué es lo que llamas la “realidad misma”?

Creo que lo que llamamos “realidad” es lo que entendemos de las cosas y creamos en nuestra mente un “elemento” que es análogo a lo que està fuera de ella. Si veo una silla construyo una silla análoga en mi mente dado que la silla verdadera no puede estar allí. Cuando hablo de Saturno tampoco él puede estar allí, dentro de mi mente; es una construcción mental del planeta.

Es decir, creo que lo que llamamos realidad es lo que construimos en nuestra mente según lo que sucede fuera. Si todos construimos la misma cosa (o similar) todo esta bien y normal, pero si uno no logra construirla o lo hace en modo completamente diverso se puede decir que està loco.

¿Qué sucede con Saturno? Yo nunca estuve allì. Me hago una construcción en base a lo que me muestran y comentan (a una narrativa). Quiere decir que mi realidad està construida en base a lo que se comenta, pero ¿Esa es la “realidad”? ¿o es simplemente la que yo me construí en mi interior basàndome en esa narrativa?

Cuando hay varias personas las cosas son dramáticas dado que la realidad se ve falseada o afectada por la realidad de los demás. Una persona puede ser una excelente persona e inteligente, pero mil personas no. Esto es debido a que la personalidad no es algo inviolable ni rìgido. José Ingenieros decía:

José Ingenieros escribió:Individualmente considerada, la mediocridad podrá definirse como una ausencia de características personales que permitan distinguir al individuo en su sociedad. Ésta ofrece a todos un mismo fardo de rutinas, prejuicios y domesticidades; basta reunir cien hombres para que ellos coincidan en lo impersonal: "Juntad mil genios en un Concilio y tendréis el alma de un mediocre". Esas palabras denuncian lo que en cada hombre no pertenece a él mismo y que, al sumarse muchos, se revela por el bajo nivel de las opiniones colectivas.

Por eso podemos asegurar que la gente es basura. Una persona no; una o dos pueden ser inteligentes, pero cuando suman muchas se convierten en "gente" (masa) y ya no existe màs la inteligencia como la conocemos ni el criterio ni el sentido común: es basura.

Entonces, en la sociedad ¿existe una realidad? Sin entrar en el discurso de Matrix, podemos decir que es una construcción bastante estravagante.

Te saludo.

.