¡Peligro! ¡Nos ataca Señor X !

Les traigo un post que anda circulando por otro foro. No sé cómo calificarlo y por eso necesito vuestra ayuda.  


SeñorX
Novato/a


Mensajes : 24


MensajeTema: Re: Encuesta : Referendum Republica Catalana.   Ayer a las 1:09 pm

CIKITRAKE escribió:
   Es una parte de España y por lo tanto para separarse hay que consultar con todos los Españoles. ¿La mitad de los catalanes quieren quedarse con Cataluña? Muy bien, que hagan su propuesta al resto de los españoles Y QUE LA COMPREN. Saludos.


Señores de todos.los-foros.org, ustedes son libres de hacer lo que estimen oportuno, pero yo me veo en la obligación moral de ponerles sobre-aviso de este personaje, CIKITRAKE. Les aconsejo que no le de mucha bola sino quieren que ande descarrilando temas y reutilizando y tergiversando lo que aquí se dice en otros foros, con el objeto de desacreditar a los que ellos llaman izquierdistas fanáticos, radicalizados y "ateos militantes".

Pertenece a un grupo ideológico católico cercano a la extrema derecha que opera por distintos foros propagando su ideología a través de encubiertas soflamas anti-izquierdistas; se hacen llamar "los honorables", su centro de operaciones es un foro que llaman el foro plural, y su líder es un tal zampabol. Si quieren saber más sobre su forma de operar, aquí tienen un articulo en el que han sido tomados como ejemplo en un sesudo y sintético estudio sobre como funcionan los foros de debate y discusión:

Código:
   http://www.dissoc.org/ediciones/v08n03/DS8(3)Prestigiacomo.pdf


En el último párrafo de la conclusión del articulo, se resume muy bien cual es la forma de operar de los grupos ideológicos y que tipo de relaciones foriles retroalimentan:

Citación :
   Finalmente, en el último apartado, se han estudiado algunas de las propiedades de la identidad del locutor en el “Foro de religión”, demostrando cómo, con frecuencia, una argumentación ilegítima convierte los thread en una palestra en donde locutores intolerantes y verbalmente agresivos recurren a estrategias discursivas falaces. En este contexto, desempeña una función determinante la descortesía, tanto indirecta, expresada mediante la ironía, como directa, en forma de insulto. En ambos casos, con el objetivo de desacreditar al adversario ideológico, la argumentación se concretiza en un ataque, bien a la identidad del forista antagonista, bien a la imagen del grupo del que este se hace portavoz.

CIKITRAKE escribió:Les traigo un post que anda circulando por otro foro. No sé cómo calificarlo y por eso necesito vuestra ayuda.  


SeñorX
Novato/a


Mensajes : 24


MensajeTema: Re: Encuesta : Referendum Republica Catalana.   Ayer a las 1:09 pm

CIKITRAKE escribió:
   Es una parte de España y por lo tanto para separarse hay que consultar con todos los Españoles. ¿La mitad de los catalanes quieren quedarse con Cataluña? Muy bien, que hagan su propuesta al resto de los españoles Y QUE LA COMPREN. Saludos.


Señores de todos.los-foros.org, ustedes son libres de hacer lo que estimen oportuno, pero yo me veo en la obligación moral de ponerles sobre-aviso de este personaje, CIKITRAKE. Les aconsejo que no le de mucha bola sino quieren que ande descarrilando temas y reutilizando y tergiversando lo que aquí se dice en otros foros, con el objeto de desacreditar a los que ellos llaman izquierdistas fanáticos, radicalizados y "ateos militantes".

Pertenece a un grupo ideológico católico cercano a la extrema derecha que opera por distintos foros propagando su ideología a través de encubiertas soflamas anti-izquierdistas; se hacen llamar "los honorables", su centro de operaciones es un foro que llaman el foro plural, y su líder es un tal zampabol. Si quieren saber más sobre su forma de operar, aquí tienen un articulo en el que han sido tomados como ejemplo en un sesudo y sintético estudio sobre como funcionan los foros de debate y discusión:

Código:
   http://www.dissoc.org/ediciones/v08n03/DS8(3)Prestigiacomo.pdf


En el último párrafo de la conclusión del articulo, se resume muy bien cual es la forma de operar de los grupos ideológicos y que tipo de relaciones foriles retroalimentan:

Citación :
   Finalmente, en el último apartado, se han estudiado algunas de las propiedades de la identidad del locutor en el “Foro de religión”, demostrando cómo, con frecuencia, una argumentación ilegítima convierte los thread en una palestra en donde locutores intolerantes y verbalmente agresivos recurren a estrategias discursivas falaces. En este contexto, desempeña una función determinante la descortesía, tanto indirecta, expresada mediante la ironía, como directa, en forma de insulto. En ambos casos, con el objetivo de desacreditar al adversario ideológico, la argumentación se concretiza en un ataque, bien a la identidad del forista antagonista, bien a la imagen del grupo del que este se hace portavoz.

Creo que los Honorables han hecho historia. De aquí a poco se seguirá hablando de ellos y nadie sabrá quién fue Carlo Magno.

Creo que este tal señor "X" parece un "cualquiera" algo "descentrado" y con unas técnicas discursivas muy primitivas y bastante lloronas.



¡¡¡¡¡¡Papiiiiiiiii, defiéndeme que los Honorables me ponen en ridículoooooo!!!!

Ah que tu tecnica discusiva avanzada es ridiculizar al oponente, vale, vale, ya lo voy pillando.

cualquiera escribió:Ah que tu tecnica discusiva avanzada es ridiculizar al oponente, vale, vale, ya lo voy pillando.

Cualquiera, ya cerraron Elforolibre por quien sabe cuanto tiempo, o sea que ahorita andas por la red como papalote sin cola. Tu no lograste crear un reporte efectivo con los mejicanos de ese foro pues son gente que se conocen entre ellos de varios foros mejicanos desde hace muchisimos años, y no te pelan por eso, tu opinión no les interesa saberla. Si tu te quitaras esas tendencias al troleo que tienes, te podrías quedar acá para que seas parte del equipo izquierdista y ataques a estos derechistas que tenemos, y asi se darian buenos debates.

cualquiera escribió:Ah que tu tecnica discusiva avanzada es ridiculizar al oponente, vale, vale, ya lo voy pillando.

Hola,
Mas que “tecnica” es martingala.

Los Honorables son de pensamiento de ultraderecha pero no lo saben. Para ellos es normal vivir entendiendo de ese modo desde niños. Por eso no los maltrato mucho; porque son de ultraderecha ingenuamente. No son radicalizados y su extremismo en el debate es por desconocimiento o falta de educacion.

Ridiculizar al oponente es algo muy usado en el grupito de Los Honorables. Al no tener ideas claras y argumentos sostenibles atacan al oponente.

Un giro sutil de esa artimaña es la de escribir barrabasadas como argumentos serios y pedir al oponente que refute esas gansadas. Cualquier persona que piensa seriamente se niega, por educacion o por falta de atractivo intelectual, continuar en ese camino del disparate.

Al no recibir respuesta ellos gritan a la “Victoria” como si el oponente no tuviese argumentos para responder. En realidad no se responde por lo ridiculo y ellos lo saben, pero acuden a la algarabia para anotarse un punto mas en su medallero de supuestos ridiculizados y echados del foro.

En realidad ellos saben que los ridiculos son ellos, pero disimulan porque entienden que molestando mucho a una persona culta ellos tendran las de “ganar”; el culto prefiere retirarse antes de ponerse a responder desatinos. Ellos no quieren debatir para mejorar o crecer; ellos quieren solamente “ganar” aunque sea con pavadas.

Ellos saben tambien que hay desprovistos en los foros que creeran lo que ellos dicen en ese modo tan arrogante y seguro. No entienden de que se hablan, pero aprecian el modo en que se ofende al oponente y aplauden. Los Honorables nunca se preocuparon de quien aplaudia sino simplemente de que fuesen el mayor numero posible.

Ven que un articulo de una revista los descubre y los insulta pero ellos estan felices porque alguien habla de ellos. Esa es la bajeza que utilizan para “ganar” los debates.

Es mejor renunciar a seguir ese jueguito y escribir suponiendo que habra' quien leera’ lo que uno escribe y entendera’. Son muchos por suerte. No hacen tanto ruido como los Honorables pero son muchos.

Saludos.

cualquiera escribió:Ah que tu tecnica discusiva avanzada es ridiculizar al oponente, vale, vale, ya lo voy pillando.

Hola Cualquiera.
Mira: No se puede ir por un foro con eso de: "¡Señores moderadores, que Ciki me quiere pegar! No, no es ese el procedimiento. Si tú esgrimes "argumentos" tan infantiles no puedes pedir que se te conteste como a un adulto.
Por otro lado, te buscas un foro en el que piensas que vas a ser arropado para dar de bofetadas a los Honorables sin atreverte a hacerlo a la cara en el sitio en el que ellos están y que tú también estás.
El problema es que ese foro que ya ha cerrado, estaba a punto de morir hace unos meses. Llegaron los Honorables y lo hicieron subir como la espuma. ¡Nunca vieron tanto movimiento, buenos temas, mejor polémica y más altura dialéctica. Ante el miedo de un moderador "todopoderoso" de perder poder a manos de los Honorables, decidió echarlos a todos por los motivos más absurdos. Conclusión: Ese moderador tuvo que ser cesado y despedido con una patada en el culo y el foro ya nunca más remontó y ha muerto como ya estás viendo.
Tienes la oportunidad de exponer aquí todos esos argumentos que exponías en el foro muerto (abstente de poner pornografía porque aquí eso no gusta, son muy carcas). Ya veremos el recorrido que tienes sin que te tengan que ayudar.

Espero que estés a la altura y si no lo estás que consigas aprender a hacerlo. A nosotros nos sobra la paciencia.


Un saludo.

Dorogoi escribió:

cualquiera escribió:Ah que tu tecnica discusiva avanzada es ridiculizar al oponente, vale, vale, ya lo voy pillando.

Hola,
Mas que “tecnica” es martingala.

Los Honorables son de pensamiento de ultraderecha pero no lo saben. Para ellos es normal vivir entendiendo de ese modo desde niños. Por eso no los maltrato mucho; porque son de ultraderecha ingenuamente. No son radicalizados y su extremismo en el debate es por desconocimiento o falta de educacion.

Ridiculizar al oponente es algo muy usado en el grupito de Los Honorables. Al no tener ideas claras y argumentos sostenibles atacan al oponente.

Un giro sutil de esa artimaña es la de escribir barrabasadas como argumentos serios y pedir al oponente que refute esas gansadas. Cualquier persona que piensa seriamente se niega, por educacion o por falta de atractivo intelectual, continuar en ese camino del disparate.

Al no recibir respuesta ellos gritan a la “Victoria” como si el oponente no tuviese argumentos para responder. En realidad no se responde por lo ridiculo y ellos lo saben, pero acuden a la algarabia para anotarse un punto mas en su medallero de supuestos ridiculizados y echados del foro.

En realidad ellos saben que los ridiculos son ellos, pero disimulan porque entienden que molestando mucho a una persona culta ellos tendran las de “ganar”; el culto prefiere retirarse antes de ponerse a responder desatinos. Ellos no quieren debatir para mejorar o crecer; ellos quieren solamente “ganar” aunque sea con pavadas.

Ellos saben tambien que hay desprovistos en los foros que creeran lo que ellos dicen en ese modo tan arrogante y seguro. No entienden de que se hablan, pero aprecian el modo en que se ofende al oponente y aplauden. Los Honorables nunca se preocuparon de quien aplaudia sino simplemente de que fuesen el mayor numero posible.

Ven que un articulo de una revista los descubre y los insulta pero ellos estan felices porque alguien habla de ellos. Esa es la bajeza que utilizan para “ganar” los debates.

Es mejor renunciar a seguir ese jueguito y escribir suponiendo que habra' quien leera’ lo que uno escribe y entendera’. Son muchos por suerte. No hacen tanto ruido como los Honorables pero son muchos.

Saludos.

Al menos sé sincero y reconoce que gracias a los Honorables has empezado a aprender a pensar. (eso no quiere decir que aún lo hagas bien del todo)

¿Por qué para los supremacistas de la izquierda es un hecho cierto que todo aquel que no comulgue con sus patochadas es una persona de extrema derecha? ¿Aún no te has dado cuenta de que esa falacia hace años que dejó de ser creída por la mayoría de la humanidad?

No, mi querido viejo zorro. Aunque es cierto que eso de repetir las mentiras hasta la saciedad da ciertos resultados en las mentes menores, ya pasó el tiempo en el que la población era inculta y manejable. Ahora tienes que pensar en algo de más altura.
Los Honorables son un grupo de tantísimo éxito que después de años extinguidos aún hay varios foros que no viven si no es viviendo de ellos. De hecho ahora mismo estamos tratando de comentar lo que un usuario que ni conoció a los Honorables ni sabe nada de ellos, trata de combatirlos en otro foro. Eso es genial ¿no? ¡trascender a uno mismo y al propio foro en el que se formó a través de los siglos! ¿Cuántos grupos de internet o de los moribundos foros has visto tú que hayan sobrevivido al propio lugar en el que nacieron? ¡ninguno!

Yo entiendo tu rabia por no haber pertenecido nunca a ese distinguido grupo. Pero has de reconocer que fue por culpa tuya. Si ahora se volviera a formar, tal vez tendrías más oportunidades. Algo has aprendido y vas por el buen camino. ¡pero el camino es largo y pedregoso!

El foro que vio nacer a los Honorables, tenía una moderadora estrella que vio peligrar su poder a manos de las técnicas discursivas de los honorables. Se buscó toda una serie de patochadas para expulsarlos y.....no sólo los expulsó sino que se expulsó a sí misma y expulsó a todos los que lo pasaban bien en ese foro. Ahora ese foro está muerto y sepultado. El foro del que proviene @Cualquiera siguió por el mismo camino; en vez de agradecer a los Honorables que inyectaran un poco de oxígeno en un foro fanatizado por la izquierda, sintieron miedo a perder el poder (siempre hablo del poder intelectual) y al final se hicieron también el harakiri.

La conclusión que podemos sacar es que hay que CUIDAR a los Honorables, porque el día que no estemos cómodos en este foro y decidamos marcharnos a otras tierras, este foro tendrá fecha de caducidad.

Aprovecho para decirles a los moderadores que llevo pidiendo el baneo de @Dorogoi al menos una semana porque me molestan sus posts, y mi paciencia tiene un límite.

Aprovecho para saludarte pero con el convencimiento de que mis demandas serán oídas y que pasarás una temporada a la sombra.

A mi lo que me ha impactado de este Cualquiera es cuando dice "manejan tecnicas agresivas de insultos y recochineo" Bueno, eso del recochineo lo disfrutamos todos cuando el maestro Zampa deja con lo pantalones bajados a los pobres e  ignorantes troles, pero eso de agresivos me ha llegado al alma. Decirnos eso a nosotros que somos tan beatos y de misa diaria, no lo puedo admitir, Vate retro Belcebu.

zampabol escribió:
Al menos sé sincero y reconoce que gracias a los Honorables has empezado a aprender a pensar. (eso no quiere decir que aún lo hagas bien del todo)....

Hola Zampa,
Yo soy siempre sincero. No me preocupa decirle a los Honorables lo que valen realmente como tampoco me preocupa escuchar lo que ellos piensan que yo valgo.

Entiendo que no logres ver que eres de ultraderecha. No es que los Honorables son de ultraderecha porque lo repito desde hace años sino porque realmente lo son. Poco importa como ustedes mismos se autodefinan. Como dicen en Italia: si tiene cuatro patas, mueve la cola y ladra....pues....es un perro.

Por otro lado, entiendo que si las autoridades de este foro echan a Ciki o a ti por ser de ultraderecha, sucedera’ igual que en los otros foros donde defendi’ a los Honorables de que no fuesen echados. Era evidente el descalabro con tal accion. En el segundo foro hasta me bannearon a mi por defenderlos a ustedes por privado. Poco grave, pero era una profecia facil de elaborar.

No se puede callar una voz solamente porque dice algo contrario a mis gustos. Es mejor dejar expresar a todos (si no trolean). Luego tratar de desbaratar sus equivocaciones y aceptar que en el mundo hay quienes piensan diferente aunque para mi sean barbaridades. Es obvio que con los Honorables me tengo que reir y divertir o ignorarlos por insensatez; poca eleccion hay. Depende del tema que se trate.

Yo digo lo que pienso y no debo defender en absoluto lo que escribo: se escribe y basta. Veo que alguno pretende que “todos” respeten lo que escribe, incluso los Honorables que son lo mas irrespetuoso que hay. Pretenden convencer a quienes no quieren ser convencido y razonar con quienes no les interesa ni remotamente razonar. La ignorancia es atrevida, sabemos, pero no es la ignorancia de no conocer datos, porque hoy con google es simple, sino de como procesarlos en la mente: esa es la nueva ignorancia de este siglo. Los Honorables procesan los mismos dato pero con mentalidad de ultraderecha.

Eso de tratar de convencer o de defender argumentos es un error, dado que se pierde energia en cosas sin sentido que no dara’ ningun fruto. Es como empujar una pared….Esfuerzo inutil.

Yo digo lo que pienso sobre los Honorables (siempre lo dije) y advierto de los desastres que pueden provocar al grupo. Cada uno puede decir lo que quiere tanto a favor o en contra de esos sinvergüenzas, pero sera’ quien lee el que decidira’ quien tiene razon: los que piensan razonando o los Honorables. No puede haber uno que pretende ser la unica voz cantante y que todos lean lo que el escribe y nada mas. Vimos donde se termino’ con ese criterio en el otro foro: se quedo’ participando solo; se escribia y se leia el mismo, como un blog.

En fin. No tengo nada en contra de los Honorables salvo que puedan provocar daño al grupo. Voy a seguir diciendo lo que veo y alguno leera’ (o no)…. Mah!!!! Que’ me puede importar!!!

Te saludo.

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:
Al menos sé sincero y reconoce que gracias a los Honorables has empezado a aprender a pensar. (eso no quiere decir que aún lo hagas bien del todo)....

Hola Zampa,
Yo soy siempre sincero. No me preocupa decirle a los Honorables lo que valen realmente como tampoco me preocupa escuchar lo que ellos piensan que yo valgo.

Entiendo que no logres ver que eres de ultraderecha. No es que los Honorables son de ultraderecha porque lo repito desde hace años sino porque realmente lo son. Poco importa como ustedes mismos se autodefinan. Como dicen en Italia: si tiene cuatro patas, mueve la cola y ladra....pues....es un perro.

Por otro lado, entiendo que si las autoridades de este foro echan a Ciki o a ti por ser de ultraderecha, sucedera’ igual que en los otros foros donde defendi’ a los Honorables de que no fuesen echados. Era evidente el descalabro con tal accion. En el segundo foro hasta me bannearon a mi por defenderlos a ustedes por privado. Poco grave, pero era una profecia facil de elaborar.

No se puede callar una voz solamente porque dice algo contrario a mis gustos. Es mejor dejar expresar a todos (si no trolean). Luego tratar de desbaratar sus equivocaciones y aceptar que en el mundo hay quienes piensan diferente aunque para mi sean barbaridades. Es obvio que con los Honorables me tengo que reir y divertir o ignorarlos por insensatez; poca eleccion hay. Depende del tema que se trate.

Yo digo lo que pienso y no debo defender en absoluto lo que escribo: se escribe y basta. Veo que alguno pretende que “todos” respeten lo que escribe, incluso los Honorables que son lo mas irrespetuoso que hay. Pretenden convencer a quienes no quieren ser convencido y razonar con quienes no les interesa ni remotamente razonar. La ignorancia es atrevida, sabemos, pero no es la ignorancia de no conocer datos, porque hoy con google es simple, sino de como procesarlos en la mente: esa es la nueva ignorancia de este siglo. Los Honorables procesan los mismos dato pero con mentalidad de ultraderecha.

Eso de tratar de convencer o de defender argumentos es un error, dado que se pierde energia en cosas sin sentido que no dara’ ningun fruto. Es como empujar una pared….Esfuerzo inutil.

Yo digo lo que pienso sobre los Honorables (siempre lo dije) y advierto de los desastres que pueden provocar al grupo. Cada uno puede decir lo que quiere tanto a favor o en contra de esos sinvergüenzas, pero sera’ quien lee el que decidira’ quien tiene razon: los que piensan razonando o los Honorables. No puede haber uno que pretende ser la unica voz cantante y que todos lean lo que el escribe y nada mas. Vimos donde se termino’ con ese criterio en el otro foro: se quedo’ participando solo; se escribia y se leia el mismo, como un blog.

En fin. No tengo nada en contra de los Honorables salvo que puedan provocar daño al grupo. Voy a seguir diciendo lo que veo y alguno leera’ (o no)…. Mah!!!! Que’ me puede importar!!!

Te saludo.

Creo que voy a abrir un hilo para que nos expliques qué es esa cosa rara que llamas extrema derecha.

No es por nada pero me estás recordando a los del "Process" (Ya explicaré qué es eso)

cualquiera escribió:Ah que tu tecnica discusiva avanzada es ridiculizar al oponente, vale, vale, ya lo voy pillando.

¡No hombre! Esa técnica la dejamos para ti y para que vayas de acusica por los foros como lo hacen los críos en los colegios. El problema es que te dieron un rapapolvo que tuvo que dejarte frio porque vino directamente desde la izquierda.

¡A ver si estamos todos equivocados y tus pataleos se deben a que quieres pertenecer a nuestro selecto grupo! Nosotros no descartamos a nadie pero debes ser un poco más humilde y seguro que con un poco de aprendizaje y una bajada drástica de adrenalina lo consigues.

La envidia es mala consejera y la impotencia irritada del mérito. :bball: Saludos.

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:
Al menos sé sincero y reconoce que gracias a los Honorables has empezado a aprender a pensar. (eso no quiere decir que aún lo hagas bien del todo)....

Hola Zampa,
Yo soy siempre sincero. No me preocupa decirle a los Honorables lo que valen realmente como tampoco me preocupa escuchar lo que ellos piensan que yo valgo.

Entiendo que no logres ver que eres de ultraderecha. No es que los Honorables son de ultraderecha porque lo repito desde hace años sino porque realmente lo son. Poco importa como ustedes mismos se autodefinan. Como dicen en Italia: si tiene cuatro patas, mueve la cola y ladra....pues....es un perro.

Por otro lado, entiendo que si las autoridades de este foro echan a Ciki o a ti por ser de ultraderecha, sucedera’ igual que en los otros foros donde defendi’ a los Honorables de que no fuesen echados. Era evidente el descalabro con tal accion. En el segundo foro hasta me bannearon a mi por defenderlos a ustedes por privado. Poco grave, pero era una profecia facil de elaborar.

No se puede callar una voz solamente porque dice algo contrario a mis gustos. Es mejor dejar expresar a todos (si no trolean). Luego tratar de desbaratar sus equivocaciones y aceptar que en el mundo hay quienes piensan diferente aunque para mi sean barbaridades. Es obvio que con los Honorables me tengo que reir y divertir o ignorarlos por insensatez; poca eleccion hay. Depende del tema que se trate.

Yo digo lo que pienso y no debo defender en absoluto lo que escribo: se escribe y basta. Veo que alguno pretende que “todos” respeten lo que escribe, incluso los Honorables que son lo mas irrespetuoso que hay. Pretenden convencer a quienes no quieren ser convencido y razonar con quienes no les interesa ni remotamente razonar. La ignorancia es atrevida, sabemos, pero no es la ignorancia de no conocer datos, porque hoy con google es simple, sino de como procesarlos en la mente: esa es la nueva ignorancia de este siglo. Los Honorables procesan los mismos dato pero con mentalidad de ultraderecha.

Eso de tratar de convencer o de defender argumentos es un error, dado que se pierde energia en cosas sin sentido que no dara’ ningun fruto. Es como empujar una pared….Esfuerzo inutil.

Yo digo lo que pienso sobre los Honorables (siempre lo dije) y advierto de los desastres que pueden provocar al grupo. Cada uno puede decir lo que quiere tanto a favor o en contra de esos sinvergüenzas, pero sera’ quien lee el que decidira’ quien tiene razon: los que piensan razonando o los Honorables. No puede haber uno que pretende ser la unica voz cantante y que todos lean lo que el escribe y nada mas. Vimos donde se termino’ con ese criterio en el otro foro: se quedo’ participando solo; se escribia y se leia el mismo, como un blog.

En fin. No tengo nada en contra de los Honorables salvo que puedan provocar daño al grupo. Voy a seguir diciendo lo que veo y alguno leera’ (o no)…. Mah!!!! Que’ me puede importar!!!

Te saludo.

Dorogol, me decepcionas, te cria mas ducho en el conocimiento de las ideologias extremas. Ninguno de los que participamos en el foro, y por sus expresiones y comentarios son de esa ideologia violenta. ¿has escuchado los mitines y las arengas de  los seguidores de la extrema derecha>? y de la extrama izquierda, ¿has estado en algunas de sus asambleas, de la CNT, o de la CUP. conoces sus estautos? yo si los conozco porque milite en algunos de ellos. Tu no, claro por eso escribes así.

Que seamos de derecha tiene un paso, yo no me considero así, pero que por por otro lado es muy legitimo, y aunque yo no me fijo, ni reparo en las ideologias de los demas, ni hago eco de las mias, me siento que solo soy un patriota español, y si eso es extrama derecha, pues lo sere, pero yo no odio a los negros, ni a los homoxesuales, ni a los que no son catolicos  ni a los de otra raza que la extrema derecha consideran inferiores, ni le pego a los indigentes. NO Dorogol la extrema derecha o izquierda, es una cosa seria ya que se sustenta en el rechazo al diferente, en la discriminacion por asunto de credo y raza, en la xenofobia, en el racismo, en el machismo etc.

Recapitula y reflexiona sobre lo que has escrito. y pidele disculpas a Zampabol

barakarlofi escribió:Dorogol, me decepcionas, te cria mas ducho en el conocimiento de las ideologias extremas. Ninguno de los que participamos en el foro, y por sus expresiones y comentarios son de esa ideologia violenta. ¿has escuchado los mitines y las arengas de  los seguidores de la extrema derecha>? y de la extrama izquierda, ¿has estado en algunas de sus asambleas, de la CNT, o de la CUP. conoces sus estautos? yo si los conozco porque milite en algunos de ellos. Tu no, claro por eso escribes así.

Que seamos de derecha tiene un paso, yo no me considero así, pero que por por otro lado es muy legitimo, y aunque yo no me fijo, ni reparo en las ideologias de los demas, ni hago eco de las mias, me siento que solo soy un patriota español, y si eso es extrama derecha, pues lo sere, pero yo no odio a los negros, ni a los homoxesuales, ni a los que no son catolicos  ni a los de otra raza que la extrema derecha consideran inferiores, ni le pego a los indigentes. NO Dorogol la extrema derecha o izquierda, es una cosa seria ya que se sustenta en el rechazo al diferente, en la discriminacion por asunto de credo y raza, en la xenofobia, en el racismo, en el machismo etc.

Recapitula y reflexiona sobre lo que has escrito. y pidele disculpas a Zampabol

Hola BaLakarlofi,
Zampabol es un sinvergüenza que usa la ignorancia y la agresividad como arma para imponer en los foros sus limitadas ideas de extrema derecha. Otra que pedirle disculpas.

Tù no me has desilusionado porque ya sabìa que no tenìas idea de lo que era la extrema derecha y mucho menos la extrema izquierda. Te he visto aplaudirlo con sus arrebatos fascistas y ya se entienden las ideas.

Por otro lado, no hablé de ideologìas violentas sino de extrema derecha o derecha radical, es decir: los Honorables. Obvio que si no se sabe lo que significa ultraderecha tampoco se puede entender que los Honorables lo sean.

Extrema derecha no tiene nada que ver con la violencia, aunque existan algunos violentos entre ellos como existen también entre los de la democracia cristiana y entre las monjas. Violentos hay por todos lados.

La extrema derecha es una interpretación radical o maximalista de las ideas de derecha; por ejemplo: Zampabol y Ciki. Son monárquicos o fascistas o neofascistas o como quieran interpretarlo, son militaristas, anticomunistas, cristianos, antiabortistas, intolerantes con las personas de otro niveles socio-culturales, etc. A veces racistas también, como en EEUU.

Pero no debes pedirme disculpas por tu errada interpretación, porque entiendo tu posición y sé que no podràs reflexionar sobre lo que has escrito. Todo bien conmigo.

Te saludo.

Dorogoi ha lanzado sus cuatro verdades al viento sin pelos en la lengua, pero no veo el insulto por ningún lado como para que pida disculpas a nadie. Dorogoi está simplemente debatiendo su punto de vista, y si el piensa que LH son de ultraderecha tendrá que respaldarse con hechos concretos, si los quiere poner para que su argumento se tome en serio. Y sino los quiere poner que no los ponga. Nadie está obligado a nada en un foro, más que a expresar una opinion propia, pero educadamente, y creo que Dorogoi a seguido en esa linea correcta.

Yo creo que “ultraderechista” es cualquier individuo que esté a nuestra derecha, ya opine Zampa, Doro, Ciki o cualquiera. Nos arrogamos catalogar de ultraderecha a todo lo que pulule a la derecha de nuestras convicciones. Bueno…., eso significa que no sabemos muy bien qué es eso… o algunos no sabrán muy bien qué es eso…

A ver qué entiende Dorogoi por ultraderecha:

Dorogoi escribió: Extrema derecha no tiene nada que ver con la violencia, aunque existan algunos violentos entre ellos como existen también entre los de la democracia cristiana y entre las monjas. Violentos hay por todos lados.

La extrema derecha es una interpretación radical o maximalista de las ideas de derecha; por ejemplo: Zampabol y Ciki. Son monárquicos o fascistas o neofascistas o como quieran interpretarlo, son militaristas, anticomunistas, cristianos, antiabortistas, intolerantes con las personas de otro niveles socio-culturales, etc. A veces racistas también, como en EEUU.

Yo creo que para ser “ultra”, se le supone la violencia como el valor al soldado. Ultra es el extremo, donde la violencia es un recurso más (incluso puede ser que sea el único) e instrumento para exponer la ideología en cuestión. Intolerancia…, patrimonio de los ultras.

Interpretación radical o maximalista…, sí…, vale…, pero…, se puede ser radical y no ser un ultra. Está lleno el mundo de “partidos radicales”, que no tienen por qué ser ultras (que no son ultras). Maximalismo con las ideas de derechas…  Pero……, ¿ser maximalista (o radical) con el respeto a las leyes, liberalismo político o cristianismo franciscano (de San Francisco de Asís) te puede catalogar como ultra?. Yo diría que no, que depende de qué se entienda por ideas de derechas, pues las hay buenas, y cualquier radicalismo (o sea, atendiendo a la raíz) o maximalismo es bueno, y otras ideas de derechas que cualquier maximalismo puede ser asfixiante. O sea, como diría un gallego, depende. No es lo mismo un monárquico constitucional que un fascista, aunque ambos se puedan catalogar en el espectro de la derecha (eso del espectro debe ser un fantasmón, jojojo ). Militarismo…., aunque Dorogoi lo quiera ver como “esencia de la derecha”, yo veo muchos dirigentes vestidos de militar en el banco izquierdista (banco de banquillo..., aunque también pudiera ser "banco de Suiza").









No…., no todo es blanco o negro. No hay más militarizado que un régimen de ultraizquierda (sí…, también de ultraderecha. Entonces, no es el militarismo una esencia exclusiva de la derecha)








Anticomunismo…… Ser anticomunista es un timbre de honor no exclusivo de la ultraderecha. Cualquier apropiación de la ultraderecha del anticomunismo es usurpación. Anticomunismo debiera ser idea de cualquier demócrata liberal que se precie (incluso en la izquierda, por lo menos, la democrática: la socialdemocracia).

Cristianos….. Sí…., por ser “cuestión religiosa”, podríamos atribuirlo en el apartado de la derecha…, pero las religiones son transversales, así que catalogar al cristianismo como “de derechas” yo diría que no es correcto. Eso sí…, si la izquierda se proclama atea antirreligiosa, pues, obviamente, dirá que cualquier religión es de derechas (lo que pasa es que la “ideología” aspira a sustituir la religión por su creencia política. Sus ritos y sus credos propios… y hasta sus imágenes y cementerios)








Antiabortistas. Bueno…….. La extrema derecha fascista y nazi era abortista, eugenésica y eutanásica. Aquí tampoco es cierto catalogar a la extrema derecha como antiabortista. Algunos lo serán (supongo que guiados por principios cristianos), pero otros no lo son (la extrema derecha pagana). Además, aunque el abortismo haya sido acogido por la izquierda, hay algunos izquierdistas que están en contra: lo he dicho en varios foros: Pier Paolo Pasolini, comunista, homosexual, de izquierdas………., y antiabortista. Sí…, es cierto que la izquierda en general es abortista, pero no toda. En general la derecha (no tiene por qué ser extrema) es antiabortista, pero no toda (mismamente, el caso del PP en España, una copia literal del PSOE zapaterista. Seguimos con la misma ley del aborto del infame Zapatero)

Intolerantes y racistas….. Eso ya depende de cada persona. La intolerancia está en todos los barrios ideológicos (¿Ciki y Zampa son intolerantes?. Zampa sí, que me quiere votar como forista del mes, sabiendo que soy uno del montón…, pero ¿ciki intolerante?. Ya…, intolerante con el gluten, porque es celiaco, jojojo . Pos…., que no lo sé. Quizá no sea celiaco y sea intolerante a los berberechos o a la televisión).


Y......., como este es un tochopost, no debe ser leído bajo ninguna circunstancia (así nadie me lo rebate y me proclamo victorioso , imbatible e invicto, como Don Claudio  :albino: )

Dorogoi escribió:

barakarlofi escribió:Dorogol, me decepcionas, te cria mas ducho en el conocimiento de las ideologias extremas. Ninguno de los que participamos en el foro, y por sus expresiones y comentarios son de esa ideologia violenta. ¿has escuchado los mitines y las arengas de  los seguidores de la extrema derecha>? y de la extrama izquierda, ¿has estado en algunas de sus asambleas, de la CNT, o de la CUP. conoces sus estautos? yo si los conozco porque milite en algunos de ellos. Tu no, claro por eso escribes así.

Que seamos de derecha tiene un paso, yo no me considero así, pero que por por otro lado es muy legitimo, y aunque yo no me fijo, ni reparo en las ideologias de los demas, ni hago eco de las mias, me siento que solo soy un patriota español, y si eso es extrama derecha, pues lo sere, pero yo no odio a los negros, ni a los homoxesuales, ni a los que no son catolicos  ni a los de otra raza que la extrema derecha consideran inferiores, ni le pego a los indigentes. NO Dorogol la extrema derecha o izquierda, es una cosa seria ya que se sustenta en el rechazo al diferente, en la discriminacion por asunto de credo y raza, en la xenofobia, en el racismo, en el machismo etc.

Recapitula y reflexiona sobre lo que has escrito. y pidele disculpas a Zampabol

Hola BaLakarlofi,
Zampabol es un sinvergüenza que usa la ignorancia y la agresividad como arma para imponer en los foros sus limitadas ideas de extrema derecha. Otra que pedirle disculpas.

Tù no me has desilusionado porque ya sabìa que no tenìas idea de lo que era la extrema derecha y mucho menos la extrema izquierda. Te he visto aplaudirlo con sus arrebatos fascistas y ya se entienden las ideas.

Por otro lado, no hablé de ideologìas violentas sino de extrema derecha o derecha radical, es decir: los Honorables. Obvio que si no se sabe lo que significa ultraderecha tampoco se puede entender que los Honorables lo sean.

Extrema derecha no tiene nada que ver con la violencia, aunque existan algunos violentos entre ellos como existen también entre los de la democracia cristiana y entre las monjas. Violentos hay por todos lados.

La extrema derecha es una interpretación radical o maximalista de las ideas de derecha; por ejemplo: Zampabol y Ciki. Son monárquicos o fascistas o neofascistas o como quieran interpretarlo, son militaristas, anticomunistas, cristianos, antiabortistas, intolerantes con las personas de otro niveles socio-culturales, etc. A veces racistas también, como en EEUU.

Pero no debes pedirme disculpas por tu errada interpretación, porque entiendo tu posición y sé que no podràs reflexionar sobre lo que has escrito. Todo bien conmigo.

Te saludo.

Bueno amigo Dorogol hay dos cuesiiones en las que no coincidimos, y en las que puedo estar equivocado, una es que yo entiendo a la ultraderecha como extrema derecha, es mas, creo que son la misma cosa, y otra que parece ser, y en eso no te quiero contradecir es que tu conoces mejor que yo a Zampabol y a los demas que dices que son lo que sean. Yo conozco a Zampa y a los demas por sus mensajes, y todos me han parecido siempre muy coherentes con mi linea de pensamiento politico social.

Que aplauda tanto lo que escribe Zampa como los demás, es porque cuando se trata de defender a España de los separtistas y de los extremismo de izquierda que separan y odian. ideas estas que me fueron muy bien cuando solo en un foso de serpientes batasunas, salieron en mi defensa, cuando estaba vapuleado por los facistas de la extrema izquierda violenta de los cuperos. Creo que en todo, y eso me lo enseño la vida cuando euqivocado luchaba contra una dictadutra sin darme cuenta que le hscia el caldo gordo a los antiespañoles. es que hay quedarse siempre en loe terminoe medios y que los extremos no son buenos.
Amigo Dorogol espero seguir teniendo de tu parte la cordialidad y el mismo talante de siempre, pero disculpame si insisto, llamar de extrema o radical de derecha a Zampa, lo considero exagerado.

Saludos