Cada vez me asusto más

Dorogoi escribió:

Farisha escribió:
Hola Debby,

No he dicho ni sugerido que tú mientas, en absoluto. Sólo dije lo que dije.

Tampoco sé quién sea el doctor Tellez ni su currículum y definitivamente yo no he oído nada del hongo negro, pero que yo no lo lo haya oído, no significa que esté diciendo que tú mientas.

Saludos!

Síntomas, tratamiento, mortalidad: Qué se sabe del peligroso 'hongo negro' poscovid que azota a la India

La mucormicosis, que tiene una tasa de mortalidad media del 54 %, ha sido detectada en casi 9.000 pacientes en el país asiático hasta el sábado.

La India informó este sábado que la mucormicosis, una infección rara y potencialmente mortal también conocida como 'hongo negro', había sido detectada ya en casi 9.000 pacientes en el país. A continuación, resumimos lo que se sabe de esta enfermedad, que se considera una complicación poscovid.

¿Cómo se contrae?
La mucormicosis habitualmente aparece en pacientes con algún tipo de inmunodeficiencia. Es causada por la exposición al moho que suele encontrarse en el suelo, abono, las plantas, así como en frutas y verduras en descomposición. Por otro lado, la enfermedad no es contagiosa y no se transmite de persona a persona.

¿Cuál es la relación con el covid-19?
Los médicos indios consideran actualmente la enfermedad como una complicación poscovid. El Ministerio de Salud de la India explica que el coronavirus afecta a nuestro sistema inmunológico, que en un estado normal "combate con éxito estas infecciones por hongos". Además, los fármacos utilizados en el tratamiento del covid-19 también pueden inhibir nuestra respuesta inmunitaria. Debido a estos factores, los pacientes con covid-19 afrontan un riesgo mayor de "fracasar en la batalla contra los ataques de organismos" como la mucormicosis.

Los pacientes con el coronavirus que se someten a oxigenoterapia en la UCI, donde se usa un humidificador, también son propensos a la infección por hongos debido a la exposición a la humedad, detalla el comunicado, aunque aclara que esto no significa que todos los infectados con covid-19 se infecten con la mucormicosis.

¿Cuáles son los síntomas?
Entre los síntomas del mal destacan el dolor y enrojecimiento alrededor de los ojos y la nariz, jaquecas, fiebre y tos. Además, puede manifestarse con dificultades respiratorias, vómitos con sangre e, incluso, un estado mental alterado. En cuanto a las áreas directamente afectadas, la infección puede asentarse en los senos nasales o los pulmones, tras ser inhaladas las esporas del hongo.  

Entre sobrevivientes del covid-19, la mucormicosis puede implicar en casos extremos la pérdida de la mandíbula superior y de los ojos. Conforme a los Centros Para el Control y Prevención de Enfermedades de EE.UU., la mortalidad a causa de la dolencia es de media de un 54%.

¿Cómo tratarla?
El 'hongo negro' se trata con medicamentos antimicóticos, que a menudo se administran por vía intravenosa, según los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) de EE.UU.

El Ministerio de Salud de la India precisa que el tratamiento puede implicar un curso de entre cuatro y seis semanas de terapia antifúngica intravenosa, mientras que también consiste en extirpar quirúrgicamente todo el tejido muerto e infectado.

¿Cómo es la situación en la India?
Las autoridades del estado indio de Jammu y de la parte de Cachemira administrada por India han declarado este lunes que la mucormicosis es una epidemia, tras registrarse la primera muerte por la infección del 'hongo negro' en la zona. Se trata de un paciente de 40 años que se había recuperado del covid-19 y falleció el pasado fin de semana.

La decisión llega luego de que, la semana pasada, el Gobierno de la India instara a todos los estados a declarar esta infección fúngica como epidemia e informar de todos los casos confirmados y sospechosos conforme a la Ley de Enfermedades Epidémicas.

Este sábado, Nueva Delhi informó que la mucormicosis ha sido detectada en 8.842 pacientes en la India, país que registra cientos de miles de casos diarios de coronavirus. Según detalló en su cuenta de Twitter el ministro de Salud del país Sadananda Gowda, los estados más afectados son los de Guyarat y Maharastra, donde hay 2.281 y 2.000 casos, respectivamente, seguidos por Andhra Pradesh (910 pacientes), Madhya Pradesh (720) y Rayastán (700).

Entre tanto, el mismo día se informó de al menos 4 casos de infección por otro moho, 'hongo blanco', detectados en el estado de Bihar, en el norte del país. Los expertos suponen que el 'hongo blanco' pueda ser más peligroso que el 'hongo negro', ya que afecta a órganos vitales, como los pulmones, los riñones, los intestinos, el estómago, los genitales y las uñas, y provoca una infección generalizada.

https://actualidad.rt.com/actualidad/393056-sintomas-tratamiento-mucormicosis-hongo-negro-india

sipes, a esta sepa me refiero

Dorogoi escribió:

Farisha escribió:

Dorogoi escribió:

Invasor escribió:

Dorogoi escribió:Es un error muy difundido vincular el agnosticismo con la religiòn. Esto es debido a que fue utilizado como argumento para eliminar la discusiòn de lo sobrenatural, pero la base del agnosticismo es la base de la ciencia misma.

El agnosticismo es una actitud frente al conocimiento. Es una doctrina filosòfica que afirma la incapacidad de la mente humana a conocer el absoluto, en cuanto extraño a la ciencia positiva.
...

.
Es que el absoluto no existe!
Nada es absoluto en la naturaleza.
Cómo se va a conocer lo que no existe?!?
Claro que es extraño a la ciencia!
Vamos...
.    

Hola,
es justamente lo que afirma el agnosticismo. Coincido.

Saludos.

A ver si logro entender, Doro, por qué dices que lo que afirma el agnosticismo es justamente lo que ha escrito Invasor. Hasta donde yo sé, un agnóstico no afirma ni niega la existencia de un ser divino/ realidades intangibles sino que sostiene que no pueden ser conocidas por la razón humana ¿ o no?

E Invasor directamente está diciendo que el absoluto NO EXISTE y luego dice que NADA ES ABSOLUTO en la naturaleza y que no se puede conocer lo que NO EXISTE, Entonces esa postura yo la veo más atea (negar) que agnóstica.

Hola Farisha,
Google define al agnosticimo como una “Doctrina filosófica que afirma la incapacidad de la mente humana para conocer lo absoluto, por ser ajeno a la ciencia positiva”.

Màs que decir que lo absoluto no existe debemos decir que es ajeno a la ciencia. No es explicable cientìficamente y, por lo tanto, suspendo mi juicio hasta que lo sea. Es correcta tu observaciòn. Lo que coincido es en "Claro que es extraño a la ciencia!". (sea cual sea el motivo de la afirmaciòn, coincido)

Te digo còmo yo lo veo. Decir que “el absoluto no existe” significa “mi mente no concibe la idea de absoluto”; nada existe o no existe. Las cosas son como son; la realidad es una y tenemos dificultad a entenderla; cuando decimos existe, no existe, absoluto, relativo, verdadero, falso, etc. son simples palabras inventadas por el humano para ver si de algùn modo logramos entender la realidad. Algunas mentes conciben el absoluto (Dios, Verdad, Libertad, etc) y otras no; ambas mentes explican la realidad con sus limitaciones y cada una defiende su posiciòn aùn sin tener contacto directo con la realidad sino a través de interpretaciones o suposiciones.

No debemos hablar de “còmo son” las cosas sino “còmo las interpretamos o entendemos”. Por eso, el agnosticismo es la actitud de decir que no debo creer que algo es de una manera o de otra si no tengo verificaciones cientìficas. Si no las tengo, suspendo mi juicio hasta que logre tener argumentos concretos; luego, entonces diré si creo o sé algo. Otros prefieren asegurar que esto es asì o asà sin una evaluaciòn clara. Decir que “el absoluto no existe” es sòlo un juego de palabras que expresan mi creencia. Lo mismo al decir que “Dios sì existe”.

Considero que debemos hacer la distinciòn entre “realidad” (inalcansable para la mente humana) e “ideas” (o palabras). Simplemente, hay pruebas de que mi mente entiende lo correcto o no las hay. Si hay pruebas cientìficas todos los humanos entienden lo mismo. En el caso de un dios, al no haber pruebas cientìficas cada uno entiende lo que quiere y cree en una explicaciòn que satisfaga su lògica o su espiritualidad. Quienes no aceptan creer sin pruebas son agnòsticos. Quienes “creen” son religiosos o ateos (creen que sì o creen que no). Son simples modos de funcionar de la mente humana.

Saludos.

PD: Es interesante. Làstima que desviamos el tema. Espero que Debby no se enoje con nosotros.

NO NO HAY ENOJO,PEOR NO VIENE MUCHO AL CASO POR LO QUE SE MENCIONA ENTRAR EN MATERIA.AHORA DE QUE ES INTERESANTE DISCERNIR ENRE LO ABSOLUTO COMO VERDAD O LA INCERTIDUMBRE, BUENO, PERO ESO ES OTRA COSA. SALUDOS.
EN REALIDAD NO DIGO ESTO NI SIQUIERA POR COMO DIJE LAS COSAS YO. LO QUE SUCEDE ES QUE SI NO ME CREN, NO HAY PROBLEMA, PERO LAS PRUEBAS QUE NO LO DIJE YOPIS, ESTAS SI LAS HAY Y BIEN GRABDAS EN VIDEO.AHORA REGRESANDO A SI ES DUDABLE LO QUE DIGO, EN OCASIONES NO HE TENIDO PRUEBAS, CIERAMENTE, PERO ANALIZA UNO TODO LO QUE TIENE A LA MANO Y SI ME QUIVOCO, ES PORQUE HAY FACTORES QUE HACEN QUE MODIFIQUE LO QUE PIENSO, COMO LO DE AHORA CON EL COMENTARIO ENCONTRADO DEL EX'PRESIDENTE FOX CON ALAZSRAKI, O SEA, PERFECTAMENTE CAMBIA UNO ASPECTOS, PERO NO HAY MUCHO POR AÑADIR Y CON RESPECTO A LO DEL COVID NO QUIERO NI SIIQUIERA AÑADIR MÁS.CON RESPECTO A LO QUE SE REFIERE INVASOR, MUY INTERESANTE, PERO NO CONOZCO EL TEOREMA DE BELL.DEL RESTO ANALIZADO DE ESTA FORMA, ES INTERESANTE, PERO YA LO SABEMOS, AL MENOS YO SÍ Y ESA ECUACIÓN TAN INTERESANTE DE SCHODRIGER, LA VERDAD YA LA RESOLVEIRON HACE POCO LO SUPE...SACANDO TODO LO QUE VALE CERO Y LISTO, SE RESUELVE CUALESQUIRE PROBLEMA.O SEA EN ESTADO DE INERCIA, SI HAY DINAMISMAO,ES DECIR MOVIEMIENTO HAY EN ESTA ECUACIÓN PERSSITE LA INCÓGNITA. DEL RESTO, TENGO QUE LEERLE CON CALMA. A FARISHA, EL VIDEO QUE HE DESEADO VER, AHORA, PORQUE AYER NO PUDE, PUES ES UNA PENA, PERO NO LO HALLO Y PUES POR EL MEOMENTO NO SÉ,DEJEN LO ENCEUNTRAO CON TIEMPO.OK?

Hola Debbie:
El problema que plantea la física subatómica es (entre otros) si la realidad puede conocerse.
En el expto de la 2ble ranura la materia aveces se comporta como onda y otras veces como partícula.
.
No se puede predecir si se manifestará de uno u otro modo.
Hay un 50% de chance que se defina como onda y otro tanto como partic.
.
El Teorema de Bell demuestra que no hay "incertidumbre" sino no se puede conocer si es onda o partícula hasta que se la observa. (es decir: hasta que se hace colapsar la onda).
Mientras tanto su naturaleza está INDETERMINADA: no es onda ni partícula.
.
¿Qué es entonces?
Ahí engancha el agnosticismo respondiendo que "La cosa en si es incognoscible" .... (Kant)
.

DEBBY021363 escribió:

Dorogoi escribió:

Farisha escribió:
Hola Debby,

No he dicho ni sugerido que tú mientas, en absoluto. Sólo dije lo que dije.

Tampoco sé quién sea el doctor Tellez ni su currículum y definitivamente yo no he oído nada del hongo negro, pero que yo no lo lo haya oído, no significa que esté diciendo que tú mientas.

Saludos!

Síntomas, tratamiento, mortalidad: Qué se sabe del peligroso 'hongo negro' poscovid que azota a la India

La mucormicosis, que tiene una tasa de mortalidad media del 54 %, ha sido detectada en casi 9.000 pacientes en el país asiático hasta el sábado.

La India informó este sábado que la mucormicosis, una infección rara y potencialmente mortal también conocida como 'hongo negro', había sido detectada ya en casi 9.000 pacientes en el país. A continuación, resumimos lo que se sabe de esta enfermedad, que se considera una complicación poscovid.

¿Cómo se contrae?
La mucormicosis habitualmente aparece en pacientes con algún tipo de inmunodeficiencia. Es causada por la exposición al moho que suele encontrarse en el suelo, abono, las plantas, así como en frutas y verduras en descomposición. Por otro lado, la enfermedad no es contagiosa y no se transmite de persona a persona.

¿Cuál es la relación con el covid-19?
Los médicos indios consideran actualmente la enfermedad como una complicación poscovid. El Ministerio de Salud de la India explica que el coronavirus afecta a nuestro sistema inmunológico, que en un estado normal "combate con éxito estas infecciones por hongos". Además, los fármacos utilizados en el tratamiento del covid-19 también pueden inhibir nuestra respuesta inmunitaria. Debido a estos factores, los pacientes con covid-19 afrontan un riesgo mayor de "fracasar en la batalla contra los ataques de organismos" como la mucormicosis.

Los pacientes con el coronavirus que se someten a oxigenoterapia en la UCI, donde se usa un humidificador, también son propensos a la infección por hongos debido a la exposición a la humedad, detalla el comunicado, aunque aclara que esto no significa que todos los infectados con covid-19 se infecten con la mucormicosis.

¿Cuáles son los síntomas?
Entre los síntomas del mal destacan el dolor y enrojecimiento alrededor de los ojos y la nariz, jaquecas, fiebre y tos. Además, puede manifestarse con dificultades respiratorias, vómitos con sangre e, incluso, un estado mental alterado. En cuanto a las áreas directamente afectadas, la infección puede asentarse en los senos nasales o los pulmones, tras ser inhaladas las esporas del hongo.  

Entre sobrevivientes del covid-19, la mucormicosis puede implicar en casos extremos la pérdida de la mandíbula superior y de los ojos. Conforme a los Centros Para el Control y Prevención de Enfermedades de EE.UU., la mortalidad a causa de la dolencia es de media de un 54%.

¿Cómo tratarla?
El 'hongo negro' se trata con medicamentos antimicóticos, que a menudo se administran por vía intravenosa, según los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) de EE.UU.

El Ministerio de Salud de la India precisa que el tratamiento puede implicar un curso de entre cuatro y seis semanas de terapia antifúngica intravenosa, mientras que también consiste en extirpar quirúrgicamente todo el tejido muerto e infectado.

¿Cómo es la situación en la India?
Las autoridades del estado indio de Jammu y de la parte de Cachemira administrada por India han declarado este lunes que la mucormicosis es una epidemia, tras registrarse la primera muerte por la infección del 'hongo negro' en la zona. Se trata de un paciente de 40 años que se había recuperado del covid-19 y falleció el pasado fin de semana.

La decisión llega luego de que, la semana pasada, el Gobierno de la India instara a todos los estados a declarar esta infección fúngica como epidemia e informar de todos los casos confirmados y sospechosos conforme a la Ley de Enfermedades Epidémicas.

Este sábado, Nueva Delhi informó que la mucormicosis ha sido detectada en 8.842 pacientes en la India, país que registra cientos de miles de casos diarios de coronavirus. Según detalló en su cuenta de Twitter el ministro de Salud del país Sadananda Gowda, los estados más afectados son los de Guyarat y Maharastra, donde hay 2.281 y 2.000 casos, respectivamente, seguidos por Andhra Pradesh (910 pacientes), Madhya Pradesh (720) y Rayastán (700).

Entre tanto, el mismo día se informó de al menos 4 casos de infección por otro moho, 'hongo blanco', detectados en el estado de Bihar, en el norte del país. Los expertos suponen que el 'hongo blanco' pueda ser más peligroso que el 'hongo negro', ya que afecta a órganos vitales, como los pulmones, los riñones, los intestinos, el estómago, los genitales y las uñas, y provoca una infección generalizada.

https://actualidad.rt.com/actualidad/393056-sintomas-tratamiento-mucormicosis-hongo-negro-india

sipes, a esta sepa me refiero

Gracias Debby, eso de "no te acostarás sin aprender algo nuevo" ya se cumplió porque no había leído ni oído nada de ese hongo negro y mucho menos del blanco. ¡Qué cosa tan terrible!.

Saludos.

Invasor escribió:No hay nada absoluto en el universo natural es una verdad científica.
Ni siquiera el tiempo y el espacio son absolutos.
.
Si algo es natural no es absoluto porque las cosas de la naturaleza son las que ocurren en un lugar y en un momento dado; y lo "absoluto" es lo que trasciende el tiempo y el espacio.
.
Por eso,  
"No hay nada absoluto en la naturaleza" es una verdad científica y más: es una verdad tautológica.
.
Aparte de eso:
Yo no le pido permiso a los científicos para tener mi opinión.
.

"No hay nada absoluto en el universo natural es una verdad científica", dices, Invasor.
Y en otro post dices que "no crees en verdades absolutas" ¿no es acaso una verdad absoluta decir que no hay nada absoluto en la naturaleza? y es una verdad absoluta porque se afirma en términos absolutos que no hay nada absoluto, es decir, se afirma en términos incuestionables e indebatibles, sin admitir lugar para la interpretación ni la opinión.Una cosa es que no creas en las verdades absolutas, como afirmas y otra es esgrimir como verdad absoluta, que no hay nada absoluto lo cual es una contradicción en sí misma.

Si se descubre algo absoluto en el universo natural, cambiaré de opinión.
.
Hasta hoy no existe tal cosa:
ni el tiempo ni el espacio lo son como sostenían Newton y Kant.
Tampoco la materia es absoluta como creían Aristóteles y Marx,
ni el universo es infinito como se creyó antes de Hubble
.
Absoluto es un atributo intransferible de Dios increado, pero eso es sobrenatural; en la naturaleza nada es absoluto.
.

Invasor escribió:Si se descubre algo absoluto en el universo natural, cambiaré de opinión.
.
Hasta hoy no existe tal cosa:
ni el tiempo ni el espacio lo son  como sostenían Newton y Kant.
Tampoco la materia es absoluta como creían Aristóteles y Marx,
ni el universo es infinito como se creyó antes de Hubble
.
Absoluto es un atributo intransferible de Dios increado, pero eso es sobrenatural; en la naturaleza nada es absoluto.


.

SALUDOS FARISHA Y TOODS.AH, YA CAPTO TODO INVASOR,.MIRA LO QUE SUCEDE ES QUE NO HAY VERDAD QUE PERMANEZCA PARA SIEMPRE, PORQUE ESA VERDAD PUEDE AL MENOS EN LA CIENCIA SER CAMBAINTE, ESO LO DIJO MI HERMANO CHICO, ES CIERTO. MIRA LO ANTES QUE FUÉ ALGO IMPOSIBLE, HOY ES POSIBLE. UNA VARITA MÁGICA HASTA HOY NO ES POSIBLE,MAÑANA NO LO SABEMOS. CREO A ESO MAS O MENOS TE REFIERES COMO VERDADES ABSOLUTAS Y LUEGO QUE NO LO SON,. POR SUPUESTO CAEN EN EL RANGO DE LO QUE ES UNA INCERTIDUMBRE, PERO POR LO GENERAL NO ME HAGO °PELOTAS CON ELLO°. POR EL MOMENTO NO. ANTES SI PENSABA QUE HABA EN OTRAS GALAXIAS MUNDOS PARALELOS, HOY LO PLANTEAN COMO UNA POSIBILIDAD, NO QUE SEA TOTALEMNTE VERDAD ESTA TEORÍA PERO SI ANTES UNO LLEGABA A PENSARLO, NO PIENSES QUE NO.LOS PEQUES VIMOS MUCHAS COAS EN LAS CARTOONS COMO EN LOS PROGRAMAS INFANTILES, CLARO QUE HOY EN DÍA PASAN OTROS DETALLES, PERO BUENO...Y PASA QUE COMPRENDO ELLO, NO TE ENREDES MUCHO EN ESTO, NO VA. LO QUE UNO HABLA COOMO VERDAD AHORA, PUES NO HAY OTRO PUNTO POR DISCUTIRSE, ES DEICR, PLANTEAS ALGO INTERESANTE, PERO POR AHORA NO, A ELLO NO ME REFIERO Y POR TANTO, LO QUE SE CUESTIONA ES OTRO DETALLE, AHORA QUE LO EXPLICAS SI POR SUPUESTO, NO ME MOLESTA, UNO APRENDE COSA Y ES BUENO. SIN EMBARGO, UNO NO PUEDE MEZCALR LO QUE HABLAS CON LO QUE HABLO OPRQUE NO, NO ES EL CASO. GRACIAS POR DECIRME EL TEOREMA DE BELL...AHORA LO CHECO DE NEUVA CEUNTA LE APRENDO Y LISTO, AHORITA COMENTO.

Invasor escribió:Hola Debbie:
El problema que plantea la física subatómica es (entre otros) si la realidad puede conocerse.
En el expto de la 2ble ranura la materia aveces se comporta como onda y otras veces como partícula.
.
No se puede predecir si se manifestará de uno u otro modo.
Hay un 50% de chance que se defina como onda y otro tanto como partic.
.
El Teorema de Bell demuestra que no hay "incertidumbre" sino no se puede conocer si es onda o partícula hasta que se la observa. (es decir: hasta que se hace colapsar la onda).
Mientras tanto su naturaleza está INDETERMINADA: no es onda ni partícula.
.
¿Qué es entonces?
Ahí engancha el agnosticismo respondiendo que "La cosa en si es incognoscible" .... (Kant)
.
 

ESTE TEOREMA ES MUY INTERESANTE, EL PUNTO ES QUE PARA COMPRENDER ESTO ES COMO DECIR SI UN ESPERMATOZOIDE ES UN OSIBLE BEBÉ, ES DECIR FETO, CUANDO AÚN NO HA FERTILIZADO CON NINGÚN VULO,PARA COMPRENDER MEJOR, NO SE SABE CUANDO ES FETO O CUANDO ES SOLO ÓVULO SEPARADO DE UN ESPERMA, SI NO HA FERTILIZADO.LO MISMO, ES ONDA, NO MATERIA AÚN SI NO HA COLAPSADO. EL PUNTOES INTERESANTE, LO PALNTEARON DE OTRA FORMA BAJO EL PRINCIPIO DE HEISENBERG DE LA INCERTIDUMBRE DONDE ESTÁ LA PARTCULA, EL TEOREMA DE BELLO, ENUNCIA EN CAMBIO SI EXISTE O NO LA PARTÍCULA......


LA ECUACIÓN DE SCHODRINGER, PUES VIENE A ACLARAR UN POCO TODO, YA QUE YA SE ENCEUNTRA RESULETA Y POR TANTO, SUPONGO QUE ESTA INCERTIDUMBRE PREVALECE MIENTRAS NO HAYA ESTADO DE CAMBIO, YA QUE UN SIMPLE MOVIMIENTO O ELEVARSE LA TEMPRATURA SE VE LO QUE PUEDE OCURRI, SI ES ONDA O ES PARTÍCULA SUPONGO Y ESTO ES A GROSSO MODO, SIN HACER NINGÚN CÁLCULO O SE OBSERVE ALGO, SIN MOVIMIENTO POR ESA ECUACI1N YA QUE SI NOS HABLA DE QUE AHÍ ESTÁ PRESENTE LA PARTÍCULA LA ECUACIÓN, PUES LA INCERTIDUMBRE SE DESPEJA O NO?..SE CORROBORA EN EL MOEMNTO DE HACER LA PRUEBA CON RAYOS X, DIGO SI NO PELIGRA UNA ONDA, ENTONCES A ESTOS NIVELES, SOLO SE OBSERVA SI HAY LUZ DE LA ONDA O SI HAY SONIDO, PARTÍCULA SONIDO, LUZ ENERGÍA Y POR TANTO ONDA... YA ESTO SABEMOS QUE HAY FORMA DE CORROBORARLO INVASOR, SI A NIVELES SUBAT1MICOS ES MENOS PROBABLE ENCONTRAR ALGO, PERO ME HABLAS DE UNA PARTÍCULA Y ESTA ES SONORA LA ONDA NOPES....MAGNETISMO PUEDE HABER, SINO HAY PELIGRO SE CORROBORA, SI NO, PUES HAY LUZ..DE ONDA Y LISTO........

YA TE HE DICHO, LA MISMA ECUACIN DE SCHONDRINGER, NOS DICE MUCHAS COSAS....EL PRINCIPIO DE HEINSENBERG Y LUEGO LO DEL EXPERMENTO DE SCHODRIGER Y EL GATO...OJO...Y A NIVELES SUBATÓMICOS DEBE DE CUMPLIRSE TAMBIÉN....PERO HABLAS DE UNA PARTÍCULA Y ESTO YA ES VISIBLE, HACE COMO CUARENTA AÑOS NO, PEOR ACATUALEMNTE YA ES VISIBLE, LOS RAYOS ALFA,GAMA, LAS PARTÍCULAS DE UN ÁTOMO DIVIIDO, AÚN NO, EN MIS TIEMPOS VIMOS MUCHAS COSAS Y SI BIEN HAY OCASA INTERESANTES, OTRAS SE HAN PÉRIDO PORQUE APARTE DE TODO SE CONFUNDE MUCHO CON ESA SOPA DE INGREDIENTES DE LOS ÁTOMOS CUNADO ANTES SOLO DIJIMOS POSITRÓN, NEUTRÓN Y CATIÓN.AHORA NO.....ES HASTA ANTIMATERIA POSITIVA COMO NEGATIVA, Y OTROS SUBPARTÍCULAS DEL ÁTOMO, AHORA HABLAS DE LO DE ANTIMATERIA, BUENO, CUANDO ES ONDA AHÍ LA TIENES, SI BUSCAS ALGO COMO ESO, SI BUSCAS LA NADA, PEOR ESA NO ES VISIBLE, ES IMPOSIBLE SABER SI HAY ALGO, PORQUE NI SIQUIERA ES ONDA, NI RESPONDE UNA NADA A ALGO.....ESTO HASTA EL MOMENTO ES UNA VERDAD.OK?...................ES LO QUE PUEDO RESPONDER POR EL MOEMNTO, UN EXPERTO EN ESTO, TE HABLA DE TODAS UNA SERIE DE ECUACIONES, PERO PUES ES UN ENREDO, QUE AL FINAL DE CUENTAS YA TE HE EXPLICADO A GROSSO MODO, Y LO QUE HACEN ES CONFUNDIRNOS UN POCO, PERO PUES AL FINAL DE LA NADA NADA HAY E CONCRETO, DEL RESTO SI YA TE HE DICHO QUE HAY FORMAS DE CORROBORARLO, EL MISO TEOREMA DE BELL, HABLA DE CUANDO COLAPSA LA ONDA, PERO SI EXISTE COMO MATERIA, SE OBSERVA ESTA, A TE EXPLICO HAY SONIDO, SCHONDRIGER LO DIJO ANTES, QUE SE LES OLVIDE A ESTOS, ES UNA COSA, QUE SUENE MEJOR COMO LO DICEN ES OTRA Y SI HABLAN DE LA NADA, AHÍ SI SE ENRTA EN INCERTIDUMBRE...........................................NO PUEDO DECIR COSAS QUE YA NO SÉ INVASOR, SI SON DE TU TIEMPO Y--O SABES ALGO MÁS, BUENO, VOS LO SABES, CON TODO RESPETO ES ALGO NUEVO. PERO HASTA DONDE TIENEN LA RAZÓN ES CON LO DE LA ANTIMATERAIA QUE NO OS APANTALLEN TANTO Y ESO PORQUE ES COMO DECIR ALGO INDEFINIDO...O SEA DIVISIÓN POR CERO EXCLU5DA ES INDEFINIDO, AUNQUE NOS SUENE A NADA, PERO EN FIN,ES INDEFINIDO EL RESULTADO. Y SI YO TE DIGO QUE TENGO CINCO DULCES Y VOS ME DICES QUE NO SABES PORQUE ESOS FUERON VUESTROS Y YO TENGO AHORA LOS VUESTROS Y NO SABES SI SON VUESTRO O MOS, PUES SE CAE EN LO MISMO...POR ESO TE EXPLICO QUE MUCHAS DE LAS VECES DICEN TENER LA RAZN ALGUIEN, ORTAS NO, ESTO DEPENDE DE QUE SE REFIERE, SI ALGO ES SÓLIDO SE ESCUCHA, SI ES MATERIA TIENE SONIDO, SI ES ONDA EMITE RADIACIÓN O MAGNETISMO. CON LOS GAES, EXPLOTAN...DE MODO QUE DEFINIR UN PRINCIPIO DE INCERTIDUMBRE, PUES CON LA ANTIMATERIA ES FACTIBLE, PERO CON MATERIA NO....ESO PIENSO Y NO LO HE CORROBORADO. PERO POR LO ENUNCIADO POR SCHODRIGER, PUEDE QUE LO QUE DICEN COMO TE LO EXPLICO SEA, ES MÁS FACTIBLE. Y TE REPITO, QUE NO TE APANTALLEN CUANDO DICEN ALGO SI NO VES QUE SEA CIERTO.HAY ALGO QUE SI PASA CASI SIEMPRE.SI PASA EN LLO MACRO COMO EN LO MICRO, A NIVELES SUBATÓMICOS CREO QUE PUEDE PASAR LO MISMO, SIN EMBARGO PEUDE QUE NO, PERO CON LA MATERIA SIPES, CON LA ANTIMATERIA ES DONDE NO SE SABE. AHORA CON PART5CULAS ALFA, D5GAMOS O POSITIVAS, BUENO, PASA QUE SE DETECTAN, O SEA QUE PUEDEN AHCER SONIDOS Y DECETECTARSE SUPONGO, LA MATERIA DE UNA FORMA U OTRA ES VISIBLE, AUNQUE NO PUEDA VERSE POR LO MICRO, NO SE MIRA AHORA, PERO HAY SONIDOS..LA ONDA, NO, PERO ES DETECTALE EL MAGNETISMO COMO LA ONDA EMITE LUZ...LA ANTIMATERIA NO ES DETECTABLE PARA NADA....

Hola Debbie:
El Principio de Incertidumbre plantea el mismo problema que el de onda/partícula.
El Principio dice que si se conoce la posición de la partícula no se puede conocer su velocidad y viceversa.
A mayor precisión de la posición menos se sabe la velocidad.
.
De este Principio se infiere que eso viola por un instante la ley de conservación del movimiento (que es energía)
.
Es lo que provoca la aparición de particulas virtuales, que se desvanecen del mismo modo que aparecen.
Surgen del vacío y violan las leyes de conservación por un instante.
.
Estas partículas virtuales pueden 'sobrevivir' sacando energía de alguna fuente.
Es lo que provoca la evaporación de los agujeros negros. (S. Hawkings)
.
Y ese instante de "desequillibrio energético" que da lugar a las partículas virtuales es un Tiempo de Planck.
.
Conocemos el umiverso hasta un Tiempo de Plank despues del Big Bang.
.
Pero la ciencia no va a responder la preg si Dios existe o si el alma es inmortal.
Esas son cosas que cada uno decide con su conciencia.
..

Invasor escribió:Hola Debbie:
El Principio de Incertidumbre plantea el mismo problema que el de onda/partícula.
El Principio dice que si se conoce la posición de la partícula no se puede conocer su velocidad y viceversa.
A mayor precisión de la posición menos se sabe la velocidad.
.
De este Principio se infiere que eso viola por un instante la ley de conservación del movimiento (que es energía)
.
Es lo que provoca la aparición de particulas virtuales, que se desvanecen del mismo modo que aparecen.
Surgen del vacío y violan las leyes de conservación por un instante.
.
Estas partículas virtuales pueden 'sobrevivir' sacando energía de alguna fuente.
Es lo que provoca la evaporación de los agujeros negros. (S. Hawkings)
.
Y ese instante de "desequillibrio energético" que da lugar a las partículas virtuales  es un Tiempo de Planck.
.
Conocemos el umiverso hasta un Tiempo de Plank despues del Big Bang.
.
Pero la ciencia no va a responder la preg si Dios existe o si el alma es inmortal.
Esas son cosas que cada uno decide con su conciencia.
..
 

INTERESANTE INVASOR.GRACIAS POR COMPARTIR ESTA INFORMACIÓN.

ENTONCES QUE SE SABE DE LA ANTIMATERIA COMO APARECE, EN ESTOS AGUJEROS NEGROS COMO PARTÍCULAS VIRTUALES?
YO PENSABA QUE SOLO ACONTECE EN LA ANTIMATERIA, ES CREO QUE ASÍ LO HABÍA ENTENDIDO, NO SÉ.

GRACIAS POR RESPONDER.DE ANTEMANO. Y DICES BIEN FARISHA, SIEMPRE APRENDE UNO ALGO.

Invasor escribió:Si se descubre algo absoluto en el universo natural, cambiaré de opinión.
.
Hasta hoy no existe tal cosa:
ni el tiempo ni el espacio lo son  como sostenían Newton y Kant.
Tampoco la materia es absoluta como creían Aristóteles y Marx,
ni el universo es infinito como se creyó antes de Hubble
.
Absoluto es un atributo intransferible de Dios increado, pero eso es sobrenatural; en la naturaleza nada es absoluto.
.

Pues yo estoy de acuerdo con Farisha. No hay nada más obsoluto que tu opinión. 
Hay algo absoluto en el universo en este caso; tu visión de que no hay nada absoluto sin lugar a la duda ¿hay algo más absoluto que eso? 

Me llama la atención que hables de relativo en cuestiones como materia, tiempo, espacio, límites o infinitos cuando esos conceptos no son más que figuras imaginarias. Utilizas palabras "inventadas" por el hombre para dimensionar  "cosas" y poder "medirlas" para que encajen en nuestra mente. 
Hablas del tiempo como algo que existe ¿y si no? Lo mismo ocurre con la materia y todo lo demás. Son cosas que que captamos a través de nuestros sentidos, pero ¿y si nos engañan nuestros sentidos? 

Sí, es muy curioso lo absuluto que resulta el relativismo en cuestión  de ciencia cuando en realidad no es más que una adaptación mental para tratar de entender aquello que no sabemos entender.

Me alegra que también te resulte interesante la física, Debbie.
.
En cuanto a la antimateria se sabe que hay menos que materia.
Es lo mismo pero a la inversa, el electrón tiene carga negativa, el antielectrón positiva; por eso se aniquilan entre sí.
.
Sabía que ibas a inquietarte con las partic virtuales y los agujeros negros.
Las part virtuales aparecen del vacío de a pares: una de carga positiva y otra de carga negativa.
Como resultado se aniquilan entre si.
Sin embargo, en el borde de un aguj negro, una part virtual puede caer dentro del aguj y la otra no.
La partic que no cayó dentro del disco de acreción del aguj negro "roba" energía de este al ser repelida.
Esa energía que 'roban' las part virtuales es lo que provoca la evaporación de los aguj negros. -(S. Hawkings).
.
En el universo hay más materia que antimateria,
En el universo temprano, unos instantes después de iniciada la expansión (big bang), la materia y la antimateria empezaron a eliminarse mutuamente en lo que se llama 'la gran aniquilación'
Así fue como se exterminó la mayor parte de ambas.
Nosotros somos (una parte de) la materia que sobrevivió a la gran aniquilación.
También sobrevivió antimateria en menor cantidad.
.
SI el universo funcionara como un reloj, la materia y la antimateria se habrían exterminado mutuamente durante la gran aniquilación, pero eso no ocurrió por el "desequilibrio" energético -(que vimos al tratar el Princ de Incertid de Heisemberg)-
Así las cosas, la materia y la antimateria que quedaron tras la gran aniquilación son los ladrillos con los que está construido nuestro universo,
.
En los fenómenos que hemos visto interviene un evento imprevisto que desvía el curso de las cosas.
Se trata de un súbito desequilibrio energético que aparece del vacío aleatoria e imprevisiblemente.
Ese 'desequilibrio' que provoca las part virtuales y que alteró la gran aniquilación es lo que explica porqué el universo es.
Si no hubiera tal "declinación" espontanea el universo sería un montón de radiación producto del exterminio de la mat y antimat en la gran aniquilación.
Y aún más:
Esa variación energética pudo originar el Big Bang -.
.
De hecho el Big Bang se reprodujo experimentalmente en el Gran Colisionador de Hadrones del CERN y allí se demostró lo anterior.
Pero el origen del Big bang pudo ser cualquier otro,
Que el CERN haya demostrado que el "desequilibrio" energét pudo causar el big bang no significa que sea la única causa posible.
La prueba del CERN es muy valiosa, pero no es concluyente.
.
Pudo ser eso o pudo ser Dios lo que originó el Big Bang
Esas son cosas que cada uno debe resolver a solas con su conciencia.
.

Lo siento mucho zampabol, pero las cosas son como son y no como a uno le gustaría que fueran.
Por más que a Newton y a Kant les haya gustado que el espacio y el tiempo fueran absolutos, Einstein demostró que no.
Por más que a Marx y Engels les hubiera acomodado que la materia es absoluta, la cuántica demuestra que no lo es.
Y por más que a todos los que nombré les hubiera gustado que el universo fuera está estático y es infinito, Hubble demostró que es finito y está expandiéndose.
.
Si se demuestra que existe algo absoluto en la naturaleza, pues cambiaré de opinión.
Mientras eso no ocurra me persuade más la prueba científica que la opinión tuya o de Farisha.
.

Invasor escribió:Me alegra que también te resulte interesante la física, Debbie.
.
En cuanto a la antimateria se sabe que hay menos que materia.
Es lo mismo pero a la inversa, el electrón tiene carga negativa, el antielectrón positiva; por eso se aniquilan entre sí.
.
Sabía que ibas a inquietarte con las partic virtuales y los agujeros negros.
Las part virtuales aparecen del vacío de a pares: una de carga positiva y otra de carga negativa.
Como resultado se aniquilan entre si.
Sin embargo, en el borde de un aguj negro, una part virtual puede caer dentro del aguj y la otra no.
La partic que no cayó dentro del disco de acreción del aguj negro  "roba" energía de este al ser repelida.
Esa energía que 'roban' las part virtuales es lo que provoca la evaporación de los aguj negros. -(S. Hawkings).
.
En el universo hay más materia que antimateria,
En el universo temprano, unos instantes después de iniciada la expansión (big bang), la materia y la antimateria empezaron a eliminarse mutuamente en lo que se llama 'la gran aniquilación'
Así fue como se exterminó la mayor parte de ambas.
Nosotros somos (una parte de) la materia que sobrevivió a la gran aniquilación.
También sobrevivió antimateria en menor cantidad.
.
SI el universo funcionara  como un reloj, la materia y la antimateria se habrían exterminado mutuamente durante la gran aniquilación, pero eso no ocurrió por el "desequilibrio" energético -(que vimos al tratar el Princ de Incertid de Heisemberg)-      
Así las cosas, la materia y la antimateria que quedaron tras la gran aniquilación son los ladrillos con los que está construido nuestro universo,
.
En los fenómenos que hemos visto interviene un evento imprevisto que desvía el curso de las cosas.
Se trata de un súbito desequilibrio energético que aparece del vacío aleatoria e imprevisiblemente.
Ese 'desequilibrio' que provoca las part virtuales y que alteró la gran aniquilación es lo que explica porqué el universo es.
Si no hubiera tal "declinación" espontanea el universo sería un montón de radiación producto del exterminio de la mat y antimat en la gran aniquilación.
Y aún más:
Esa variación energética pudo originar el Big Bang -.
.
De hecho el Big Bang se reprodujo experimentalmente en el Gran Colisionador de Hadrones del CERN y allí se demostró lo anterior.
Pero el origen del Big bang pudo ser cualquier otro,
Que el CERN haya demostrado que el "desequilibrio" energét pudo causar el big bang no significa que sea la única causa posible.
La prueba del CERN es muy valiosa, pero no es concluyente.
.
Pudo ser eso o pudo ser Dios lo que originó el Big Bang
Esas son cosas que cada uno debe resolver a solas con su conciencia.  
.
   

INTERESANTE LO DE LOS DRONES, SE REFIERE A LO DE LOS DRONES CONOCIDOS O A OTRA COSA. PORQUE SE HAN HECHO CON DRONES HELIC1PTEROS PEQUEÑOS COMO GRANDECITOS....SON CON ESTOS DRONES HECHOS?

PELIGOROS POR LO QUE OBSERVO.AUNQUE SIEMPRE LO HE SABIDO, PERO COMO EN TODO, HAN FUNCIONADO Y PUES NO HE DICHO MÁS.

LUEGO INTERESANTE QUE HAYA ENCONTRADO ESTA ANTIMATERIA, SI SAB5A ESTO, LO QUE NO SAB5A ERA QUE EN LOS AGUJEROS NEGROS TTAMBIÉN.INTERESANTE.


DEL RESTO, PUES YA OBSERVO COMO ANDAN LAS COSAS COMO LO QUE SE SABE YA.

Invasor escribió:Lo siento mucho zampabol, pero las cosas son como son y no como a uno le gustaría que fueran.
Por más que a Newton y a  Kant les haya gustado que el espacio y el tiempo fueran absolutos, Einstein demostró que no.
Por más que a Marx y Engels les hubiera acomodado que la materia es absoluta, la cuántica demuestra que no lo es.
Y por más que a todos los que nombré les hubiera gustado que el universo fuera  está estático y es infinito, Hubble demostró que es finito y está expandiéndose.
.
Si se demuestra que existe algo absoluto en la naturaleza, pues cambiaré de opinión.
Mientras eso no ocurra me persuade más la prueba científica que la opinión tuya o de Farisha.
.

PUES ES UNA VERDAD AL 100%, TANTO LO QUE DICES INVASOR COMO QUE NI UNA VERDAD ES CANSTANTE, POR EL MOEMNTO SI, LO SABEMOS, MAÑANA QUIEN SABE Y CON EL UNIVERSO, SI POR EL MOMENTO FU LA OTREDAD UNA VERDAD EINSTEIN LES DEMUESTRA QUE NOPES, EL UNIVERSO ES EXPANSIVO, DINÁMICO...PUES QUE SE PUEDE HACER, NO ES ESTÁTICO....Y BUENO.

No se sabe lo que ocurre en el interior de un aguj negro, Debbie.
Hay especulaciones muy interesantes pero son conjeturas.
No entiendo cómo funcionan las matemáticas en las condiciones que hay dentro de un aguj negro, por lo menos la matemát que me enseñaron a mi no funciona.
Sin matemáticas yo no creo nada.
Por más razonable que sea un argumento las conclusiones de la logica no me convencen si no se demuestran empiricamente.
.
Por más que se parta de enunciados bien formados con significado unívoco que se desprenden lógicamente unos de otros hasta llegar a una conclusión, a mi no me convencen.
Quizá sea cierto, y está muy bien buscar una explicación con lo que hay disponible.
Las conjeturas sobre lo que pasa en el interior de un aguj negro son muy interesantes y merecen reflexionarse; es muy probable "que algo de eso haya", quizá todo sea verdad; pero sin matemáticas ni prueba empírica yo no creo nada.
Por eso prefiero no opinar.

zampabol escribió:

Invasor escribió:Si se descubre algo absoluto en el universo natural, cambiaré de opinión.
.
Hasta hoy no existe tal cosa:
ni el tiempo ni el espacio lo son  como sostenían Newton y Kant.
Tampoco la materia es absoluta como creían Aristóteles y Marx,
ni el universo es infinito como se creyó antes de Hubble
.
Absoluto es un atributo intransferible de Dios increado, pero eso es sobrenatural; en la naturaleza nada es absoluto.
.

Pues yo estoy de acuerdo con Farisha. No hay nada más obsoluto que tu opinión. 
Hay algo absoluto en el universo en este caso; tu visión de que no hay nada absoluto sin lugar a la duda ¿hay algo más absoluto que eso? 

Me llama la atención que hables de relativo en cuestiones como materia, tiempo, espacio, límites o infinitos cuando esos conceptos no son más que figuras imaginarias. Utilizas palabras "inventadas" por el hombre para dimensionar  "cosas" y poder "medirlas" para que encajen en nuestra mente. 
Hablas del tiempo como algo que existe ¿y si no? Lo mismo ocurre con la materia y todo lo demás. Son cosas que que captamos a través de nuestros sentidos, pero ¿y si nos engañan nuestros sentidos? 

Sí, es muy curioso lo absuluto que resulta el relativismo en cuestión  de ciencia cuando en realidad no es más que una adaptación mental para tratar de entender aquello que no sabemos entender.

ZAMPI, AMIGO, EL TIEMPO, NO ES SOLO UNA MEDIDA INVENTADA POR EL HOMBRE, EXISTE EN EL UNIVERSO Y AÚN EN LOS ESPACIOS OBSCUROS ES UN TIEMPO INDEFINIDO, O CERO, NO LO SÉ,AMIGO, PERO DE QUE EXISTE, EXISTE.EINSTEIN LO CORROBORÓ.

Invasor escribió:No se sabe lo que ocurre en el interior de un aguj negro, Debbie.
Hay especulaciones muy interesantes pero son conjeturas.
No entiendo cómo funcionan las matemáticas en las condiciones que hay dentro de un aguj negro, por lo menos la matemát que me enseñaron a mi no funciona.
Sin matemáticas yo no creo nada.
Por más razonable que sea un argumento las conclusiones de la logica no me convencen si no se demuestran empiricamente.
.
Por más que se parta de enunciados bien formados con significado unívoco que se desprenden lógicamente unos de otros hasta llegar a una conclusión, a mi no me convencen.
Quizá sea cierto, y está muy bien buscar una explicación con lo que hay disponible.
Las conjeturas sobre lo que pasa en el interior de un aguj negro son muy interesantes y merecen reflexionarse; es muy probable "que algo de eso haya", quizá todo sea verdad; pero sin matemáticas ni prueba empírica yo no creo nada.
Por eso prefiero no opinar.    

AH, CARAY, Y DESDE CUANDO VUELVE A CAMBIAR TANTO LAS MATEMÁTICAS?..NO VEIS QUE SOLO ENREDARON MÁS LAS COSAS Y SOLO POCAS COSAS HAN CAMBIADO?..YO YA HE ESTADO REPASANDO LAS MATEM┴TICAS Y SOLO UNAS COSAS CAMBIARON, EL RESTO LO TUVIMOS QUE HACER EN PROBLEMAS TANTO DE DERIVADAS E INTEGRALAS COMO EN ECUACIONES DIFERENCIALES, PERO DEL RESTO NO CAMBI MUCHO, SALVO QUE HAYA CAMBIADO ALGO EN PROBABILIODAD Y ESTADÍSTICAS Y LO DUDO BASTANTE.SACARON OTRA MATERIA DE LA ECUACIN DE LAPLACE, PERO DICE MÁS LO QUE AYUDA ESTA EN RESOLVER PROBLEMAS APLICADOS EN ECUACIONESDE FÍSICA Y QUÍMICA PERO NADA DEL OTRO MUNDO Y ENTONCES, HASTA DONDE SABES DE LAS MATEMÁTICAS DE LOS OCHENTAS?...Y HASTA AHÍ SABÍA YOPIS, PERO LUEGO NADA, ME ACTUALICÓ UN POCO, COSAS QUE NO RECORDABA Y PUNTO Y ESO HA PASADO.SI AHORA SACAN ECUACIONES NUEVAS SOBRE LOS AGUJEROS NEGROS, TRALAS Y TE LAS DESGLOSO SI PUEDO, SI NO SON ALGO NUEVO, EN DEFEINITVA>ok?