Cada vez me asusto más

Pues yo me vacune con moderna y solo me dio
dolor en el hombro por tres días.

Si , siempre hay un poco de miedo.

Si hay gente que a muerto. Pocas, quizás .00001 %

Claro, esa lotería no la quisiera ganar.

Muertos por el covid.

Ya hay millones.

es verdad lo que dijo Debbie acerca de la imprtancia de la alimentación.
Si bien discrepo con ella en que una correcta alimentación basta para evitar el contagio, para que las vacunas sean efectivas es necesario estar bien alimentado.
Aparte:
El éxito de las vacunas de ARN mensajero no solo abre horizontes contra enfermedades transmisibles, sino también se investiga para combatir el cancer.
El mismo mecanismo de ARN msjero tiene aplicaciones múltiples y una de las más promisorias es su utilidad contra el cáncer.
.

Invasor escribió:es verdad lo que dijo Debbie acerca de la imprtancia de la alimentación.
Si bien discrepo con ella en que una correcta alimentación basta para evitar el contagio, para que las vacunas sean efectivas es necesario estar bien alimentado.
Aparte:
El éxito de las vacunas de ARN mensajero no solo abre horizontes contra enfermedades transmisibles, sino también se investiga para combatir el cancer.
El mismo mecanismo de ARN msjero tiene aplicaciones múltiples y una de las más promisorias es su utilidad contra el cáncer.
.  

Hace unos meses vi en un video de Javier Santaolalla una aseveración sobre el uso del ARN mensajero, decía que al ser una técnica que se viene investigando desde hace unos 30 años, eso permitió acelerar la primera, o no recuerdo si segunda, etapa de investigación de la vacuna.

Ya sé que antes critiqué el uso de YouTube como fuente y ahora peco. La diferencia es que Santaolalla es un científico reconocido, mientras que al Dr. No sé qué sólo lo conoce la de las mayúsculas. Y no, esto tampoco es una falacia “ad verecundiam”.

youtube es un instrumento como cualquier otro, tiene usos muy útiles.
Santaolalla es un divulgador serio que ha innovado en la forma de difundir la ciencia.
Sus opiniones son interesantes en Fisica Teórica que es su especialidad.
Debería ser más cauto en otras materias, particularmente en filosofía.
Se equivoca cuando afirma que "la ciencia es agnóstica" y el agnosticismo es la postura filosófica oficial de la ciencia.
El agnosticismo de Santaolalla parece impregnar sus opiniones acerca de la epistemología de la física, lo cual es un error.
La epistemología de Bohr - Heisemberg - von Newman -(indeterminación)- no tiene nada que ver con el agnosticismo, como Santaolalla cree.
Mas alla de eso sus videos tienen mucho jugo en todas las materias científicas, aunque en filosofía sea un atrevido .
.
Lo del ARNm es un avance que vino gracias a la pandemia.
Lo dije en anterior comentario y lo repito: después del Covid vendrá un periodo de prosperidad y avance científico.
El estudio de los virus había sido postergado hasta que la pandemia hizo que cobrara interés y se retomó la investigación en tal sentido.
Y los descubrimientos no se limitarán a las enfermedades virósicas sino se expandirán a todas las áreas del conocimiento humano.
.

Invasor escribió:youtube es un instrumento como cualquier otro, tiene usos muy útiles.
Santaolalla es un divulgador serio que ha innovado en la forma de difundir la ciencia.
Sus opiniones son interesantes en Fisica Teórica que es su especialidad.
Debería ser más cauto en otras materias, particularmente en filosofía.
Se equivoca cuando afirma que "la ciencia es agnóstica" y el agnosticismo es la postura filosófica oficial de la ciencia.
El agnosticismo de Santaolalla parece impregnar sus opiniones acerca de la epistemología de la física, lo cual es un error.
La epistemología de Bohr - Heisemberg - von Newman -(indeterminación)- no tiene nada que ver con el agnosticismo, como Santaolalla cree.
Mas alla de eso sus videos tienen mucho jugo en todas las materias científicas, aunque en filosofía sea un atrevido .        
.
Lo del ARNm es un avance que vino gracias a la pandemia.
Lo dije en anterior comentario y lo repito: después del Covid vendrá un periodo de prosperidad y avance científico.
El estudio de los virus había sido postergado hasta que la pandemia hizo que cobrara interés y se retomó la investigación en tal sentido.
Y los descubrimientos no se limitarán a las enfermedades virósicas sino se expandirán a todas las áreas del conocimiento humano.
.

Muy interesante todo.
Sólo acotar que las afirmaciones del ARN no las hacía Santaolalla sino un experto en el tema que lo acompañó en un video.

Ahora, y porque veo que vuelves a mencionar lo de la prosperidad de la época post pandémica, debo decirte que leer eso es lo mejor que me ha podido pasar, he venido con mucha desazón, incertidumbre por el futuro y tristeza por el comportamiento de los seres humanos y haberte leído eso, específicamente “recuerden que después de la peste negra vino el renacimiento” fue muy positivo para mi salud mental, lo he estado evaluando y definitivamente es un soporte para mí, no una esperanza vana y fútil sino algo real de lo cual agarrarse, una oportunidad auténtica para salir renovados como humanidad. Un, punto para tratar de buscar con más ahínco el sentido de la existencia ante la crueldad de la naturaleza, un poco en el sentido de no sucumbir de Camus o en el de no dejar de observar/investigar/analizar de los escépticos griegos.

Invasor escribió:youtube es un instrumento como cualquier otro, tiene usos muy útiles.
Santaolalla es un divulgador serio que ha innovado en la forma de difundir la ciencia.
Sus opiniones son interesantes en Fisica Teórica que es su especialidad.
Debería ser más cauto en otras materias, particularmente en filosofía.
Se equivoca cuando afirma que "la ciencia es agnóstica" y el agnosticismo es la postura filosófica oficial de la ciencia.
El agnosticismo de Santaolalla parece impregnar sus opiniones acerca de la epistemología de la física, lo cual es un error.
La epistemología de Bohr - Heisemberg - von Newman -(indeterminación)- no tiene nada que ver con el agnosticismo, como Santaolalla cree.
Mas alla de eso sus videos tienen mucho jugo en todas las materias científicas, aunque en filosofía sea un atrevido .        
.
Lo del ARNm es un avance que vino gracias a la pandemia.
Lo dije en anterior comentario y lo repito: después del Covid vendrá un periodo de prosperidad y avance científico.
El estudio de los virus había sido postergado hasta que la pandemia hizo que cobrara interés y se retomó la investigación en tal sentido.
Y los descubrimientos no se limitarán a las enfermedades virósicas sino se expandirán a todas las áreas del conocimiento humano.
.

Otra cosita. Una pregunta. ¿Nos podrías ampliar más sobre la postura epistemológica de la ciencia? Me interesa y no tengo una opinión formada.
Lo que pienso es que asociar las posturas agnósticas, y sus hermanas de afirmación y negación, a la ciencia es decir que ésta es metafísica y yo no estoy tan seguro de que la ciencia lo sea.
Saludos.

Ve:
'Discusiones con Einstein acerca de la epistemología de la física" - de Bohr.-
.
Ve:
Argumento EPR (Einsten Podolsky Rosen) acerca de la completitud de la física cuántica
.
Vé:
El expto mental del Gato de Schroedinger.
.
Ve;
Teorema de Bell.
.

Ahí encontrarás la discusión epistemológica de la física moderna.
Todos los textos citados están en internet gratuitamente.
.
acerca de tu reflexíon final,
EXACTO !
La ciencia se ocupa de los fenómenos naturales,
si lo sobrenatural no se puede conocer como afirman los agnósticos, es un problema metafísico ajeno a la ciencia.
.
Saludos.

Muchas gracias.
Estuve leyendo no muy a profundidad sobre los puntos 2, 3 y 4 y sobre el 1 me encontré este texto que me pareció interesante (el de Bohr no lo encontré):

https://www.redalyc.org/pdf/4138/413835163008.pdf

Extraigo una cita de Planck que mencionan en el artículo y que me causó gracia porque coincide que lo que yo muy escuetamente dije al inicio:

Planck escribió:"Nunca ha sido alcanzada [*la meta] y en ese sentido se convierte en algo metafísico y como tal siempre se halla más allá de nuestras conquistas".

*La meta a que se refiere es la objetividad y la certeza del conocimiento.

Y bueno, en términos generales la sensación que me queda es la de que estamos apenas un paso más allá de los naturalistas presocráticos como Anaximandro con sus mundos posibles o Demócrito con su teoría atómica.

Hola,
De cualquier modo se vea, la ciencia es agnòstica, dado que al no saber algo rechaza la creencia y espera a que los tiempos del conocimiento estén maduros como para lograr entenderlo. Ese es el agnosticismo por definiciòn. Es una posiciòn intelectual honesta que no acepta que la mente pueda entender todo y que en muchos puntos debe esperar por nuevos argumentos.

En mi opiniòn, se pueden definir hipòtesis para tener una base de estudio pero no una creencia, ya que esta requiere una convicciòn de fe y un dogma. La hipòtesis es una simple "provocaciòn" al intelecto para buscar su verificaciòn o su desmantelamiento. Una creencia no permite eso.

En fundamento, el agnosticismo es una actitud conceptual con la que se suspende el juicio sobre un problema, ya que no se tiene, o no se puede tener, suficiente conocimiento del mismo.

Saludos.

.
El agnosticismo afirma que es imposible saber si Dios existe o no; pero dios es una entidad sobrenatural y como tal es ajena a la ciencia.
La ciencia estudia los fenómenos naturales, exclusiva y excluyentemente.
No es creyente ni agnóstica ni atea,
Cualquier respuesta a la preg si dios existe, no es científica.
No es que la ciencia "no sabe", sino que la pregunta le es ininteligible.
.
En cuanto a la epistemología de la física sub atómica, es un problema ajeno al agnosticismo.
La incertidumbre de Heissemberg significa que el resultado de un evento cuántico no esta determinado, no que es "incognoscible".
La definición de un fenómeno cuántico es aleatoria, aún conociendo todas las variables que actúan, el resultado final está indeterminado: sólo es posible predecir que hay una probabilidad de x% que se resuelva de un modo.
Si se concreta como si fuera una onda o si se resuelve como si fuera una partícula está indeterminado hasta el momento que colapsa la función
.
Es una materia apasionante.
Antes de entrar en la cuestión científico- epistemológica, el nudo del problema está bien anticipado en la monografía doctoral de Marx acerca de la concepción de Demócrito y Epicúreo .
El determinismo de Demócrito y el clinamén (aleatoriedad) de Epicuro en la trayectoria de los átomos plantea el mismo problema.
La tesis de Epicuro es que los átomos en su desplazamiento rectilíneo repentinamente se desvían de su trayectoria de imprevisto.
Esta declinación (clinamén) súbita e impredecible origina el choque con otro átomo generándose así los fenómenos físicos que de otra forma no tendrían lugar.
En efecto, si la trayectoria fuera rectilinea como afirma Demócrito, todos los fenómenos físicos serían predecibles.
Basta conocer las causas para saber las consecuencias.
Esa concepción determinista de los fenómenos naturales fue unánime en la física clásica: Galileo y Newton concebían la naturaleza como un reloj.
Se mantuvo esa postura hasta que a principios de siglo 20 el efecto radioeléctrico de Einstein y la desintegración de los atomos radioactivos de Mme Courie dieron un masazo a los fundamentos de la física clásica.
La realidad microscópica no obedecía las leyes de Newton sino se resolvía caprichosamente de forma aleatoria.
El teorema de Bell no solo confirmó la indeterminación sino obligó a los deterministas a reconocer que la realidad es no-local,
En definitiva,
La diferencia entre Demócrito y Epicuro plantea el mismo problema que motivó las discusiones de Einstein con Bohr.
Pero no es que los fenómenos cuánticos no se puedan conocer sino que están indeterminados.
No hay "incertidumbre" como decía Heissemberg sino indeterminación como demostró el teorema de Bell.
.

DEBBY021363 escribió:

Farisha escribió:Hola Debby,

No he leído nada de eso que comentas de la necromancia asociada a efecto secundario de la vacuna, sólo de casos aislados de trombosis con algunas marcas de vacuna.
Yo asocio  la necromancia con adivinación y artes oscuros de magia negra ¿no será acantosis nigricans eso que refieres? los pliegues de la piel se hiperpigmentan por diferentes razones, no es un hongo tampoco sino una consecuencia de otro padecimiento, ya sea hormonal o por obesidad o por otra causa más grave como un tumor.

NO  LE LLAMAN HONGO NEGRO A LA EMFERMEDAD. LA INFO LA DIÓ EL DR.TELLEZ POR YOUTUBE.COM.

Y SI VAS A PENSAR QUE MIENTO, PERO DEJA BUSCO EL VIDEO Y SE LOS COLOCO>ok?..PARA QUE LO VEAN>ok?
SALUDOS FARISHA.

Hola Debby,

No he dicho ni sugerido que tú mientas, en absoluto. Sólo dije lo que dije.

Tampoco sé quién sea el doctor Tellez ni su currículum y definitivamente yo no he oído nada del hongo negro, pero que yo no lo lo haya oído, no significa que esté diciendo que tú mientas.

Saludos!

Es un error muy difundido vincular el agnosticismo con la religiòn. Esto es debido a que fue utilizado como argumento para eliminar la discusiòn de lo sobrenatural, pero la base del agnosticismo es la base de la ciencia misma.

El agnosticismo es una actitud frente al conocimiento. Es una doctrina filosòfica que afirma la incapacidad de la mente humana a conocer el absoluto, en cuanto extraño a la ciencia positiva.

Según Thomas Henry Huxley, el creador del término moderno, "el agnosticismo es la esencia de la ciencia, tanto antigua como moderna". Simplemente significa que un hombre no debe decir que sabe o cree lo que no tiene bases científicas para profesar saber o creer. (wiki)

Es obvio que en lo referente a la divinidad el agnosticismo es perfectamente aplicable y rompe con peleas milenarias, pero se aplica a todo el conocimiento y es la base de la ciencia como afirma el creador del término.

Saludos.

Farisha escribió:
Hola Debby,

No he dicho ni sugerido que tú mientas, en absoluto. Sólo dije lo que dije.

Tampoco sé quién sea el doctor Tellez ni su currículum y definitivamente yo no he oído nada del hongo negro, pero que yo no lo lo haya oído, no significa que esté diciendo que tú mientas.

Saludos!

Síntomas, tratamiento, mortalidad: Qué se sabe del peligroso 'hongo negro' poscovid que azota a la India

La mucormicosis, que tiene una tasa de mortalidad media del 54 %, ha sido detectada en casi 9.000 pacientes en el país asiático hasta el sábado.

La India informó este sábado que la mucormicosis, una infección rara y potencialmente mortal también conocida como 'hongo negro', había sido detectada ya en casi 9.000 pacientes en el país. A continuación, resumimos lo que se sabe de esta enfermedad, que se considera una complicación poscovid.

¿Cómo se contrae?
La mucormicosis habitualmente aparece en pacientes con algún tipo de inmunodeficiencia. Es causada por la exposición al moho que suele encontrarse en el suelo, abono, las plantas, así como en frutas y verduras en descomposición. Por otro lado, la enfermedad no es contagiosa y no se transmite de persona a persona.

¿Cuál es la relación con el covid-19?
Los médicos indios consideran actualmente la enfermedad como una complicación poscovid. El Ministerio de Salud de la India explica que el coronavirus afecta a nuestro sistema inmunológico, que en un estado normal "combate con éxito estas infecciones por hongos". Además, los fármacos utilizados en el tratamiento del covid-19 también pueden inhibir nuestra respuesta inmunitaria. Debido a estos factores, los pacientes con covid-19 afrontan un riesgo mayor de "fracasar en la batalla contra los ataques de organismos" como la mucormicosis.

Los pacientes con el coronavirus que se someten a oxigenoterapia en la UCI, donde se usa un humidificador, también son propensos a la infección por hongos debido a la exposición a la humedad, detalla el comunicado, aunque aclara que esto no significa que todos los infectados con covid-19 se infecten con la mucormicosis.

¿Cuáles son los síntomas?
Entre los síntomas del mal destacan el dolor y enrojecimiento alrededor de los ojos y la nariz, jaquecas, fiebre y tos. Además, puede manifestarse con dificultades respiratorias, vómitos con sangre e, incluso, un estado mental alterado. En cuanto a las áreas directamente afectadas, la infección puede asentarse en los senos nasales o los pulmones, tras ser inhaladas las esporas del hongo.  

Entre sobrevivientes del covid-19, la mucormicosis puede implicar en casos extremos la pérdida de la mandíbula superior y de los ojos. Conforme a los Centros Para el Control y Prevención de Enfermedades de EE.UU., la mortalidad a causa de la dolencia es de media de un 54%.

¿Cómo tratarla?
El 'hongo negro' se trata con medicamentos antimicóticos, que a menudo se administran por vía intravenosa, según los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) de EE.UU.

El Ministerio de Salud de la India precisa que el tratamiento puede implicar un curso de entre cuatro y seis semanas de terapia antifúngica intravenosa, mientras que también consiste en extirpar quirúrgicamente todo el tejido muerto e infectado.

¿Cómo es la situación en la India?
Las autoridades del estado indio de Jammu y de la parte de Cachemira administrada por India han declarado este lunes que la mucormicosis es una epidemia, tras registrarse la primera muerte por la infección del 'hongo negro' en la zona. Se trata de un paciente de 40 años que se había recuperado del covid-19 y falleció el pasado fin de semana.

La decisión llega luego de que, la semana pasada, el Gobierno de la India instara a todos los estados a declarar esta infección fúngica como epidemia e informar de todos los casos confirmados y sospechosos conforme a la Ley de Enfermedades Epidémicas.

Este sábado, Nueva Delhi informó que la mucormicosis ha sido detectada en 8.842 pacientes en la India, país que registra cientos de miles de casos diarios de coronavirus. Según detalló en su cuenta de Twitter el ministro de Salud del país Sadananda Gowda, los estados más afectados son los de Guyarat y Maharastra, donde hay 2.281 y 2.000 casos, respectivamente, seguidos por Andhra Pradesh (910 pacientes), Madhya Pradesh (720) y Rayastán (700).

Entre tanto, el mismo día se informó de al menos 4 casos de infección por otro moho, 'hongo blanco', detectados en el estado de Bihar, en el norte del país. Los expertos suponen que el 'hongo blanco' pueda ser más peligroso que el 'hongo negro', ya que afecta a órganos vitales, como los pulmones, los riñones, los intestinos, el estómago, los genitales y las uñas, y provoca una infección generalizada.

https://actualidad.rt.com/actualidad/393056-sintomas-tratamiento-mucormicosis-hongo-negro-india

¿No es cierto que al agnosticismo manda la suspensión del juicio al estilo pirrónico mientras que la ciencia gusta de teorizar?

En caso afirmativo.

¿No radica ahí el sustento para afirmar que la ciencia no es agnóstica?

Nietzscheano escribió:¿No es cierto que al agnosticismo manda la suspensión del juicio al estilo pirrónico mientras que la ciencia gusta de teorizar?

En caso afirmativo.

¿No radica ahí el sustento para afirmar que la ciencia no es agnóstica?

Hola Nietz,
Sì a la primera pregunta.  Pero aclarando que la "suspenciòn del juicio" no significa que no se debe analizar ni estudiar. La ciencia es agnòstica por definiciòn. Lo que debemos distinguir es el tipo de creencia: la bobalicona fanàtica o la especulativa; esa hipotética para ver si algo es cierto.

Que yo diga que Dios existe porque sì, porque yo lo siento o porque yo veo evidencias por todos lados, no es algo cientìfico dado que es extraño a la ciencia positiva. No sigue un método de analisis que logre alejarlo de lo fantasioso con demostraciones irrefutables.

Otra cosa es la hipòtesis o la teorìa que se pone como base a un estudio posterior. Por ejemplo, digo: “a mì me parece que podrìa ser asì”; eso es una teorìa para iniciar un estudio. Ese “me parece” es una creencia, pero serà tal hasta que se demuestre que es o no es asì. En el caso de un dios no se pone en tela de juicio la creencia sino que se la considera absoluta y se hace dogmàtica; la teorìa nace para ser destruida.

Por eso, no veo que una teorìa sea una creencia que limite el saber ni mucho menos que lo condicione o lo prohiba; es un simple punto de partida sin el cual no se podrìa ni siquiera comenzar un anàlisis. La teorìa nace para ser destruida por su demostraciòn: ya sea que la confirme o demuestre su inconsistencia. Nada de eso sucede con una creencia de tipo religioso.

wiki escribió:Según Thomas Henry Huxley, el creador del término moderno, "el agnosticismo es la esencia de la ciencia, tanto antigua como moderna". Simplemente significa que un hombre no debe decir que sabe o cree lo que no tiene bases científicas para profesar saber o creer.

Espero haber sido claro con mi opiniòn al respecto. La torìa y la creencia son diferentes como el diamante y el carbòn, que si bien ambos son carbòn, son muy distintos.

Te saludo

Dorogoi escribió:Es un error muy difundido vincular el agnosticismo con la religiòn. Esto es debido a que fue utilizado como argumento para eliminar la discusiòn de lo sobrenatural, pero la base del agnosticismo es la base de la ciencia misma.

El agnosticismo es una actitud frente al conocimiento. Es una doctrina filosòfica que afirma la incapacidad de la mente humana a conocer el absoluto, en cuanto extraño a la ciencia positiva.
...

.
Es que el absoluto no existe!
Nada es absoluto en la naturaleza.
Cómo se va a conocer lo que no existe?!?
Claro que es extraño a la ciencia!
Vamos...
.