HABLEMOS DE PODEMOS, PERO CON LIBERTAD

herrgoldmundo escribió:Hola Rusko.

A través de tus ejemplos estás señalando la prepotencia cínica y señorial que subyace en Podemos, pero, que poco a poco, va quedando desenmascarada.

Hace poco la selección de fútbol saudí se negó a hacer en Australia el minuto de silencio que en dicho país decidieron dedicar a los dos australianos fallecidos en Londres.
¿Por qué? Porque el Islam es pura soberbia y prepotencia dogmática, tan celosa de "su verdad" que no acepta otras verdades o conciencias auténticas. Solo puede haber UNA.

Pues esto es Podemos, un movimiento de conciencias plurales, que se reconocen todas entre sí, pero que no muestran ningún respeto hacia las conciencias enemigas: liberales, católicas, españolas, etc, etc...

Un saludo.

Antisozial escribió:Es una preocupacion legitima el desastre general que puede suponer cualquier politica descabellada, de izquierdas o de derechas. ¿O acaso una base ideologica adecuada y acertada, suponiendo que haya algo asi, es garantia de una practica politica adecuada y acertada?

Zampabol escribió:El que no haya gatantías de que una política acertada no pueda fracasar, no es razón para aplicar una política que SÍ sabemos a ciencia cierta que ya ha fracasado y que es nociva se aplique donde se aplique.

Antisozial escribió:

Usuario @Zampabol, te quiero comentar solo una impresion que tengo, y usare estas citas como ejemplo. Vengo observando en mas de un tema que acostumbras a sacar las palabras de otros usuarios de contexto. En este ejemplo, lo que yo digo y lo que tu respondes son dos cosas distintas.

En la cita se ve lo que yo digo, que de una base ideologica adecuada y acertada no se sigue necesariamente una practica politica igualmente adecuada y acertada.

A lo que tu respondes que bueno, el que de una politica acertada no haya garantias de que no pueda fracasar....


Es que son dos cosas muy distintas, yo no se si esa manipulacion de mi sentencia, modificando lo dicho por mi a tu conveniencia, es algo que te sale inconscientemente, o lleva alguna aviesa intencion. Por favor, expon aparte tus propias sentencias y no quieras vender la moto de que yo he dicho algo que en realidad no he dicho.

herrgoldmundo escribió:Hola Antisozial.

Podemos es muchas cosas, y ninguna buena.

Estamos de acuerdo en que Podemos es, ante todo, "pose estética"; es un movimiento sensible que apela a los sentimientos a través de variopintos psicodramas: hablar con perros, amamantar bebés en el Congreso, besarse entre ellos como si de una fraternal comuna hippi-cristiana se tratara...
Saben lo que hacen y lo hacen bien, porque han entendido que la verdad es la que cada conciencia individual siente como suya. Así, lo que está haciendo Podemos es sumar conciencias individuales para derrotar a la gran conciencia burguesa-patriarcal.
Pero ¡ojo!, porque Podemos no solo se queda en las "formas", sino que se obliga a que sus verdades sean reconocidas institucionalmente, es decir, hay una clara intención de imponer nuevas verdades.

Veamos, ¿por qué Carmena ha invertido dinero público para instalar semáforos que reivindiquen la ideología LGTB? Muy sencillo, porque no basta con que algunos colectivos sientan como suya la verdad inherente a la ideología LGTB, sino que Carmena (licenciada en Derecho) sabe que dicha verdad, para ser reconocida socialmente, debe ser institucionalizada. Esto parece ser que no lo entiende Dorogoi...

¿Por qué Carmena ha hecho una propuesta de ley para sustituir los nombres históricos de algunas calles y plazas de Madrid?
Pues porque no basta con vivenciar una verdad histórica, sino que hay que imponer "nuestras verdades" a través del ejercicio del poder. Para eso es el poder, para institucionalizar verdades. Eso, a diferencia de Dorogoi, bien supo entenderlo Zapatero, mal político y peor economista, pero magnífico "ideólogo" que le marcó a Podemos el paso a seguir. Zapatero fue el primer podemita.

Un saludo

Antisozial escribió:El sacar de su contexto unos cuantos fragmentos cuidadosamente elegidos, de lo que otros dicen, dandole un matiz distinto o incluso un sigificado totalmente distinto al original, es una tactica muy vieja, que usa mucho por ejemplos en los debates de la tele, tanto los politicos como esos programillas sobre las intimidades de los famosillos. En Salvame de luxe por ejemplo, se ve mucho mas claro y es bastante mas frecuente dicha manipulacion.

Zampabol escribió:¿Cuáles son esas políticas de base ideológica adecuadas de las que no se sigue que la práctica sea igualmente acertada?

• Para todo x que pertenece a A, de A no se sigue B. Dicho de otro modo, no es el caso que si A, entonces B
  

Antisozial escribió:

cripton36 escribió:

Antisozial escribió:Decir esto: "
Dicho esto, a los de Podemos solo pueden apoyarles quienes, a través de un nuevo marxismo-leninismo operativo, entienden como JUSTO y NECESARIO que la conciencia colectiva (sociedad) DEBE reprimir y coaccionar a las conciencias individuales por tal de sometarlas a los dictados del bien común. Así de sencillo. No hay por qué darle tantas vueltas al asunto.

Es distinto a decir que se toman elementos del marxismo leninismo como recurso estetico de seduccion. Yo hablaba de elementos decorativos.

Como yo lo veo el objetivo de los dirigentes de podemos es conseguir votos, los problemas reales de los ciudadanos me atrevo a decir que es algo secundario.

El objetivo son los votos, y por tanto el poder, llegar a ganar unas elecciones. Mi sentido de la realidad me dice que eso solo va a ocurrir en medio de grandes desastres, economicos en primer lugar, y como consecuencia sociales y demas.

En esa situacion hipotetica de hundimiento, Podemos no creo que intente siquiera acabar con el modelo capitalista de libre mercado actual e intentar imponer una economia estatal a lo sovietico, lo que es el marxismo-leninismo practico y real, que no es para nada lo mismo que usar ciertas simbologias de marxistas lelinistas con fines electoralistas.

Yo creo que podemos se plegaria a los dictados de la economia, dejandose asesorar mejor o peor por banqueros y especialistas en economia de mercado. Todos los gobiernos salidos de unas urnas acaban olvidando su programa inicial y se pliegan a lo que las grandes corporaciones y la macroeconomia demanda. El miedo a podemos no tiene mas razon de ser que a cualquier otro partido que se pliega a las exigencias del juego democratico, un diseño pensado para servir a la economia de libre mercado.

No importan las ideologias y las estrategias de seduccion de estos partidos porque solo son una capa externa destinada a captar votos.

Aqui es donde queria llegar, lo que dice "Herr..." respecto a como podemos hace un uso falsario de las verdades, intentando enganchar votos y seguidores a traves de recursos estetitos, vendiendo como verdad lo que son sofismas, etc, para mi se puede aplicar a todos los partidos politicos y todas las ideologias, y todas las corrientes de opinion actuales que llevan a votar una opcion u otra, en unas elecciones.

Es el circo de la politica, y lo unico diferente para mi a podemos de otras opciones es como conjugan como grupo esos elementos esteticos, psicodramas y demas para atraer votos.

estuviera claro tu mensaje, si no fuera por los movimientos podemita que no son electorales. una caracteristica de el LENINISMO ( su distincion) es distribuir todo lo que no es de ellos.
si quieres convencerte, mira el video de la entrevista de IGLESIAS A EL FALSO ECONOMISTA PIKETTY. este ahora descubrio la DISTRIBUCION DESIGUAL  EN EL CAPITALISMO y podemita se desvive por el. hablar de DISTRIBUCION y no de CAMBIO DE SISTEMA DE PRODUCCION. es hablar de LENINISMO.
el marxismo es un cambio total y radical de el Sistema de produccion capitalista por el Sistema de produccion marxista-comunista
saludo marxista

No digo que el fin electoral de ganar votos sea un fin ultimo, el fin ultimo es llegar a gobernar.
Lo que opino es que Podemos no tiene ninguna prestension de gobernar para cambiar el modelo economico, ni hacia el marxismo-leninismo ni a ningun otro extremo.

... de una base ideologica adecuada y acertada.

herrgoldmundo escribió:Hola Antisozial.

Yo te niego la mayor.
Cuando dices lo siguiente:

... de una base ideologica adecuada y acertada.

¿Una base ideológica adecuada y acertada? ¿Adecuada y acertada para quiénes?
Das por hecho que es posible elaborar un sistema ideológico adecuado y acertado (¿con validez universal para todo el conjunto de la humanidad?), pero da igual cómo se haga operativa una ideología en la práctica, y dará igual que tenga o no éxito en la praxis, pues, en cualquier caso, los hechos consumados a través de dicha ideología solo serán "justos" para quienes comulguen y crean en ella.

Te lo explicaré, como a Dorogoi, en román paladino: para un nazi convencido de su verdad era justo exterminar judíos, de la misma manera que para un comunista convencido de su verdad era justo dejar que los disidentes, que no creían en su ideología, se pudrieran en gulags.

El problema de toda ideología es que ésta solo resulta "adecuada y acertada" para quienes creen en ella, es decir, para los fieles creyentes que comulgan con una determinada cosmovisión o verdad ontológica sobre el mundo y la humanidad.

Un saludo.

herrgoldmundo escribió:Hola Antisozial.

Yo te niego la mayor.
Cuando dices lo siguiente:

... de una base ideologica adecuada y acertada.

¿Una base ideológica adecuada y acertada? ¿Adecuada y acertada para quiénes?
Das por hecho que es posible elaborar un sistema ideológico adecuado y acertado (¿con validez universal para todo el conjunto de la humanidad?), pero da igual cómo se haga operativa una ideología en la práctica, y dará igual que tenga o no éxito en la praxis, pues, en cualquier caso, los hechos consumados a través de dicha ideología solo serán "justos" para quienes comulguen y crean en ella.

Te lo explicaré, como a Dorogoi, en román paladino: para un nazi convencido de su verdad era justo exterminar judíos, de la misma manera que para un comunista convencido de su verdad era justo dejar que los disidentes, que no creían en su ideología, se pudrieran en gulags.

El problema de toda ideología es que ésta solo resulta "adecuada y acertada" para quienes creen en ella, es decir, para los fieles creyentes que comulgan con una determinada cosmovisión o verdad ontológica sobre el mundo y la humanidad.

Un saludo.

Antisozial escribió:Sr. herrgoldmundo, creo que cripton36 tiene la formula ideológica perfecta, tanto que con solo intentar seguirla, con iniciar el camino que señala, todo lo demas viene rodado, ...y nosotros aquí parloteando, jajaja, que tontos :drunken:

Antisozial escribió:cripton tu sabes que yo no creo ya en nada, me voy pa folelos, donde recordaras que me lleve un reporte solo por dedicarte un hilo-homenaje al usuario más pertinaz...

aquí cada vez me aburro más con estos intelectuales de salón, exceptuando al Sr. herrgoldmundo y a ti, por supuesto. :pirat:

To live or not.
Un saludo escéptico

cripton36 escribió:
yo no soy creyente. estoy convencido y si debate, es buscando a alguien que me haga creyente.
aqui no creo que te baneen. eso es como abuso de poder.
saludo marxista

Antisozial escribió:

cripton36 escribió:
yo no soy creyente. estoy convencido y si debate, es buscando a alguien que me haga creyente.
aqui no creo que te baneen. eso es como abuso de poder.
saludo marxista

bueno, esa cuestion del baneo me da igual.
¿no eres creyente de la filosofia marxista? Yo no te entiendo, ya renuncié a entenderte. ¿esta bien traducido To live or not? Es decir: vivir o no vivir, he aquí la cuestión.