[Filosofía] José Antonio y las posibilidades del ser

Dorogoi escribió:

cripton36 escribió:
no tenias necesidad de hablarme a mi. con lo que le escribiste a AVEDO era mas que suficientes, para contestarme a mi.
creo que pierdes tu tiempo en marear la perdiz y no hablar de su origen.
el LENINISMO empieza  en los paises SUBDESARROLLADOS y la aplicacion de el marxismo , en los paises DESARROLLADOS.
los marxistas alemanes muy allegados a marx, advertian a LENIN que no era possible una revolucion proletaria en un pais feudal y campesino como era la rusia zarista. pero el siguio explotando y tergiversando todo lo que fuera marxismo.
sabes por que?
porque contrariamente a lo que piensas y muchos contigo, LENIN era burgues capitalista y enemigo de el marxismo. no ha existido ningun intento de aplicacion de el marxismo. lo unico que ha existido desde 1917 es la lucha entre los capitalistas burgueses de el tercermundo contra los burgueses capitalistas de el primer mundo
un marxista

Hola Cripton,
lo que te dijo Herrgoldmundo es lo que te vengo repitiendo desde que nos conocemos. Debes aceptar que si quieres aplicar el marxismo en la practica te acercaras mas a Lenin que a Marx.

El marxismo es una base filosofica que si Marx volviera a la vida no podria creer los desarrollos socio-politicos que han surgido de sus teorias. No diferente a que si volvieran a la vida Darwin, Maxwell o Einstein. Ellos, como Marx, abren una puerta por donde pasaran millones de otras personas que enriquecen sus ideas. El merito de abrir puertas es indiscutible, pero luego se debe dejar paso a la humanidad para que siga su curso.

Para la aplicacion practica de marxismo sirve la politica y no la filosofia que es muy "lirica". Y la filosofia avanza y cambia sus enunciados.

Te saludo.

si ya se que eres uno mas y te gusta el LENINISMO.
pero cuando se trata de marxismo, no tiene nada que ver ni LENINISMO, SOCIALDEMOCRACIA, DEMOCRACIA CRISTIANA , POPULISMO, ECT ECT.
ni siquiera la filosofia marxista fue terminada completamente y esta no trata de politica. trata 100% de ECONOMIA CAPITALISTA. eso es EL MARXISTA, un studio analitico historico-economico-politico de el CAPITAL y su desarrollo en SISTEMA CAPITALISTA.
lo otro ( no Sistema filosofico) son OBRAS ESCOGIDAS DE MARX Y ENGELS y solo son criterios politicos de un marx, que en la practica se equivoco y esas equivocaciones es lo que llaman marxismo.
en el prologo a la LUCHA DE CLASES EN FRANCIA, ENGELS reconoce que marx no se explicaba, como los franceses no sabian que hacer sobre luchas de clases y la toma de el poder.
no es lo mismo
LUCHA DE CONTRARIO primera ley dialectica para un Sistema que
LUCHA DE CLASES POLITICAS y SOCIALES que historicamente nunca han ocurrido.
espero que no tengas que repetirte mas. no soy TARADO como los capitalistas burgueses, que se hacen llamar IZQUIERDISTAS, SOCIALISTAS Y COMUNISTAS que aparentan defender a alguien, cuando solo defienden sus intereses personales.
un marxista

Dorogoi escribió:

cripton36 escribió:
no tenias necesidad de hablarme a mi. con lo que le escribiste a AVEDO era mas que suficientes, para contestarme a mi.
creo que pierdes tu tiempo en marear la perdiz y no hablar de su origen.
el LENINISMO empieza  en los paises SUBDESARROLLADOS y la aplicacion de el marxismo , en los paises DESARROLLADOS.
los marxistas alemanes muy allegados a marx, advertian a LENIN que no era possible una revolucion proletaria en un pais feudal y campesino como era la rusia zarista. pero el siguio explotando y tergiversando todo lo que fuera marxismo.
sabes por que?
porque contrariamente a lo que piensas y muchos contigo, LENIN era burgues capitalista y enemigo de el marxismo. no ha existido ningun intento de aplicacion de el marxismo. lo unico que ha existido desde 1917 es la lucha entre los capitalistas burgueses de el tercermundo contra los burgueses capitalistas de el primer mundo
un marxista

Hola Cripton,
lo que te dijo Herrgoldmundo es lo que te vengo repitiendo desde que nos conocemos. Debes aceptar que si quieres aplicar el marxismo en la practica te acercaras mas a Lenin que a Marx.

El marxismo es una base filosofica que si Marx volviera a la vida no podria creer los desarrollos socio-politicos que han surgido de sus teorias. No diferente a que si volvieran a la vida Darwin, Maxwell o Einstein. Ellos, como Marx, abren una puerta por donde pasaran millones de otras personas que enriquecen sus ideas. El merito de abrir puertas es indiscutible, pero luego se debe dejar paso a la humanidad para que siga su curso.

Para la aplicacion practica de marxismo sirve la politica y no la filosofia que es muy "lirica". Y la filosofia avanza y cambia sus enunciados.

Te saludo.

Yo creo que lo único que hace Marx es aplicar a la política y a la economía teorías que ya venían de mucho antes. Eso de que es pionero en algo, no sé de dónde lo sacas.
La única diferencia es que él trata de subvertir a la clase trabajadora para que luche contra la clase dominante y que tenga conciencia de que puede llegar a obtener el poder por medio de la violencia, no en vano habla constantemente de lucha del proletariado.
Marx es una consecuencia de los cambios sociales que se están dando en el mundo desde la revolución industrial y es atrapado por el sueño de una clase trabajadora empoderada que terminará haciéndose con el poder cuando esta tome conciencia de sí misma.
Junto a Marx y dentro del mismo movimiento filosófico de un hombre futuro dotado de características espaciales que en ese momento no tiene, está Darwin, que con su teoría de la evolución contribuye a que se desate a mediados del siglo XIX toda una fantasía sobre lo que va a ser el hombre futuro.
Si profundizamos un poco, nos damos cuenta de que toda esta gente vive en un mundo de fantasía utópica cuyo mayor exponente es Julio Verne con sus novelas de ciencia ficción en las que también se plasma sin ningún género de dudas, la mentalidad de una época que apenas está comenzando y en la que el hombre se convierte en una especie de semi dios que por su evolución llegará a conseguir todas esas cosas que entonces no son más que sueños.

Para mí lo raro de todo esto es que en el siglo XXI, casi doscientos años después de aquella mentalidad, aún siga habiendo gente que se crea esas cosas a piés juntillas y más viendo que todas esas teorías, incluyendo las de Darwin, fracasan estrepitosamente una y otra vez si somos algo rigurosos en el análisis.

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:

cripton36 escribió:
no tenias necesidad de hablarme a mi. con lo que le escribiste a AVEDO era mas que suficientes, para contestarme a mi.
creo que pierdes tu tiempo en marear la perdiz y no hablar de su origen.
el LENINISMO empieza  en los paises SUBDESARROLLADOS y la aplicacion de el marxismo , en los paises DESARROLLADOS.
los marxistas alemanes muy allegados a marx, advertian a LENIN que no era possible una revolucion proletaria en un pais feudal y campesino como era la rusia zarista. pero el siguio explotando y tergiversando todo lo que fuera marxismo.
sabes por que?
porque contrariamente a lo que piensas y muchos contigo, LENIN era burgues capitalista y enemigo de el marxismo. no ha existido ningun intento de aplicacion de el marxismo. lo unico que ha existido desde 1917 es la lucha entre los capitalistas burgueses de el tercermundo contra los burgueses capitalistas de el primer mundo
un marxista

Hola Cripton,
lo que te dijo Herrgoldmundo es lo que te vengo repitiendo desde que nos conocemos. Debes aceptar que si quieres aplicar el marxismo en la practica te acercaras mas a Lenin que a Marx.

El marxismo es una base filosofica que si Marx volviera a la vida no podria creer los desarrollos socio-politicos que han surgido de sus teorias. No diferente a que si volvieran a la vida Darwin, Maxwell o Einstein. Ellos, como Marx, abren una puerta por donde pasaran millones de otras personas que enriquecen sus ideas. El merito de abrir puertas es indiscutible, pero luego se debe dejar paso a la humanidad para que siga su curso.

Para la aplicacion practica de marxismo sirve la politica y no la filosofia que es muy "lirica". Y la filosofia avanza y cambia sus enunciados.

Te saludo.

Yo creo que lo único que hace Marx es aplicar a la política y a la economía teorías que ya venían de mucho antes. Eso de que es pionero en algo, no sé de dónde lo sacas.
La única diferencia es que él trata de subvertir a la clase trabajadora para que luche contra la clase dominante y que tenga conciencia de que puede llegar a obtener el poder por medio de la violencia, no en vano habla constantemente de lucha del proletariado.
Marx es una consecuencia de los cambios sociales que se están dando en el mundo desde la revolución industrial y es atrapado por el sueño de una clase trabajadora empoderada que terminará haciéndose con el poder cuando esta tome conciencia de sí misma.
Junto a Marx y dentro del mismo movimiento filosófico de un hombre futuro dotado de características espaciales que en ese momento no tiene, está Darwin, que con su teoría de la evolución contribuye a que se desate a mediados del siglo XIX toda una fantasía sobre lo que va a ser el hombre futuro.
Si profundizamos un poco, nos damos cuenta de que toda esta gente vive en un mundo de fantasía utópica cuyo mayor exponente es Julio Verne con sus novelas de ciencia ficción en las que también se plasma sin ningún género de dudas, la mentalidad de una época que apenas está comenzando y en la que el hombre se convierte en una especie de semi dios que por su evolución llegará a conseguir todas esas cosas que entonces no son más que sueños.

Para mí lo raro de todo esto es que en el siglo XXI, casi doscientos años después de aquella mentalidad, aún siga habiendo gente que se crea esas cosas a piés juntillas y más viendo que todas esas teorías, incluyendo las de Darwin, fracasan estrepitosamente una y otra vez si somos algo rigurosos en el análisis.

MARX es pionero en lo de la PLUSVALIA, antes que el, nadie podia demostrar de donde el capitalista burgues obtenia su ganancia y marx demostro, que con la PLUSVALIA el Sistema capitalista era un Sistema de produccion mas, dividido en clases sociales, que encubria, pero no se distinguia de EL ESCLAVISMO.
un marxista

cripton36 escribió:

MARX es pionero en lo de la PLUSVALIA, antes que el, nadie podia demostrar de donde el capitalista burgues obtenia su ganancia y marx demostro, que con la PLUSVALIA el Sistema capitalista era un Sistema de produccion mas, dividido en clases sociales, que encubria, pero no se distinguia de EL ESCLAVISMO.
un marxista

Pero no me digas tonterías Cripton. ¿Conoces la parábola de le Biblia de los denarios?

Yo que tú me la leía para que veas cuán antigua es la plusvalía y cuán antigua la mentalidad capitalista y burguesa.

Por si quieres aprender que Marx no inventó nada de nada.

En aquel tiempo, dijo Jesús a sus discípulos esta parábola: Un hombre que se iba al extranjero llamó a sus siervos y les encomendó su hacienda: a uno dio cinco talentos, a otro dos y a otro uno, a cada cual según su capacidad; y se ausentó. enseguida, el que había recibido cinco talentos se puso a negociar con ellos y ganó otros cinco. Igualmente el que había recibido dos ganó otros dos. En cambio el que había recibido uno se fue, cavó un hoyo en tierra y escondió el dinero de su señor. Al cabo de mucho tiempo, vuelve el señor de aquellos siervos y ajusta cuentas con ellos. Llegándose el que había recibido cinco talentos, presentó otros cinco, diciendo: Señor, cinco talentos me entregaste; aquí tienes otros cinco que he ganado. Su señor le dijo: ¡Bien, siervo bueno y fiel!; en lo poco has sido fiel, al frente de lo mucho te pondré; entra en el gozo de tu señor. Llegándose también el de los dos talentos dijo: Señor, dos talentos me entregaste; aquí tienes otros dos que he ganado. Su señor le dijo: ¡Bien, siervo bueno y fiel!; en lo poco has sido fiel, al frente de lo mucho te pondré; entra en el gozo de tu señor. Llegándose también el que había recibido un talento dijo: Señor, sé que eres un hombre duro, que cosechas donde no sembraste y recoges donde no esparciste. Por eso me dio miedo, y fui y escondí en tierra tu talento. Mira, aquí tienes lo que es tuyo. Mas su señor le respondió: Siervo malo y perezoso, sabías que yo cosecho donde no sembré y recojo donde no esparcí; debías, pues, haber entregado mi dinero a los banqueros, y así, al volver yo, habría cobrado lo mío con los intereses. Quitadle, por tanto, su talento y dádselo al que tiene los diez talentos. Porque a todo el que tiene, se le dará y le sobrará; pero al que no tiene, aun lo que tiene se le quitará. Y a ese siervo inútil, echadle a las tinieblas de fuera. Allí será el llanto y el rechinar de dientes.

zampabol escribió:

cripton36 escribió:

MARX es pionero en lo de la PLUSVALIA, antes que el, nadie podia demostrar de donde el capitalista burgues obtenia su ganancia y marx demostro, que con la PLUSVALIA el Sistema capitalista era un Sistema de produccion mas, dividido en clases sociales, que encubria, pero no se distinguia de EL ESCLAVISMO.
un marxista

Pero no me digas tonterías Cripton. ¿Conoces la parábola de le Biblia de los denarios?

Yo que tú me la leía para que veas cuán antigua es la plusvalía y cuán antigua la mentalidad capitalista y burguesa.

Por si quieres aprender que Marx no inventó nada de nada.  

En aquel tiempo, dijo Jesús a sus discípulos esta parábola: Un hombre que se iba al extranjero llamó a sus siervos y les encomendó su hacienda: a uno dio cinco talentos, a otro dos y a otro uno, a cada cual según su capacidad; y se ausentó. enseguida, el que había recibido cinco talentos se puso a negociar con ellos y ganó otros cinco. Igualmente el que había recibido dos ganó otros dos. En cambio el que había recibido uno se fue, cavó un hoyo en tierra y escondió el dinero de su señor. Al cabo de mucho tiempo, vuelve el señor de aquellos siervos y ajusta cuentas con ellos. Llegándose el que había recibido cinco talentos, presentó otros cinco, diciendo: Señor, cinco talentos me entregaste; aquí tienes otros cinco que he ganado. Su señor le dijo: ¡Bien, siervo bueno y fiel!; en lo poco has sido fiel, al frente de lo mucho te pondré; entra en el gozo de tu señor. Llegándose también el de los dos talentos dijo: Señor, dos talentos me entregaste; aquí tienes otros dos que he ganado. Su señor le dijo: ¡Bien, siervo bueno y fiel!; en lo poco has sido fiel, al frente de lo mucho te pondré; entra en el gozo de tu señor. Llegándose también el que había recibido un talento dijo: Señor, sé que eres un hombre duro, que cosechas donde no sembraste y recoges donde no esparciste. Por eso me dio miedo, y fui y escondí en tierra tu talento. Mira, aquí tienes lo que es tuyo. Mas su señor le respondió: Siervo malo y perezoso, sabías que yo cosecho donde no sembré y recojo donde no esparcí; debías, pues, haber entregado mi dinero a los banqueros, y así, al volver yo, habría cobrado lo mío con los intereses. Quitadle, por tanto, su talento y dádselo al que tiene los diez talentos. Porque a todo el que tiene, se le dará y le sobrará; pero al que no tiene, aun lo que tiene se le quitará. Y a ese siervo inútil, echadle a las tinieblas de fuera. Allí será el llanto y el rechinar de dientes.

hasta a DIOS convierten los fanaticos capitalistas, en capitalista
un marxista

cripton36 escribió:

zampabol escribió:

cripton36 escribió:

MARX es pionero en lo de la PLUSVALIA, antes que el, nadie podia demostrar de donde el capitalista burgues obtenia su ganancia y marx demostro, que con la PLUSVALIA el Sistema capitalista era un Sistema de produccion mas, dividido en clases sociales, que encubria, pero no se distinguia de EL ESCLAVISMO.
un marxista

Pero no me digas tonterías Cripton. ¿Conoces la parábola de le Biblia de los denarios?

Yo que tú me la leía para que veas cuán antigua es la plusvalía y cuán antigua la mentalidad capitalista y burguesa.

Por si quieres aprender que Marx no inventó nada de nada.  

En aquel tiempo, dijo Jesús a sus discípulos esta parábola: Un hombre que se iba al extranjero llamó a sus siervos y les encomendó su hacienda: a uno dio cinco talentos, a otro dos y a otro uno, a cada cual según su capacidad; y se ausentó. enseguida, el que había recibido cinco talentos se puso a negociar con ellos y ganó otros cinco. Igualmente el que había recibido dos ganó otros dos. En cambio el que había recibido uno se fue, cavó un hoyo en tierra y escondió el dinero de su señor. Al cabo de mucho tiempo, vuelve el señor de aquellos siervos y ajusta cuentas con ellos. Llegándose el que había recibido cinco talentos, presentó otros cinco, diciendo: Señor, cinco talentos me entregaste; aquí tienes otros cinco que he ganado. Su señor le dijo: ¡Bien, siervo bueno y fiel!; en lo poco has sido fiel, al frente de lo mucho te pondré; entra en el gozo de tu señor. Llegándose también el de los dos talentos dijo: Señor, dos talentos me entregaste; aquí tienes otros dos que he ganado. Su señor le dijo: ¡Bien, siervo bueno y fiel!; en lo poco has sido fiel, al frente de lo mucho te pondré; entra en el gozo de tu señor. Llegándose también el que había recibido un talento dijo: Señor, sé que eres un hombre duro, que cosechas donde no sembraste y recoges donde no esparciste. Por eso me dio miedo, y fui y escondí en tierra tu talento. Mira, aquí tienes lo que es tuyo. Mas su señor le respondió: Siervo malo y perezoso, sabías que yo cosecho donde no sembré y recojo donde no esparcí; debías, pues, haber entregado mi dinero a los banqueros, y así, al volver yo, habría cobrado lo mío con los intereses. Quitadle, por tanto, su talento y dádselo al que tiene los diez talentos. Porque a todo el que tiene, se le dará y le sobrará; pero al que no tiene, aun lo que tiene se le quitará. Y a ese siervo inútil, echadle a las tinieblas de fuera. Allí será el llanto y el rechinar de dientes.

hasta a DIOS convierten los fanaticos capitalistas, en capitalista
un marxista

¿Reculando de nuevo Cripton? y ya van......tropecientas veces.
Tú me has dicho dos posts más arriba que Marx es el "descubridor" de la plusvalía y yo te he puesto un texto, que no es mío, de un libro que se escribió hace ya dos mil años (mil ochocientos antes que Marx) en el que ya se habla de plusvalías, intereses, capital, bancos.

¿Es Marx pionero en la plusvalía como tú dices o no lo es? Copìo literal tu frase para que no me vuelvas a hacer trampas:

"MARX es pionero en lo de la PLUSVALIA,"

zampabol escribió:

cripton36 escribió:

MARX es pionero en lo de la PLUSVALIA, antes que el, nadie podia demostrar de donde el capitalista burgues obtenia su ganancia y marx demostro, que con la PLUSVALIA el Sistema capitalista era un Sistema de produccion mas, dividido en clases sociales, que encubria, pero no se distinguia de EL ESCLAVISMO.
un marxista

Pero no me digas tonterías Cripton. ¿Conoces la parábola de le Biblia de los denarios?

Yo que tú me la leía para que veas cuán antigua es la plusvalía y cuán antigua la mentalidad capitalista y burguesa.

Por si quieres aprender que Marx no inventó nada de nada.  

En aquel tiempo, dijo Jesús a sus discípulos esta parábola: Un hombre que se iba al extranjero llamó a sus siervos y les encomendó su hacienda: a uno dio cinco talentos, a otro dos y a otro uno, a cada cual según su capacidad; y se ausentó. enseguida, el que había recibido cinco talentos se puso a negociar con ellos y ganó otros cinco. Igualmente el que había recibido dos ganó otros dos. En cambio el que había recibido uno se fue, cavó un hoyo en tierra y escondió el dinero de su señor. Al cabo de mucho tiempo, vuelve el señor de aquellos siervos y ajusta cuentas con ellos. Llegándose el que había recibido cinco talentos, presentó otros cinco, diciendo: Señor, cinco talentos me entregaste; aquí tienes otros cinco que he ganado. Su señor le dijo: ¡Bien, siervo bueno y fiel!; en lo poco has sido fiel, al frente de lo mucho te pondré; entra en el gozo de tu señor. Llegándose también el de los dos talentos dijo: Señor, dos talentos me entregaste; aquí tienes otros dos que he ganado. Su señor le dijo: ¡Bien, siervo bueno y fiel!; en lo poco has sido fiel, al frente de lo mucho te pondré; entra en el gozo de tu señor. Llegándose también el que había recibido un talento dijo: Señor, sé que eres un hombre duro, que cosechas donde no sembraste y recoges donde no esparciste. Por eso me dio miedo, y fui y escondí en tierra tu talento. Mira, aquí tienes lo que es tuyo. Mas su señor le respondió: Siervo malo y perezoso, sabías que yo cosecho donde no sembré y recojo donde no esparcí; debías, pues, haber entregado mi dinero a los banqueros, y así, al volver yo, habría cobrado lo mío con los intereses. Quitadle, por tanto, su talento y dádselo al que tiene los diez talentos. Porque a todo el que tiene, se le dará y le sobrará; pero al que no tiene, aun lo que tiene se le quitará. Y a ese siervo inútil, echadle a las tinieblas de fuera. Allí será el llanto y el rechinar de dientes.

Perdón Zampa, pero donde ves la plusvalía en tu cuentito?

Estás seguro que entendiste lo que es la plusvalía? Dónde está la fuerza trabajo?

Lo único que se ve en tu cuento es que siempre se le da más a quien tiene más. Y no me extraña que esa injusticia nazca de una religión como la cristiana.

Te saludo.

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:

cripton36 escribió:

MARX es pionero en lo de la PLUSVALIA, antes que el, nadie podia demostrar de donde el capitalista burgues obtenia su ganancia y marx demostro, que con la PLUSVALIA el Sistema capitalista era un Sistema de produccion mas, dividido en clases sociales, que encubria, pero no se distinguia de EL ESCLAVISMO.
un marxista

Pero no me digas tonterías Cripton. ¿Conoces la parábola de le Biblia de los denarios?

Yo que tú me la leía para que veas cuán antigua es la plusvalía y cuán antigua la mentalidad capitalista y burguesa.

Por si quieres aprender que Marx no inventó nada de nada.  

En aquel tiempo, dijo Jesús a sus discípulos esta parábola: Un hombre que se iba al extranjero llamó a sus siervos y les encomendó su hacienda: a uno dio cinco talentos, a otro dos y a otro uno, a cada cual según su capacidad; y se ausentó. enseguida, el que había recibido cinco talentos se puso a negociar con ellos y ganó otros cinco. Igualmente el que había recibido dos ganó otros dos. En cambio el que había recibido uno se fue, cavó un hoyo en tierra y escondió el dinero de su señor. Al cabo de mucho tiempo, vuelve el señor de aquellos siervos y ajusta cuentas con ellos. Llegándose el que había recibido cinco talentos, presentó otros cinco, diciendo: Señor, cinco talentos me entregaste; aquí tienes otros cinco que he ganado. Su señor le dijo: ¡Bien, siervo bueno y fiel!; en lo poco has sido fiel, al frente de lo mucho te pondré; entra en el gozo de tu señor. Llegándose también el de los dos talentos dijo: Señor, dos talentos me entregaste; aquí tienes otros dos que he ganado. Su señor le dijo: ¡Bien, siervo bueno y fiel!; en lo poco has sido fiel, al frente de lo mucho te pondré; entra en el gozo de tu señor. Llegándose también el que había recibido un talento dijo: Señor, sé que eres un hombre duro, que cosechas donde no sembraste y recoges donde no esparciste. Por eso me dio miedo, y fui y escondí en tierra tu talento. Mira, aquí tienes lo que es tuyo. Mas su señor le respondió: Siervo malo y perezoso, sabías que yo cosecho donde no sembré y recojo donde no esparcí; debías, pues, haber entregado mi dinero a los banqueros, y así, al volver yo, habría cobrado lo mío con los intereses. Quitadle, por tanto, su talento y dádselo al que tiene los diez talentos. Porque a todo el que tiene, se le dará y le sobrará; pero al que no tiene, aun lo que tiene se le quitará. Y a ese siervo inútil, echadle a las tinieblas de fuera. Allí será el llanto y el rechinar de dientes.

Perdón Zampa, pero donde ves la plusvalía en tu cuentito?

Estás seguro que entendiste lo que es la plusvalía? Dónde está la fuerza trabajo?

Lo único que se ve en tu cuento es que siempre se le da más a quien tiene más. Y no me extraña que esa injusticia nazca de una religión como la cristiana.

Te saludo.

plusvalía
nombre femenino
1.
Aumento del valor de una cosa, especialmente un bien inmueble, por circunstancias extrínsecas e independientes de cualquier mejora realizada en ella.
2.
Impuesto que grava este aumento de valor.

Yo creo que Cripton y tú os referís a un término que sí inventó Marx y que es el "PLUSVALOR" que no es tampoco un invento en sí, si no una variante de la plusvalía.


Siento ser tan certero en mis aclaraciones y pincharte el castillo hinchable.

Pd. Si se quiere ser marxista, hay que estudiar un poco más. :evil:

El concepto de "plusvalía" es muy complejo. De hecho, el autor del artículo que he posteado (Adriano Gómez) reconoce que pensadores expertos en el tema no se ponen de acuerdo en definir de forma clara e inequívoca qué es y en qué consiste la plusvalía.

En su día, cuando me leí "El Capital" (con muchas dificultades y con el apoyo de otros pensadores) extraje dos ideas básicas que copio y pego a continuación:

1) El intercambio de equivalencias.
2) El reparto de las plusvalías del trabajo.

Intercambio de equivalencias: desde edades muy tempranas el hombre practicó el comercio como manera de suplir carencias y satisfacer necesidades vitales. Al principio el intercambio de mercancías se realizaba a través del trueque, es decir, estableciendo equivalencias entre productos de diferente valor. El valor venía determinado por la escasez o abundancia de un producto; por ejemplo, la sal fue un producto al que se le daba gran valor en lugares donde escaseaba y por eso una pequeña cantidad de dicho producto se intercambiaba por grandes cantidades de otros.
Pronto se hizo necesario, para facilitar las labores comerciales, acuñar monedas (dinero). De esa manera el intercambio de equivalencias pasó de ser producto x producto a producto x dinero. Finalmente, el intercambio de equivalencias adquirió una forma más perversa: dinero x capital, es decir, ya no se intercambiaba dinero a cambio de un producto necesario para suplir carencias y satisfacer necesidades vitales, sino que el dinero se convertía en justificación de sí mismo; ya no era un "medio" (para adquirir bienes y productos) sino que se transformó en un fin en sí mismo. El objetivo del dinero pasó a ser acumular más dinero, es decir, su finalidad pasó a ser producir más capital. Así adquirió forma y se impuso la que, en el parecer de Marx, sería la primera trampa moral: el capital por el capital.

Reparto de las plusvalías: no quiero profundizar en este punto crucial para no extenderme en exceso, tan solo señalaré que, como consecuencia de legitimar al Capital como justificación de sí mismo, fue necesario expoliar, es decir, se hizo necesario justificar la expropiación de la fuerza del trabajo; fue necesario pervertir el intercambio de equivalencias entre fuerza del trabajo x remuneración (salario) de tal manera que la fuerza del trabajo resultase infravalorada y las riquezas que ésta generase, en forma de plusvalías, les llegasen al empresario capitalista como acumulación de beneficios.

Pero, ¿cuál es el valor de la fuerza del trabajo?
Pues aquel que se determina histórico-socialmente, cuando la conciencia colectiva de una época justifica y legitima dicho valor. Para ello deben considerarse por parte del empresario (amo, señor, burgués o capitalista) todas las inversiones que deben hacerse para garantizar la subsistencia de su esclavo/siervo/obrero.
En períodos históricos antiguos, el amo o señor consideraba casi nulo el valor de la fuerza del trabajo de su esclavo o siervo, es decir, creía que la fuerza del trabajo de sus trabajadores solo valía lo que costaba mantenerles en un precario estado de subsistencia (comida y cobijo).
Cuanto más se infravaloraba el valor de la fuerza de trabajo del esclavo o siervo, más se le expropiaba dicha fuerza de trabajo permitiendo, así, mayor beneficio para su amo o señor en forma de plusvalía.
El tema del valor de la fuerza del trabajo, por tanto, es una cuestión moral. Y la moral, como sabemos, va íntimamente ligada a la razón que, dialéctica histórica mediante, decide en cada momento histórico que es "bueno y justo" o, sencillamente, que es "verdad".
La conciencia colectiva o verdad institucionalizada por el dasein histórico ha ido evolucionando a medida que la razón ha ido emancipando y liberando a los hombres, reconociéndoles sus derechos y su dignidad. Y con estos reconocimientos se ha ido revalorizando, paralelamente, el valor de la fuerza del trabajo. Ya nadie acepta que un obrero deba vender su fuerza de trabajo a cambio, tan solo, de comida y cobijo.

Ahora las preguntas del millón:

¿Quién debe apropiarse de las plusvalías generadas por la fuerza de los trabajadores, el empresario burgués, el Estado o los propios trabajadores a través del ejercicio de su libertad? ¿Y por qué elegimos a unos y otros? ¿Es factible la tercera opción, más cercana al ideal anarquista?

Un saludo.

herrgoldmundo escribió:El concepto de "plusvalía" es muy complejo. De hecho, el autor del artículo que he posteado (Adriano Gómez) reconoce que pensadores expertos en el tema no se ponen de acuerdo en definir de forma clara e inequívoca qué es y en qué consiste la plusvalía.

En su día, cuando me leí "El Capital" (con muchas dificultades y con el apoyo de otros pensadores) extraje dos ideas básicas que copio y pego a continuación:

1) El intercambio de equivalencias.
2) El reparto de las plusvalías del trabajo.

Intercambio de equivalencias: desde edades muy tempranas el hombre practicó el comercio como manera de suplir carencias y satisfacer necesidades vitales. Al principio el intercambio de mercancías se realizaba a través del trueque, es decir, estableciendo equivalencias entre productos de diferente valor. El valor venía determinado por la escasez o abundancia de un producto; por ejemplo, la sal fue un producto al que se le daba gran valor en lugares donde escaseaba y por eso una pequeña cantidad de dicho producto se intercambiaba por grandes cantidades de otros.
Pronto se hizo necesario, para facilitar las labores comerciales, acuñar monedas (dinero). De esa manera el intercambio de equivalencias pasó de ser producto x producto a producto x dinero. Finalmente, el intercambio de equivalencias adquirió una forma más perversa: dinero x capital, es decir, ya no se intercambiaba dinero a cambio de un producto necesario para suplir carencias y satisfacer necesidades vitales, sino que el dinero se convertía en justificación de sí mismo; ya no era un "medio" (para adquirir bienes y productos) sino que se transformó en un fin en sí mismo. El objetivo del dinero pasó a ser acumular más dinero, es decir, su finalidad pasó a ser producir más capital. Así adquirió forma y se impuso la que, en el parecer de Marx, sería la primera trampa moral: el capital por el capital.

Reparto de las plusvalías: no quiero profundizar en este punto crucial para no extenderme en exceso, tan solo señalaré que, como consecuencia de legitimar al Capital como justificación de sí mismo, fue necesario expoliar, es decir, se hizo necesario justificar la expropiación de la fuerza del trabajo; fue necesario pervertir el intercambio de equivalencias entre fuerza del trabajo x remuneración (salario) de tal manera que la fuerza del trabajo resultase infravalorada y las riquezas que ésta generase, en forma de plusvalías, les llegasen al empresario capitalista como acumulación de beneficios.

Pero, ¿cuál es el valor de la fuerza del trabajo?
Pues aquel que se determina histórico-socialmente, cuando la conciencia colectiva de una época justifica y legitima dicho valor. Para ello deben considerarse por parte del empresario (amo, señor, burgués o capitalista) todas las inversiones que deben hacerse para garantizar la subsistencia de su esclavo/siervo/obrero.
En períodos históricos antiguos, el amo o señor consideraba casi nulo el valor de la fuerza del trabajo de su esclavo o siervo, es decir, creía que la fuerza del trabajo de sus trabajadores solo valía lo que costaba mantenerles en un precario estado de subsistencia (comida y cobijo).
Cuanto más se infravaloraba el valor de la fuerza de trabajo del esclavo o siervo, más se le expropiaba dicha fuerza de trabajo permitiendo, así, mayor beneficio para su amo o señor en forma de plusvalía.
El tema del valor de la fuerza del trabajo, por tanto, es una cuestión moral. Y la moral, como sabemos, va íntimamente ligada a la razón que, dialéctica histórica mediante, decide en cada momento histórico que es "bueno y justo" o, sencillamente, que es "verdad".
La conciencia colectiva o verdad institucionalizada por el dasein histórico ha ido evolucionando a medida que la razón ha ido emancipando y liberando a los hombres, reconociéndoles sus derechos y su dignidad.

Ahora las preguntas del millón:

¿Quién debe apropiarse de las plusvalías generadas por la fuerza de los trabajadores, el empresario burgués, el Estado o los propios trabajadores a través del ejercicio de su libertad? ¿Y por qué elegimos a unos y otros? ¿Es factible la tercera opción, más cercana al idela narquista?

Un saludo.

absolutamente, nadie debe apropiarse la plusvalia. cuando se trabaja para uno mismo, no existe PLUSVALIA
cuando el trabajador sea propietario de todo, la plusvalia como tal le pertenecera.
un marxista

Hola Cripton.

No puedes decir que nadie se apropia de la plusvalía. Tú mismo optas por la tercera opción cuando escribes:

...cuando el trabajador sea propietario de todo, la plusvalia como tal le pertenecera.

Tu opción es la más cercana al ideal anarquista y es la que más nos gusta a todos "los espíritus libres". Pero, ¿es factible dicha opción?

herrgoldmundo escribió:Hola Cripton.

No puedes decir que nadie se apropia de la plusvalía. Tú mismo optas por la tercera opción cuando escribes:

...cuando el trabajador sea propietario de todo, la plusvalia como tal le pertenecera.

Tu opción es la más cercana al ideal anarquista y es la que más nos gusta a todos "los espíritus libres". Pero, ¿es factible dicha opción?

a ANARQUISTA estoy seguro que no. pero la MARXISTA esta en camino. cada vez mas se acerca su tiempo.
un marxista

Zampabol escribió: Yo creo que lo único que hace Marx es aplicar a la política y a la economía teorías que ya venían de mucho antes. Eso de que es pionero en algo, no sé de dónde lo sacas.
La única diferencia es que él trata de subvertir a la clase trabajadora para que luche contra la clase dominante y que tenga conciencia de que puede llegar a obtener el poder por medio de la violencia, no en vano habla constantemente de lucha del proletariado.
Marx es una consecuencia de los cambios sociales que se están dando en el mundo desde la revolución industrial y es atrapado por el sueño de una clase trabajadora empoderada que terminará haciéndose con el poder cuando esta tome conciencia de sí misma.
Junto a Marx y dentro del mismo movimiento filosófico de un hombre futuro dotado de características espaciales que en ese momento no tiene, está Darwin, que con su teoría de la evolución contribuye a que se desate a mediados del siglo XIX toda una fantasía sobre lo que va a ser el hombre futuro.
Si profundizamos un poco, nos damos cuenta de que toda esta gente vive en un mundo de fantasía utópica cuyo mayor exponente es Julio Verne con sus novelas de ciencia ficción en las que también se plasma sin ningún género de dudas, la mentalidad de una época que apenas está comenzando y en la que el hombre se convierte en una especie de semi dios que por su evolución llegará a conseguir todas esas cosas que entonces no son más que sueños.

Para mí lo raro de todo esto es que en el siglo XXI, casi doscientos años después de aquella mentalidad, aún siga habiendo gente que se crea esas cosas a piés juntillas y más viendo que todas esas teorías, incluyendo las de Darwin, fracasan estrepitosamente una y otra vez si somos algo rigurosos en el análisis.

Me parece que esa mezcla que se produjo en el siglo XIX, se puso en práctica en el siglo XX con los resultados consabidos. ¿Y ahora qué?. ¿Otra vuelta a empezar? Marxismo-darwinismo, nuevo hombre….. Ese camino ya lo conocemos. O va a ser como las películas de Hollywood, que no para de hacer remakes de Robin Hood, el rey Arturo o los 3 mosqueteros cada 10-20 años, para las nuevas generaciones, y no se cansan… ¿Tenemos ahora nuevos apóstoles del marxismo-darwinismo que nos quieran enseñar? Quizá…, pero..., para este viaje no hacen falta alforjas. Mejor no viajar.

Avedo escribió:

Zampabol escribió: Yo creo que lo único que hace Marx es aplicar a la política y a la economía teorías que ya venían de mucho antes. Eso de que es pionero en algo, no sé de dónde lo sacas.
La única diferencia es que él trata de subvertir a la clase trabajadora para que luche contra la clase dominante y que tenga conciencia de que puede llegar a obtener el poder por medio de la violencia, no en vano habla constantemente de lucha del proletariado.
Marx es una consecuencia de los cambios sociales que se están dando en el mundo desde la revolución industrial y es atrapado por el sueño de una clase trabajadora empoderada que terminará haciéndose con el poder cuando esta tome conciencia de sí misma.
Junto a Marx y dentro del mismo movimiento filosófico de un hombre futuro dotado de características espaciales que en ese momento no tiene, está Darwin, que con su teoría de la evolución contribuye a que se desate a mediados del siglo XIX toda una fantasía sobre lo que va a ser el hombre futuro.
Si profundizamos un poco, nos damos cuenta de que toda esta gente vive en un mundo de fantasía utópica cuyo mayor exponente es Julio Verne con sus novelas de ciencia ficción en las que también se plasma sin ningún género de dudas, la mentalidad de una época que apenas está comenzando y en la que el hombre se convierte en una especie de semi dios que por su evolución llegará a conseguir todas esas cosas que entonces no son más que sueños.

Para mí lo raro de todo esto es que en el siglo XXI, casi doscientos años después de aquella mentalidad, aún siga habiendo gente que se crea esas cosas a piés juntillas y más viendo que todas esas teorías, incluyendo las de Darwin, fracasan estrepitosamente una y otra vez si somos algo rigurosos en el análisis.

Me parece que esa mezcla que se produjo en el siglo XIX, se puso en práctica en el siglo XX con los resultados consabidos. ¿Y ahora qué?. ¿Otra vuelta a empezar? Marxismo-darwinismo, nuevo hombre….. Ese camino ya lo conocemos. O va a ser como las películas de Hollywood, que no para de hacer remakes de Robin Hood, el rey Arturo o los 3 mosqueteros cada 10-20 años, para las nuevas generaciones, y no se cansan… ¿Tenemos ahora nuevos apóstoles del marxismo-darwinismo que nos quieran enseñar? Quizá…, pero..., para este viaje no hacen falta alforjas. Mejor no viajar.

que suerte tenes che, yo nunca he visto esa PRACTICA DE LA QUE HABLAS.
se me hace que eres de los que les vendieron GATO ( socialism) por LIEBRE (comunismo-marxista) y se lo han tragao.
Bueno, al fin y al cabo, si estan convencidos que es una UTOPIA, para que se preocupan tanto.?
saludo marxista