... la lógica, enigma resuelto ...

Dorogoi escribió:
Hola,
Eso de que las sociedades necesitan un dios es “lógico” porque se demuestra que no existe ni existieron sociedades sin dioses o sin adorar algo (o alguien, como faraones) superior que vigile por ellos y tener motivos para defenderlo, adorarlo, dedicarle tiempo y arte, pedir ayuda tanto en tiempos de paz como en guerras, etc. Es poco probable que haya algo que sustituya la idea colectiva de Dios…. y también del diablo para echarle la culpa de los fracasos y desgracias. El ser humano necesita una escala de jerarquía en todas sus actividades: ejercito, trabajo, política, etc. En la cúspide de esa escala de jerarquía debe haber algo supremo que controle a todos sin excepción; al menos en sentido teórico o imaginario. Visto que a un dios lo respetan, aman y temen la gran mayoría de los seres humanos, la elección es simple..

...y dale con lo indefendible ...con respecto a la religión y la ideología tienes perfecta razón pues ambas se mueven en base al temor y el orden social y suficiencia económica, no me extraña para nada que veas así a la iglesia bíblica ...pero estás equivocado pues te basas en ideas de hombres equivocados también ...para empezar los evangélicos creemos que Dios responde por todo en su creación, él no le debe nada a nadie ni necesita un diablo par culparlo, pues hasta ese diablo le pertenece, por consiguiente lo enviará al infierno un día...pero lo más importante es que deberías saber que el creyente con la doctrina correcta, CREE EN LA SEPARACIÓN ESTADO IGLESIA ...así que si la sociedad o el estado nos desprecia es lo típico, pues el REY en el que creemos dijo que su reino no era de este mundo ...
...lo más "separatista" que puedes notar es que sabemos que el mundo no obedece a Dios y cada vez más se aleja de él, gracias en parte a personas que creen que él es imaginario ...pero nosotros fuimos de ese mundo, pero ahora ya no ...estamos aquí porque hay una misión que cumplir, hasta que llegue el fin ...las profecías lo dicen hoy más que nunca ...

Dorogoi escribió:Respecto a que esa necesidad de protección o de guìa es un “instinto” lo digo como una “hipótesis” màs de la ciencia que propone teorías. Éstas pueden satisfacer la lógica en modo màs o menos convincente, pero como toda teoría se debe demostrar. Hoy que la ciencia logra analizar la actividad del cerebro con nuevas tecnologías, la demostración podría no hacerse esperar mucho..

...no puedes hacer hipótesis, pues las sociedades son sistemas vivos con causas y efectos ponderables desde donde sea, es decir no puedes "imaginar" esto o aquello, debes ver los hechos y las razones por que sucede lo que está pasando, y el mundo se está yendo por el caño porque no tiene "instintivamente" respeto a Dios ...

...la ciencia ahora está buscando un alien, como paradigma de su "evolución" y usará al hombre como conejillo de indias para lograrlo, es como la más sangrienta religión antigua, que usa quien sabe de qué horrendas formas a personas que desaparecen sin dejar rastro en nuestros días ...tu ciencia destapa cerebros es asquerosa, lo que obtengas de ella no le interesa a un creyente genuino ...

Dorogoi escribió:Deberàs recordar que en màs de una ocasión te dije que dudo de lo que sé y de lo que considero mi “conocimiento”; porque, para mi lógica (demostrada), es “la duda” lo que lleva a la sabiduría y la Verdad. No son las convicciones o los paradigmas los que nos hacen crecer; toda "certeza" bloquea la entrada de nuevos conceptos y la elaboración de nuevas ideas..

...lógica basada en la duda? ...por favor ...
...mira escribe aquí un teorema o ecuación que puedas aplicar a tu sistema de pensamiento, verás que si revisas cada uno de tus argumentos, no encontrarás en ellos nada que establezca ni tan siquiera un patrón que conecte la base de tus ideas con tus últimas ocurrencias ...porqué? ...porque usas lógica de situación...basada en supuestos descartables entre si mismos ....

Dorogoi escribió:Tengo miedo que mi lógica te haga dudar de la existencia de tu Dios. Espero que sepas resistir.
Te mando un abrazo..

...no tienes lo suficiente para ello, lo que si temes es pensar ...conoces mil movidas en tu tablero de ajedrez ...pero yo se cómo termina el juego ...y se, que solo los creyentes ganan ...

...un abrazo también amigo mío ...

Intelectito escribió:
...lógica basada en la duda? ...por favor ...

Hola,
estàs errando mucho. Hablas de instinto social y lògica basada en la duda.

No lees con atenciòn o estoy perdiendo golpes al escribir.

Lo que yo dije fue:
Deberàs recordar que en màs de una ocasión te dije que dudo de lo que sé y de lo que considero mi “conocimiento”; porque, para mi lógica (demostrada), es “la duda” lo que lleva a la sabiduría y la Verdad. No son las convicciones o los paradigmas los que nos hacen crecer; toda "certeza" bloquea la entrada de nuevos conceptos y la elaboración de nuevas ideas..

Jamàs dije una lògica basada en la duda. Pero bueno, quizàs tù también estàs llegando a una certa edad..... :twisted:

Lo que dice mi lògica es que lo que sé puede ser falso y debo dudar. Pero no puedo dudar de que debo dudar...

Sino, pasaràn otros dos mil años con las mismas certezas y convicciones sin avanzar un milìmetro.

Te saludo.

Dorogoi escribió:
Hola,
estàs errando mucho. Hablas de instinto social y lògica basada en la duda.
No lees con atenciòn o estoy perdiendo golpes al escribir.
Lo que yo dije fue:
Deberàs recordar que en màs de una ocasión te dije que dudo de lo que sé y de lo que considero mi “conocimiento”; porque, para mi lógica (demostrada), es “la duda” lo que lleva a la sabiduría y la Verdad. No son las convicciones o los paradigmas los que nos hacen crecer; toda "certeza" bloquea la entrada de nuevos conceptos y la elaboración de nuevas ideas..
Jamàs dije una lògica basada en la duda. Pero bueno, quizàs tù también estàs llegando a una certa edad..... :twisted:
Lo que dice mi lògica es que lo que sé puede ser falso y debo dudar. Pero no puedo dudar de que debo dudar...
Sino, pasaràn otros dos mil años con las mismas certezas y convicciones sin avanzar un milìmetro.
Te saludo.

...fiuuu !! estaba más preocupado por haberte dicho que no tenías lo necesario ...aunque me refería a que nunca tocas el espíritu, pues para vos todo es invento de las neuronas ..

...mira que dudes de lo que sabes, es insostenible de aquí al planeta X ...si dijeras eso en una entrevista de trabajo, te van a mandar a objetores de conciencia.com ...para empezar, si no hay certezas todo lo que dices no tiene bases ... así que no podes defender ese punto ...además confundes duda con descubrimiento ... pues cuando el hombre nota algo desconocido lo investiga en especial cuando aparenta poner en duda lo que sabe ...en este punto vos no tomas la Biblia por esa razón ...

...ahora bien, la ciencia trata de hallar axiomas sobre los cuales construir el saber, las matemáticas igualmente, la duda no es parte de nada sino como eufemismo de la incapacidad...

...creo que debes cambiar tu argumento ...la duda es la que te bloquea en todo, pero la certeza de que todo tiene una razón de ser te impulsa en cualquier cosa ...creo que el sentido común lo apoya ...qué le está pasando al tuyo? ...

...por eso la fe es "la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve"

…tu lógica se está yendo a pique …naufraga en un océano de dudas… cómo esperas que te tomemos en serio si no estás seguro de lo que estás diciéndo? ...

Intelectito escribió:

...fiuuu !! estaba más preocupado por haberte dicho que no tenías lo necesario ...

No te preocupes por Dorogoi intelectito, dale duro con la lengua sin piedad, que ese aguanta el ácido muchos más que nosotros dos juntos, y al dia siguiente hasta te saluda como si nada.

José Antonio escribió:

Intelectito escribió:
...fiuuu !! estaba más preocupado por haberte dicho que no tenías lo necesario ...

No te preocupes por Dorogoi intelectito, dale duro con la lengua sin piedad, que ese aguanta el ácido muchos más que nosotros dos juntos, y al dia siguiente hasta te saluda como si nada.

...je je je ...si pero no creas, yo lo he visto escapar del debate creativo, vos sabes, el que ataca sin misericordia los argumentos ...como ahora lo estoy haciendo ...je je je soy la hernia de nuestro Dorito ...

José Antonio escribió:No te preocupes por Dorogoi intelectito, dale duro con la lengua sin piedad, que ese aguanta el ácido muchos más que nosotros dos juntos, y al dia siguiente hasta te saluda como si nada.

Ácido !!!???

Ácido!!??

Pero si acà lo màximo que tiran es agua bendita.

Que yo diga las cosas como estàn o que grite mi opiniòn no significa que al otro dìa no somos màs colegas de foro. Ademàs, desde niño me enseñaron que se debe saludar; como deseando lo màs preciado de la vida: la salud.

Intelectito escribió:...je je je ...si pero no creas, yo lo he visto escapar del debate creativo, vos sabes, el que ataca sin misericordia los argumentos ...como ahora lo estoy haciendo ...je je je soy la hernia de nuestro Dorito ...

Hernia!!???

Pero si es apenas un sarpullido.

Tù confundes "escapar" con alejarse por no soportar estribillos. Que yo ya no soporte escuchar lo mismo que se repitiò por dos mil años o que me copien partes de un libro que no tiene gracia ni estilo literario para mì, no significa que "escape" sino simplemente que entendì que no hay nada màs importante que decir.

De todos modos, hay momentos de lucidez en que me haces pensar en lo que escribes y eso me gusta, tù sabes, alejar el Alzheimer antes que llegue, pero luego comienza otra vez el copy/paste y ya no me divierto màs.

Un saludo a los dos.

Intelectito escribió:...mira que dudes de lo que sabes, es insostenible de aquí al planeta X ...si dijeras eso en una entrevista de trabajo, te van a mandar a objetores de conciencia.com ...para empezar, si no hay certezas todo lo que dices no tiene bases ... así que no podes defender ese punto ...además confundes duda con descubrimiento ... pues cuando el hombre nota algo desconocido lo investiga en especial cuando aparenta poner en duda lo que sabe ...en este punto vos no tomas la Biblia por esa razón ...

...ahora bien, la ciencia trata de hallar axiomas sobre los cuales construir el saber, las matemáticas igualmente, la duda no es parte de nada sino como eufemismo de la incapacidad...

...creo que debes cambiar tu argumento ...la duda es la que te bloquea en todo, pero la certeza de que todo tiene una razón de ser te impulsa en cualquier cosa ...creo que el sentido común lo apoya ...qué le está pasando al tuyo? ...

...por eso la fe es "la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve"

…tu lógica se está yendo a pique …naufraga en un océano de dudas… cómo esperas que te tomemos en serio si no estás seguro de lo que estás diciéndo? ...

Hola Intelectito,
Es bueno para mi’ que mi logica se este’ "yendo a pique" para ti’. No deja de ser algo positivo dado nuestras opuestas visiones del mundo que nos rodea.

Dudar es la base de la ciencia. Luego de Descartes, que propuso el metodo cientifico de la duda metodica, todas las ramas de la ciencia utilizan el metodo cartesiano. Quien no duda en la ciencia esta’ destinado al trabajo administrativo.

Tu’ confundes, porque te conviene, el "dudar" con el "excepticismo" o la inseguridad (que lleva a paranoia, conspiraciones, etc). Dudar no es la duda bobalicona de no saber que medias ponerse para salir. "Dudar" es utilizar un pensamiento critico que no sea dogmatico, credulon ni ingenuo.

Los dogmas paralizan el analisis como en tu caso porque te esta’ prohibido dudar y analizar lo que sabes sobre la vida, dado que crees en certezas imaginarias leidas en un libro que, en ese sentido, es prejudicial. Deberias dejar ese libro para las experiencias morales y de convivencia pacifica. Para lo demas deberias usar la logica basada en la duda metodica del metodo cientifico que, en pocos años, ha dado prueba cabal de su valia. Basta pensar que doscientos años atras la biologia no tenia nombre y hoy ya esta’ a niveles de ciencia ficcion. La logica se debe ejercitar y ponerla frente a desafios constantemente para que sea sana. Se debe poner a prueba y es solamente con la duda cientifica que se logra.

Tu doctrina impone dogmas que no se pueden criticar ni debatir. Eso hace que la persona dogmatizada tenga una parte del mundo escondida.

La logica necesita para trabajar de una infinidad de conceptos y conocimientos que, si estan petrificados, no le permite trabajar en modo completo, de tener una vision holistica del mundo. La cosmovision es incompleta para un dogmatico cuando debe interpretar el mundo y la realidad.

La duda exige mucho conocimiento e inteligencia y es por eso que la gente comun escapa de ella y prefiere la paralisis dogmatica que hace su vida mas feliz y comoda.

Te saludo “hernia”.


.

Intelectito escribió:

José Antonio escribió:

Intelectito escribió:
...fiuuu !! estaba más preocupado por haberte dicho que no tenías lo necesario ...

No te preocupes por Dorogoi intelectito, dale duro con la lengua sin piedad, que ese aguanta el ácido muchos más que nosotros dos juntos, y al dia siguiente hasta te saluda como si nada.

...je je je ...si pero no creas, yo lo he visto escapar del debate creativo, vos sabes, el que ataca sin misericordia los argumentos ...como ahora lo estoy haciendo ...je je je soy la hernia de nuestro Dorito ...

Intelectito ya dijo Dorogoi que no le teme al agua bendita por lo tanto no puede ser demonio cuando reniega del cristianismo. Simplemente no tiene fe.

Dorogoi escribió:Ácido !!!???

Pero si acà lo màximo que tiran es agua bendita.

Que yo diga las cosas como estàn o que grite mi opiniòn no significa que al otro dìa no somos màs colegas de foro. Ademàs, desde niño me enseñaron que se debe saludar; como deseando lo màs preciado de la vida: la salud.

Hernia!!???
Pero si es apenas un sarpullido.

Tù confundes "escapar" con alejarse por no soportar estribillos. Que yo ya no soporte escuchar lo mismo que se repitiò por dos mil años o que me copien partes de un libro que no tiene gracia ni estilo literario para mì, no significa que "escape" sino simplemente que entendì que no hay nada màs importante que decir.

De todos modos, hay momentos de lucidez en que me haces pensar en lo que escribes y eso me gusta, tù sabes, alejar el Alzheimer antes que llegue, pero luego comienza otra vez el copy/paste y ya no me divierto màs.

Un saludo a los dos.

...nada como la cultura para absorber los términos cosquillosos con aplomo...

...pero algo que no notas de todo esto vos, es que llamas dogma a los axiomas de la vida, dices que las certezas no me dejan avanzar, pero yo soy el que descifré el misterio de la lógica ...

...y además cuando no te hablo de mis certezas bíblicas es cuando sufres más, porque el pensamiento en movimiento cuestionándote en tu duda - inseguridad, te muestra algo más que lo que crees que afirmas dudando de ello ...

Intelectito escribió:.
...ej.:
...un ciego pasa por una pescadería y oye risas de mujeres, entonces las saluda galantemente porque asume que está pasando por un burdel ...

Me ha llamado la atención este ejemplo, voy a salirme del tema provisionalmente, para comentar lo que me sugiere. Pues algo que creo que es muy común, que es que la mitificación de imperio de lo empírico y de la contrastación empírica a través de los sentidos y la percepción. La percepción unida al análisis lógico no es la panacea. En este ejemplo del ciego se ve claro, los seres humanos somos como ciegos que intentan suplir la carencia de algún sentido primario que nos priva de poder captar directamente ciertos aspectos de la realidad, con el análisis logico de los datos que nos llegan a través de otros sentidos.

Lo que hace el ciego es darle una apariencia de racionalidad a algo que no lo es, pues no da en el clavo, se equivoca en las conclusiones. La historia del pensamiento está plagada de racionalizaciones de este tipo, desde las ciencias humanas a las de la naturaleza. Entendiendo por racionalización algo que tiene el aspecto y la apariencia de la racionalidad pero no lo es.

En cuento al tema de la lógica no soy muy entendido en lógica, pero tengo entendido que hay que distinguir disitintos aspectos y apartados, como el de la logica natural y el de la lógica formal, son dos campos disntintos en los no todas las conclusiones que valen para el uno valen también para el otro.

La afirmación categórica de que "la lógica es un acto reflejo de la mente, ... y no es el desarrollo de una hipótesis...", o como lo expresa José Antonio: "que la logica es algo automatico que no necesita de mucho razonamiento para elucidarlo"... yo no estaría tan seguro. Depende de a que campo lo apliquemos, al de la lógica formal o al de la lógica natural.

En lo referente a la logica formal no estoy para nada de acuerdo.

riverluna escribió:

Intelectito escribió:.
...ej.:
...un ciego pasa por una pescadería y oye risas de mujeres, entonces las saluda galantemente porque asume que está pasando por un burdel ...

Me ha llamado la atención este ejemplo, voy a salirme del tema provisionalmente, para comentar lo que me sugiere. Pues algo que creo que es muy común, que es que la mitificación de imperio de lo empírico y de la contrastación empírica a través de los sentidos y la percepción. La percepción unida al análisis lógico no es la panacea. En este ejemplo del ciego se ve claro, los seres humanos somos como ciegos que intentan suplir la carencia de algún sentido primario que nos priva de poder captar directamente ciertos aspectos de la realidad, con el análisis logico de los datos que nos llegan a través de otros sentidos.

Lo que hace el ciego es darle una apariencia de racionalidad a algo que no lo es, pues no da en el clavo, se equivoca en las conclusiones. La historia del pensamiento está plagada de racionalizaciones de este tipo, desde las ciencias humanas a las de la naturaleza. Entendiendo por racionalización algo que tiene el aspecto y la apariencia de la racionalidad pero no lo es.

En cuento al tema de la lógica no soy muy entendido en lógica, pero tengo entendido que hay que distinguir disitintos aspectos y apartados, como el de la logica natural y el de la lógica formal, son dos campos disntintos en los no todas las conclusiones que valen para el uno valen también para el otro.

La afirmación categórica de que "la lógica es un acto reflejo de la mente, ... y no es el desarrollo de una hipótesis...", o como lo expresa José Antonio: "que la logica es algo automatico que no necesita de mucho razonamiento para elucidarlo"... yo no estaría tan seguro. Depende de a que campo lo apliquemos, al de la lógica formal o al de la lógica natural.

En lo referente a la logica formal no estoy para nada de acuerdo.

...brillante observación ...solo una mente que aborda un tema por primera vez, puede expresar lo prístino y básico de lo que se dice ...

...un saludo cordial luna del río ..

riverluna escribió:
La afirmación categórica de que "la lógica es un acto reflejo de la mente, ... y no es el desarrollo de una hipótesis...", o como lo expresa José Antonio: "que la logica es algo automatico que no necesita de mucho razonamiento para elucidarlo"... yo no estaría tan seguro. Depende de a que campo lo apliquemos, al de la lógica formal o al de la lógica natural.

En lo referente a la logica formal no estoy para nada de acuerdo.

...bien ahora debes dar un ejemplo de lógica formal para corroborar tu punto, y hacer los ajustes necesarios al teorema ...pero presiento que naturalmente la lógica siempre hará lo mismo ...

...la lógica no está dividida, es como llevar la cuchara a los labios y estos se abren y todo esto sin pensarlo ...pensar es establecer teóricamente el destello del alma que llamamos lógica ...

...solo por ser brillante, humilde, sabio, humilde, galante, humilde, etc? ... sobre todo por humilde ...jaa ja ja ...