... la lógica, enigma resuelto ...

...aquello que mil libros jamás definieron eficazmente, es mi regalo para la intelectualidad humana ...el teorema sencillo de la LÓGICA ...

...observemos primero la mente humana...

...es la inteligencia de la cuali-cuantificación, análisis, luego la tesis y la antítesis, etc...

.. y la lógica es una instancia de la inteligencia, un subnivel de la mente

...entonces yo defino la lógica como un algoritmo innato, como un "motor de búsqueda" de conceptos y respuestas en el universo de la mente humana y sus observaciones...

..en consecuencia: el "análisis" de un objeto o sujeto, es el simple hecho de darle valores a la "ecuación" de la lógica ...

..así la lógica es producto o alineación de:
un operador axiomático, inherente al operando bajo una condición y momento de singularidad espacio tiempo ...

...ej.:
...un ciego pasa por una pescadería y oye risas de mujeres, entonces las saluda galantemente porque asume que está pasando por un burdel ...

... la lógica en este caso compensa una discapacidad, por eso está el "olor" como operador axiomático ...usa datos empíricos que vienen a ser los operandos .. el axioma es que el sexo siempre huele a pescado, y el momento singular e irrepetible es la risa de las mujeres ...

...ej.:
... 2+2 no es cuatro, porque solo uno de ellos lleva el signo positivo .. el otro no lo tiene ...qué es?

...pero nuestra lógica responde dormida y todo, de que el producto es cuatro por la siguiente razón:

..el primer (2) implica un operador (+) no especificado para este primer operando y es inherente a él por la razón de que un número sin signo se determina positivo si va delante de la expresión, y... es axiomático porque para sumarse tienen que ser ambos positivos o algebraicamente hablando signos iguales siempre se suman, y... el momento espacio tiempo puede ser variable porque si en este momento se hubiera expresado -2+2? ... qué sería la respuesta? ...

...así de sencilla es la cuestión...por ello la lógica es un acto reflejo de la mente, ... y no es el desarrollo de una hipótesis, que pretende ser teoría y después un big bang del universo ...

...no hay de que, terrícolas ...https://2img.net/i/fa/i/smiles/alien.png

Intelectito escribió:
...así de sencilla es la cuestión...por ello la lógica es un acto reflejo de la mente, ... y no es el desarrollo de una hipótesis, que pretende ser teoría y después un big bang del universo ...

Intelectito, o sea que la logica es algo automatico que no necesita de mucho razonamiento para elucidarlo.

José Antonio escribió:

Intelectito escribió:
...así de sencilla es la cuestión...por ello la lógica es un acto reflejo de la mente, ... y no es el desarrollo de una hipótesis, que pretende ser teoría y después un big bang del universo ...

Intelectito, o sea que la logica es algo automatico que no necesita de mucho razonamiento para elucidarlo.

...es lógico que sea así ...

...las ciencias son el vasto cúmulo de enigmas resueltos y en ellos múltiples variables de posibilidades y potencialidades, imagínate si la ponderación de cada fragmento de análisis, tuviese que hacerse con algo que no fuera la lógica, jamás sabríamos lo que sabemos ...

...por eso la lógica solo trata las partes del inconmensurable universo de saber que tenemos aún por delante por descubrir, lo bueno es que tenemos muchos axiomas, todo el resto que comprendamos depende de lo que sabemos, la cuestión es cómo alineamos los operandos y operadores de lo que estudiamos, pues la verdadera ciencia no se puede contradecir nunca jamás ...

...pero usar la lógica para determinar por ej la "edad del universo" no es correcto, imagínate lo que afirma sin ningún empacho la idea que dice: "esa estrella está a un millón de años luz, porque eso es lo que tardó en llegarnos su luz" ...
...cómo saben que la luz tardó ese tiempo en llegar a la tierra? ..acaso saben cuando inicio su viaje esa luz? ...y cuando llegó a la tierra? ...
...viste? ...por eso muchos enunciados "científicos" son ocurrencias "creíbles" que suenan lógicas, y como no hay manera de probar aquello, todos guardan un silencio cómplice, con la esperanza de que "la ciencia" tenga una mejor ocurrencia después ...así sabemos que lo único que evoluciona, son las ocurrencias de la "logica" basada en apariencias y supuestos ...

Intelectito escribió:

José Antonio escribió:

Intelectito escribió:
...así de sencilla es la cuestión...por ello la lógica es un acto reflejo de la mente, ... y no es el desarrollo de una hipótesis, que pretende ser teoría y después un big bang del universo ...

Intelectito, o sea que la logica es algo automatico que no necesita de mucho razonamiento para elucidarlo.

...es lógico que sea así ...

...las ciencias son el vasto cúmulo de enigmas resueltos y en ellos múltiples variables de posibilidades y potencialidades, imagínate si la ponderación de cada fragmento de análisis, tuviese que hacerse con algo que no fuera la lógica, jamás sabríamos lo que sabemos ...

...por eso la lógica solo trata las partes del inconmensurable universo de saber que tenemos aún por delante por descubrir, lo bueno es que tenemos muchos axiomas, todo el resto que comprendamos depende de lo que sabemos, la cuestión es cómo alineamos los operandos y operadores de lo que estudiamos, pues la verdadera ciencia no se puede contradecir nunca jamás ...

...pero usar la lógica para determinar por ej la "edad del universo" no es correcto, imagínate lo que afirma sin ningún empacho la idea que dice: "esa estrella está a un millón de años luz, porque eso es lo que tardó en llegarnos su luz" ...
...cómo saben que la luz tardó ese tiempo en llegar a la tierra? ..acaso saben cuando inicio su viaje esa luz? ...y cuando llegó a la tierra? ...
...viste? ...por eso muchos enunciados "científicos" son ocurrencias "creíbles" que suenan  lógicas, y como no hay manera de probar aquello, todos guardan un silencio cómplice, con la esperanza de que "la ciencia" tenga una mejor ocurrencia después ...así sabemos que lo único que evoluciona, son las ocurrencias de la "logica" basada en apariencias y supuestos ...

Intelectito, estoy pensando como se podría poner en uso práctico de todos los días lo que has explicado, y se me ocurre que lo podría usar para detectar cuando alguien me quiera meter un cuento chino. Por ejemplo si pido una explicacion de algo y me dan una respuesta que hay que razonarsela mucho para entenderla, es porque no es lógica, pues si lo fuese sería automático recibir una simple explicación.

José Antonio escribió:
Intelectito, estoy pensando como se podría poner en uso práctico de todos los días lo que has explicado, y se me ocurre que lo podría usar para detectar cuando alguien me quiera meter un cuento chino. Por ejemplo si pido una explicacion de algo y me dan una respuesta que hay que razonarsela mucho para entenderla, es porque no es lógica, pues si lo fuese sería automático recibir una simple explicación.

..esa es la idea, es más cada que resuelves algo con lógica, escribe porqué llegaste a esa conclusión y hallarás los elementos que lo conforman, tal vez descubras un teorema personal según procede tu propia inteligencia ...yo pienso que eso es lo que pasó conmigo, y como no imagino algo diferente entonces asumí que el sentido común de los demás lo corroboraría ...

...en cuanto a los "cuentos chinos" ...yo siempre razono así: "este es un vendedor, no le importa cómo ni por cuanto, lo único que quiere es hacer la venta" pero como yo no estoy buscando eso que me ofrecen simplemente se los digo ...

...entonces mi operador axiomático es el conocimiento del objetivo invariable de un vendedor, el operando es el sujeto con las competencias necesarias para hacer la venta, el momento espacio tiempo es mi estado de ánimo, control de la situación y o necesidad obvia del producto que se me oferta ...

..o sea: "un operador axiomático, inherente al operando bajo una condición y momento de singularidad espacio tiempo" ...

...como el sujeto fue obvio en el axioma dada la ventaja de su oferta, yo usé el resto de lo verificable y decidí que este no me vendería nada, aunque yo lo estuviera necesitando, porque eso es lo que él usó en mi contra para manipularme ...

...soy malo eh? ...

..conforme a esto si vos me observaras en esta eventualidad, tu lógica para decir que no compraré, es que sabes que mi axioma es que miro siempre la intención del otro versus la mia ...

José Antonio escribió:

Intelectito escribió:
...así de sencilla es la cuestión...por ello la lógica es un acto reflejo de la mente, ... y no es el desarrollo de una hipótesis, que pretende ser teoría y después un big bang del universo ...

Intelectito, o sea que la logica es algo automatico que no necesita de mucho razonamiento para elucidarlo.

Hola,
Yo andaría con cuidado porque lo que es automàtico es la acción; digamos que hay un mòdulo en nuestro cerebro que cumple la función de lógica, pero esta acción es realizada con datos extraidos de la memoria, de los sentidos, de las convicciones, etc. La lógica es anulada o disturbada por instintos: mi lógica bajo estrés o miedo es diferente. Por eso, lo automàtico es la acción pero el resultado es aleatorio. Cuando los datos son falsos o alterados el resultado de esa acción será imperfecto.

Que exista una lógica de acción automática significa que ésta recibe ciertos datos y genera un resultado que nuestra mente elabora para determinar qué hacer con él: memorizarlo como verdad, eliminarlo por absurdo, activar el organismo, etc.

Saludos.

Dorogoi escribió:

José Antonio escribió:

Intelectito escribió:
...así de sencilla es la cuestión...por ello la lógica es un acto reflejo de la mente, ... y no es el desarrollo de una hipótesis, que pretende ser teoría y después un big bang del universo ...

Intelectito, o sea que la logica es algo automatico que no necesita de mucho razonamiento para elucidarlo.

Hola,
Yo andaría con cuidado porque lo que es automàtico es la acción; digamos que hay un mòdulo en nuestro cerebro que cumple la función de lógica, pero esta acción es realizada con datos extraidos de la memoria, de los sentidos, de las convicciones, etc. La lógica es anulada o disturbada por instintos: mi lógica bajo estrés o miedo es diferente. Por eso, lo automàtico es la acción pero el resultado es aleatorio. Cuando los datos son falsos o alterados el resultado de esa acción será imperfecto.

Que exista una lógica de acción automática significa que ésta recibe ciertos datos y genera un resultado que nuestra mente elabora para determinar qué hacer con él: memorizarlo como verdad, eliminarlo por absurdo, activar el organismo, etc.

Saludos.

Bueno, si, claro, uno podria tomar decisiones ilógicas si estan basadas en datos incorrectos que nos han proporcionado; ni hablar. A lo que yo me refería es que asumiendo que la data del input sea correcta, que se podria sacar una conclusión ilógica cuando hay un dilema a resolver, como ejemplo saber diferenciar a un cuento chino que te tiran de una explicacion verdadera, asumiendo que esta ultima siempre será sujeta a una explicación que suene la lógica; por lo tanto yo decía que suene simple, y no enredadiza.

José Antonio escribió:

Dorogoi escribió:

José Antonio escribió:

Intelectito escribió:
...así de sencilla es la cuestión...por ello la lógica es un acto reflejo de la mente, ... y no es el desarrollo de una hipótesis, que pretende ser teoría y después un big bang del universo ...

Intelectito, o sea que la logica es algo automatico que no necesita de mucho razonamiento para elucidarlo.

Hola,
Yo andaría con cuidado porque lo que es automàtico es la acción; digamos que hay un mòdulo en nuestro cerebro que cumple la función de lógica, pero esta acción es realizada con datos extraidos de la memoria, de los sentidos, de las convicciones, etc. La lógica es anulada o disturbada por instintos: mi lógica bajo estrés o miedo es diferente. Por eso, lo automàtico es la acción pero el resultado es aleatorio. Cuando los datos son falsos o alterados el resultado de esa acción será imperfecto.

Que exista una lógica de acción automática significa que ésta recibe ciertos datos y genera un resultado que nuestra mente elabora para determinar qué hacer con él: memorizarlo como verdad, eliminarlo por absurdo, activar el organismo, etc.

Saludos.

Bueno, si, claro, uno podria tomar decisiones ilógicas si estan basadas en datos incorrectos que nos han proporcionado; ni hablar. A lo que yo me refería es que asumiendo que la data del input sea correcta, que se podria sacar una conclusión ilógica cuando hay un dilema a resolver, como ejemplo saber diferenciar a un cuento chino que te tiran de una explicacion verdadera, asumiendo que esta ultima siempre será sujeta a una explicación que suene la lógica; por lo tanto yo decía que suene simple, y no enredadiza.

Asi es; por ejemplo, segun los datos que recibe mi mente de tu foto que has subido, mi logica me dice que eres mas viejo que Zampa, pero eso es un absurdo y mi mente lo rechaza por ilogico....

saludos.

Dorogoi parece que no puedo cuotear tu mensaje desde mi teléfono y además es difícil escribir mucho. Pero según entiendo no es exactamente que dos partículas existen simultáneamente a la vez sino más bien que las particulas se encuentra en un estado no definido y que le permite presentarse en un lado o el otro con mucha rapidez que aparentar existir a la vez usando el llamado enlace cuántico a una velocidad 10,000 la velocidad de la luz y algunos piensan que esa sería la manera para viajar a la velocidad de la luz.
No creo que sería aconsejable que previnieras el nacimiento del bebé Zampabolito pues se crearía la llamada "contradicción" en el espacio tiempo ya que su no nacimiento significaría la no existencia del foro plural dado que el fue uno de sus impulsores . Saludos,

Señor Admin le ruego sí sería tan amable de borrar este mensaje y colocar el anterior en el hilo de de mundos paralelos que me equivoqué pues es difícil postear con mi teléfono y ando de viaje. No podré postear mucho hasta el Miércoles gracias.

Dorogoi escribió:Hola,
Yo andaría con cuidado porque lo que es automàtico es la acción; digamos que hay un mòdulo en nuestro cerebro que cumple la función de lógica, pero esta acción es realizada con datos extraidos de la memoria, de los sentidos, de las convicciones, etc. La lógica es anulada o disturbada por instintos: mi lógica bajo estrés o miedo es diferente. Por eso, lo automàtico es la acción pero el resultado es aleatorio. Cuando los datos son falsos o alterados el resultado de esa acción será imperfecto.

Que exista una lógica de acción automática significa que ésta recibe ciertos datos y genera un resultado que nuestra mente elabora para determinar qué hacer con él: memorizarlo como verdad, eliminarlo por absurdo, activar el organismo, etc.

Saludos.

...o sea: "un operador axiomático, inherente al operando bajo una condición y momento de singularidad espacio tiempo" ...

Intelectito escribió:

Dorogoi escribió:Hola,
Yo andaría con cuidado porque lo que es automàtico es la acción; digamos que hay un mòdulo en nuestro cerebro que cumple la función de lógica, pero esta acción es realizada con datos extraidos de la memoria, de los sentidos, de las convicciones, etc. La lógica es anulada o disturbada por instintos: mi lógica bajo estrés o miedo es diferente. Por eso, lo automàtico es la acción pero el resultado es aleatorio. Cuando los datos son falsos o alterados el resultado de esa acción será imperfecto.

Que exista una lógica de acción automática significa que ésta recibe ciertos datos y genera un resultado que nuestra mente elabora para determinar qué hacer con él: memorizarlo como verdad, eliminarlo por absurdo, activar el organismo, etc.

Saludos.

...o sea: "un operador axiomático, inherente al operando bajo una condición y momento de singularidad espacio tiempo" ...

Hola Intelectito,
Si'; creo que la logica se mueve por axiomas, pero no significa que sean verdad o correctos. Pueden ser hasta fundamentos falsos e indemostrables, pero considerados por uno como tan obvios que no le sirven demostraciones. Aunque luego nos arrepintamos de no haber dudado mas de esos axiomas.

La logica es un mecanismo perverso porque nos da resultados tan evidentes a uno mismo que creemos que eso es la Verdad aunque luego nos estrellemos contra una pared (como sucedio' con la Tierra plana). El mito de la caverna de Platon es un ejemplo de esto; todo depende de nuestra posibilidad y  capacidad de ver las cosas como son: mas aun cuando son cosas abstractas, como el comportamiento humano por ejemplo.

Te saludo grande capo.


.

Dorogoi escribió:

Intelectito escribió:

...o sea: "un operador axiomático, inherente al operando bajo una condición y momento de singularidad espacio tiempo" ...

Hola Intelectito,
Si'; creo que la logica se mueve por axiomas, pero no significa que sean verdad o correctos. Pueden ser hasta fundamentos falsos e indemostrables, pero considerados por uno como tan obvios que no le sirven demostraciones. Aunque luego nos arrepintamos de no haber dudado mas de esos axiomas.

La logica es un mecanismo perverso porque nos da resultados tan evidentes a uno mismo que creemos que eso es la Verdad aunque luego nos estrellemos contra una pared (como sucedio' con la Tierra plana). El mito de la caverna de Platon es un ejemplo de esto; todo depende de nuestra posibilidad y capacidad de ver las cosas como son: mas aun cuando son cosas abstractas, como el comportamiento humano por ejemplo.
Te saludo grande capo.
.

...qué pasa mi Dorogoi, estás poniéndote muy inconsistente con tu forma de argumentar típica, todo el tiempo haces que suene "lógico" lo de la necesidad de un Dios para regular la vida de las sociedades, o el "instinto" de buscar algo que nos quite los temores ... y ahora simplemente dices que la lógica no es confiable ...creo que es tiempo de que definas lo que consideran lógica o al menos la tuya, a partir de allí, muchas cosas se aclararán por ej en el tema de ateos vs creyentes ...

...hay tantos argumentos allí que yo no respondí, porque están planteados por "lógica", pero como lo veo, una lógica de situación, adaptable y necesariamente evolutiva ...el problema es que responde cosas negando otras que le dieron razón al principio...o sea que sus "axiomas" son descartables a conveniencia ...

...pero lo peor de todo esto es que yo... lo se ...je je je ...

...chao amigo mio ...

Intelectito escribió:
...qué pasa mi Dorogoi, estás poniéndote muy inconsistente con tu forma de argumentar típica, todo el tiempo haces que suene "lógico" lo de la necesidad de un Dios para regular la vida de las sociedades, o el "instinto" de buscar algo que nos quite los temores ... y ahora simplemente dices que la lógica no es confiable ...creo que es tiempo de que definas lo que consideran lógica o al menos la tuya, a partir de allí, muchas cosas se aclararán por ej en el tema de ateos vs creyentes ...

...hay tantos argumentos allí que yo no respondí, porque están planteados por "lógica", pero como lo veo, una lógica de situación, adaptable y necesariamente evolutiva ...el problema es que responde cosas negando otras que le dieron razón al principio...o sea que sus  "axiomas" son descartables a conveniencia ...

...pero lo peor de todo esto es que yo... lo se ...je je je ...

...chao amigo mio ...

Hola,
Eso de que las sociedades necesitan un dios es “lógico” porque se demuestra que no existe ni existieron sociedades sin dioses o sin adorar algo (o alguien, como faraones) superior que vigile por ellos y tener motivos para defenderlo, adorarlo, dedicarle tiempo y arte, pedir ayuda tanto en tiempos de paz como en guerras, etc. Es poco probable que haya algo que sustituya la idea colectiva de Dios…. y también del diablo para echarle la culpa de los fracasos y desgracias. El ser humano necesita una escala de jerarquía en todas sus actividades: ejercito, trabajo, política, etc. En la cúspide de esa escala de jerarquía debe haber algo supremo que controle a todos sin excepción; al menos en sentido teórico o imaginario. Visto que a un dios lo respetan, aman y temen la gran mayoría de los seres humanos, la elección es simple.

Respecto a que esa necesidad de protección o de guìa es un “instinto” lo digo como una “hipótesis” màs de la ciencia que propone teorías. Éstas pueden satisfacer la lógica en modo màs o menos convincente, pero como toda teoría se debe demostrar. Hoy que la ciencia logra analizar la actividad del cerebro con nuevas tecnologías, la demostración podría no hacerse esperar mucho.

Deberàs recordar que en màs de una ocasión te dije que dudo de lo que sé y de lo que considero mi “conocimiento”; porque, para mi lógica (demostrada), es “la duda” lo que lleva a la sabiduría y la Verdad. No son las convicciones o los paradigmas los que nos hacen crecer; toda "certeza" bloquea la entrada de nuevos conceptos y la elaboración de nuevas ideas.  

Tengo miedo que mi lógica te haga dudar de la existencia de tu Dios. Espero que sepas resistir.

Te mando un abrazo.


.

Dorogoi escribió:
Hola,
Eso de que las sociedades necesitan un dios es “lógico” porque se demuestra que no existe ni existieron sociedades sin dioses o sin adorar algo (o alguien, como faraones) superior que vigile por ellos y tener motivos para defenderlo, adorarlo, dedicarle tiempo y arte, pedir ayuda tanto en tiempos de paz como en guerras, etc. Es poco probable que haya algo que sustituya la idea colectiva de Dios…. y también del diablo para echarle la culpa de los fracasos y desgracias. El ser humano necesita una escala de jerarquía en todas sus actividades: ejercito, trabajo, política, etc. En la cúspide de esa escala de jerarquía debe haber algo supremo que controle a todos sin excepción; al menos en sentido teórico o imaginario. Visto que a un dios lo respetan, aman y temen la gran mayoría de los seres humanos, la elección es simple..

...y dale con lo indefendible ...con respecto a la religión y la ideología tienes perfecta razón pues ambas se mueven en base al temor y el orden social y suficiencia económica, no me extraña para nada que veas así a la iglesia bíblica ...pero estás equivocado pues te basas en ideas de hombres equivocados también ...para empezar los evangélicos creemos que Dios responde por todo en su creación, él no le debe nada a nadie ni necesita un diablo par culparlo, pues hasta ese diablo le pertenece, por consiguiente lo enviará al infierno un día...pero lo más importante es que deberías saber que el creyente con la doctrina correcta, CREE EN LA SEPARACIÓN ESTADO IGLESIA ...así que si la sociedad o el estado nos desprecia es lo típico, pues el REY en el que creemos dijo que su reino no era de este mundo ...
...lo más "separatista" que puedes notar es que sabemos que el mundo no obedece a Dios y cada vez más se aleja de él, gracias en parte a personas que creen que él es imaginario ...pero nosotros fuimos de ese mundo, pero ahora ya no ...estamos aquí porque hay una misión que cumplir, hasta que llegue el fin ...las profecías lo dicen hoy más que nunca ...

Dorogoi escribió:Respecto a que esa necesidad de protección o de guìa es un “instinto” lo digo como una “hipótesis” màs de la ciencia que propone teorías. Éstas pueden satisfacer la lógica en modo màs o menos convincente, pero como toda teoría se debe demostrar. Hoy que la ciencia logra analizar la actividad del cerebro con nuevas tecnologías, la demostración podría no hacerse esperar mucho..

...no puedes hacer hipótesis, pues las sociedades son sistemas vivos con causas y efectos ponderables desde donde sea, es decir no puedes "imaginar" esto o aquello, debes ver los hechos y las razones por que sucede lo que está pasando, y el mundo se está yendo por el caño porque no tiene "instintivamente" respeto a Dios ...

...la ciencia ahora está buscando un alien, como paradigma de su "evolución" y usará al hombre como conejillo de indias para lograrlo, es como la más sangrienta religión antigua, que usa quien sabe de qué horrendas formas a personas que desaparecen sin dejar rastro en nuestros días ...tu ciencia destapa cerebros es asquerosa, lo que obtengas de ella no le interesa a un creyente genuino ...

Dorogoi escribió:Deberàs recordar que en màs de una ocasión te dije que dudo de lo que sé y de lo que considero mi “conocimiento”; porque, para mi lógica (demostrada), es “la duda” lo que lleva a la sabiduría y la Verdad. No son las convicciones o los paradigmas los que nos hacen crecer; toda "certeza" bloquea la entrada de nuevos conceptos y la elaboración de nuevas ideas..

...lógica basada en la duda? ...por favor ...
...mira escribe aquí un teorema o ecuación que puedas aplicar a tu sistema de pensamiento, verás que si revisas cada uno de tus argumentos, no encontrarás en ellos nada que establezca ni tan siquiera un patrón que conecte la base de tus ideas con tus últimas ocurrencias ...porqué? ...porque usas lógica de situación...basada en supuestos descartables entre si mismos ....

Dorogoi escribió:Tengo miedo que mi lógica te haga dudar de la existencia de tu Dios. Espero que sepas resistir.
Te mando un abrazo..

...no tienes lo suficiente para ello, lo que si temes es pensar ...conoces mil movidas en tu tablero de ajedrez ...pero yo se cómo termina el juego ...y se, que solo los creyentes ganan ...

...un abrazo también amigo mío ...

Intelectito escribió:
...lógica basada en la duda? ...por favor ...

Hola,
estàs errando mucho. Hablas de instinto social y lògica basada en la duda.

No lees con atenciòn o estoy perdiendo golpes al escribir.

Lo que yo dije fue:
Deberàs recordar que en màs de una ocasión te dije que dudo de lo que sé y de lo que considero mi “conocimiento”; porque, para mi lógica (demostrada), es “la duda” lo que lleva a la sabiduría y la Verdad. No son las convicciones o los paradigmas los que nos hacen crecer; toda "certeza" bloquea la entrada de nuevos conceptos y la elaboración de nuevas ideas..

Jamàs dije una lògica basada en la duda. Pero bueno, quizàs tù también estàs llegando a una certa edad..... :twisted:

Lo que dice mi lògica es que lo que sé puede ser falso y debo dudar. Pero no puedo dudar de que debo dudar...

Sino, pasaràn otros dos mil años con las mismas certezas y convicciones sin avanzar un milìmetro.

Te saludo.