Realmente es la izquierda el problema ?

Tengo la duda, la verdad, pienso en México y el PRI en sus inicios fué izquierda, y no nos fué mal , despúes se fué haciendo más de centro, siendo siempre centro izquierda para mi, pero les leo y si creo hay mucha gente mentirosa en las izquierdas, lo de Argentina me da mucho coraje, ahora Amlo con sus banderas de izquierda, pero es más de derecha que nada, son de izquierdas disfrazadas para mi, son dictadores pienso, gente intolerante que no pienso en los demás solo en sus ideas obsesivas, y en el dinero, más que nada el dinero siempre, Don Dinero. El Pan dizque que derecha, o utraderecha pero no todo esta mal con sus ideas

Pero sabemos de derechas malísimas también, Trump, en fin

Hola Bett,

Los extremos son los que están mal y el mundo tristemente, tiende a irse cíclicamente hacia uno u otro como péndulo. Ambas corrientes políticas y de pensamiento, derecha e izquierda, tienen sus cosas buenas y malas en planteamientos. Otra cosa es ya cómo las apliquen al llegar al poder, lo cual en México, ha dejado mucho qué desear, de unos y otros.
Fue una desgracia que el PAN (partido de centro derecha) no haya sabido aprovechar mejor la oportunidad de alternancia que logró para terminar con las hegemonía de más de 70 años tan viciada y tóxica del PRI, cuna de mañas, de corrupción, en donde se formaron todos los dinosaurios políticos que hoy nos gobiernan, empezando por el Pejestorio y sus secuaces como Bartlett.

Y en efecto, como dices, no todos son lo que dicen ser; ya no están tan claras las distinciones entre derecha e izquierda, cada vez se difuminan más esas clasificaciones binarias y se sustituyen por los extremismos y populismos tan dañinos.

Yo el problema que tengo con la izquierda es que llegan al poder
y se quieren atornillar . Para sacarlos hay que usar la fuerza.

Yo creo en la democracia. 4, 5 u 8 años y que venga el próximo.

Todos, izquierda o derecha cuando están mucho tiempo se vuelven
corruptos.

Corruptos o no, HOLITAS A TODOS; debemos de ver un tiempo si funciona o no, hay que dejarles hacer lo que se desea.aPARTE DE TODO la inegi(Al menos en MéXICO, NO TIENE QUEOBJETAR PARA NADA, en lo que respecta a la selección de un candidato a la presindencia QUE PERTENEZCA O NO A UN PARTIDO).LO QUE UNO DEBE DE alegar es que uno tiene derecho a ELEGIR UN CANDIDATO INDEPENDIENTE Y VER CUL O QUIEN ES IDEAL PARA SER EL NUEVO PRESIDENTE.

Después de ECHEVERRA, fox, NO FUé TAN MALO, DE MODO QUE debems de ver quien es un buen candidato y sIGO PENSANDO QUE J.Silva Herzog Márquez es un buen PROSPECTO PARA SER EL SIGUIENTE PRESIDENTE DE MÉXICO, le sigue Pedro Ferriz de Con.

De modo que si se animen en los espacios en BLANCO PROPONGANLES Y APARTE QUE SUENEN EN LAS REDES SOCIALES A FORMA TAL QUE NO PUEDAN DEJAR DE DDECIRLES QUE HAN GANADO LA PRESIDENCIA DE MÉXICO y que para los que DICEN QUE FULANITO DE TAL SELECCIONADOS POR MORENA EN TURNO, PAN O PRI, en defeinitiva LOS PODEMOS SACAR PARAHACER HISTORIA.

Lo que sucede siempre ES QUE NOS HEMOS DEJADO DURANTE SIGLOS Y SIGLOS MANIPULAR POR ESAS FIERAS, HIENAS SIN TON NI SON. Y SI REVISAMOS LA CONSTITUCIÓN en ningún momento se nos exhige QUE PARA PROPONER UN CANDIDATO A LA PRESINDECIA DEBA DE PERTENECER A UN PARTIDO y por tanto esos ESPACIOS EN BLANCO SON OPCIONES COMO ALTERNATIVAS Y POR LO TANTO, si queremos vencer es no dejarnos MANIPULAR. O sea, ya TAN CLARO COMO EL AGUA, no pueden hecharse para atrás y si TODOS DECLARAMOS SI SE HA VOTAOD O NO POR TAL PARTIDO O POR TAL CANDIDATO INDEPENDIENTE, ENTONCES VEMOS A LA MAYORÍA REFLEJADA Y ANTE ESTO, NO LES QUEDA SINO ACEPTAR SU TOTAL DERROTA.

AMLO, llega al poder, bajo un voto demasiado manipulado, SOLO SI TIENS UN PARTIDO, dijeron los de la INEGI Y anularon los ovotos a favor de PADRO FERRIZ DE CON, eso lo vimos todos y luego HICIERON UN CIRCO QUE ESTABA A LA CABEZA AMLO, al no quedar muchas alternativas por POPULARIDAD VOTARON PA FAVOR AMLO, muchos dijimos estar en contra, DE HECHO J.SILVA HERZOG MÁRQUEZ, le dijo sus CUATRO FRESCAS y wow, que se enoja AMLO. Los intelectuales como lso GRANDES EMPRESARIOS estuvieron en su CONTRA, INCLUSO EL PRI y luego s empeño con CANCELAR EL AEROPUERTO.AMLO siemrpe tuvo muchos PRO, pero eso lo empleaba a su FAVOR CON UNA PUBLICIDAD MAL ENCAMINADA, todos lo dijimos, todos. AHORA DE QUE SE QUEJAN, si cuando lo dijimos, pasa lo que sucede y el FRAUDE COMO EL TRATO se hizo..Naidie defendió SU DERECHO DENTRO DE LOS ESPACIOS EN BLANCOS, ni siquiera han puesto ello en tela de JUICIO.Por lo tanto, SE QUEJAN PERO DEMASAIDO TARDE MIRAN SUS ERRORES. Ahora lo que deben de hacer ES NO DEJAR QUE SU VOTO SEA MANIPULADO POR GENTE SIN ESCRÚPULOS Y SI SABEN DE SOBRA DE QUE PARTIDO VIENEN O QUIEN ES QUIEN, no deben de dar su VOTO A FAVOR, SINO PLEAR POR SU DERECHO A ELEGIR LIBREMENTE Y SUFRAGIO EFECTIVO NO REELECCIÓN, porque ya pasamos por un PORFIRIATO Y NUNCA ESTUVIMOS CONVENCIDOS DE VOLVER A REPETIR AQUÉLLA HISTORIA O S═?

AMLO TUVO BUENOS PROYECTOS, pero no hace nada, solo SAQUEAR COMO TODOS A PEMEX Y MÁS COMO DE COSTUMBRE, dijo una cosa y hace otra.De modo que si no LE HACEN RENUNCIAR, pues aguanten otros dos años, mientras EUA AL FIN SE LIBRA DE TRUMPETITAS y pasa que se activa, mientras HENRy, HABíA DEJADO A méxico para levantarse como la POTENCIA MUNDIAL EN DINERO, pero PUES ELIGIERON A AMLO, si lo dejan continuar, en definitiva va hundirles y otra pandemia con él NO SE SABE, AMLO TIENE LAS INICIALES DE MALO, esmalo, vengativo, QUIERE PODER Y AHORA LO HA OBTENIDO, pero va hundirnos a todos los mexicanos y lo mejor es QUITARLE DEL PODER, como sea, pero una vez QUITADO ADVERTIR A TODOS QUE SE LLAMA A VOTACIONES LIBRES, CON ELLO SIN RESTRCCIÓN A FAVOR DE UN PARTIDO, NI NADA y quitarle dinero a morena, es lo primero que debe de hacerse y cuáNTO PARTIDO DESEÉ FUINDAR AMLO. SUENA A LA CABEZA CUAUHTEMOC BLANCO QUE HA SIDO BUEN GOBERNADOR, DE MODO QUE PUEDE LA GENTE ELEGIR, SELECCIONAR E IR MIRANDO A QUIEN COLCOA YA.

En estas inudnadiones AMLO dejó a TODOS SIN AYUDA, pero que todos los anteriores EX-PRESIDENTES. Vamos por partes y luego por si fuese poco HA DEJADO SIN PRESUPUESTO A MUCHOS ESTADOS, SOLO A SUS FAVORITOS, les deja dinero.....
¿JUSTO?..Pues no lo creo. Y lo de dar dinero, por FAVOR OTRO FRAUDE MÁS.De modo que si no cumple nada de lo prometido en campaña y ya no está en campaña, darle un NO LIKE A SUS VIDEOS, A SUS INFORMES Y ACLARARLE QUE DECIR VERDADES A MEDIAS, ES DECIR PURAS MENTIRAS(ACLARO), pues mejor que no nos las diga y ya. No tenemos que soportarle cada mañana DIARIAMENTE Y LA HORA DE LA COMIDA, por la tarde y por la NOCHE A LA HORA DE LA CENA YA.

Es fácil decirlo, el probelma que veo ante todo es la gran manipulación LEUGO DE AHCER TODO UN DESASTRE AMLO, COMO TRUMPETITAS QUE POR ÚLTIMO no se sabe como recomponer todo, SE ANTOJA LA EXPREICNIA DEL PRI OTRO COMO HENRY, al menos alguien que deja aún robando EN VÍAS TODO DE SUBIR LA ECONOMÍA.Pero dado que HENRY, reorganizó todo pedirle al menos consejos para poder VOLVER A REESTABLECER UN ORDEN.

Yo era fans de Carlos Loret de Mola, pero ♪0l se dedica ahora más aquejarse de lo que HACE ALGÚN POLTICO EN TURNO y eso no nos ayuda en nada por ahora A QUE TODOS VEAN LO QUE DEBE DE HACERSE.O sea, hay que reedireccionar loq ue se entiende POR JUSTICIA COMO DEMOCRACIA.Lo que nos toca por hacer AHORA.

Por lo pronto BIDEN reestablece el TCL y a AMLO,no le va a quedar más remedio que COMPRENDER QUE TRUMP, su PROTECTOR PARA AHCER BURRADAS, ya ha salido de la CASA BLANCA Y MARCELO EBRARND, o se hace a lo que venga o simplemente como EMBAJADOR DE MÉXICO Y SRIO.DE RECLAIONES PÚBLICAS, pues no las va hacer.

BIDEN, en la CASA BLANCA, no ha encontrado ahora nada de nada, tiene que mover LOS HILOS, por tanto al parecer POR EL MOMENTO TODO MARCHARÁ UN POCO MEJOR, les digo esto, pero no por ello CREO EN BIDEN, nopes, hasta no ver no saber......En SALUD, está interesado porque debde de reactivar la economía ESTADOUNIDENSE, luego QUIERE VER LO DE LA AMNISTÍA, obvio, pues con ello SE ABRE LAS PUERTAS, ya que con eso OBTIENE MUCHO DINERO E IMPUESTOS, esa MOVIDA ES UN JAQUE SOBRE TODO CONTRA TRUMP y se gana a los INMIGRANTES.Eso es obvio>OK?


Ha colocado como SRIO.DE SALUD a un mexicano sin papeles, se los dió pra poder hacerlo SRIO DE SALUD, despu♪0s de haber mejorado todo en CALIFORNIA, de modo, que esa movida solo ha SIDO A FAVOR, para poder salir a lfote con lo del COVID(RECORDEMOS QUE eua, lleva el mayor número de CASOAS DE COVID COMO MUERTES A NIVEL MUNDIAL( Y que en California(...ahora les urge REESTABLECER LA SALUD, por tanto, COMO ES PRIORIDAD,andan moviéndose, PERO EL SRIO.DE SALUD ANTES DEL covid, ESTUVO OBTENIENDO TODO Y MEJORANDO EL SISTEMA de salud.

Por lo tanto ha sido una movida estratégica por ahora. Bueno, vamos a ver lo que sucede. Por lo pronto CON LO DEL TCL reactivado, Llos precios peuden bajr en lugar de verles subir o al menos para recupar dinero quedarse estables ya por un buen tiempo.PRIMERO DIOS.


Esto es lo que pasa y que EUA ya deseaba AL MENOS FUERA DE LA PRESINDENCIA A TRUMP, quien ahora enfrenta cargos al NACION Y SUS CUENTAS CONGELADAS, quieren ver si es el RESPONSABLE NÚMERO UNO DEL COVID19. O SEA, LE ESTÁN CERRANDO TODAS LAS PUERTAS A TRUMP.ESO ES BUENO.

Dizque ayudar a los pobres, me choca esa bandera, y muchos se lo creen, y cada vez más pobres
Solo están trabajando en hacerse de más votos y los problemas de México para arriba
Debby tu verborrea me encanta

A mi me encantaría que si tienen tiempo y humor, pudieran venir nuestros expertos en el tema, Doro y Zampa, a hacernos sus aportaciones.

Yo lo que sé es que no se puede hablar en singular, de "la izquierda" porque en realidad hay varios tipos de izquierda y lo que son las izquierdas latinoamericanas contemporáneas de corte populista, tienden a poner en jaque a la democracia precisamente porque una vez que llegan al poder, los gobernantes que dicen ser de izquierda, se dedican a destruir los valores democráticos para perpetrarse en el poder.

En América Latina se tiene en general, una mentalidad de querer las cosas "peladitas y en la boca", en parte por la ignorancia causada por la pobreza y la falta de oportunidades en la que vive una inmensa mayoría, se tiende a tener mentalidad mediocre que busca que alguien más venga a resolvernos la vida y los problemas en lugar de tomar cada uno su responsabilidad y las riendas de su vida y por eso los países latinoamericanos son proclives a buscar liderazgos de corte mesiánico o redentor y pasa lo que pasa.

Desde mi punto de vista, hay dos izquierdas:

Una es la que podríamos llamar socialdemócrata, democracia cristiana o "pregresista", et, que consiste en buscar un mejor reparto de la riqueza y un mayor equilibrio social partiendo de la base de que el enriquecimiento de un país repercute en el enriquecimiento de todos. Podríamos definirla como "izquierda sensata".
El problema de esta izquierda es que siempre baila en la cuerda floja de sentirse moralmente superior y estar encargada de redistribuir el dinero público. Esa mezcla siempre termina en corrupción porque la naturaleza humana es lo que es. Otro día hablaré de la teoría del 80/20.

Esta izquierda se suele dar en países avanzados que tienen medios legales y sistemas democráticos suficientemente desarrollados como para barrerlos del mapa antes de que el mal llegue a convertirse en caos. No siempre funcionan, pero bueno....


La otra izquierda es la que nace del resentimiento, la ignorancia y el desencanto. Gente ávida de venganza sin que el objeto de esa venganza esté definido. Muchos de estos izquierdistas buscan huir incluso de sí mismos a través de lo que consideran una nueva imagen (auto engaño por supuesto) por la cual se ve a ellos mismos como tipos solidarios, humanistas, feministas, ecologístas, animalistas y todo lo bueno que puede haber en el ser humano.
Cuando aparece un líder que sabe manejar todo ese resentimiento es cuando se forja lo que llamamos un populista.
Por supuesto que el caldo de cultivo es previo al populista y nunca al revés.
¿Por qué la mayoría, si no todos los populistas son de izquierdas? Porque su caldo de cultivo así lo determina. Toda esa masa de "dolientes perpetuos" necesitan un espejo en el que mirarse y alguien que llene sus expectativas de sentirse ellos mismos mejores de lo que son. Siempre regados de mensajes altruistas, buenistas, humanitarios y grandilocuentes.

Ha habido populistas que falsamente se han calificado como de "derechas". Eso es falso. Todo aquel que pone al estado o a la sociedad por encima de la libertad individual tiene un concepto social-comunista de la estructura con el agravante de que él ha sido el designado por Dios para esa causa.

No hay diferencias entre las políticas, por ejemplo de Trump y Hitler, como no las hay entre Maduro, El Peje, los Castro, Evo y toda esa panda con Stalin. Todos nacen del mismo concepto: el país, el imperio, es Estado siempre por encima del individuo, lo cual termina en saqueo, violencia, pobreza y ruina porque el propio líder proviene de lo peor del ser humano.

Hola,
la izquierda es siempre la soluciòn, no el problema.

La mentalidad de izquierda es la que lleva a la polìtica de la sensatez. Para el ser humano es una mentalidad antinatural que se va formando a medida que se crece y evoluciona como ser humano en grupo. La divisiòn natural de las riquezas basada en la violencia del màs fuerte debe dar paso a la evolucòn del ser humano en sociedad donde las reglas de convivencia no pueden ser basadas en la ley del màs fuerte. Para que una sociedad tenga futuro, todos en ella deben sentirse identificados, protegidos, repetados y confiados de que el futuro del grupo serà mejor si estamos juntos y no con el individualismo. Para eso, se deben crear leyes y normas que apacigüen a los violentos y alzen a los débiles. Para eso la sociedad crea instituciones que logran estos objetivos.

Cuando el individualismo derechoso crece en desmedida sobre la sociedad es cuando la batalla de la izquierda se hace necesaria y la “ùnica” soluciòn para mantener el equilibrio esperado en la sociedad. No hay otra alternativa.

Es històricamente evidente que cuando la derecha agotò todas sus artimañas para quedarse con las riquezas y someter con sus privilegios a los màs débiles surge una revoluciòn que invierte los roles. Lamentablemente, los cambios polìticos ràpidos provocan excesos, en cualquier direcciòn se mueva, hasta encontrar un nuevo equilibrio.

Es obvio que la democracia y el equilibrio social es antinatural para el ser humano natural ya que exige respetos, debates, comparticiòn, apertura, renuncias a privilegios y tantas cosas que al ser humano bruto le resultan vejatorias e injustas. La ley de la fuerza de las dictaduras es mucho màs natural y “aceptable” para ellos.

Por eso, lograr que lo antinatural devenga natural es un proceso complejo y se llega a la izquierda sòlo después de una evoluciòn del ser humano hacia una visiòn holìstica de sociedad, que requiere sensibilidad, conocimientos, anàlisis y tantas cosas que llegan sòlo con una fuerte cultura hacia lo polìtico. Poco se puede pretender de quienes piensan sòlo con el bolsillo o desconocen los procesos polìticos de una sociedad compleja.

Obviamente que la derecha debe existir como contraste para evitar excesos en otra direcciòn, donde se coaccione al individuo y se le quiten libertades necesarias para el crecimiento; aunque cada vez son “menos necesarias”. El individualismo le hace bien al capitalismo, pero no a la sociedad.

Siempre la izquierda llega para reequilibrar los desastres que produce la derecha; ejemplos no faltan: Castro, Biden, Chàvez, Morales, Correa, Fernandez, etc. Cuando lo social retoma su equilibrio la gente regresa a la derecha para intentar nuevamente un crecimiento individualista de derecha. Si no se logra se vuelve a la izquierda en un subibaja.

Saludos.

Pos los populistas están fregando los países, mienten, engañan y la gente del pueblo es la que la lleva, pero los siguen votando, no olvido en Bariloche, le pregunté a un chofer por quién votaria, dijo por Alberto, Cristina, pero se Cristina robo no ? si, pero son menos malos

Ahora que ganó Biden, dicen es de izquierda, veamos como van las cosas

Bett escribió:Pos los populistas están fregando los países, mienten, engañan y la gente del pueblo es la que la lleva, pero los siguen votando, no olvido en Bariloche, le pregunté a un chofer por quién votaria, dijo por Alberto, Cristina, pero se Cristina robo no ? si, pero son menos malos

Ahora que ganó Biden, dicen es de izquierda, veamos como van las cosas

Hola Bett,
efectivamente los populistas, de derecha o de izquierda, hacen desastres porque encantan a la gente impreparada prometiendo lo que la gente quiere oir con tal de ganar las elecciones con propòsitos poco claros y sin programar. Pero el tema es sobre el problema de la izquierda y no de los populistas.  La izquierda es la polìtica que representa los intereses de los màs débiles y emarginados. El populismo no es una polìtica sino que es màs como un negocio. La izquierda debe resolver los problemas socio-polìticos del pueblo y el populismo lucra con ellos.

La izquierda viene a resolver los desastres de la derecha como siempre. No viene para traer riquezas sino a sacar el hambre en modo que luego puedan volver a votar por la derecha que es cuando la economìa deberìa crecer; "teoricamente". Cuando la izquierda saca el hambre y la gente pasa a una clase media, es lògico que pretenda seguir creciendo y vota la derecha que refuerza el capitalismo, el espìritu empresarial y genera fuentes de riqueza. Si esto no funciona se vuelve a la izquierda, como es lògico, ya que mientras haya pobres deberà gobernar una izquierda por problemas humanitarios y polìticos. Cuando uno ve que la izquierda no gobierna es sinònimo de que la pobreza, la desigualdad y la injusticia fueron superadas; si la izquierda no debe gobernar es un buen sìntoma para un pueblo (Vemos EEUU ahora que debiò volver antes de tiempo).  

En el caso de Argentina es algo especial, pero, como dije en el post anterior, luego de los desastres que la derecha provocò en los ùltimos cuatro años la gente prefiriò "el diablo conocido que el santo por conocer". Es decir, "al menos malo". Pero en mi pobre Argentina hay una falta de cultura que hace imposible un anàlisis polìtico serio. Se vive al dìa y si alguien promete hoy lo votan hoy. Es una falta de cultura democràtica, social, polìtica y general muy acentuada que los hace correr en cìrculos desde hace decenios en una inestabilidad alarmante. Muchos le echan la culpa al peronismo y puede ser cierto, pero eso fue hace 70 años y no he visto que en Italia le echen la culpa a Mussolini o en Alemania a Hitler por los problemas que tienen hoy. Con una cultura fuerte se logran superar los problemas polìticos y se crece (aunque se creen nuevos). Argentina tiene las mismas discusiones que escuchaba cuando era chico; hasta los mismos apellidos de polìticos. Culpa de esto fueron también las dictaduras que trajeron atraso y desgracia por decenios con el pretexto de "arreglar" la democracia y en realidad destruyeron las ideas democràticas en la gente. Falta mucho para que Argentina tome vuelo ya que la pobreza que tiene no es por falta de dinero ni de recursos. Es una pobreza de otro tipo.

Un gusto leerte.

Te saludo.

Dorogoi, te leo y entiendo, pero pienso eso es teoría, la realidad es otra, no dudo haya países que la izquierda les ha funcionado, pero la gran mayoria no, pueden iniciar bien, pero se hacen dictaduras luego

Estoy más de acuerdo con Zampabol, lo de los dos tipos de izquierda lo creo, Zampabol, se ve España no les ha ido bien, que pueden hacer para salir de eso ? México estamos parecidos

Me dicen Canadá es de izquierda ? no creo

Bett escribió:Dorogoi, te leo y entiendo, pero pienso eso es teoría, la realidad es otra, no dudo haya países que la izquierda les ha funcionado, pero la gran mayoria no, pueden iniciar bien, pero se hacen dictaduras luego

Estoy más de acuerdo con Zampabol, lo de los dos tipos de izquierda lo creo, Zampabol, se ve España no les ha ido bien, que pueden hacer para salir de eso ? México estamos parecidos

Me dicen Canadá es de izquierda ? no creo

Hola Bett,
¿Tù aseguras que EEUU, UK, España, Italia, Canadà, Suecia, etc (que tienen o tuvieron gobiernos de izquierda) son dictaduras? Creo que hablamos de cosas diferentes.

De todos modos, entiendo tu posiciòn.

Te saludo.

zampabol escribió:Desde mi punto de vista, hay dos izquierdas:

Una es la que podríamos llamar socialdemócrata, democracia cristiana o "pregresista", et, que consiste en buscar un mejor reparto de la riqueza y un mayor equilibrio social partiendo de la base de que el enriquecimiento de un país repercute en el enriquecimiento de todos. Podríamos definirla como "izquierda sensata".
El problema de esta izquierda es que siempre baila en la cuerda floja de sentirse moralmente superior y estar encargada de redistribuir el dinero público. Esa mezcla siempre termina en corrupción porque la naturaleza humana es lo que es. Otro día hablaré de la teoría del 80/20.

Esta izquierda se suele dar en países avanzados que tienen medios legales y sistemas democráticos suficientemente desarrollados como para barrerlos del mapa antes de que el mal llegue a convertirse en caos. No siempre funcionan, pero bueno....


La otra izquierda es la que nace del resentimiento, la ignorancia y el desencanto. Gente ávida de venganza sin que el objeto de esa venganza esté definido. Muchos de estos izquierdistas buscan huir incluso de sí mismos a través de lo que consideran una nueva imagen (auto engaño por supuesto) por la cual se ve a ellos mismos como tipos solidarios, humanistas, feministas, ecologístas, animalistas y todo lo bueno que puede haber en el ser humano.
Cuando aparece un líder que sabe manejar todo ese resentimiento es cuando se forja lo que llamamos un populista.
Por supuesto que el caldo de cultivo es previo al populista y nunca al revés.
¿Por qué la mayoría, si no todos los populistas son de izquierdas? Porque su caldo de cultivo así lo determina. Toda esa masa de "dolientes perpetuos" necesitan un espejo en el que mirarse y alguien que llene sus expectativas de sentirse ellos mismos mejores de lo que son. Siempre regados de mensajes altruistas, buenistas, humanitarios y grandilocuentes.

Ha habido populistas que falsamente se han calificado como de "derechas". Eso es falso. Todo aquel que pone al estado o a la sociedad por encima de la libertad individual tiene un concepto social-comunista de la estructura con el agravante de que él ha sido el designado por Dios para esa causa.

No hay diferencias entre las políticas, por ejemplo de Trump y Hitler, como no las hay entre Maduro, El Peje, los Castro, Evo y toda esa panda con Stalin. Todos nacen del mismo concepto: el país, el imperio, es Estado siempre por encima del individuo, lo cual termina en saqueo, violencia, pobreza y ruina porque el propio líder proviene de lo peor del ser humano.

Qué bien lo explicas, Zampa.

Yo creo que nadie en su sano juicio estaría en contra de que se busque un mejor reparto de la riqueza; de hecho esa debería ser una de las funciones preponderantes del gobierno, sea de derecha o de izquierda: el proveer a sus ciudadanos de seguridad (en su vida, su patrimonio y sus derechos) y bienestar (servicios públicos). Si eso es lo que la izquierda "sensata" busca, yo me apunto. El problema que yo veo es que mientras están en la oposición y no en el gobierno, los políticos de izquierda tienen todas las soluciones. Y una vez que llegan al poder, tienen todos los pretextos y las excusas (el vivo ejemplo es el Peje, se la pasó 18 años molestando, diciendo que tenía las soluciones y lleva 2 años en el poder y no deja de culpar a otros; no ha HECHO NADA QUE NO SEA DESTRUIR INSTITUCIONES, ECONOMÍA, DEMOCRACIA, LIBERTADES, CONFIANZA).

Si realmente los de izquierda multiplicaran y repartieran la riqueza, yo me apuntaría. En cambio lo que hacen es multiplicar la pobreza, la corrupción y la violencia.

En la teoría suena genial pero en la vida real, no cuadra lo que dicen con lo que hacen.

El peje no es ni de izquierda (aunque eso dice ser) ni de derecha (aunque lo parece, al estilo predicador de rancho), es, simplemente un INEPTO PERVERSO con ínfulas de dictador mesiánico.