Ateos Militantes II Acuatarkus

Hace años abrí un tema en otro foro que llegó a tener más de 600.000 visitas con el objeto de explicar en qué consiste la doctrina del ateísmo militante. Hoy en este foro tenemos otro claro ejemplo de un usuario que se hace pasar por ateo para buscar la forma de atacar a los católicos, los cuales son por regla general, la diana de sus ataques. Me refiero, por supuesto, a nuestro gran mentiroso de cabecera #Acuatarkus

¿Por qué puedo afirmar que este usuario es el típico ateo militante mentiroso y falso? Poco a poco iré desgranado la sarta de mentiras que nos está contando y cómo evade responder cuando se le descubren sus mentiras o directamente intenta hacer aún más gorda su mentira.

En primer lugar, este individuo ha utilizado el tribunal de la Inquisición para atacar a la Iglesia (eso lo suelen hacer todos los Ateos Militantes por la mala fama y la leyenda negra de ese tribunal impulsada por Inglaterra en sus disputas contra el Imperio español). Es obvio que ese tribunal tendría muchas cosas que censurar como podría tenerlo cualquier otro, pero este tipo, lejos de hacer un análisis serio, dispara con una mentira descomunal para impresionar y causar efecto.

"La Inquisición mató a millones de personas"

Él dispara la mentira y EXIGE a los demás que demostremos que es mentira. Es obvio que sabe que si hace que los demás se tomen el trabajo de desmentir todas sus mentiras, perderán un tiempo precioso que él no pierde en inventarlas; además de ser un mentiroso, es el típico VENTAJISTA que exige a los demás el trabajo que no hace. Está claro que por la ignorancia que manifiesta, nunca ha sido un gran trabajador este usuario.
Sus demostraciones consisten en reafirmarse en su gran mentira para seguir avanzando en su fanatismo antirreligioso.

Para consolidar su gran patraña y estupidez, continúa ahondando en su mentira y exigiendo a los demás que prueben que su mentira no lo es. Es como si yo les pidiera a ustedes que me demostrasen que en el Antiguo Egipto no se usaban relojes digitales. Yo podría siempre decirles a ustedes que mienten porque sí había relojes digitales si yo fuese tan mentiroso como este usuario.

Veamos el segundo ejemplo:

Dice: "La Inquisición mató en Holanda en el siglo XVI a más de tres millones de personas" Es muy fácil de comprobar que en el siglo XVI Holanda no contaba con más de dos millones de habitantes (de hecho Holanda como tal no existía)
Pero.....vamos a suponer que la Inquisición matase a tres millones de personas en Holanda en el siglo XVI y que acabara hasta con los gatos.

¿Cómo se queman en la hoguera en un año a tres millones de personas?

Para quemar a una persona se necesita más o menos unos 1.000 kilos de leña (una tonelada)
Si hubiesen tardado un año en quemarlos (mucho más tiempo no tuvieron) tendrían que haber quemado 250.000 personas al mes, es decir que tendrían que haber conseguido 250.000 toneladas de leña al mes.

250.000 personas al mes significan unas 8.500 personas al día y por tanto 8.500 toneladas de madera diaria.
Supongamos un camión moderno (no un carro tirado por burros de la época) con capacidad para transportar 3 toneladas de leña.
Son aproximadamente 3.000 camiones cargados de leña.
Si cada camión mide unos 10 metros, la fila de camiones para abastecer la astronómica estupidez de acuatarkus mediría 30.000 metros, es decir 30 kilómetros si no hay distancia entre camiones.

¿Se imaginan ustedes una fila de caminos de tres toneladas de carga de madera de 30 kilómetros para hacer realidad la idiotez de este individuo? ¿Se imaginan de dónde sacarían esa ingente cantidad de madera? ¿De qué bosque en Holanda si no es un país precisamente boscoso?

Seguro que si me lee este ignorante inventará algún otro tipo de cruel ejecución como el gas "ciclónB" para que yo tenga que demostrar su enésima estupidez.

En el siguiente post, continúo con más tonterías de este comunista (no duden ustedes que los es) que piensa que está ayudando al camarada Stalin o Fiel o Maduro a extender sus regímenes de terror.

Vuelvo pronto. Adoro a estos tipos.  

En esta ocasión hay que hacer un esfuerzo por no reírse.

Dice el tío:

Acuatarkus escribió:Perdón, pero de Carlo Magno hay evidencias de su existencia, igual que de George Washington; pero no de Jesús.   Hay cientos de referencias de libros que detallan la vida de Carlo Magno; de hecho hay hasta fotografías de su personas y monedas con su imagen.

En un post posteríor, cuando puse en evidencia su descomunal ignorancia histórica y cultural (no creo que haya pasado de los estudios primarios) dijo que había dicho que había monedas con la imagen de Carlo Magno y que usó erróneamente el término "fotografías".
Es curioso que se equivocara porque ahí dice:  "De hecho hay hasta fotografías Y monedas con su imagen". No....no dice monedas con SU fotografía que podría entenderse como un error, dice monedas Y fotografías.

¿Se imaginan ustedes a un tipo entrando en la residencia del emperador Carlo Magno allá por el siglo VIII con una cámara Polaroid para inmortalizarlo y robarle el alma?

Sinceramente creo que este Ateo Militante desconoce quién fue Carlo Magno y en qué siglo se inventó la fotografía. Pero como buen ateo militante, no moverá un dedo para aprender lo más mínimo. Seguirá haciendo el ridículo por los siglos de los siglos (amén).

Él mismo nos dice que la prueba incontestable de que Carlo Magno existió es que hay monedas de él, por tanto.....Jesús no existió porque no hay monedas de Él.

¿No es gracioso el tipo?  
¿Y qué creen que hace cuando yo le pongo la imagen de un sólido de oro con la imagen de Jesús de la época de Justiniano  que es ANTERIOR a la moneda de Carlo Magno?



Ustedes pensarán que ha pedido perdón, o que anda llorando por una esquina avergonzado o que ha abandonado el foro porque no soporta el ridículo que hace....¡¡¡NOOOOOOOOO!!!   Me dice el tío que le ponga la fuente de donde saqué la fotografía de curso legal que él desconoce; es decir, que el tío sigue si saber que eso existe...¡¡¡NO SABE DE NADAAAAAA!!! :<98:

Es lo mismo que si les dijera a ustedes que los aviones no existen y ustedes le ponen la foto de un avión, y siguiera sin creerlo y les exige las fuentes porque insiste en que los aviones no existen.  :<3´:

Luego sigo que hay mucho y muy divertido.

Estuve de vacaciones y no pude leer el foro. ¡Madre mía! El ridículo de Acuatarkus es mayúsculo.

Hola,
Efectivamente, es complicado hablar con gente fijada; tanto la secta 7Up como los ateos fanatizados. En el caso de Acuatarkus encima no quiere reconocer o no sabe de su ateismo; como que se avergüenza y, asì, todo se complica.

Por ahi dice:

Acuatarkus escribió:

Dorogoi escribió:…pero el ateismo analiza la existencia de un dios o no.

NO.  El ateísmo es simplemente no estar convencido de que existan dioses.  No tiene que ver con análisis.

Es decir, pensar sin analizar; creer en algo. Aceptar cosas sin un anàlisis: eso es creer.

Por ahi dice que Jesus es imaginario, y que no hay evidencias de dioses.

Acuatarkus escribió:Como he dicho antes, no acepto DiOSES, porque no hay evidencias suficientemente buenas para eso.  Eso incluye cualquier dios.

El dice: No acepto los dioses porque NO y porque yo digo que NO.... A lo macho!!!

Sin anàlisis, sin claridad de ideas. Una gran confusiòn salvo repetir su cantaleta sobre evidencias, de saber todo de religiones y que no es ateo.

Afirma que: el ateismo es no estar convencido de que haya dioses y él no acepta dioses, pero que “él no es ateo”. Obviamente con esta rigidez es muy difìcil dialogar para aprender. Ademàs, él sabe todo de todo y de todas las religiones, asi que no se puede pretender analizar nada juntos ¿Còmo se hace para analizar con uno que sabe todo?

Por otro lado, él cree en el mismo Dios que los cristianos. Supo de Él por lo que le enseñaron, por lo que leyò o viò en pelìculas, por lo que imaginò, etc. Para él ese es el “ùnico dios” que puede existir o no; no sabe de otros desde el punto de vista teològico o filosòfico. Sin analizar nada afirma que no existe y pide evidencia de la fe de los creyentes que son mayorìa en el planeta. Hay algo que no cuadra.

Confunde “no creer” con “creer que no”. Es un creyente en el dios cristiano, pero no lo acepta; es decir “cree que no puede existir”... No es que “no crea” que es distinto. Luego se desubica llamàndome creyente a mì sòlo porque quiero analizar para saber. Un caso curioso porque es ateo sin saber ademàs de anticristiano.

Es poco lo que se pueda sacar en claro con él salvo analizar el motivo de su desorientaciòn y de la bilis que derrama a cada post.

Saludos.

Ya hemos visto que un ateo militante no debate de nada, inventa mentiras y le exige a usted que las desmonten.
Si yo les digo a ustedes que Tutankamon era gay y que viajaba en un automovil mercedes, la obligación de ustedes es buscar fuentes en las que se pueda demostrar que eso es falso. Si ustedes me dicen que en aquella época no había automóviles, yo les diré que me lo demuestren, y si ustedes siguen teniendo paciencia para trabajar por mí y lo demuestran, yo les llamaré mentirosos a ustedes porque a un ateo militante no le da vergüenza mentir y a ustedes sí. Esa es su forma de atacar.

Acuatarkus dice: "muy pocos colegios y ninguna universidad fueron creados por la iglesia"

¿Y quién iba a crearlos en la Edad Media? ¿Una ONG? ¿Los gobiernos liberales? ¿Bill Gates?

Este tipo desconoce que en la Edad Media el 99% de la población era analfabeta, no había Internet y muy pocos sabían escribir o leer. Los únicos que estudiaban eran los religiosos. Incluso la nobleza era en su mayor parte analfabeta.
¿Cómo se le puede demostrar a alguien con ese nivel de ignorancia que nadie más que los religiosos tenían acceso a la cultura porque al resto de la gente le era innecesaria?

Son cosas que se aprenden en el colegio, pero.....si uno se saltó las clases y prefirió ir a fumar mariguana....¿cómo soluciono yo eso ahora?

Creer o no creer en Dios es una cuestión personal que no tiene la menor importancia; ser un ignorante y un inculto y atacar a los demás por esa razón es una cosa distinta.

Eso es precisamente lo que hace el ateo militante; volcar sobre los demás una frustración personal por no entender o por no saber.

El ateo militante, lejos de tratar de compensar su falta de preparación, vuelca sobre los demás su rabia por no ser capaz de entender al no tener herramientas culturales para ello y eso es lo que le lleva a inventar o directamente mentir con descaro. Además que, al tener un nivel cultural tan bajo, es carne de cañón y pieza fácil de captar por ideologías extremas que le hacen sentir importante. Por esa razón en su gran mayoría, por no decir todos, han caído en las redes de comunismo marxista.

Creo que acuartakus no es una excepción.

Rocinante escribió:Y a mi que me da en la nariz que este tipo es un independentista radical catalán, y no ser porque, será por su autosuficiencia al escribir, el afirmar categóricamente cosas que ni comprende, su querer ser y no poder, etc.
y me gustaría, si es así, tener un debate con él sobre este interesante tema que en Cataluña mueve millones, a fanáticos, a vividores, provoca odio, rechazo y discriminación a los castellanos hablantes.

Saludos

Creo que ha dicho que es de Costa Rica.....