Fake News

καλλαικoι escribió:Esta es probablemente la interpretación, la opinión de Tamayo

https://www.periodistadigital.com/religion/opinion/2018/10/07/falsos-mitos-sobre-los-depredadores-religion-iglesia-dios-jesus-papa-francisco-fe-esperanza-luz-abusos-clericalismo-pedofilia-inmadurez-delito.shtml

Es para él relevante que buena parte de los abusos sean homosexuales? No, para él no.
Entonces si para él no es relevante, por qué tiene que poner ese dato que, repito para él, no aporta nada?

Otra cosa sería insinuar, o dar a entender, que la mayoría son cometidos sobre chicas. Eso sería engaño, voluntario o involuntario. Pero omitir un dato que crees que no aporta nada no es fake news.
Tampoco aporta el dato geográfico, si la mayoría fueron cometidos en el hemisferio norte o en el hemisferio sur.

¡Oh! Siempre he dicho que cuando inicio un debate, ya gané. Aquí a vuelto a ocurrir, y no hablo de ganar la batalla dialéctica, sino gano al ampliar, de alguna forma, la visión de las cosas. Aquí aprendí otra posibilidad del porqué del abuso hacia niños en la iglesia.

Pero... volviendo al debate. Dices:

Esta es probablemente la interpretación, la opinión de Tamayo

Jojo, creo que a final de cuentas no pusiste atención al video. En él, Tamayo ya dio su opinión de los hechos donde ASEGURA el porqué ocurren los abusos sexuales a menores en la iglesia católica y que no parecen en nada a lo que relata el artículo que compartiste. Después dices:

Es para él relevante que buena parte de los abusos sean homosexuales? No, para él no.
Entonces si para él no es relevante, por qué tiene que poner ese dato que, repito para él, no aporta nada?

Con el enlace que compartiste, ya vimos que no necesariamente el abuso se deba a causas de ansias pederastas homosexuales, incluso nos indica que la mayor parte de esos abusadores tienen un problema de inmadurez. También sabemos -gracias al artículo- que "las causas de los abusos son complejas y diversas". Esto, en lugar de ayudar a Tamayo, me da más la razón a mí. Tamayo omite a propósito todas las posibles causas de los abusos -ya no solo la de homosexualismo- para centrarse en una, la que él se inventa. Y esto lo hace con el fin de hacer su discurso ideologizador en contra del "patriarcado" y reivindicador de la "ideología de género". Si volvieras a ver el video, con atención, y entendieras de que se trata esa "ideología de género", notarías la importancia de esconder u omitir ese dato, y no la situación geográfica donde ocurre.

Repetimos, que sigues sin pillarlo: ese dato es importante para ti porque tienes otra INTERPRETACIÓN. Esto es lo básico, si no eres capaz de entenderlo, todo lo demás son castillos en el aire.

καλλαικoι escribió:Repetimos, que sigues sin pillarlo: ese dato es importante para ti porque tienes otra INTERPRETACIÓN. Esto es lo básico, si no eres capaz de entenderlo, todo lo demás son castillos en el aire.

Más bien el que no logra entender de que trata el artículo de Tamayo eres tú. Tal vez sea porque ignoras todo lo referente a la ideología de género. Lo demostraste con tu definición de patriarcado, jojo. Lo malo es que pudiste leer su artículo y ver su video y ni así logras asimilarlo. Va de nuevo unas letrillas de lo que escribió a ver si ahora sí lo captas:

El patriarcado religioso recurre a las agresiones sexuales para demostrar su poder omnímodo en las religiones

Lo remarqué lo más que pude para que logres captarlo. Para Tamayo los abusos son planificados, para que el patriarcado muestre su poder. Es decir, a Tamayo le vale madre cualquier otra explicación, le importa un comino estudios hechos sobre estos abusos, descarta ver el asunto desde varios puntos de vista y dice: "Los padres abusan de niños para mostrar el poder del patriarcado, que hay que exaltar ese poder". Repito lo que escribió para que lo leas:

El patriarcado religioso recurre a las agresiones sexuales para demostrar su poder omnímodo en las religiones

¿Importa o no importa la causa por la que se abusa de un menor para que Tamayo pueda emitir ese juicio? Importan, excepto para el mentiroso, que las ignora o las oculta.

Nada, que sigues sin saber lo que es una interpretación/opinión. Al principio de la discusión medio admitiste que no habías escogido bien el ejemplo porque se trata de una opinión, no de noticias. Pero cuanto mñas avanzamos en la discusión más te vas encerrando en tu postura y hasta de eso reniegas.

Y aquí está la clave:

Moonlit Knight escribió:Importan, excepto para el mentiroso, que las ignora o las oculta.

Tamayo no miente. Al menos, no podemos decirlo sin entrar en su cabecita. Mentir es decir algo falso A SABIENDAS.

Tiene una interpretación diferente que la tuya. Discrepar en algo no es mentir. Si no te cabe eso básico en la cabeza, el resto es tontería.