Eutanasia, primera ley del PSOE

Rusko escribió:

καλλαικoι escribió:Se trata de la ideología liberal: que cada uno haga con su cuerpo lo que quiera.

Acotaría, la ideología sería anarcoliberal, la que pregona que no debe existir el estado, la que está a favor de la libertad absoluta, la que está a favor de que todo es comerciable, hasta la vida humana. Eso no es liberalismo, sino anarcoliberalismo, o un liberalismo económico extremo. Esos venderían a sus propias madres.

No estamos hablando de teoría económica por ningún lado. Estamos hablando de quien es el dueño del cuerpo

No don sagrado. Ni siquiera la mera dignidad de la vida humana. No, no se lleva. Solo se lleva el utilitarismo. Tanto eres útil, tanto vales. Compra y venta.

De nuevo, metes el tema económico de por medio sin venir a cuento.
Hablamos de ser el dueño de un cuerpo. Y de que la dignidad del mismo la decide cada persona. Para ti lo digno es que no aplicarte la eutanasia? Pues no te la apliques.
Para otros lo digno es aplicarla? Pues que se la apliquen.
Cada cual que decida, es bien sencillo de entender.

Ciudadanos da bandazos depende la oportunidad: oportunistas

Algo de oportunismo tienen, eso es innegable. Pero este tema entra bien dentro de lo que ellos suelen proponer que es el liberalismo.
El que la caga es el PP. Primero porque va contra todo el mundo, luego no es oportuno políticamente. Y segundo porque es desgastarse inútilmente para nada, porque cuando llegue al poder no va a deshacer el tema.

καλλαικoι escribió: De nuevo, metes el tema económico de por medio sin venir a cuento.

Viene a cuento, porque en Europa (o en España), la coletilla “liberal” va unido al asunto económico y al tamaño del estado. Expandiendo el tema a asuntos no económicos, como el aborto, eutanasia, maternidad subrogada, o lo que sea, sale a flote el “tanto tienes, tanto vales” o, como he dicho antes “tanto eres útil, tanto vales”. Eso es anarcoliberalismo, que todo lo cuantifica, y, como he dicho antes también, venderían a sus propias madres (la pura ley de la selva, o la ley del más fuerte). En cuestiones éticas, en Europa (o en España) jamás se utiliza el adjetivo “liberal”, sino el de “progresista”. Eso es evidente: pregúntale a alguien del PSOE si es liberal o progresista, y verás qué te responde.

El anarcoliberalismo, o los anarcoliberales no me gustan nada. Son peligrosos. Ciertamente, venderían a su madre, a su mujer o a su hija tan panchamente. Todo por hacer negocio (sí, el tema económico, ¡y viva el mercado!).

καλλαικoι escribió: Hablamos de ser el dueño de un cuerpo. Y de que la dignidad del mismo la decide cada persona

Craso error. El fin de nuestra civilización viene porque la vida del ser humano no tiene dignidad en sí misma, sino la que le den, desde uno mismo hasta otros. Utilitarismo. Mismamente, un suicida llamado Abdul se suicida con un cinturón de explosivos matando a 20 personas. Dignísimo. Me dirás que Abdul ha matado a 20 personas…… Pues…, eso no quita la dignidad de su acto, quitándose la vida por una causa importante (según mi parecer, un miserable que no respeta ni la vida de los otros, ni la suya propia. Pero…., ante todo la dignidad más elevada de un cuerpo muerto por propia decisión. Era dueño de su cuerpo…)

Creo que hay leyes escritas que prohíben que ese hombre se haga ese tipo de eutanasia. ¡Qué leyes más fascistas y retrógradas!!! (y poco liberales).

καλλαικoι escribió: El que la caga es el PP. Primero porque va contra todo el mundo, luego no es oportuno políticamente

No creo que la cague…, pero en todo caso, no sería un partido oportunista, sino con una escala de valores, cosa inédita en los últimos tiempos. Espero que así siga, porque no va contra todo el mundo. Todavía quedan muchos que consideran (consideramos) a la vida humana digna en sí, sin que tenga que tener un valor añadido. No todo el mundo es utilitarista.

καλλαικoι escribió: Y segundo porque es desgastarse inútilmente para nada, porque cuando llegue al poder no va a deshacer el tema

Si gana Soraya, indudablemente no se va a tocar el tema. Incluso démonos por jodidos porque nos va a eutanasizar a todos. Si gana Pablo Casado, ojalá fuese como se vislumbra (respeto a la vida)… Y si es Cospedal, pues entre Casado y Soraya, tampoco deshará el tema.

Rusko escribió:

καλλαικoι escribió: De nuevo, metes el tema económico de por medio sin venir a cuento.

Viene a cuento, porque en Europa (o en España), la coletilla “liberal” va unido al asunto económico y al tamaño del estado.

va unido si lo quieres unir, pero no es indispensable. Tú mismo diferencias después entre liberalismo moral y liberalismo económico.
Por tanto, deja de montarte películas. Esto va de decidir sobre tu cuerpo, no sobre la economía ni sobre los demás.

Craso error. El fin de nuestra civilización viene porque la vida del ser humano no tiene dignidad en sí misma, sino la que le den, desde uno mismo hasta otros

No, claro, la dignidad de mi cuerpo va a ser la que tú digas o la que digan las obispos. Anda ya!!!

Mismamente, un suicida llamado Abdul se suicida con un cinturón de explosivos matando a 20 personas.

Pero tú sabes que en este hilo estamos hablando de la eutanasia??? De nuevo, esto no va de decidir sobre el cuerpo de los demás, sino sobre el de uno propio.

Todavía quedan muchos que consideran (consideramos) a la vida humana digna en sí, sin que tenga que tener un valor añadido

Falso, tu discurso no cuela. En realidad lo que hacéis es opinar como es la dignidad para vosotros, y queréis que se aplique a los demás.

No creo que la cague…, pero en todo caso, no sería un partido oportunista, sino con una escala de valores, cosa inédita en los últimos tiempos

Sueña, sueña. Si en el tema del aborto, que es mucho más peliagudo que este porque sí que puede haber otra persona implicada, no hace nada... ¿te crees que va a hacer algo en este donde es una decisión estrictamente personal?

Rusko escribió:[


Precisamente el problema son esos cuidados paliativos, que prolongaron su agonía unos meses. Si en vez de haberle aplicado esos cuidados, le hubiesen aplicado un gas letal, le habrían ahorrado sufrimiento.

Más rápido es haberse tirado por el balcón, ¿no?

Los cuidados paliativos lo indican en su nombre. Si van a tener un dolor horrible, es que no tienen esos cuidados paliativos. Salvo que la agonía sea psicológica, y en ese caso, más falta le hace un psicólogo o un sacerdote

.[/quote]


No sólo es el dolor. La incomodidad también pesa. Mi vecina tenía que estar sentada todo el tiempo y usar un respirador artificial. La asfixia es una angustia. La imovilidad también es incómoda.

Lo que dice rubmir es verdad, una persona sana de hecho tiene la posibilidad de terminar con su vida tirándose de un balcón o por cualquier otro medio.

Sin embargo el que está postrado en una cama sin poder moverse, sufriendo sin sentido los días que le quedan por vivir no puede terminar sus padecimientos sin eutanasia.
_______

Por otro lado tiene razón Gallego en que el problema del liberalismo económico no viene al caso; la eutanasia plantea una disyuntiva moral que no tiene nada que ver con la economía ni con ideologías de mercado.

La política económica que favorezca los derechos del individuo por encima de los intereses de la comunidad, no es de izquierda por más que el que la lleve a cabo se denomine "socialista, comunista, o izquierdista"

En cambio si un gobierno da prioridad a los derechos del individuos en problemas morales no deja de ser de izquierda por eso; ni el liberalismo en cuestiones éticas significa un obstáculo para ser considerado de izquierda.
Ese es el fenómeno que quise hacer notar en el comentario que hice sobre la izquierda y la ética liberal.