El mito del renacimiento Europeo

Nadie está diciendo que una obra hiciese el Renacimiento. Pero que influyeron está claro.

De hecho, lo que llevo comentando todo el tiempo de la revolución copernicana vino de oriente. Y la revolución copernicana supuso un cambio de paradigma.

Pues yo sigo sin ver la influencia del islam en el Renacimiento.

kallaikoi escribió:Te refieres a la Iglesia? La Iglesia fue a la vez transmisora de conocimiento (el que le interesaba, claro) y "censor" de todo lo que pudiese significar una herejía.

No me refería especificamente a ninguna causa. Solamente pedía oír una opinion al respecto. En cuanto a la mía propia no tengo ninguna opinion bien fundamentada de porque se dio el oscurantismo, salvo varias teorías que he leído pero no se cual es la mas factible entre ellas. Posiblemente las escriba en un posteo separado.

alfanui escribió:Pues yo sigo sin ver la influencia del islam en el Renacimiento.

Pues tienes arriba una lista de cosas que influyeron.

Has dicho "el Renacimiento lo que intenta es recuperar la cultura clásica, griega y romana, y ahí no sé qué pintaban los moros" y ya se te ha explicado: gracias a los "moros" se pudo recuperar cultura griega y romana que había desaparecido en Occidente.

kallaikoi escribió:

alfanui escribió:Pues yo sigo sin ver la influencia del islam en el Renacimiento.

Pues tienes arriba una lista de cosas que influyeron.

Has dicho "el Renacimiento lo que intenta es recuperar la cultura clásica, griega y romana, y ahí no sé qué pintaban los moros" y ya se te ha explicado: gracias a los "moros" se pudo recuperar cultura griega y romana que había desaparecido en Occidente.

Que los musulmanes participaran del "afán traductor" medieval, no lo he negado. Ya te digo, Roma y Grecia forman también parte de su tradición histórica.

¿Qué el Renacimento hubiera sido distinto, o no hubiera existido, sin la aportación musulmana? No me lo creo.

"Recuperar" la cultura clásica no se puede entender en sentido bibliófilo, como acumulación de títulos y originales, sino solo en sentido filosófico, como actitud de vida.

Es que no solamente fue la recuperacion de la cultura y conocimientos griega y romana, porque con esos textos tambien a la vez vienieron del oriente los avances en la ciencia que habían estado sucediendo en el mundo mientras Europa estuvo sumergida por siglos de oscurantismo.

Hubo tambien un renacentismo cientifico que se apoyó en gran parte en descubrimientos arabes sobre matemáticas, trigonometrías, astronomías, geografia, cartografía. optica, descubrimiento del lente de aumento, descubrimiento del pendulo usado para medir el tiempo, de hecho muchos de los principios de Newton se basaron en los descubrimientos arabes. No nos olvidemos de la quimica, muchas sustancias como el alcohol, el álcali, y el elixer son de origen islamico. Tampoco olvidemos las contribuciones a la medicina en el tratamiento de la disenterías, y operaciones oftalmicas. La causa de la Viruela y la existencia de una respuesta inmunológica. Todos eso descubrimientos vinieron en amplias cantidades a Europa junto con los clasicos y fueron la piedra fundamental para apoyar la parte cientifica del renacimiento Europeo.

alfanui escribió:¿Qué el Renacimento hubiera sido distinto, o no hubiera existido, sin la aportación musulmana? No me lo creo.

"Recuperar" la cultura clásica no se puede entender en sentido bibliófilo, como acumulación de títulos y originales, sino solo en sentido filosófico, como actitud de vida.

Hombre, que sería distinta está claro. Repito que las ideas de Copérnico vinieron de oriente, y esas ideas son claves en el renacimiento.

Lo que yo digo es que es un mito el pensar que todo lo que surgió en el renacimiento se inventó en Europa de la noche a la mañana en cuanto se va el oscurantismo. No señor, no fué así. Lo que hicieron los Europeos fue elaborar un poco mas sobre todos esos nuevos conocimientos que de repente tuvieron la luz verde para que pudieran entrar sin censores que lo impidieran.

Es curioso ver como los islamista avanzaron en la ciencia con su propio renacimiento mientras Europa se mantenía en el oscurantismo, pero mas tarde sucede al reves. O sea Europa sale del oscurantismo, toma esos descubrimientos islamicos y los continua desarrollando, mientras por su lado el islamismo entra en una fase fanatizada que les trae el oscurantismo y los atraza por muchos siglos.

Pues yo creo que vuestro error está precisamente en considerar que la edad media europea fue un periodo oscurantista. Yo creo que no lo fue.

En la Edad Media, la educación, en manos de la Iglesia, estaba estructurada en dos secciones, las conocidas como Trívium y Quadrivium, o lo que es lo mismo, las artes y la ciencias. Así la primera incluía la Gramática, la Dialéctica y la Retórica; y la segunda, la Aritmética, la Geometría, la Astronomía y la Música.

Este sistema era la forma que los medievales entendían de adquirir todo el conocimiento. Y en ese contexto es en el que nace la escolástica, la corriente filosófica que domina la edad media europea y que tiene sus fuentes indudables en la filosofía griega y romana, y que tiene como expresión estética más reconocible en el Gótico.

Esos, por decirlo de alguna manera, son los cimientos del Renacimiento.

Yo, ahí, sigo sin encontrar a los islamistas por ningún sitio.

alfanui escribió:Pues yo creo que vuestro error está precisamente en considerar que la edad media europea fue un periodo oscurantista. Yo creo que no lo fue.

Fue un período de conocimiento parcial, como mínimo. Otra parte del conocimiento estaba en manos del islam

Yo, ahí, sigo sin encontrar a los islamistas por ningún sitio.

Claro, porque te dejas lo que te he puesto arriba: los conocimientos que sí tenía el islam y que no tenía el mundo occidental. Ambas cosas influyeron en el Renacimiento, no solamente las primeras. Y desde luego nadie está diciendo que se deba solamente al islam. Pero que influyó, y bastante, pues sí.

La escolástica era precisamente un sistema demasiado rígido, no permitía los devaneos que luego se dieron en el renacimiento.