Últimas noticias sobre el aborto

En Argentina los embriofóbicos están usando un pañuelo verde para autoidentificarse con la barbarie.


http://www.perfil.com/noticias/politica/la-despenalizacion-del-aborto-se-votara-en-diputados-el-13-de-junio.phtml



Me gustaron los comentarios:

Barberis Omar
¿Por qué sonríen las que posan en la foto? ¿Están posando? ¿Son modelos?
Me gusta · Responder · 1 · 23 h
Mario Starc
Se rien porque les importa tres carajos que mueran bebés
Me gusta · Responder · 9 · 22 h
Vicente Antonio Beron Lombardi
VAN A SER LAS FUTURAS ASESINAS SERIALES
Me gusta · Responder · 21 h
TC Arturo · Buenos Aires
La sonrisa de la puta perversa
Me gusta · Responder · 1 · 16 h

Hoy se vota en Irlanda sobre la despenalización del aborto. Rubmir, convenciste a muchos allí?

No hay que confundir la moral con la ley.
Moralmente nadie duda que el aborto no está bien, pero la ley es otra cosa que la moral, aveces coinciden, otras veces no:

Es acaso moral que el arrendador de una vivienda desaloje al inquilino mal pagador dejando en la calle a él, a su mujer y a sus hijos pequeños?
No.
Pero si la ley se ajustara a la moral, nadie alquilaría una vivienda  
Por eso la ley acuerda el derecho del propietario a desalojar al que no paga, de lo contrario nadie arrendaría y quedarían cientos de miles de familias sin un techo.


Es moral que se rematen todos los bienes de un deudor que no puede pagar?
No.
Pero si la ley no autorizara a los acreedores a ejecutar al deudor, nadie prestaría dinero; los agricultores no podrían obtener crédito para plantar ni los ganaderos para aumentar el ruedo, ni las fábricas para producir, etc.
Por eso la ley estipula que "los bienes todos del deudor son la garantía de sus acreedores".
Es horrible que el deudor y su familia queden en la calle y se le remate todo lo que hay adentro de su casa, pero es la única manera de que la economía funcione.

Lo mismo con el aborto: no hay duda que es moralmente condenable.
Pero  la penalización legal del aborto es inoperante porque una pastilla de misoprostol basta para burlarla.

Como es imposible castigar la interrupción del embarazo, es necesario regular las condiciones en que se lleve acabo.

La regulación legal del aborto, al menos da la chance de persuadir a la madre de no interrumpir el embarazo sino desentenderse de la criatura no bien nazca para que el estado la de en adopción,

Desde que se reguló la interrupción del embarazo, el 30% de las mujeres que se presentaron manifestando su interés en abortar, desistieron de esa decisión luego de ser entrevistadas por el sicólogo y el asistente social tal como establece el trámite legal.

La demanda de misiprostol cayó y cerraron muchas clínicas abortivas porque la pena por practicar abortos es severa y se premia su delación.

La regulacion salva vidas: nadie aborta porque sea legal ni deja de abortar porque esté penalizado;
la despenalización resultó ser lo menos malo para un problema sin soluciones buenas.

Invasor escribió:Lo mismo con el aborto: no hay duda que es moralmente condenable.

Bueno, eso de que no hay duda no es así. Hay gente que opina que no es condenable

καλλαικoι escribió:

Invasor escribió:Lo mismo con el aborto: no hay duda que es moralmente condenable.  

Bueno, eso de que no hay duda no es así. Hay gente que opina que no es condenable

El aborto supone la supresión de una vida y eso es moralmente condenable; siempre.
Gente que dice tonterías también, hubo y habrá siempre.

Invasor escribió:El aborto supone la supresión de una vida y eso es moralmente condenable; siempre.

Hay gente que piensa que no es una vida humana y que por tanto no es condenable

Gente que dice tonterías también, hubo y habrá siempre.

En efecto. Por ejemplo tú cuando dices que nadie duda que el aborto no está bien. Es una afirmación falsa.

A ti te parece que el aborto no es moralmente condenable?

No se en qué "moral" esté bien abortar, pero no es la mía por cierto que no.

Y no conozco a nadie que diga que es ético abortar, si para ti lo es, sos el primero que oigo decir semejante enormidad.

Invasor escribió:A ti te parece que el aborto no es moralmente condenable?

No estamos hablando de lo que me parece a mí. Estamos hablando de si hay gente que piensa de otra forma. Tú dijiste que no, que todo el mundo piensa como tú y no hay duda ninguna y siempre es moralmente condenable. Yo te digo que hay gente que piensa diferente, para los cuales el aborto no es moralmente condenable.

tu?

Yo tengo dudas, muchas dudas.

pues yo no tengo ninguna duda que suprimir una vida es morlamente condenable, como tampoco tengo dudas que hubo hay y habrá gente que dice tonterías.
Siempre.

Claro que la hay ese tipo de gente. Tú por ejemplo en este hilo.

No será que  el campeón de los tontos es el que tiene "muchas dudas" de que asesinar a alguien un segundo antes de que nazca es tan incorrecto como asesinarlo un segundo después?

Tontos hubo hay y habrá.
Siempre.

Invasor escribió:No hay que confundir la moral con la ley.
Moralmente nadie duda que el aborto no está bien, pero la ley es otra cosa que la moral, aveces coinciden, otras veces no:

Es acaso moral que el arrendador de una vivienda desaloje al inquilino mal pagador dejando en la calle a él, a su mujer y a sus hijos pequeños?
No.
Pero si la ley se ajustara a la moral, nadie alquilaría una vivienda  
Por eso la ley acuerda el derecho del propietario a desalojar al que no paga, de lo contrario nadie arrendaría y quedarían cientos de miles de familias sin un techo.

No es inmoral desalojar al inquilino. Lo que sí es inmoral es que el Gobierno abandone a su suerte a los desalojados. Debería mandar sus cosas a una bodega, y darle cuartos para dormir.

Lo mismo con el aborto: no hay duda que es moralmente condenable.
Pero  la penalización legal del aborto es inoperante porque una pastilla de misoprostol basta para burlarla.

Lo mismo podemos decir de las leyes contra el asesinato de una esposa por parte de su marido. Un simple empujón por la escalera puede bastar para burlarla.

Pero la meta social ha de ser ver el modo de desarrollar tecnología forense para dificultar que los malvados y las malvadas burlen la ley, no rendirse y solapar a los viles.

Una sociedad que solape a quien tome una decisión criminal, se convierte ella misma en criminal.

Como es imposible castigar la interrupción del embarazo, es necesario regular las condiciones en que se lleve acabo.

Hay dos modos de interrumpir el embarazo: parir y abortar.

Parir no tiene por qué ser castigado, pues constituye una interrupción benévola del embarazo.

Abortar sí debe ser castigado, ya que constituye una interrupción malévola del embarazo.

No olvides adjetivar. Comerse adjetivos es deshonestidada intelectual.

La regulación legal del aborto, al menos da la chance de persuadir a la madre de no interrumpir el embarazo sino desentenderse de la criatura no bien nazca para que el estado la de en adopción,

El mejor modo de persuadir a la madre es hacerle saber que le esperan una colonia penal o una inyección letal si atenta contra su prole.

Desde que se reguló la interrupción del embarazo, el 30% de las mujeres que se presentaron manifestando su interés en abortar, desistieron de esa decisión luego de ser entrevistadas por el sicólogo y el asistente social tal como establece el trámite legal.

Y el 100% desistirían de ello si existieran los castigos adecuados.

La demanda de misiprostol cayó y cerraron muchas clínicas abortivas porque la pena por practicar abortos es severa y se premia su delación.

Unos buenos golpes al bolsillo de las clínicas donde se practicaran abortos, obrarían milagros.


Incluso podría aplicárseles extinción de dominio.

La regulacion salva vidas: nadie aborta porque sea legal ni deja de abortar porque esté penalizado;
la despenalización resultó ser lo menos malo para un problema sin soluciones buenas.

Pamplinas. Ninguna mujer abortaría si supiera que iba a pasar treinta años picando piedra en una colonia penal, o que iba a sucumbir en un paredón.

Tanto políticos ladrones como madres filicidas se aprovechan de la blandenguería cómplice de una sociedad torpe.

Invasor escribió:No será que  el campeón de los tontos es el que tiene "muchas dudas" de que asesinar a alguien un segundo antes de que  nazca es tan incorrecto como asesinarlo un segundo después?

Gran argumento. Aparte de decir tonterías, como que nadie duda de que el aborto sea moralmente inaceptable para todo el mundo, ahora te dedicas a insultar al que piensa diferente. ¿Eso también es moralmente aceptable según tú???

καλλαικoι escribió:

Invasor escribió:No será que  el campeón de los tontos es el que tiene "muchas dudas" de que asesinar a alguien un segundo antes de que  nazca es tan incorrecto como asesinarlo un segundo después?

Gran argumento. Aparte de decir tonterías, como que nadie duda de que el aborto sea moralmente inaceptable para todo el mundo, ahora te dedicas a insultar al que piensa diferente. ¿Eso también es moralmente aceptable según tú???

Señores: se les recuerda que los insultos directos están prohibidos en este foro.

A mí no me digas nada, que yo no he insultado a nadie. Es él quien ha dicho lo de campeón de los tontos.

rubmir escribió:

καλλαικoι escribió:

Invasor escribió:No será que  el campeón de los tontos es el que tiene "muchas dudas" de que asesinar a alguien un segundo antes de que  nazca es tan incorrecto como asesinarlo un segundo después?

Gran argumento. Aparte de decir tonterías, como que nadie duda de que el aborto sea moralmente inaceptable para todo el mundo, ahora te dedicas a insultar al que piensa diferente. ¿Eso también es moralmente aceptable según tú???

Señores: se les recuerda que los insultos directos están prohibidos en este foro.

No es lo mismo decir que alguien dijo una tontería que decir que fulanito es tonto. En el primer caso se menosprecia una idea determinada no a quien lo dijo. No se quiebra ninguna norma del foro. Aunque personalmente, pero es cosa de gusto, no llamaría ni siquiera tontería a la idea de otro solo porque no me place.