¿Que les parece el incesto?

Bueno....., para los extranjeros que se hayan quedado con la duda de cómo son "las góticas", aquí va la foto que hizo furor:




Ahora, de mayores, son todavía peor.

.

Una malformacion debida al incesto podria ser esta:

Rusko escribió:Bueno....., para los extranjeros que se hayan quedado con la duda de cómo son "las góticas", aquí va la foto que hizo furor:




Ahora, de mayores, son todavía peor.

ja ja me salí a Google para buscarlas pero no vi nada extraño con Alba y Laura hasta que regresé y vi esto. Oh my gosh!!

Les comparto un extracto de un artículo de 2014 sobre el incesto que precisamente estaba leyendo ayer y abajo les dejo el link completo:

El tabú contra el incesto es muy profundo, como demostró el psicólogo social Jonathan Haidt cuando contó a unos sujetos experimentales el caso de Julie y Mark, hermanos adultos que se van de vacaciones juntos y deciden tener relaciones sexuales, simplemente para ver qué tal será. En el relato, Julie ya toma la píldora anticonceptiva, pero Mark usa un condón, por si acaso. Los dos disfrutan con esa experiencia, pero deciden no repetirla. Lo mantienen como un secreto que los hace sentirse aún más unidos.

Después, Haidt preguntó a sus sujetos si estaba bien que Julie y Mark tuvieran relaciones sexuales. La mayoría dijo que no, pero, cuando Haidt les preguntó por qué, expusieron razones que ya excluía el relato: por ejemplo, los peligros de la endogamia o el riesgo de que su relación sufriera las consecuencias.

Cuando Haidt señaló a sus sujetos que las razones que habían aducido no eran aplicables al caso, con frecuencia respondieron: “No puedo explicarlo, simplemente sé que no está bien”. Haidt califica esa actitud de “perplejidad moral”.

http://www.nacion.com/opinion/foros/Debe-delito-incesto-hermanos-adultos_0_1444655550.html

El tipo éste habla de malfomaciones pero sin ninguna base científica. Me puse a averiguar y encontré lo que ya dijeron, todo está en la combinación de genes recesivos: el genoma humano contiene en promedio 20.500 genes de los cuales unos 4.000 corresponden a anomalías genéticas y las probabilidades combinatorias son éstas: entre hermanos la posibilidad de heredar los 2 genes recesivos es 1 de 4, entre primos 1 de 12 y entre personas no emparentadas 1 de 3000. Nada más hacer números y ver que a mayor nivel de consanguinidad mayor riesgo de heredar genes recesivos, no hay que ser un genio para verlo.

En síntesis pienso que un marco legal amparado en sustentos y sustentando en y con pruebas científicas le quitaría una enorme carga de culpa al ser humano :) :) :).

http://www.infobae.com/2013/12/11/1530182-australia-shock-al-descubrir-uno-los-peores-casos-incesto/

¿Qué pasa con mi prima? ¿Sí o no?

zampabol escribió:¿Qué pasa con mi prima? ¿Sí o no?

Entre gente cualquiera bastaría un examen genético de ambos para poder decir sí o no, pero con las cosas que dice Ciki de la Tía Teresa, yo no creo que nadie se atreva tan siquiera a pensarlo.

Ah, el incesto está genial.
La familia que folla unida permanece unida.

Raul escribió:Ah, el incesto está genial.
La familia que folla unida permanece unida.

Obviamente. Y permanecen unidos hasta que la muerte los separe, que anómalamente es más rápido que en las uniones del resto de simples mortales. Hablando ceteris paribus, claro está.

Dorogoi escribió:.

Una malformacion debida al incesto podria ser esta:

Ese es el Avatar de alguien en Todoslosforos.

Rusko escribió:Bueno....., para los extranjeros que se hayan quedado con la duda de cómo son "las góticas", aquí va la foto que hizo furor:




Ahora, de mayores, son todavía peor.

Parecen una familia de murciélagos. Ya me imagino el susto de los Obamas pensado que si son chupasangre. :ªªª:

Nietzscheano escribió:

Rusko escribió:Bueno....., para los extranjeros que se hayan quedado con la duda de cómo son "las góticas", aquí va la foto que hizo furor:




Ahora, de mayores, son todavía peor.

ja ja me salí a Google para buscarlas pero no vi nada extraño con Alba y Laura hasta que regresé y vi esto. Oh my gosh!!

Les comparto un extracto de un artículo de 2014 sobre el incesto que precisamente estaba leyendo ayer y abajo les dejo el link completo:

El tabú contra el incesto es muy profundo, como demostró el psicólogo social Jonathan Haidt cuando contó a unos sujetos experimentales el caso de Julie y Mark, hermanos adultos que se van de vacaciones juntos y deciden tener relaciones sexuales, simplemente para ver qué tal será. En el relato, Julie ya toma la píldora anticonceptiva, pero Mark usa un condón, por si acaso. Los dos disfrutan con esa experiencia, pero deciden no repetirla. Lo mantienen como un secreto que los hace sentirse aún más unidos.

Después, Haidt preguntó a sus sujetos si estaba bien que Julie y Mark tuvieran relaciones sexuales. La mayoría dijo que no, pero, cuando Haidt les preguntó por qué, expusieron razones que ya excluía el relato: por ejemplo, los peligros de la endogamia o el riesgo de que su relación sufriera las consecuencias.

Cuando Haidt señaló a sus sujetos que las razones que habían aducido no eran aplicables al caso, con frecuencia respondieron: “No puedo explicarlo, simplemente sé que no está bien”. Haidt califica esa actitud de “perplejidad moral”.

http://www.nacion.com/opinion/foros/Debe-delito-incesto-hermanos-adultos_0_1444655550.html

El tipo éste habla de malfomaciones pero sin ninguna base científica. Me puse a averiguar y encontré lo que ya dijeron, todo está en la combinación de genes recesivos: el genoma humano contiene en promedio 20.500 genes de los cuales unos 4.000 corresponden a anomalías genéticas y las probabilidades combinatorias son éstas: entre hermanos la posibilidad de heredar los 2 genes recesivos es 1 de 4, entre primos 1 de 12 y entre personas no emparentadas 1 de 3000. Nada más hacer números y ver que a mayor nivel de consanguinidad mayor riesgo de heredar genes recesivos, no hay que ser un genio para verlo.

En síntesis pienso que un marco legal amparado en sustentos y sustentando en y con pruebas científicas le quitaría una enorme carga de culpa al ser humano :) :) :).

Pero, ¿qué quieres decir por gen recesivo? Un gen recesivo no es negativo. Solo que no es dominante.



.... Es curiosa la historia de la "perplejidad moral". Realmente es la misma que sentimos ante otras parafilias. Hay otra que también causa rechazo en la legislación: la poligamia (y la poliandría). Menos ascos morales, porque esto parece más un tema legal que moral..., pero el caso es que también es ilegal (y no sé por qué, si algunas culturas lo aprueban, y muchos lo practican sin pasar por la vicaría o el juzgado). O la pedofilia, que causa profundo asco moral..., pero..., ¿por qué? (hablando de cuerpos suficientemente desarrollados). En otras culturas, lo que a nosotros nos parece pedofilia, es matrimonio común y legal (matrimonio de niñas en Yemen y Arabia, a semejanza a lo que hizo el profeta..., y tantísimos como el profeta). Sí..., hay razones psicológicas, y los matrimonios tienen que ser entre iguales, y librando a los niños de ello, pues no están preparados..., pero en otros tiempos y en otras culturas sí se podía hacer. ¿Qué razón científica hay para impedir un matrimonio entre un hombre de 30 años y una niña de 13? (salvo que llamemos ciencia a la psicología). ¿Será la "perplejidad moral"?. Pues puede..., y ¿por que no? ¿Qué de malo tiene la "perplejidad moral"? Lo que ahora causa perplejidad moral, puede que en 30 años no lo cause (mírese la homosexualidad, aberrante hace 50 años, promocionada ahora)

Dorogoi escribió:.

Una malformacion debida al incesto podria ser esta:

Cambio de opinión!!! Me apunto a las malformaciones positivas del incesto que hacen que un presidente consiga arreglar el desastre que causó en España la izquierda de Zapatero.

Como sé que a Doro le gustan los datos, aquí los pongo:

2,4 millones de empleos recuperados.

"Hasta el momento, se han recuperado 2.338.583 empleos de los que se destruyeron durante la crisis, esto es, el 70% de los perdidos.
Las cifras del paro y la afiliación de julio dejan otro dato positivo. El número de mujeres afiliadas a la Seguridad Social alcanzó los 8.484.137, y supone la mayor cifra de mujeres trabajando en este mes de la serie histórica.
Si se analiza cómo ha evolucionado la afiliación al Sistema en el año (tomando la diferencia entre los afiliados de de julio 2017 en relación a los de diciembre del año anterior), la Seguridad Social suma 640.274 afiliados, el mayor nivel de la serie histórica exceptuando el ejercicio extraordinario de 2005 (920.033), en el que tuvo lugar la regularización masiva de inmigrantes.
Para el secretario de Estado de la Seguridad Social, Tomás Burgos, esto demuestra que "el crecimiento económico de España se sigue trasladando con gran intensidad al incremento de afiliación, que supera en más de 0,5 puntos ese dato de crecimiento. Y, además, los ingresos siguen evolucionando muy por encima ya del propio crecimiento de la afiliación".


Gracias Rajoy !!! el atractivo es lo que menos nos interesa a los españoles. Tuvimos a uno muy "guapito" que nos dejó en la ruina. Saludos.

Acaba de caer en cuenta de lo siguiente: Hefesto, dios griego de la metalurgia y la forja, hijo de padres-hermanos, Hera y Zeus, vino al mundo con deformaciones en sus piernas, o sea, cojera congénita.

Siendo que para esta época ya se había superado la concepción fenoménica de los dioses, me parece enteramente plausible que Hefesto haya sido un hijo de reyes incestusos antiquísimos cuyo gen recesivo se transmitió doblemente al hijo y lo deformó.

Rusko, concuerdo, "gen recesivo" no es negativo, lo negativo es cuando los genes anómalos se vuelven dominantes.

CIKITRAKE escribió:


Gracias Rajoy !!! el atractivo es lo que menos nos interesa a los españoles. Tuvimos a uno muy "guapito" que nos dejó en la ruina.      Saludos.

¿Quién es el guapito?. ¿Zapatero? ¡Ni de coña!



"guapitos"..., creo que fueron Adolfo Suárez (bueno... eso decían), y Felipe González (supongo que para las forofas que le decían "Felipe, capullo, queremos un hijo tuyo). Pero la edad no perdona y los cuerpos se estropean.



Sí... este también nos dejó un buen puñao de parados...., pero en perspectiva y viendo los políticos socialistas actuales, ¡¡Felipe es Bismarck y Churchill juntos!! en comparación con Pedro Sánchez o Zapatero.

Voy a seguir metiendo dedos en los ojos perplejos moralmente, jojojo . Es que…, me ha dado por pensar, y para una vez que no me duele la cabeza cuando pienso, pues pongo negro sobre blanco las chorradas que se me ocurren.

Decíamos que el incesto causaba perplejidad moral según un artículo en la que los incestuosos eran infértiles (vía anticonceptivos). Ok. No hay malformaciones, no hay genes negativos que salgan a relucir, ni siquiera una bizquera como la de la foto de Rajoy o la de Zapatero. Vale… Realmente, es que no hay ninguna concepción de ningún ser humano.

¿Y qué? Vuelvo a la “perplejidad moral”. Da resquemor e inquietud el ver el incesto como una situación tan normal y asumible como la heterosexualidad de un matrimonio formado por hombre y mujer (aquí hay que especificarlo todo, jojojo ). Pero…, en muchos países occidentales no es ilegal: España, Francia…. No es ilegal, pero no te puedes casar. Ya me preguntaba yo en anteriores mensajes el por qué de este impedimento. Va a venir Zapatero y nos va a mirar a los ojos diciéndonos: “Dígale a una de esas personas (los incestuosos del artículo de la nación.com) que es un ciudadano de segunda”. El caso es que, esos incestuosos provocan esa “perplejidad moral” inexplicable que así define el tal psicólogo social Jonathan Haidt. Pero…, ¿no nos provoca perplejidad moral el ver a dos tipos teniendo relaciones sexuales en un lugar público?. En el metro de Barcelona, en la universidad de Barcelona (jo, barakarlofi y tombraider, cómo tenéis a los lugareños por allí de revolucionados, jojojo )….. No solo en Cataluña, también por Fuenlabrada o Leganés (por aquí mismo) dos hombre y una mujer tenían un trío en un parque público con padres y niños que paseaban por allí y que dieron el aviso a la policía. O ni Cataluña ni Madrid: en un tejado de Pamplona en plenos sanfermines, otra pareja copulando en público (los sanfermines tienen esas cosas…).

¿Tú irías paseando desnudo por la calle? A nadie haces daño, ni siquiera a ti mismo (siempre que te eches factor protector para no quemarte la piel). De hecho, creo que no está penalizado el andar desnudo por la calle en el código penal (en el anterior, estaba el delito de escándalo público)…., y solo se atiene a las normativas municipales, que pueden “sugerir” al nudista que se vista o se vaya a otro sitio menos público donde no haya menores. Creo que en Barcelona (otra vez Barcelona, jojojo ) había un típo desnudo que paseaba todos los días por la calle. Casi era ya como un atractivo turístico de la zona…., pero el ayuntamiento se cansó y endureció la normativa. Voy a buscar en el google…

Noticia del año 2011:
https://elpais.com/elpais/2011/01/20/actualidad/1295515043_850215.html

Barcelona dejará de ser en primavera una ciudad permisiva para el nudismo . Tampoco permitirá más la imagen de turistas paseando en bañador por sus monumentos más visitados. El Partit dels Socialistes y Convergència i Unió han pactado hoy una modificación de la ordenanza de civismo para prohibir "el nudismo y el casi-nudismo". La norma ha sido tratada en la comisión del pacto de civismo, y deberá pasar por otra comisión municipal para poder aplicarse. El Ayuntamiento prevé aprobarla en el pleno de marzo, el último antes de las elecciones locales. La norma prohíbe ir desnudo por la calle, a excepción de las playas tipificadas como nudistas, y prevé sanciones de 300 a 500 euros por este motivo. Por "casi-nudismo" PSC y CiU entienden ir en bañador, una conducta que estará penada con multas de 120 a 300 euros. Antes de sancionar, sin embargo, se avisará. Si el nudista decide vestirse, se salvará de la multa. El texto establece que "los agentes de la autoridad recordarán en primer lugar a los infractores que su conducta está prohibida, y solo si la persona persiste, se sancionará".



La prohibición del nudismo y el seminudismo ha abierto una brecha en el Gobierno municipal, formado por el PSC e ICV . Los ecosocialistas rechazan la norma, al considerarla innecesaria y una carga adicional para la Guardia Urbana. Esquerra Republicana la rechaza por idéntico motivo. El PP, justo al contrario, quiere una prohibición más dura, que establezca multas para quien se pasee solo sin camiseta. Presentará alegaciones al texto actual, pero no descarta votarlo tal cuál está en el pleno de marzo.

O sea, los típicos líos sobre la permisión o la prohibición de algo. Ahora estamos hablando del nudismo, pero este hilo va sobre el incesto. Seguimos con el nudismo…. Yo no he ido nunca a una playa nudista (soy de secano, vivo a cientos de kilómetros de cualquier costa, y cuando voy a la playa de vacaciones, lo último que pienso es en hacer nudismo. Meto en mi maleta sin ningún problema varios bañadores para cuando tenga que ir a la playa). Fuimos a varias playas de la costa de Cádiz. Zampabol las conocerá porque son las playas de Sevilla… Las playas de la costa de Cádiz son buenísimas, océano Atlántico con toda su fuerza, mar vivo, playas de arena fina. Una maravilla. Y llegas a la playa, y empezamos a andar hasta tomar un sitio. Andas un poco para dejar a la marabunta de gente que se deja caer en los mismos accesos a la playa…, y según andas un poco, va desapareciendo la gente “normal” (domingueros, vacacioneros…) y empieza la playa más virgen y bonita. Y por ahí deambulan “algunos” bañistas sin traje de baño, un par de chicas…., un hombre paseando un perro…  En cierto modo, esas personas no están en una playa nudista…, pero como hay poca gente, hacen lo que quieren. Bueno…, tampoco molestaban y estaban lejos. Pero, si estas personas se acercasen a la multitud, subieran al pueblo, se pasearan por la ciudad, entonces cundiría esa “perplejidad moral”, escándalo para algunas viejas, risas para los más jóvenes. ¿Por qué, si no están haciendo mal a nadie?

¿Es delito el nudismo? (artículo de 2015):
http://www.aolconsultores.es/%C2%BFes-delito-el-nudismo.html

Recientemente se ha conocido la resolución del Tribunal Superior de Cataluña que viene avala la Orenza Municipal del Ayuntamiento de Barcelona. Ordenanza que impone la prohibición de ir desnudo o semidesnudo por la ciudad, esto último a excepción de la playa, paseo marítimo o calles colindantes.

Se trata de una Ordenanza Municipal con consecuencias exclusivamente de carácter administrativo -es decir- pecuniario sin consecuencias penales, conceptos que, en ocasiones, tienden a confundirse.

Al análisis del vigente Código Penal –se modifica el próximo Julio- podemos asegurar que el nudismo no es delito, y que no hay, por ello, una sanción penal al que anduviere desnudo. No obstante, este artículo quedaría vacio, si no se advierte a los lectores, que el nudismo, aun a pesar de no ser delito, si puede llevar aparejada una sanción económica por infracción de una Ordenanza Municipal, como mencionábamos ocurre en la Ciudad de Barcelona. Infracciones que han venido a sancionarse con multas de 500 euros, en algunas localidades la sanción puede llegar a los 3.000 euros.

A pesar de haber quedado derogado con la reforma del Código Penal de 1988, es frecuente escuchar referencias a la posible comisión de un delito de “Escándalo público”, que, como tal, no existe y suele confundirse con los artículos 185 y 186 del Código Penal, en relación a provocación sexual.

Es constante la tendencia a despenalizar las conductas que tienen un reproche difícilmente encajable con la libertad, mientras que se perpetua una actitud vigilante, para aquellas personas que exceden de su derecho de libertad, añadiendo a la desnudez, no solo la cuestión objetiva y tangible, sino un factor subjetivo de provocación sexual, con especial énfasis en los receptores o espectadores de esas provocaciones (menores) todo ello viene regulado y castigado en el artículo 185 del Código Penal.

Artículo 185

El que ejecutare o hiciere ejecutar a otra persona actos de exhibición obscena ante menores de edad o incapaces, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses.

Es por tanto el nudismo una actividad lícita, si bien, puede estar limitada por determinadas Ordenanzas Municipales que restringen la desnudez pública.

Salvando determinadas excepciones, estas “limitaciones” son palpables y frecuentes en las zonas de playa desatinadas al recreo, donde, es cierto, que pueden producirse confrontación entre los que defienden el derecho a ir desnudo, y los que entienden que no es correcto hacerlo en público.

Actualmente existen varios contenciosos a este respecto elevados por organizaciones Nudistas / naturistas, frente a lo que se considera un exceso de la injerencia pública -administrativa en la vida y libertad individual.



Iván OLALDE IGLESIAS

ABOGADO

Bienvenido al caos y cacao moral. Y esto respecto al nudismo…, pero, volviendo al incesto, podemos decir lo mismo. Unos incestuosos que no engendran ningún hijo están haciendo uso de su libertad, como el que va desnudo sin provocar ni ofender a nadie. ¿Por qué nos da “perplejidad moral”?. No lo sé, pero nos da. Se ha sugerido que controlar el incesto sería en aras de preservar la generación de enfermedades genéticas debido a la endogamia…., pero esto, en el mundo occidental en el que estamos, sería el dilema menor. Unos incestuosos que no pusieran control anticonceptivo a sus relaciones sexuales (eso con las cabras no pasa, jojojo ), no tienen por qué preocuparse. Se hacen una amniocentesis, ecografías, lo que sea…., o directamente, cuando la mujer incestuosa viese que quedaba embarazada, podría someterse al aborto. Pero…, imagina que les hacía ilusión tener un hijo/sobrino: pues hacen un seguimiento al embarazo, y si no consiguen que el feto sea viable y perfecto genéticamente, pues se le aborta…, y vuelta a empezar (o…, si tras tropecientos abortos por tropecientos fetos con anomalías, quisieran tener un hijo, podrían comprar un vientre de alquiler, un óvulo, un espermatozoide y ya está. Con dinero todo se puede). ¿Perplejidad moral?..., pues, depende de quién. ¿Alguien puede prohibir o decirle algo a dos hermanos incestuosos que su relación causa “perplejidad moral” a otra persona?. Pues como el que oye llover, pensarán los incestuosos.  Ellos felices con sus relaciones, y si engendran un “engendro”, se le aborta sin más. ¿Algún problema?

Sí, nos causa resquemor e inquietud…, pero puede venir aquí como el forista Raul y poner esto:

Raul escribió:Ah, el incesto está genial.
La familia que folla unida permanece unida.

(no confundir con el futbolista)

…., y ¿qué se le puede decir a Raul?. Pues que su “parafilia” es tan respetable como la homosexualidad. Cada uno puede hacer con su cuerpo lo que le de la gana…, pero mientras no sea homosexual, no tendrá ningún beneficio ni ninguna subvención por parte del establishment público, del Nuevo Orden Mundial, del club Bilderberg y de los Illuminati. Hasta que no pongan una I en las siglas LGTB, no tienen ni media torta (en algunos sitios he leído LGTBI…, pero es I no es de incestuosos, sino de intersexuales o algo así. Otra letra que se inventa el orgullo LGTB, chupa subvenciones y detentador del poder moral en Occidente). Mientras no sean reconocidos por el lobby progre (que, curiosamente, sufre “perplejidad moral” ante el incesto), los incestuosos son como una mierda de vaca, gentuza degenerada y miseria moral.

Quizá tengan que esperar pocos años a que su “parafilia” sea sacada del catálogo de enfermedades psíquicas (a lo mejor ya ni está) en los EEUU, que es de donde viene todo. Y luego, quien muestre “perplejidad moral” ante el incesto, se le puede llamar homófobo (bueno, esto no, salvo que los incestuosos sean del mismo sexo), homoloquesea, loqueseafobo, casposo, carca, fascista, franquista, anticuado…, cualquier cosa que decrete el lobby progre. Y los carcas, casposos, fascistas, anticuados, tendrán que agachar la cabeza o ser expulsados extramuros. Esperad, incestuosos…, quizá sea a la vuelta de la esquina. Espera Raul (no el futbolista), que dentro de poco tiempo podrás follarte a toda tu familia y te aplaudiremos por ello.




Menudo tochopost que me he marcado, y que no leerá nadie. Creo que he destronado a Dorogoi como rey de los tochopost (y, me pasa como a Dorogoi: mientras “yo” me lea, todos contentos ).

Rusko escribió:


Menudo tochopost que me he marcado, y que no leerá nadie. Creo que he destronado a Dorogoi como rey de los tochopost (y, me pasa como a Dorogoi: mientras “yo” me lea, todos contentos    ).

Es asi y debe ser asi. De nada sirve escribir un post largo para los demas cuando se sabe que no lo leeran. Es mejor escribirlo para uno que, en ese modo, uno puede calibrar mejor las ideas. Basta con que lo lea uno mismo dentro de un tiempo y vea si hay crecimiento.

Aunque me he llevado sorpresas por MP de saber que hay quienes leen nuestros tochopost y los entienden....y hasta estan de acuerdo!!!

A veces yo no los puedo leer por falta de tiempo, pero me gusta leerlos....(No solo los mios).

Yo intento leer tus tochopost o los de Nietzscheano o incluso los de herrgoldmundo (alguno no leí, pero porque en esos tiempos no tenía tanto tiempo para meterme en el foro) (por cierto, herrgoldmundo hace tiempo que no postea. Se llevó un disgusto con sus trifulcas con tombraider, sancho, barakarlofi, Farisha.... y no se quién más. En poco tiempo tuvo palabras un poco despectivas respecto a algunos, y quizá por eso se haya ido de este foro... Me gustaba leeros sin opinar porque yo no tengo ni idea de Kant, Heidegger, Ortega, y demás "pensadores". La verdad es que yo no estaba a vuestra altura por desconocimiento).

Ortega y



Jojojo

Fuente: http://www.upsocl.com/cultura-y-entretencion/el-incesto-no-es-medieval-10-famosos-que-tuvieron-una-relacion-de-pareja-con-un-familiar-cercano/





Angelina Jolie y James Haven

"Delante de todas las cámaras Angelina Jolie le dio un apasionado beso a su hermano James, sin pudor alguno, el año 2000. Cuando les preguntaron por lo sucedido, la actriz afirmó estar enamorada de su hermano, mientras que él comentó que ya tenía a la mujer perfecta a su lado y ésa era Angelina.

Desde ese momento, los rumores de incesto no pararon. Tuvieron que aclarar que sólo eran buenos hermanos que se querían mucho. ¿Tú lo crees?"