Geopolítica

La larga lista de hechos que enumeras no son conspiraciones, Lupus.
Fueron auspiciadas públicamente por la ONU (Der Humanos, igualdad de género, der de la mujer)
En otros casos por los EEUU (golpes de estado en Latam, apoyo a dictadores)
No son conspiraciones lo que provocó lo que tu dices porque no hubo nada oculto ni fue secreto,
Al contrario, fueron y son producto de políticas declaradas públicamente por sus patrocinadores.
.

Dorogoi escribió:Hola Lupus,
Luego de la interesante disertaciòn de Max quiero agregar algo.

Yo, por ejemplo, soy un joven en un cuerpo de viejo.... Me sorprendo ver en Facebook a gente vieja que dicen que fueron compañeros mios del colegio. Disgustoso!

No pondrìa la evoluciòn social como un artilugio de un grupo de poder que quiere confabular contra la raza humana. Las conspiraciones son pocas y secretas, asi que si te enteras de algo seguramente no es una conspiraciòn. No me resulta familiar que los medios de comunicaciòn comenten una conspiraciòn paso a paso como a un partido de fùtbol. Personalmente trato de buscar la explicaciòn en la evoluciòn social y el momento històrico.

Siempre hubieron cambios sociales que en su momento fueron clamorosos. Hace un siglo se les daba el derecho de voto a las mujeres, hace màs de un siglo se terminò la esclavitud y los negros fueron iguales a los blancos, se comenzò la producciòn en serie para consumo masivo y muchas otras cosas que se fueron agregando en la vida cotidiana como algo normal.

Luego de la segunda guerra, el mundo se comenzò a reestructurar teniendo un punto de inflexiòn en el ’68 cuando los valores tradicionales mutaron y se comenzò a evaluar todo a través de la libertad y la tecnologìa. Esa reestructuraciòn dura aùn hoy.

Hasta hace poco tiempo atràs (yo era chico), los cambios sucedian menos frecuentemente y su difusiòn y aceptaciòn eran muy lentos. No existìa ni la palabra "gay" y en Argentina ni siquiera "homosexual"... ya sabes como se llamaban. Aceptar que ser gay no era un delito llevò mucho tiempo asimilarlo debido a la narrativa reinante (Oscar Wilde muriò en 1900).

Con la llegada de la comunicaciòn masiva, los cambios tuvieron un eco mayor en la sociedad y las propuestas de nuevos cambios fueron màs frecuentes. Todo es parte de la evoluciòn que es exponencial debido a la tecnologìa. No nos da tiempo a acostumbrarnos a algo que ya viene otro nuevo. Cuando era joven podìa llegar a tirarle piedras a un gay y hoy trabajo junto con ellos y hacemos mùsica; fue lento, pero la idea me fue entrando hasta aceptarlo. Cuando era joven, matar un animal era algo natural para mì y hoy son antitaurino.

Lo mismo con el lenguaje inclusivo que mencionas. Hoy podrìa tirarle piedras a uno que hable asì en mi presencia, pero con el tiempo, si es algo aceptado por la mayorìa, terminaré usàndolo. Nunca digo “de esa agua no he de beber”.

En fin, que las cosas sucedan y que se difundan màs ràpido no significa que haya conspiraciones: es sòlo evoluciòn; aunque Rusko preferirìa tirar una bomba atòmica antes de aceptarlo.

Nada es inmutable y por eso inventamos la palabra “cambio”; nada es para siempre y por eso inventamos la palabra “fin”. La evoluciòn social es inevitable; asusta la velocidad y debemos estar en guardia de que no se provoquen desastres, pero no podemos detenerla. Muchos prefieren creer en que hay una conspiración para no deber aceptar una realidad que da miedo. Somos humanos.

Te saludo.

Dorogoi,

Por una parte, no sé si con "evolución social" te estás refiriendo a una sucesión paulatina de cambios más allá de que sean buenos o malos, o si le estás dando un sentido positivo.
A los cambios que mencioné, yo particularmente no los veo como una evolución, ya que no tuvieron nada de paulatinos. Se trata de una revolución.
Como sabés, la palabra revolución no tiene de por sí una connotación ni negativa ni positiva, es solamente un cambio abrupto, que puede darse de manera natural y espontánea o puede ser inducida.
Podríamos discutir si se trata o no de "un artilugio de un grupo de poder que quiere confabular contra la raza humana", pero de lo que a mí no cabe la menor duda, o mejor dicho, estoy totalmente convencido de que se trata de algo inducido, o mejor dicho también, de algo impuesto.

Por otra parte, el hecho de que las conspiraciones (o confabulaciones, asociaciones ilícitas, complots o como se las quiera llamar) buscan ser secretas no implica que no se puedan descubrir. Ya sea mientras se están elucubrando, durante su ejecución o luego de ejecutadas. Puedo dar muchísimos ejemplos.
Y, como mencioné en el otro post, yo creo que las conspiraciones son la base del ejercicio del poder y de la política.
Probablemente exista cierta reticencia a creer en las conspiraciones para que no nos cataloguen de paranoicos o crédulos de falsas conspiraciones ridículas como que la reina Isabel es un reptil o que Elvis Presley está vivo.

Las conspiraciones en efecto tienen que ser secretas, pero no necesariamente los métodos que se utilizan para llevar a cabo el fin último.
De esta manera una conspiración contra un gobernante puede darse creando una campaña de desprestigio en medios de comunicación, pero esos medios no dirán -lo sepan o no lo sepan- el motivo real por el cual se está desprestigiando al gobernante.

Los cambios sociales que comentás, como el derecho a voto de las mujeres, la abolición de la esclavitud, la igualdad entre blancos y negros, y los demás que mencionás se fueron dando después de largas luchas y en el transcurso de muchas décadas. No tienen comparación con lo que ocurrió con la ideología de género aún considerando que los cambios son cada vez más rápidos, las comunicaciones, redes, etc.
La gran diferencia es que aquellos cambios se lograron desde abajo hacia arriba, donde existía una fuerte reticencia a los cambios, mientras que en el caso de la ideología de género fue impuesta desde arriba hacia abajo. Y aquí me refiero a los conglomerados mediáticos que le fueron envenenado la mente a gran parte de la población.

Yo no creo que el mundo haya comenzado a reestructurarse luego de la Segunda Guerra Mundial. Creo que se reestructuró casi un año antes de que finalice la guerra, y en unos pocos días, ocurrió durante los acuerdos de Bretton Woods. Todo lo que ocurrió después fue producto de esos acuerdos.
Quizás deberíamos excluir a la desaparición de la URSS, o quizás no.

Si bien no lo decís taxativamente, veo que vos no creés que existan conspiraciones y que por ello tendés a calificarlas como simples delitos o actos inmorales.
Es cierto que si dos personas planean un asalto a un banco tenemos los ingredientes propios de una conspiración: planificación, secretismo e ilegalidad. Pero en este caso no corresponde hablar de conspiración, confabulación o complot.
Lo que hace falta son los principales ingredientes, que son la mentira y la manipulación. Y casi podríamos decir que también la participación de un número considerable de personas.

Más arriba dije que podía dar muchos ejemplos de que si bien las conspiraciones, confabulaciones, asociaciones ilícitas, complots o como se las quiera llamar tienden a ser secretas, eso no implica que no se puedan llegar a descubrir. Y para eso consideraré tres casos:
- A pesar de los esfuerzos por tratar de mantenerlas en secreto, son descubiertas antes de que cumplan su cometido
- Una vez que cumplen su cometido se sabe que existieron, dejaron de ser secretas
- Muestran una intención u objetivo pero que el verdadero objetivo sea otro.

Para el caso de que el secreto fuera descubierto antes de que la conspiración cumpla su cometido tenemos varios ejemplos en las purgas, envíos a Siberia y fusilamientos que ocurrieron durante la existencia de la URSS para reprimir conspiraciones desde dentro del mismo PCUS.
Hubo muchos casos similares.

Para el segundo caso me vienen a la mente varios ejemplos:
- La voladura del Maine, que fue perpetrada por un sector del gobierno de EUA para acusar a España y declararle la guerra.
- El ataque por parte del gobierno israelí al buque estadounidense SS Liberty, que tenía como objetivo culpar a Egipto
- Los movimientos independentistas que fueron mantenidos en secreto hasta que se pusieron en marcha.
- El Plan Valquiria perpetrado por integrantes del ejército alemán contra Hitler
- La conspiración contra Julio César
En todos los casos las operaciones se planearon en secreto, a espaldas de los gobiernos o de otros sectores del gobierno y de la opinión pública, se trató de actos ilícitos o criminales que luego se conocieron, pero no por eso dejaron de ser conspiraciones.

Para el tercer caso tenemos como ejemplo a la campaña que se lanzó contra Saddam Hussein acusándolo de tener armas de destrucción masiva cuando el objetivo real de la mentira no era proteger a nadie contra el uso de esas armas inexistentes sino otros.
Por supuesto que se podría decir que eso fue una táctica militar, pero hay que entender que la parte secreta no era el ataque, el motivo principal estaba encubierto, se recurrió al engaño, a la manipulación de la opinión pública para lograr lo que no se decía.

Saludos.

Invasor escribió:La larga lista de hechos que enumeras no son conspiraciones, Lupus.
Fueron auspiciadas públicamente por la ONU (Der Humanos, igualdad de género, der de la mujer)
En otros casos por los EEUU (golpes de estado en Latam, apoyo a dictadores)
No son conspiraciones lo que provocó lo que tu dices porque no hubo nada oculto ni fue secreto,
Al contrario, fueron y son producto de políticas declaradas públicamente por sus patrocinadores.
.

Invasor,
Si ninguno de los hechos enumerados no configura una conspiración entonces deberíamos borrar del diccionario a la palabra conspiración.
Vos creés entonces que las conspiraciones no existen?
En el post dirigido a Dorogoi he ampliado lo que había afirmado anteriormente. Solamente agregaré que la conspiración no está en lo que se dice, o en lo que se muestra, eso solamente forma parte del engaño y la manipulación.
Lo que se trata de mantener oculto es el objetivo de la conspiración.

Hola Lupus,
Entiendo lo que dices, pero repito que el hecho de que existan los conspiranoicos no significa que no existan las conspiraciones.

Las conspiraciones existen y tienen a veces magnitudes tales de cambiar la historia como el atentado de Sarajevo que llevò a la Primera guerra o el incidente del golfo de Tonkín que diò origen a la Resolución del golfo de Tonkin para iniciar la guerra de Vietnam y fue todo organizado por los servicios secretos de EEUU al igual que las armas de destrucciòn masiva de Saddam Hussein que jamàs existieron y dieron origen a la guerra de Irak.

También estuvieron la de Calìgula y muchos otros que eran vìctimas de conspiraciones en la antigüedad. Cada revuelta organizada contra una autoridad es, por definiciòn, una conspiraciòn y es natural en el ser humano. Nuestra historia se basa en conspiraciones (exitosas o no) aunque no todo lo que sucede es una.

Otra cosa que distingue a la conspiraciòn, aparte de ser secreta, es que se haga para "dañar" y a veces se consideran conspiraciones cosas que sòlo llegan para cambiar y no para hacer daño. Has mencionado el género, los LGBT, el lenguaje inclusivo y otros. Esas cosas son simples cambios de paradigmas y no vienen para dañar aunque hayan sido organizados por grupos. Si la gente lo acepta, un cambio no viene para deteriorar el equilibrio social.

Que tù "veas" como algo malo el lenguaje inclusivo o el género no significa que "sea" algo malo; simplemente no te gusta y lo puedes ver como una conspiraciòn diabòlica cuando es simplemente un cambio para incluir a sectores emarginados por siglos. Un cambio de paradigma no es necesariamente negativo, sino una exigencia. Si te gustara el lenguaje inclusivo lo verìas como una liberaciòn y no como una conspiraciòn, pero no te gusta.

La evoluciòn social es, como en la biològica, una adaptaciòn para la convivencia de grupos cada vez màs grandes y complejos. No necesariamente es bueno o malo, sino que es simplemente necesario para continuar. Que uno no vea la utilidad no significa que sea malo. No siempre la evoluciòn biologica es buena o mala para todos y ni siquiera igual.

Las revoluciones son necesarias en muchas oportunidades, pero son màs propensas a ser vìctimas de conspiraciones; son casos excepcionales. Lo que sì estoy de acuerdo es que, con la velocidad con que nos movemos hoy, los cambios evolutivos parecen revolucionarios.

Te saludo.

Invasor escribió:La larga lista de hechos que enumeras no son conspiraciones, Lupus.
Fueron auspiciadas públicamente por la ONU (Der Humanos, igualdad de género, der de la mujer)
En otros casos por los EEUU (golpes de estado en Latam, apoyo a dictadores)
No son conspiraciones lo que provocó lo que tu dices porque no hubo nada oculto ni fue secreto,
Al contrario, fueron y son producto de políticas declaradas públicamente por sus patrocinadores.
.

Hola colega,
Aunque a uno no le guste, las dictaduras en Latinoamérica fueron acciones militares para detener  el avance del comunismo. Uno puede no estar de acuerdo, pero EEUU simplemente entrenó y utilizó las Fuerzas Armadas locales de cada país para combatir al comunismo. Eso se hizo a la luz del día y no fueron conspiraciones sino acciones militares. También sucedió con Franco.

Una conspiración, en mi opinión, hubiera sido que paguen gente para hacerse pasar por comunistas en modo de justificar la masacre, pero no hizo falta porque había muchos sin pagarles.

Por eso, desde mi punto de vista, la mayoría de las acciones que se definen conspiraciones no lo son. Creo que son modos de cambiar la realidad por temor a lo que se puede encontrar. Es más simple echar la culpa a grupos organizados a tener que aceptar que la gente está de acuerdo con alguna medida.

El desastre económico y político que se generó son simples efectos colaterales dado que a EEUU lo único que le interesaba era detener el comunismo en América. Salvo Cuba, todo fue como planeado. Hoy vemos que el modelo neoliberal no dió resultado en la globalización, pero ese es otro par de mangas.

Saludos.

OK. Cada uno ha expresado su opinión y no vale la pena que vuelva sobre lo mismo.
Entiendo que exista cierta reticencia a hablar de conspiraciones para no ser catalogado de conspiranoico, pero afirmar que reunirse en secreto para derrocar un gobierno no sea conspiración me parece que es ser demasiado cauto.

Solo agregaré que el lenguaje inclusivo no me parece para nada que sea una evolución natural.
Acá tenemos una muestra de como se sienten obligados a hablar algunos de nuestros políticos...



https://twitter.com/madorni/status/1349752347371728896

Lupus escribió:OK. Cada uno ha expresado su opinión y no vale la pena que vuelva sobre lo mismo.
Entiendo que exista cierta reticencia a hablar de conspiraciones para no ser catalogado de conspiranoico, pero afirmar que reunirse en secreto para derrocar un gobierno no sea conspiración me parece que es ser demasiado cauto.

Solo agregaré que el lenguaje inclusivo no me parece para nada que sea una evolución natural.
Acá tenemos una muestra de como se sienten obligados a hablar algunos de nuestros políticos...



https://twitter.com/madorni/status/1349752347371728896

Hola Lupus,
No sé por qué dices eso. Las conspiraciones existen y reunirse en secreto para derrocar un gobierno es una conspiración.

Lo del polìtico que habla mal es por un problema de cultura personal ya que "jovenas" no existe. Su ignorancia no le permite ni siquiera conocer el español, pero nadie lo obliga a eso y su vergüenza no es suficiente como para detenerse; es polìtico de baja talla. Se presta a ese sainete para ganar popularidad entre los ignorantes y sumar votos. Lo que esto indica es que la cantidad de ignorantes es grande como para interesar a un polìtico o que se trata de mantener un nivel de ignorancia en la poblaciòn para facilitar el sometimiento; también podrìa ser un método de distracciòn de problemas mayores.

Tù crees que es parte de una conspiraciòn contra el lenguaje, pero podrìa ser que mucha gente desea una integraciòn de términos femeninos que por los siglos que estuvieron ignorados. Alguno puede considerar que el idioma fue construido en tiempos en que el patriarcado era dominante y se designaron muchos términos prevalentemente masculinos en nuestro lenguaje. Estos cambios no sòlo crean confusiòn sino que, normalmente, cuando la gente està cansada de algo luego exagera en sentido contrario.

No sé si en España esto también se està publicitando ni si podrà tener aceptaciòn entre la gente. Quizàs es un problema local nomàs. El idioma primero se usa en la calle y luego llega a la Real Academia, nunca se hace al contrario de preparar palabras para que la gente las use. Estaremos a ver. Por ejemplo, veo términos como "piola" (de trato agradable) que la RAE lo incluye como un localismo argentino aunque no se obliga a utilizarlo dentro del español. El lenguaje inclusivo podrìa ser similar. De mi parte, moriré con el español aprendido.

De todos modos, ellos proponen; si la mayorìa de la poblaciòn lo acepta terminaremos utilizàndolo también nosotros (o nuestros nietos), sino serà un recuerdo gracioso de un periodo de mediocridad. Todo cambio provoca rechazo al inicio.

Te saludo.