Ensayo de Ideas para la Revolución Intelectual

Antecedentes.-

Desde Platón con su Átlántida, como Tomás Moro, con su Utopía, nos hemos pasando una cadena de siglos pensando en llegar a ese ideal que nunca logramos.
Si me pregunasen que aprendí de esta pandemia del Covid 19, la verdad en verdad A NO PREMIAR A QUIEN me asesina, a quien me mata a capricho por PODER.
Curiosamente, no es lo que otros aprenden.

Lastimosamente quieren ser PREMIADOS quiénes son los mayores apoyadores a PROPGARSE EL VIRUS y hoy desean coronarse como héroes, que no lo son. Y
vaya que no son.No lo son porque en lugar de aislar los pocos casos, por el contrario, hicieron todo lo posible porque se esparciese el VIRUS DEL COVID, entonces
como los voy a PREMIAR COMO A LOS PARTIDOS EN TURNO,con mi voto y otrogándoles una y otra vez, con PODER, con nombrarles PRESIDENTES, en fin.

A lo que sostengo mi hipótesis es que NO DEBO DE OTORGAR PODER A QUIEN NO LO MERECE.La política como la prensa misma ha renovado sus Instutuciones
manipuladoras como si fuese SU DOCTRINA a esparcirse en todo momento, como una religión donde las masas hacen o dicen sin erecho a pensar que todo ya está
dicho o hecho, porque la gente no neceista ni pensar, ni mucho menos cambiar de gobiernos, cunado es TODO LO CONTRARIO.

O sea, yo no tengo derecho a cambiar mis realidades, porque me han dicho que eso lo debe de hacer un gobierno y la respuesta es SI YO VOTO Y entonces con ello hago PATRIA, o sea que POR MI VOTO, MI PAÍS EXISTE Y PORQUE LO HIZO UN GOBIERNO POSIBLE???

Yo no lo creo, cada peso ganado con el sudor de mi frente EL GOBIERNO, ni me impuso trabajarlo, ni lo hizo por mí o sea, MI VOTO, nada tuvo que ver con que O TRANSFORME MI ENTORNO.


Sin embargo, en la discursiva del gobeirno en turno como se llame y sea del país que sea, "ellos hicieron todo lo psible por cambiar mi entorno.....ALGO NO CHECA, que hay algunas cosas buenas si, pero la mayor parte es robar a la gente a lo descarado, asesinarle en masacres atroces, con guerras, con drogas y un gobierno secuestrador, mafioso en fin que solo aniquila LO QUE VOS CON TANTO ESFUERZO TE GANSTE Y QUE LOGRASTE TRANFORMAR VUESTRO ENTORNO, luego entonces mi lógica coherente me dice QUE EN EFECTO, yo tranformo mi entonrno y no un gobierno atroz que dió en estos momentos APOYO PARA ESPARCIRSE UNA PANDEMIA, ahora quiere SALVARME Y NO CON UNA SIMPLE VACUNA

¿Dónde ha estado mi verdad al no castigar a los verdaderos responables que es UN GOBIERNO ATROZMENTE ASESINO?

No comprendo pero para cambiar los aspectos políticos de MI PARTE, este inicio de premiarles como héroes sin castigo, no lo creo.

Cambiando yo, cambio mis alrededores, porque modificaré mi entorno con mis ideas. Ideas para tener al frente a UN SER HUMANO capaz de vislumbrar LA VIDA COMO EL MAYOR REGALO DE DIOS, LA SOCIEDAD en la que vivo que debo hacer PROGRSAR,pero los contextos son ESENCIALES DESDE LUEGO.....

Por ejemplo:

No puedo hablar de aspectos MAQUILADORES, cuando MI ENTORNO DECAE GRACIAS A NO AMPLIAR UN TLC

Como España no puede hablar de EXPORTACIONES, sin hacer patente que ES CAPAZ DE MANTENERSE CON LA MAQUILA
COMO SU FUENTE MAYOR DE INGRESOS Y/O AVACES TECNÓLOGICOS, por lo que ha apostado hasta ahora en sus economías,
aunque antes lo hiciera en otras formas, por ejemplo LA INDUSTRIA Y COMERCIO Y O LA GANADERÍ COMO

O LA GANADERÍA COMO sus fuentes de ingresos.

lo que intento dar un ejemplo, es para deciR QUE CADA CONTEXTO tiene sus propias esencias, sus propias formas de comprtamientos como de problemas socioecómicos, en un momento Dado.

De hecho los políticos, nuestros políticos siempre han hecho mofa de ello,aprovechando el momento y no de como deviene EN S5 todo el problema.

Las comunicaciones resuelven bastante los probelmas socioeconómicos, a futuro, pero Nuestros Políticos en turno, no comprenden como aprovechar nuestros recursos, en cierta forma AMLO, si lo hizo, planificó un gran PROYECTO, pero le faltaba algo: INTEGRAR A LAS FORTERAS, COMO DARSE CUENTA que desviarse del rumbo como pensar tanto en los PROBLEMAS CONTEXTUALES, no le llevaría dar MUCHO. QUE RESOLVIENDO LO DE PEMEX, se emocionaría tanto y en lugar de aprovechar recursos de ahí, vino a dar al traste TODO CON SU POSTURA Y DEJARLO APARTE EN MANOS DE EJÉRCITO, con tal de verse como OTRO DICTADOR. Eso me pone a pensar que SOLO NOS USABA, no comprendió NUNCA LO QUE SIEMPRE DIJE. obama, HIZO UN PROYECTO DE tren, YO SE LOS DIJE, cuando terminaba FOX, el problema es que NO CAPTAN. NI LO HARÁN.

Por ejemplo, EUA CON EL TCL, analizando todo, cuando OBAMA estuvo en el poder, tenía en parte resuelto sus problemas, si bien EL TREN CONCETADO estuvo bien ideado por OBAMA, el problema que no comprendió era de CONCTAR CIUDAD A CIUDAD UN TROLLEY, hasta hacerlo a niveles nacionales, para generar empleoo como TURISMO EN EUA, en ese punto LA SOLUCIÓN ESTABA BIEN, pero EL PRECIO DE LOS BOLETOS NO. El derrame económico que hubiese se hubiese generado en EUA, hubiese sido enorme. Sin embargo, OBAMA, no comprendió mucho, dejó escapar el rabajo y TRUMP CONS SU IDEAS, ha aruinado todo como AMLO, por sus obseciones fatales, con buenas ideas pero en IDEAS SE QUEDAN y no, eso no.

La gente por ejemplo, de reepente necesita y los problemas se suscitan, pero nuestros políticos no resuelven NI EL CONTEXTO DEL PROBLEMA, porque no tienen ninguna intesión en hacerlo, como tampoco la gente se decide a RENUNCIAR A UAN POL5ICA ABSURDA, continuamos dándo poder a quien NO LO MERECE y ese es nuesrto grave PROBLEMA,damos un voto saturado de IRA,CORAJE Y SIN ESPERANZA ALGUNA, en lugar de llenar esos espacios vacíos de sugerencias y MODIFICAR COMO LO HIZO FILIPINAS SU VOTO.Mientras esto NO LO HAGAMOS, continuamos resignándonos a continuar APOYANDO UN PODER ABSURDO, ILÓGICO COMO REPETIBLE una y otra vez......

' NO CABE DUDA QUE ES VERDAD QUE LA COSTUMBRE ES MÁS FUERTE QUE EL PODER CAMBIAR LAS COSAS COMO HACERLAS BIEN".

Nuestros Marcos Contextuales son tan expresivos, que dejan ver esas insignias, esos detalles que en suma, nos puden dilucidar nuestros problemas como dar con lo funamental para resolverles. Yo miraba MI ESTADO NATAL, como resolver todo mediante un TROLLEY Y UN PROYECTO EN BASE DE COMERCIO COMO CASINOS, miraba lo que se lograría y sus aportes beneficiarios, tanto para México, COMO PARA EUA, sin embargo AMLO PRPONE UN TREN MAYA, resolviendo lo de las inundaciones algo FUNDAMENTAL, taomando en cuenta LAS RUTAS COMERCIALES DE LA NUEVA ESPAÑA Y LO UE HIZO PORFIDIO DÍAZ, porque muy dictador, pero UN PRESIDENTE, que supongo muy inteligente como HENRY.

Perdón dije Henry, es decir EPN, disculpen, mis formas de nombrar a algunos PRESIDENETS COMO EX-PRESIDENTES, pero buen, pasa.

Les decía, EL TREN MAYA incluye esto, dado que AMLO, cuando lo propuso, en verdad me dejaba estupefaca, pues con este PRYECTO SE REALIZABA TODO y pese a las críticas y sociedades protectoras de la FLORA COMO FAUNA, ese PROYECTO, está bien, pero EL PUNTO ES QUE AMLO, ha dejado de hacerlo, leugo de no pensar como convencer a la gente dueña de los predios , luego peor en esos despojos tan descabellados y pagos baratos, sin comprender QUE HACIENDO LAS COSAS BIEN, ganan todos. ENRIQUECIENDO A TODOS, TODOS REINVIERTEN TAMBIÉN y pasa entonces lo de siempre como en todos lados, todo eso se reduce a NADA solo una ideas sin hacerse.Charlei(CARLOS SALINAS DE GORTARI), por el contrario, tuvo a bien, RETOMAR LO QUE NO SE DECIDIERON A HACER OTROS PRECIDENTES, dar LUZ VERDE AL TCL, lo hace y pone en marcha MUCHO DINERO.BUCH(HIJO, BuSHITO), no pensaba en HACER NADA, ESRTOPEÓ LA FRONTERA, en lugar de ver que el TCL,le daba UN DINERAL, en fin, mientras CHARLIE,generó DINERO,como EL RESTO DE LOS EX-PRESIDENTES, pues Bushito, no, como TRUMPETITAS, aarruinan todo con sus AMBICIONES, COMO AMLO, de nada sirve algo BUENO, si sus IDEAS despóticas, ponene de manifiesto que ahcen todo PARA SATISFACER SUS PROPIOS CAPRICHOS,nada hay de beneficio en sus actitudes, desde luego.

AHORA BIEN:

Hola Debby,
Efectivamente es asì. Y no es solamente un problema de dinero ya que aun con poco se sobrevive si hay seguridad, sanidad, servicios sociales a mayores, etc. Sentir que hay un sistema que te cubre la espalda y no que te persigue (o traiciona).

El problema es para quien quiere cambiar y no puede. La mayorìa de la gente no quiere cambiar; dicen que prefieren quedarse a luchar por su paìs, pero no es cierto; lo real es que temen los cambios con sus riesgos, prefiriendo la zona de confort donde se sienten protegidos; muchos otros no puede cambiar legalmente.

La democracia es un sistema de gobierno que no es aceptado fàcilmente por la gente ya que requiere participaciòn, elegir gobernante con riesgo a equivocar, aceptar la opiniòn de la oposiciòn, debatir las ideas del adversario, y muchas cosas que para el ser humano es antinatural. La dictadura en vez resuelve todos esos problemas y la gente no tiene necesidad de complicaciones en lo cìvico; le dan todo servido. La mayorìa de la gente se siente màs tranquila en dictadura que en democracia (no porque sea mejor sino màs tranquilo).

España cambiò a Franco porque se muriò. Recordemos ademàs que es màs simple cambiar de dictadura a democracia que, dentro de esta, cambiar de un sistema corrupto a otro honesto; para lo primero hay ayuda internacional. Si la democracia està marchita es difìcil cambiar con métodos pacìficos. Cuando una mentalidad corrupta y delictiva se enquista en palacio es muy difìcil un cambio ya que este cambio debe nacer en el mismo palacio que se quiere reformar.

La gente no quiere revueltas en las calles o guerras internas entre hermanos para cambiar, la gente es buena y prefiere confiar en que el buen sentido florecerà. Por otro lado, hay sectores que estàn bien con esos gobiernos corruptos y lo defenderàn porque asì prendieron a vivir; un cambio pone en riesgo su supervivencia.

Es complicado pasar a ser un sistema organizado porque se debe cambiar hasta la màs mìnima acciòn de la màs insignificante persona para que funcione y eso se logra solamente a través de la instrucciòn, la educaciòn, el ejemplo, el sacrificio, y tantas otras cosas que la gente ya no quiere pensar. Se requiere un gran esfuerzo de todos por mucho tiempo y la gente se siente agotada como para sacrificarse por algo que “intuye” que no funcionarà.

No se puede saltar la historia y se debe esperar a generaciones futuras. Es necesario ir creciendo ya que no se soluciona con dinero. Se debe apostar a educar a las nuevas generaciones y darle el buen ejemplo; difìcil tarea.

Te saludo.

ZONA DE CONFORT.-

El problema es para quien quiere cambiar y no puede. La mayorìa de la gente no quiere cambiar; dicen que prefieren quedarse a luchar por su paìs, pero no es cierto; lo real es que temen los cambios con sus riesgos, prefiriendo la zona de confort donde se sienten protegidos; muchos otros no puede cambiar legalmente.

Muy cierto, el problema es que hay familia ocmo bienes que arriegarse, pero SALIR DE ESA ZONA DE COFORT, se hace necesario.


No observamos que dejamos escapar nuestras oportunidadesporque nadie puede, ni debe coaccionarnos a votar POR CANDIDATOS EXCLUSIVOS de los partidos, LA INE, viola un DERECHO, eso es ANTICONSTITUCIONAL.

https://www.eluniversal.com.mx/opinion/alberto-aziz-nassif/la-politica-de-filias-y-fobias

Los conceptos "masa" y "hombre-masa"

Hay un hecho que, para bien o para mal, es el más importante en la vida pública europea de la hora presente. Este hecho es el advenimiento de las masas al pleno poderío social. Como las masas, por definición, no deben ni pueden dirigir su propia existencia, y menos regentar la sociedad, quiere decirse que Europa sufre ahora la más grave crisis que a pueblos, naciones, culturas, cabe padecer. Esta crisis ha sobrevenido más de una vez en la historia. Su fisonomía y sus consecuencias son conocidas. También se conoce su nombre. Se llama la rebelión de las masas.
La rebelión de las masas, párrafo inicial.

En La rebelión de las masas, Ortega y Gasset desarrolla su idea del "hombre-masa", tomado en su conjunto —las masas populares— y en su individualidad.

Para Ortega y Gasset uno de los males de su tiempo fue el que las clases populares accedieran a los espacios anteriormente reservados a las élites, desde restaurantes y salas de teatro a la posibilidad de toma de decisiones políticas, esto último mucho más grave. Diferencia entre las élites naturalmente formadas por hombres cualificados y las clases populares, también la burguesía, formadas por "individuos sin calidad"; aunque admita que en las clases populares puede encontrarse "almas egregiamente disciplinadas" y en las élites se esté produciendo el advenimiento de hombres-masa. Cada grupo social contaría con una minoría selecta de personas, minoría mayoritaria en las élites (que en su actualidad se estaría corrompiendo, poniendo como ejemplo el acceso de "intelectuales incualificados, incalificables y descalificados"), y en las clases obreras estarían surgiendo "almas egregiamente disciplinadas".5​

La aglomeración, el lleno, no era antes frecuente. ¿Por qué lo es ahora? Los componentes de esas muchedumbres no han surgido de la nada. Aproximadamente, el mismo número de personas existía hace quince años. Después de la guerra parecería natural que ese número fuese menor. Aquí topamos, sin embargo, con la primera nota importante. Los individuos que integran estas muchedumbres preexistían, pero no como muchedumbre. Repartidos por el mundo en pequeños grupos, o solitarios, llevaban una vida, por lo visto, divergente, disociada, distante. Cada cual -individuo o pequeño grupo ocupaba un sitio, tal vez el suyo, en el campo, en la aldea, en la villa, en el barrio de la gran ciudad.

Ahora, de pronto, aparecen bajo la especie de aglomeración, y nuestros ojos ven dondequiera muchedumbres. ¿Dondequiera? No, no; precisamente en los lugares mejores, creación relativamente refinada de la cultura humana, reservados antes a grupos menores, en definitiva, a minorías. La muchedumbre, de pronto, se ha hecho visible, se ha instalado en los lugares preferentes de la sociedad. Antes, si existía, pasaba inadvertida, ocupaba el fondo del escenario social; ahora se ha adelantado a las baterías, es ella el personaje principal. Ya no hay protagonistas: sólo hay coro.

[...]

La división de la sociedad en masas y minorías excelentes no es, por lo tanto, una división en clases sociales, sino en clases de hombres, y no puede coincidir con la jerarquización en clases superiores e inferiores. Claro está que en las superiores, cuando llegan a serlo, y mientras lo fueron de verdad, hay más verosimilitud de hallar hombres que adoptan el «gran vehículo», mientras las inferiores están normalmente constituidas por individuos sin calidad.
Pero, en rigor, dentro de cada clase social hay masa y minoría auténtica. Como veremos, es característico del tiempo el predominio, aun en los grupos cuya tradición era selectiva, de la masa y el vulgo. Así, en la vida intelectual, que por su misma esencia requiere y supone la calificación, se advierte el progresivo triunfo de los seudointelectuales incualifícados, incalificables y descalificados por su propia contextura. Lo mismo en los grupos supervivientes de la «nobleza» masculina y femenina. En cambio, no es raro encontrar hoy entre los obreros, que antes podían valer como el ejemplo más puro de esto que llamamos «masa», almas egregiamente disciplinadas.
La rebelión de la

Perdón rebelión de las masas.

Claro está que en las superiores, cuando llegan a serlo, y mientras lo fueron de verdad, hay más verosimilitud de hallar hombres que adoptan el «gran vehículo», mientras las inferiores están normalmente constituidas por individuos sin calidad.