La flecha del tiempo

Nietzscheano escribió:

José Antonio escribió:

Nietzscheano escribió:Desde el inicio estaba por mencionar algo del caos y por andarme en las ramas lo olvidé. ¿Cómo se sabe que el universo va del caos al orden y no alverris [a la inversa]?

La flecha del tiempo nos indica que es al reves. Del orden vamos al caos siguiendo el aumento de la entropia con el tiempo segun la segunda ley de termodinamica. Te invito a leer el posteo anterior a este. Saludos,

Gracias José Antonio, voy de salida del sitio pero prometo hacerlo de primero cuando regrese. Hoy las labores me asedian!!! Y aunque trato de huirle al trabajo, siempre me termina alcanzando.

Tomate tu tiempo Nietz y me saludas a las ticas, que me babeo por ellas :D

...es la BIBLIA, solo ella a visto el futuro, como siguiendo al arcoiris, el futuro es hoy y mañana, la verdad final de todo es que sabemos hacia donde vamos, pero no queremos admitirlo ...

...porqué no quieren ver el futuro sin viajar hacia él? ...el pasado lo concemos por eso es pasado, pero el futuro es el que vale la pena visitar ...

Intelectito escribió:

...porqué no quieren ver el futuro sin viajar hacia él? ...el pasado lo concemos por eso es pasado, pero el futuro es el que vale la pena visitar ...

El problema Intelectito, es que son pocas las personas que vaticinan un gran futuro para ellos por lo menos mientras estén vivos aquí en la Tierra. Podrian estar bien de salud ahorita pero talves no en otros 10 años, y por lo tanto nadie quiere adivinar o viajar al futuro. Ahora si me dices que el Corán promete 10,000 virgenes en el otro mundo para disfrutarlas como Dios manda por toda la eternidad, me suena mejor entonces viajar al cielo de Mahoma que al cielo de Intelectito que solo promete nubes celestiales y angelitos volantes. Saludos,

José Antonio escribió:

Intelectito escribió:

...porqué no quieren ver el futuro sin viajar hacia él? ...el pasado lo concemos por eso es pasado, pero el futuro es el que vale la pena visitar ...

El problema Intelectito, es que son pocas las personas que vaticinan un gran futuro para ellos por lo menos mientras estén vivos aquí en la Tierra. Podrian estar bien de salud ahorita pero talves no en otros 10 años, y por lo tanto nadie quiere adivinar o viajar al futuro. Ahora si me dices que el Corán promete 10,000 virgenes en el otro mundo para disfrutarlas como Dios manda por toda la eternidad, me suena mejor entonces viajar al cielo de Mahoma que al cielo de Intelectito que solo promete nubes celestiales y angelitos volantes. Saludos,

...je je ... bueno en primer término para un creyente bien instruido y maduro el cielo promete lo más importante, LA PRESENCIA ETERNA DE DIOS CON NOSOTROS ..el medio ambiente celestial no es una promesa o esperanza, es sencillamente el hábitat de Dios ...porque nos vamos a vivir con él ...
como Jesús lo dijo:
"en la casa de mi Padre muchas moradas hay, voy pues a preparar lugar para vosotros" ...

...ahora si observas las promesas de Dios ellas no toman a nuestras hormonas o glándulas reproductivas como oportunidad motivacional como lo hace los extremistas, ya que las almas van a la eternidad, no los cuerpos, esa es la parte que estos pobres ingenuos no meditan, es más, si explotan con una bomba pegada a sus cuerpos, qué queda de eso entonces? ...la religión de Mahoma degeneró en ser homicida del mundo y de ellos mismos ...
...y vos estás considerando eso como opción como si fueras un pensador prosaico...

...hablando del futuro, te puse un tema sobre futurología" para que no divagues en esto como lo hace la evolución, tenés que ser serio en tu cometido, creo pues como dice la prospectiva, hay que hacer un análisis "FODA" si quieres, o cuando menos diseñar un cuadro de mando integral que más o menos estructure las condiciones en un punto vectorial del futuro, de acuerdo a las condiciones de nuestro presente, así podrías elegir un punto en espacio tiempo al cual quieres viajar, habiendo predeterminado teóricamente que llegarás a un ambiente que hagan tu intromisión en el tiempo, adecuada y pertinente ya que se trata de inferir en un momento que es resultado de una cadena de acontecimientos precedentes ...

...la cosa es interesantísima desde esta perspectiva, y aquí es donde me brota el tipo brillante que soy para envidia de muchos, yo pienso en estas cosas, un cristiano que lee la Biblia es un futurólogo por defecto ...

...respecto a los "profetas" que solo te muestran solo lo bueno, debes saber que no es muestra de madurez en cuanto a confiar más en ellos, ya que lo bueno no es el problema sino lo malo de una situación, entonces las amenazas o hechos vislumbrados son las variables del futuro las que se constituyen el problema, en especial las que dependen del libre albedrío de cada sujeto en la tierra, ...en este punto es donde LA PROFECÍA BÍBLICA SE ENFOCA, EN EVENTOS PRODUCTO DE ESA DINÁMICA VOLITIVA Y MEDIOAMBIENTAL EN CUALQUIER SUSTRATO DE SU ENTORNO ...

...en fin cosas muy avanzadas, pero continua...te leo y espero que aceptes que la flecha de la profecía bíblica es la única que está surcando en este momento el espacio tiempo y bien sabes que no dará en el blanco toda la conflagración del hombre tratando de erradicar a Dios de su existencia ...

La flecha del tiempo solo puede ir hacia adelante porque comienza en un sistema de baja entropia y por lo tanto mas ordenado a lo que vemos hoy en el universo. La entropia va siempre en aumento y por lo tanto la flecha del tiempo que se basa en la entropia no es reversible, es decir no se puede volver al pasado. Sin embargo existe una cotradiccion. A nivel macroscopico solo podemos ir hacia adelante segun la Fisica convencional, pero a nivel microscopico si es posible teoreticamente hablando volver al pasado. Entonces surge la pregunta, de ¿como es posible que si dependemos del mundo microscopico que puede ir al pasado, solamente podamos ir al futuro en el mundo macroscopico? Si algun dia se pudiese utilizar la fisica quantica para viajar al pasado, entonces sería posible volver al momento de la creación. A lo mejor un viajero del tiempo podría ver a Dios en accion creando el universo de la nada, y luego regresaría a nuestra era para contarnos todo. ¿Pero que pasaría sino hubo creador? ¿como podrian continuar las religiones? Por eso no es bueno ir al pasado pues matarían tantas ilusiones.

José Antonio escribió:La flecha del tiempo solo puede ir hacia adelante porque comienza en un sistema de baja entropia y por lo tanto mas ordenado a lo que vemos hoy en el universo. La entropia va siempre en aumento y por lo tanto la flecha del tiempo que se basa en la entropia no es reversible, es decir no se puede volver al pasado. Sin embargo existe una cotradiccion. A nivel macroscopico solo podemos ir hacia adelante segun la Fisica convencional, pero a nivel microscopico si es posible teoreticamente hablando volver al pasado. Entonces surge la pregunta, de ¿como es posible que si dependemos del mundo microscopico que puede ir al pasado, solamente podamos ir al futuro en el mundo macroscopico? Si algun dia se pudiese utilizar la fisica quantica para viajar al pasado, entonces sería posible volver al momento de la creación. A lo mejor un viajero del tiempo podría ver a Dios en accion creando el universo de la nada, y luego regresaría a nuestra era para contarnos todo. ¿Pero que pasaría sino hubo creador? ¿como podrian continuar las religiones? Por eso no es bueno ir al pasado pues matarían tantas ilusiones.

...eso es ficción, no hay un "flecha" viajando, el universo entero lo es ...el punto de lo microscópico mejorando y el macros desmejorando es como una chica maquillándose en un avión a punto de estrellarse ...

...la solución del problema según la chica es solo verse bien en la autopsia, pero el problema real es cómo evitar esa autopsia ...verdad?...
...por eso el relativista recurre a este tipo de argumentos y "ciencia" contradictoria entre si, para qué, para negar el hecho de que el universo está muriendo ...

...ahora el "sino hay un creador" es ilusorio, pues estamos en esta creación y somos parte de ella, por otro lado la supuesta "desilusión" cristiana y el "pandemónium" que imaginan los negacionistas, y tratan de "evitarnos" con sus supuestos "expedientes X" de lo que sea, nos matan de risa ...además de que si estuviera equivocado el creyente y no hay nada después de la muerte, no pierde nada...pero si el incrédulo se entera que SI había una vida eterna, entonces LO PERDIÓ TODO y su vida no significó nada, porque eso es lo que siempre quiso creer ..en la nada ...

...tenemos montañas de evidencias que incluyen la revelación de que el negacionista vendría con estas ideas, observamos el macro mundo y declaramos cosas del porvenir humano, miramos el pasado y vemos que todo pasó como lo decía la Biblia, y creen que un pelafustán falso científico nos venga a poner de cabeza con su ficción? ...jaaaaaaa ja ja ...es hilarante ...

...pero ahora lo más asombroso es que los que presumen de racionalismo, no razonan en los temas que requieren cerebros racionales y sólidas bases para debatir, y por ello los temas "libres" se abarrotan porque es obvio que preferimos "maquillarnos" mientras nuestra nave terráquea se dirige a un punto espacio tiempo en que tendrá que ser reciclada ...

...esa es la cruda realidad ...y eso no lo puede medir la estadística del foro, verdad? ...je je je ...

Casi dos años de este hilo..., pero lo resucito por un vídeo interesante. Ojo, dura casi media hora, así que no vale para un foro, sino si sacas tiempo libre (pos eso, una media hora)..., y mejor verlo en esas televisiones modernas, grandes, en 4k (el vídeo está grabado en 4k), porque las imágenes son hipnotizantes. Aparte del esplendor visual del vídeo (en tele grande es alucinante cuando los agujeros negros se empiezan a evaporar al ritmo de un vals...), te plantea preguntas sin respuestas.

El fin de los tiempos, cuando se para el reloj. Todo oscuro, vacío, frío.... Pero, queda la gran incógnita. Cuando todo se haya apagado, incluso los agujeros negros (sale la voz de Stephen Hawking aseverando que los agujeros negros no son eternos), está la incógnita de la energía oscura. Hay dos muros en los que el científico actual se da de cabeza y no logra penetrar en el misterio: materia oscura, energía oscura. ¿Qué misterios ocultan estas oscuridades?

Vídeo (sentado en el sofá, gran televisión, 4k. Con una taza de té humeante, aunque también vale un gin tonic para el que tenga los ingredientes y sepa hacerlo):

Y de postre, pero no ya mirando hacia el futuro, sino el pasado. Similar escala de tiempo que el vídeo anterior, pero desde el Big Bang hasta nuestros días. Este vídeo, también muy visual y espectacular, pero filosóficamente más superado porque todos tenemos una idea de la formación del Universo y su evolución hasta la aparición del foroplural.com (jojojo). No plantea grandes preguntas: Big Bang, formación de las estrellas gracias a la gravedad y formación de galaxias, muerte de las primeras estrellas por supernovas que forman la siguiente generación estelar, y en una de esas generaciones nace el sol, con sus planetas y hasta nuestros días con la aparición de rubmir sobre la faz de la Tierra. También está bien este vídeo, pero ya digo que está científicamente más trillado que el otro vídeo sobre el futuro.


Vídeo (vale también tomar el té humeante..., pero este vídeo dura 10 minutos, no 30 como el otro):

Veré esos videos mañana, pero por ahora voy a ver las noticias, para ver que dice sobre las andanzas de Trump en el UK.

En el segundo video hay pseudociencia de por medio, pues asume que las rocas cobraron vida en medio de una sopa caliente que produjo los amino acidos.

El primer video que es larguito lo veré más tarde.

Sí. Es largo..., y más cuando la vida se acaba (y las estrellas) muy pronto en el vídeo. Yo pensaba que el Universo podría durar 10 veces más de lo que está durando ahora (unos cien mil millones de años o cien billones de años según los americanos, que no tienen la unidad de medida de "mil millones"). Una vez que se acaba la era estelar, no hay combustible para que sigan estrellas, que se apagan convirtiéndose en enanas blancas (las estrellas medianas), y estas se apagan lentamente convirtiéndose en enanas negras..., y las estrellas masivas se apagan pegando un petardazo y convirtiéndose en agujeros negros.

Tras la era estelar, llega la era de los agujeros negros (antes está la era degenerativa, donde las enanas blancas son cadáveres de antiguas estrellas). Y también los agujeros negros mueren. Aquí muere hasta el apuntador.

Pero...., ¿tanto tiempo? Somos un suspiro en el tiempo. Menos que un suspiro. La desintegración de los protones... la expansión acelerada del Universo.... todo eso que dicen que va a ocurrir..., dentro de tantos miles de millones (billones) de años???

Lo que te indica este documental ya no es la insignificancia del Hombre y la Tierra en el plano físico (que lo es, somos insignificantes)…, sino en el plano temporal. Es una mierda de suspiro de tiempo el que permanecemos en la historia del Universo. Y no solo el Hombre, sino la misma Tierra, desde su creación con el Sistema Solar, hasta que nos deglute el sol cuando se muere. El sol es una mierda en el tiempo.


Y luego se te hace tan larga una hora de espera, que cada minuto parece una eternidad..., jeje.

Todos estos documentales son científicos (o pseudociencia, pues muchas teorías no han sido demostradas). El caso es que pretenden ser científicas, y científicos son los que postulan esas teorías (el más famoso, Stephen Hawking, cuya explicación sobre las partículas cuánticas y antipartículas que juegan a destruirse, no me convence..., porque yo no tengo ni idea. Pero acaba diciendo que por eso los agujeros negros no son eternos. Ah..., pues te lo crees como acto de fe, porque pa eso es un gran científico).

En fin...., que todo son teorías..., y más sin saber qué leches es la materia oscura y la energía oscura. Anda que como Stephen Hawking, ahora que ha muerto físicamente, esté tomando un vermut en algún lugar de la materia oscura junto a Francisco Franco Bahamonde..... Este vídeo no toca el tema de las distintas dimensiones, de las que solo percibimos las 3 espaciales y el tiempo. Pero..., la ciencia es la que es, y no puede explicar lo que no puede comprobar. Para hablar de dónde está ahora Stephen Hawking y Franco (o sus almas no físicas, no sujetas a las 3 dimensiones y al tiempo), pues habrá que seguir tirando de filosofía y religiones...









PD. ¿Quién tiene razón, los españoles al leer esta cifra (1.000.000.000) como mil millones o los americanos al leerla como 1 billón? Yo diría que en España la decimos bien. Un billón sería un millón de millones, o sea, 1.000.000.000.000...… Mil millones no sería un billón (como dicen los americanos) sino..., mil millones, claro, jeje. ¿En UK hacéis seguidismo de los americanos y decís 1 billón a 1000 millones o sois más normales?  De los latinoamericanos he perdido toda esperanza. Hacen seguidismo de los EEUU en todo menos en el idioma...

Everything has its wonders, even darkness and silence...
and I learn, whatever state I may be in, therein to be content

Muy lindo Rusko, y creo bastante actualizado con los conocimientos hasta hoy. Gracias por traerlo.

Vamos a tener que compra màs estufas para cuando llegue ese fin.... :roll:

Ya vi el primer video. Segun nos cuenta esta versión, la energía oscura terminara expandiendo al universo mientras este va enfriándose más mientras se desintegran los átomos y la materia desaparece hasta que toda la temperatura sea uniforme y nada cambia, y por esto ultimo el tiempo se detiene. Mejor dicho, se apagaron todas las luces y es goodnight para toda la eternidad. Para ese entonces ¿para que querremos tener un universo si todos estaremos disfrutando en el cielo en donde las leyes de la fisica no valen ni un centavo?.

Bueno, hay otra versión, y es que tarde o temprano la expansión se frenará cuando la fuerza gravitatoria de la materia oscura(teoría de las cuerdas y supercuerdas) supere la fuerza expansiva de la energía oscura, entonces toda la materia será arrastrada hacia el interior de un inmenso agujero negro donde se concentrará en un punto infinitamente pequeño(la llamada "the astronomical singularity" de Hawkins y otros) que explotara luego en un nuevo big-bang pero en otro nuevo universo que comenzara a formarse, y asi comienza la historia de los multiversos.

Para rematar el asunto estan otra dimensiones ademas de las tres que conocemos talves otras 7 más, y cada nivel de dimensiones tienen sus propios universos con sus propias leyes de fisica. Pero lo mas increíble es que varios universos en diferentes dimensiones podrían estar comportiendo el mismo espacio tiempo sin ser detectados. Y en cada dimensión podrían haber un numero infinito de multiversos o sea que en este universo hay un Rusko de derechas católico, pero en el universo numero tres mil billones de esta misma tri dimension podría existir a la misma vez un Rusko ateo de izquierdas, mejor dicho ateo militante abortista jajaja.

PS buen tema Ruskiano.

Rusko escribió:


PD. ¿Quién tiene razón, los españoles al leer esta cifra (1.000.000.000) como mil millones o los americanos al leerla como 1 billón? Yo diría que en España la decimos bien. Un billón sería un millón de millones, o sea, 1.000.000.000.000...… Mil millones no sería un billón (como dicen los americanos) sino..., mil millones, claro, jeje. ¿En UK hacéis seguidismo de los americanos y decís 1 billón a 1000 millones o sois más normales?  De los latinoamericanos he perdido toda esperanza. Hacen seguidismo de los EEUU en todo menos en el idioma...

En 1974 el UK se cambió al sistema americano para dejar de decir mil millones y ahora dice un billon porque es mas simple. Hay que cambiar porque las cantidades van creciendo y sino se cambia caeremos en un trabalenguas a la hora de hablar de cantidades de estrellas o de dinero en el futuro.

José Antonio escribió:

Rusko escribió:


PD. ¿Quién tiene razón, los españoles al leer esta cifra (1.000.000.000) como mil millones o los americanos al leerla como 1 billón? Yo diría que en España la decimos bien. Un billón sería un millón de millones, o sea, 1.000.000.000.000...… Mil millones no sería un billón (como dicen los americanos) sino..., mil millones, claro, jeje. ¿En UK hacéis seguidismo de los americanos y decís 1 billón a 1000 millones o sois más normales?  De los latinoamericanos he perdido toda esperanza. Hacen seguidismo de los EEUU en todo menos en el idioma...

En 1974 el UK se cambió al sistema americano para dejar de decir mil millones y ahora dice un billon porque es mas simple. Hay que cambiar porque las cantidades van creciendo y sino se cambia caeremos en un trabalenguas a la hora de hablar de cantidades de estrellas o de dinero en el futuro.

Hola,
lo correcto es "billones". Para los mil millones existe, al menos en italiano y en ruso, el "millardo" que existe también en español, pero dedicado a uso en economìa.

Si "billòn" fuese mil millones como usan los ingleses, no tendrìa un sentido lògico llamar "trillòn" a los "tres veces millones", cuatrillones a los cuatro, etc.

La palabra millòn es un numero con seis ceros y no una "milla màs larga".:roll: En mio modo de ver los nùmeros, los terminados en "-llòn" representan un mùltiplo de millòn. Asi:

millòn = un millòn
billòn = un millòn de millones
trillòn = un millòn de billones
cuatrillòn = un millòn de trillones
etc.

No entiendo donde vienen las deformaciones de la numeraciòn imperial. Seguramente de épocas en que no habìan convenciones internacionales. Esto sucede normalmente a quienes son adelantados o aislados.

Saludos.

Hola Dorogoi, las cosas que funcionan y se usan no se inventan porque suenan mejor; mas bien son la respuesta practica a una necesidad real.

Cuando el UK adoptó la palabra billón para mil millones lo hizo porque esas eran las cantidades que necesitaban nombrar en una forma más simple que hablar de miles de millones. En esa época hablar de un millón de billones era todavía inconcebible y de nada servia ponerle un billon como nombre a esas cantidades no existentes todavía.

Los países del primer mundo que fueron colonizados por una base cultural Aria- v.g  USA, UK, Canadá, Alemania, Austria, Australia, NZ, Holanda, Suiza germánica, y Escandinava, tienden a simplificarlo todo porque es como funcionan esas culturas o mentalidades. Lo vemos en la poesía, sus lenguajes con una conjugación de verbos bastante limitada, sus formas de trabajar, y la forma de interactuar entre individuos. En fin, llamar billones a miles de millones es simplemente un reflejo de como conducen sus vidas que anteponen el pragmatismo y la simplificación, ante todo lo demás; aunque talves el daño colateral fué no usar un billón para decir mil millones.

Ahora, volviendo a las inquietudes de Rusko sobre el Universo, ayer vi un documental que es parte de una serie de tres programas, en donde consideraban los limites del universo.

En dicho programa se decía que hay algunos astrónomos que piensan que el universo no es algo necesariamente esférico con dimensiones ilimitadas.

Uno de esos modelos mas nuevos del Universo basado en observaciones astronómicas dice que el universo es muchísimo mas pequeño de lo que imaginamos. Que en realidad es mas pequeño que el universo que observamos. Lo que sucede es que posiblemente se forman unos reflejos que actúan como si estamos dentro de un cuarto de espejos con cientos de reflejos de otras partes del universo y que prácticamente vemos las mismas galaxias desde diferentes perspectivas. Para comprobar dicha teoría se ha lanzado un mini laboratorio que viajara por el espacio analizando las ondas de micro onda cósmicas que son un remanente de la energía original cuando se formó el universo. Segun afirman se puede hacer una especie de huella digital de la forma que toman esas radiaciones en cada confín del universo. Esa capsula de laboratorio va a atravesar muchas zonas del universo y cada una de ellas debería de tener su propia huella digital, pero si comienzan a repetirse entonces se podría comprobar que lo que vemos es nomás que un reflejo de lo mismo. Segun el programa de la tele, si el universo es más chico de lo que pensamos esto va a poner en debate muchas afirmaciones sobre el universo que hemos estado tomando como ciertas.

En el programa desmontaron una teoría que el universo es de forma tubular en forma de un gran anillo. O sea que si vas en una cierta dirección tarde o temprano volverías al punto de partida. Ese modelo tubular se basa en que la gravedad producida por la materia tiende a doblar el universo sobre si mismo y darle esa forma de un anillo gigante en donde lo que vemos nos parece plano solo porque es una diminuta parte del mismo. Pero, segun el programa no hay suficiente concentración de materia visible en el universo para lograr la fuerza gravitacional requerida, ya que los espacios vacíos son muy grandes.

En el estudio de la mecánica tradicional, se buscaban fórmulas que describan el comportamiento conocido.
Pero ahora las cosas se hacen al revés, muchos científicos se la pasan haciendo fórmulas hasta que llegan a una expresión bastante compleja a la que le deben encontrar un significado.
Entonces empiezan las elucubraciones, unos te dicen que esa fórmula significa que el espacio es de una forma y otros de otra, y lo mismo pasa con el tiempo y muchas otras cosas más.
Nadie está muy seguro de lo que dice, pero la tentación de que sus “papers” aparezcan en revistas científicas o en recibir subsidios para seguir investigando o que los llamen para dar conferencias es muy atrayente.
Y ya sabemos, las revistas científicas son, de alguna manera, como los concursos de vinos o los cinematográficos: todos se llevan un premio o una mención,  puede ser al mejor actor de reparto de película extranjera policial en la que el protagonista triunfa o al mejor actor de reparto de película extranjera policial en la que el protagonista muere. O al vino Malbec que tiene el mejor corcho o mejor etiqueta. Todo es un negocio y todos ganan.
Pero, lo más redituable para estos científicos es que los contraten como asesores para un film como la Guerra de las Galaxias o para un documental científico televisivo de la BBC.
En cualquiera de los dos casos hay que adaptarse a un guión principal que sea taquillero.
No crean en todo lo que se dice.