El ALTRUISMO humano,ese enigma evolutivo.

¿Por qué el ser humano tiene comportamientos altruistas…?

Es decir, ¿qué impulsa a una persona a cooperar con otras, aún cuando esa cooperación no dé una recompensa directa o inmediata o tal vez, ninguna.

En casos extremos, cómo una persona puede cancelar su instinto básico de supervivencia y expone su propia vida para ayudar a salvar la de otras personas que probablemente ni siquiera conozca.

Los altruistas eligen obtener su bienestar a través de favorecer el bienestar de otros, su felicidad reside en colaborar a la prosperidad de otros y sufren, en caso que no lo logren.

Pero contrariamente a lo que ocurre con los animales y hasta las plantas, que también muestran indicios de altruismo, el ser humano no distingue si su acción desinteresada va a favorecer a individuos emparentados genéticamente, su sacrificio no discrimina, por el contrario, el beneficiario de su acción puede ser un perfecto desconocido.

Entonces, ¿de qué manera puede explicarse este comportamiento…?, ¿ cómo se compadece este impulso de solidaridad espontánea con el mecanismo evolutivo que por definición implica el egoismo por encima de cualquier otra motivación…? ¿Cómo es posible que una especie animal haya podido prosperar con semejante actitud…?

Me interesaría conocer sus puntos de vista.

Slds.

http://es.wikipedia.org/wiki/Altruismo

Seria bueno que primero dieras tu propia opinion. Saludos,

hola,
creo que somos dos personas en una: una es la individual y otra es la social. Hay quienes tienen desarrollada una u otra. Recuerdo cuando chico que, por ejemplo, un compañero se caìa en la escuela, varios comenzaban a reìr por lo sucedido y otros iban a preguntar si se habìa hecho mal para ayudarlo.

Defender la especie también es un instinto segùn parece.

De todos modos, hay personas que sufren con el sufrimiento ajeno, aun con animales. La empatìa es parte esencial del altruismo.

Saludos.

Dorogoi escribió: La empatìa es parte esencial del altruismo.

Por supuesto, sin ponerse en lugar del otro, alguien no puede tener un impulso altruista.

Yo pienso que el altruismo, debe mostrar elementos propios o característicos para ser un genuino acto altruista, es como un sello o marca, y podrían ser estos:

* la ausencia total de espectativa de obtener retribución alguna por el acto que beneficiará a otros/s.

* la posibilidad real y concreta de que realizada la acción, se logre o no el efecto buscado, puede ocasionar al agente un perjuicio que puede llegar a la pérdida de la propia vida.

* La posibilidad real y concreta de el acto benefactor no sea conocido por nadie, aún por el beneficiado.

Y ya podriamos incursionar en la cuestión del altruismo animal...¿pueden ser altruistas los animales?

Hola,
yo siempre dudo que el altruismo sea algo meditado. La empatìa se experimenta en modo inconsciente y espontaneo; no creo que un acto de altruismo sea meditado. De ser asì serìa por algùn interés; aunque sea el interés de hacer sentir bien a quien lo ejerce. El verdadero altruismo nace de ayudar a otro como si fuese ayudarse a uno mismo; es propio una sustituciòn de la identidad. Si se debe pensar no es espontaneo.

No sé como explicarlo.

Los animales creo que sì tienen altruismo; es como un instinto. Me parece que a mayor dimensiòn màs sociales son y con màs probabilidad se puede dar el altruismo.

Saludos.

Dorogoi escribió:
yo siempre dudo que el altruismo sea algo meditado. La empatìa se experimenta en modo inconsciente y espontaneo; no creo que un acto de altruismo sea meditado.

Tengo mis dudas...
Veo dos cosas distintas:
Una.El caso del transeúnte que ve a la anciana cruzar las vias distraída sin ver el tren que se aproxima.De un salto llega a ella, la saca del peligro, pero es arrollado por el tren y muere.
Otra.Las acciones del diplomático sueco Raoul Wallemberg durante la 2a GM.Como sabemos, salvó la vida de miles de judíos húngaros aprovechando su estatus diplomático.
La espontaneidad...
Y la premeditación...

A la pregunta...¿Cómo es posible que una especie animal haya podido prosperar con semejante actitud…?

yo creo que a la vista de los resultados, la estrategia parece exitosa, no? Nos hemos extendido por toda la Tierra, la "dominamos". Y parte de ese éxito es porque hemos sabido abrir nuestro marco mental y salir de la familia y de la manada/tribu y ayudar a gente con la que no se comparten genes.

Es cierto que todavía nos organizamos por naciones, pero hay cooperación en multitud de campos, y mejoras de las que se favorece toda o casi toda la humanidad.

En cuanto a si es un acto totalmente desinteresado o hay un egoísmo subyacente, yo os propongo otro caso para analizar: la empatía de muchas personas con los animales.
Es un caso más extremo aún que la empatía con el resto de los humanos.

Es decir, el primer altruismo se suele dar dentro de la familia. Se duda que eso pueda ser altruismo verdadero porque puede haber un "interés subyacente" en hacer sobrevivir los genes propios. De ahí el amor de los padres por sus hijos, por ejemplo.
El segundo es de algunas personas hacia otras personas. Podría argumentarse, en la línea de Dawkins, que aunque no compartan nuestra familia, no deja de ser un ser humano que tiene genes humanos, y por eso hay un cierto egoísmo subyacente y por eso queremos que sobreviva.
Y el caso que os planteo es un tercer altruismo más "potente" todavía, en el sentido de que son otros genes, no humanos, los que están favoreciendo los amantes de los animales. Añado también otra reflexión: no creéis que ese tercer altruismo es más fuerte cuanto más parecidos a nosotros son los animales? Es decir, no creéis que somos más capaces de sentir amor/compasión por mamíferos que por insectos, por ejemplo?
Una de las cosas que se suelen comentar es, precisamente, la tendencia de ciertas personas a humanizar demasiado a los animales. La gente que tiene mascotas hablan a veces como si su mascota entendiera todo y sintiera todo como una persona.

Hola,
Creo que para hablar de altruismo como “empatia”, como sentimiento, debemos distinguirlo de otros similares. Por ejemplo, el amor, el patriotismo, el deber, etc. Es complicado identificar el proceso.

Cuando se habla de empatìa se habla de sufrir por las desgracias de otro como si fuesen propias. Ayudar a uno que sufre (humano o no) podría ser un acto de amor, de patriotismo o de deber, pero no sentir lo que sufre el otro; por ejemplo, un médico, un soldado que se inmola por el batallón, una monja por un enfermo, etc.

Indudablemente que son actos de altruismo hechos por el bien de otros, pero no necesariamente entrarìa en juego la empatìa. Por eso, no estoy seguro que la empatìa exista necesariamente en el altruismo porque se podría actuar solo por el bien de todos en modo egoísta o por provecho directo o indirecto.

Leì esto:

wiki escribió:A menudo, solo se considera un verdadero altruismo ese que es desinteresado, que no se basa en el principio del do ut des ("doy mientras tù des"). Aplicado a los humanos en un contexto moral, se entiende sobre todo en este sentido. Por ejemplo, la ayuda humanitaria es una forma de altruismo.

Según algunos psicólogos y sociólogos, no hay altruismo totalmente desinteresado y gratuito, ya que siempre se podría identificar un beneficio (no material) del donante: pensar en la gratificación, el cese de la empatía, la autorrealización y la satisfacción del sentido de la justicia. En este sentido, sin embargo, el altruismo es bueno tanto para la comunidad como para el sujeto altruista, a diferencia del comportamiento puramente egoísta que, por definición, siempre es un fin en sí mismo.

Saludos.

Hay animales que se sacrifican por otros para que la especie y la comunidad siga, sobre todo en el mundo de los insectos. No es algo extraño en le mundo animal y puede ser un comportamiento evolutivo.

En humanos, el altruismo es una consecuencia del desarrollo cerebral y su integración interhemmicerebral. Todo lo que sucede en la vida humana presiona para que se comprenda esta necesidad, que es la base de la libertad real para todos; dado que somos una colectividad interdependiente. Y es lo unico que la permite ser viable y evolucionante.