Estados Unidos abandona el Consejo de Derechos Humanos de la ONU

Ya era hora de que un gallo con espolones pusiera en su lugar a la perversa ONU, feminazi, embriofóbica y misándrica.


http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-44543518


http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-44541066

Los DDHH es la ideología que patrocinaron los EEUU después de la 2da Guerra para globalizar la moral y la cultura occidental y cristiana imponiéndola a todos los países del mundo.

Eso levantó resistencia de la mayoría de los países del mundo que no estaban de acuerdo con lo que decía la Declaración "Universal" que propuso la Sra del Pte Roosesvelt en la ONU y que finalmente fuera aprobada por una mayoría formal y sólo numérica; no "universalmente"; a pesar de su nombre.
Esa ideología imperialista se conjuga a partir del concepto de la "dignidad humana" que es la piedra angular de su filosofía y el sostén ideológico de su discurso.

Ni los países musulmanes estaban de acuerdo ni la URSS ni la China se sometieron a la pretensión globalizadora, ni buena parte de los gobiernos de países que votaron a favor  de la Declaración compartían lo que ahí se dice, sino lo hicieron porque eran satélites de los EEUU y por ende sumisamente consintieron lo que no hacían en la práctica ni por asomo.

A pesar de este revés inicial, EEUU había adoptado como política de estado para globalizar la moral cristiana universalizando los valores de la cultura occidental a través del idealismo filosófico-jurídico que presionaban para que se consagrara en las constituciones nacionales de todos los países.

Lo impusieron  a los vencidos en la guerra inmediatamente: en la constitución de Alemania, la del Japón y la de Italia; más tarde en la de España y en las de los países latinoamericanos que reformaron sus constituciones.
Presionaron a todos quienes pudieron para que incluyeran esa ideología en sus constituciones y hasta Irán tuvo que hacerlo en el 2012  para que levantaran el embargo económico que le impedía vender petróleo.

Sin embargo cuando comenzó el siglo 21 la estrategia globalizadora empezó a perder interés porque no tuvo los resultados que se esperaban y la política de estado tenía costos que no se justificaban.
Se mantuvo por inercia durante los gobiernos demócratas que continuaron sufragando la estructura burocrática que se había creado para impulsarla, a pesar de haber caído en el descrédito.

No hay que explicar porqué Trump haya decidido terminar con lo que ya estaba terminado en la realidad y de lo que sólo quedaba la fachada que le daban los organismos burocráticos que subvencionaba EEUU fundamentalmente.

Hace bien en abandonarlo, tampoco es que los respete demasiado últimamente...

Invasor escribió:Los DDHH es la ideología que patrocinaron los EEUU después de la 2da Guerra para globalizar la moral y la cultura occidental y cristiana imponiéndola a todos los países del mundo.
...

Sin embargo cuando comenzó el siglo 21 la estrategia globalizadora empezó a perder interés porque no tuvo los resultados que se esperaban y la política de estado tenía costos que no se justificaban.
Se mantuvo por inercia durante los gobiernos demócratas que continuaron sufragando la estructura burocrática que se había creado para impulsarla, a pesar de haber caído en el descrédito.

...

De cristiana ya no tenía nada la óptica de la ONU sobre derechos humanos. De ahí sus constantes enfrentamientos con el Vaticano.

Desde que la ONU se declaró pro aborto a rajatabla, comenzó a perder credibilidad. Ahora le dieron la puntilla.

“Tomamos este paso porque nuestro compromiso no nos permite seguir siendo parte de una organización hipócrita y centrada en sí misma que hace una burla de los derechos humanos”, afirmó la embajadora estadounidense ante la ONU, Nikki Haley.

Mas claro no canta un gallo.
No se puede permitir que países como Cuba y Venezuela
se crean con derecho a dar lecciones de Derechos Humanos.
Eso es cosa de risa.

καλλαικoι escribió:Hace bien en abandonarlo, tampoco es que los respete demasiado últimamente...

Es un discurso, Gallego; fue una estrategia imperialista, nada más.

Cuando se creó el Estado de Israel se comprometió a sancionar una constitución y por supuesto consagrar la ideología de los DDHH en ella.
Pero Israel no lo hizo hasta el dia de hoy.
Téngase el concepto que se tenga de la política exterior de ese estado, es el único que no obedeció la directiva imperial a pesar de los insistentes reclamos que la Asociacion Konrad Adenauer (una agencia alemana creada para impulsar la ideologia de los DDHH) hizo en ese sentido y las denuncias que hizo en Washington contra Israel y su desobediencia.

El caso de Japón es similar al de Israel.: Luego de la rendición incondicional de japon los EEUU le escribieron la constitucion igual que a Alemania.
Además de la ideología de los DDHH el encargado de la milicia americana que ocupó el Japón, incluyó preceptos como la prohibición de que el japon tuviera Marina, pudiera fundir hierro, fabricara armas o piezas bélicas, desarrollara tecnolog. atómica etc.
Todas cayeron en desusto porque Japón tiene Marina, tiene fundiciones, fabrica piezas de artillería y centrales nucleares de E. Elect.
Hoy podría darse la constitución que quisiera, derogando integra la constitución que le impuso los EEUU en 1945.
Pero no lo hace, y no lo hace a propósito como diciendo que la constitución esa siempre fue letra muerta, sin ninguna eficacia en los hechos sino fue sólo un berretín de los EEUU. Es por eso que ni vale la pena derogarla porque siempre fue inoperante.
Ese es el mensaje.

El caso de Irán es todo lo opuesto; se somete a la ideología del imperio pero trata de mantener su identidad cultural haciendo malabares con las palabras.
Vale la pena echar un vistazo a las piruetas que el constituyente iraní hizo para consagrar "la igualdad de género"
Aún más complicado es el juego de manos que hace con las palabras para consagrar la libertad religiosa o declarar la libre elección de cultos.
La constitución está en la web, igual que la de Alemania de Japón Italia, España y las de las colonias latinoamericanas; en todas ellas figura "la dignidad humana" a la cabeza.

En fin, los DDHH fue la ideología que los EEUU adoptó como política de estado al terminar la 2a GM cuando se sintió el nuevo imperio emergente llamado a regir el mundo. Esa estrategia tenía por finalidad globalizar la moral occidental y cristiana haciéndola universal.

A fines del siglo 20 esa estrategia se empezó a abandonar y a principios de este siglo, ya anacrónica, sólo se mantuvo por inercia.

Hay un ejército de parasitos que viven de las organizaciones de DDHH financiadas por EEUU. El oro del imperio no sólo atrajo abogados sino hasta filósofos fueron a sacar su tajada, es el caso de Jurgen Habermas por mencionar el más conocido,
El caso de Habermas es escandaloso: publica desde hace años por lo menos 5 libros de 500 pág c/u sobre DDHH por año .

Se acabó la diversión, llegó Trump y mandó a parar...

Invasor escribió:

καλλαικoι escribió:Hace bien en abandonarlo, tampoco es que los respete demasiado últimamente...

Es un discurso, Gallego; fue una estrategia imperialista, nada más.

Bueno, hay gente que se la cree. Y viene ya de antes de Roosevelt, viene de Woodrow Wilson, cuando USA empezaba a ser un imperio emergente y necesitaba fundamentar filosóficamente su discurso

Cierto, empezó a construirse a principios de siglo 20 pero tiene expresiones incluso más tempranas.
Las peripecias de esa ideología son singulares: La 1a organización fue española si no me equivoco y estuvo en la 1a Internacional socialista donde se censuró su discurso.

De la 2a Internacional fueron expulsados y se declaró la incompatibilidad de estar afiliado a un Partido Comunista con la pertenencia a organizaciones de DDHH.

El mismo rechazo provocó la Decl "universal" de DDHH de la ONU en 1945 en los países comunistas.

Pero unas décadas después los principales abanderados de esa ideología fueron y son los izquierdistas víctimas del terrorismo de estado de las dictaduras que EEUU impulsó y financió para contener el avance del marxismo de los años 60.

En fin, oriéntese quien pueda en esta fantochada.

El problema es que es una situación contradictoria. Es decir, aunque no me crea las buenas intenciones de USA, yo prefiero que España esté claramente en el lado occidental. Porque sé, egoístamente, que voy a estar mejor que si estuviese en el otro lado.

Pero también quiero que haya alguien que se le oponga, precisamente porque no me creo las buenas intenciones de USA. Aunque sé que quien se le opone, lo hace con estándares éticos peores que los yankees.
Y, lo peor de todo, quien sufre realmente es quien está en el medio de ambos. Lugares como Ucrania, en la actualidad.

Es el dilema eterno: "Otros vendrán que bueno te haran".
Cuando el imperio romano entró en crisis occidente se dio cuenta que Roma no era tan horrible y se añoró la Pax Romana-

Lo mismo pasaría si emergieran los musulmanes desplazando a EEUU.

La guerra fría fue espantosa, hasta que cayó la URSS y EEUU monopolizó el poder; ahí se añoró que no hubiera alguna potencia que pusiera límites a los norteamericanos...